nomiks rakstīja:
Pilnībā piekrītu!
Principā mans Jazz iz Jelgavas šosejas, braucot ar ātrumu 110 km/h, patērē tikpat, cik CR-V (aptuveni 7,5 l/100 km). Pilsētā gan Jazz patēriņa konkursā ir neapstrīdams šī dueļa uzvarētājs.
Kad ar savu Citroen C3 ceļoju pa Eiropu, tad uz bāņa centos ātrāk par 120 km/h nebraukt, jo tad patēriņa pieaugums bija dramatisks.
Kā tas sanāk - ķipa tam džezam ir nemotors un cirvim zupas kapsēta vai otrādi?
Varbūt precīzāk būtu nevis "sevišķi vecākiem auto" bet "vecākiem auto, kuru īpašnieki šī apstākļa dēļ iemīlē santīmu uz kārbas eļļas rēķina"? 
Toties aukstā laikā uz ceļiem kaisa sāli, tas izlīdzinās, ja ne paātrinās.

Seene rakstīja:
Nemotoru ekonomija ruļez tikai tādiem, kas spēj nekad (arī uz bāņa) nepārsniegt 100km/h. Pretējā gadījumā nemotori kļūst par izslāpušiem ziloņiem.
Pat to nevajag lai manāmi niknāka motora strebiens būtu līdzvērtīgs vai nedaudz lielāks par nemotora strebienu.
uupis rakstīja:
anonimikis rakstīja:
ja kaksis parastais izrāpjas no auto un nosipas ar purnu pret asfaltu, tad viņam sākas diennakts tumšais laiks?
Nemaz nesmej. Tas viltīgais asfalsts jau nekad nebrīdina, kad sitīs tev… Tu cilvēks mierīgi ej mājā (nelielā kunga prātā), nevienu neaiztiec, un te pēkšņi asfalts kā ceļās uz augšu, kā bliež pa sāniem vai seju, cilvēks nemaz nepaspēj izvairīties no tāda agresīva trieciena… Ziemā šitas agresīvais asfalts vispābā paliek traks – nomaskējas balts un metās virsū visiem, kas mazliet novērš uzmanību no asfalta…

iedgar, kur tehnoloģijas apraksts?

P.N. Džeris ir pasmags mikroautobuss, tur ir loģiski ka strebiens nav kā golfam 
kalfonso rakstīja:
lai kā golfu ar 1,8 mono nespīdzināju, virs 9 nebija iespējams vidējo uzdzīt.
kraisleri ar 3litrīgo pa ziemu pilsētā īsus gabalus braucot 16 bija norma.
vasarā pa šoseju uz kruīza 95 turot 8,5 sanāca
Nu labi, golfam vidējais deviņi, a kur džera vidējais?
Ar to golfu tika regulāri rullēts pilnā ručkā pa šoseju?

kalfonso rakstīja:
diemžēl tā ir. nu nesanāks ar 3-4l bīdeli (benzīnnieku) 6-7l uz simtu. pa šoseju vēl var pietuvoties, ja neviens nav jāapdzen, bet tiklīdz jāpaātrinās....
Tas ir braucot normāli un gaidot mazu strebienu. Zato te vienam zemajam lidotājam A8 4.2q lidinoties 1.5 +/- 50 kmph vidējais strebiens ir uz 13 litriem. Daudz? Šādā pašā stilā lidinoties ar 1.6 suzuka sērkociņu kastīti, tās sērkociņu kastītes nemotorelis viņam apēd, neatceros, bet desmit pāri bija stabili
Kastītei, kuras rūpnīcas norādītais strebiens ripinoties pa šoseju ir pieci komats cik tur 
Jā. Tikai arī tā nodarbe ceļ ceņņiku, jo viņu aptirsināšanas mafija cenšas noplēst lieku piķi kur tik vien var - vienkāršāk izsakoties, kaska, kuru jācenšas neizmantot, bet jāmaksā vienalga ir. Pirms kāda laika gadījās novilkt un palasīt haynes A corsas šķūninga manuāli, tajā ir vesela nodaļa !!! par aptirsināšanas viltībām - fistec vienkārši, kā viņus tur fiš 
Kanibaals rakstīja:
Ai grieze, grieze - griezīte ir tā kas tai golpmašīnai nav. To var kompensēt ar augstākiem apgriezieniem(jaudu), bet ak vai patēriņs pie augstiem apgriezieniem tad arī ir lielāks un ir lielāki zudumi transmisijā un pašā motorā. Vēl ja karbūzis tad vispār.
[/c]
Manuprāt, braucot normāli [kas manā uztverē ir nepārkāpjot atļauto braukšanas ātrumu vairāk par 10 kmph bez īpašas vajadzības un motoriņa apgriezienus turēt starp 2 un 3k] tas strebiens īpaši neatšķirtos. Bet mīts ir spēcīgi iesakņojies. Viens cits pazīstams pensionārs arī savas mucas 1.9 benzīnnieku līdzīgā veidā spīdzina, bet viņam vēl šis tas ar šprici un sprauslām nav kārtībā, kā rezultātā tas motors zemos apgriezienos diezgan sūdīgi darbojas...
Kanibaals rakstīja:
msh rakstīja: mana õpja golfmašīnas ar 1.3 nemotoru strebienu - 7 litri.
Salīdzināji jau arī, benzīna auto ar dīzeli, dīzeļmotoram ir augstāks lietderības koeficients(nav droseles, augstāka kompresija, zemi apgriezieni) un dīzelī ir par 10% vairāk enerģijas nekā benzīnā, tā kā nekāds brīnums. Ne velti dīzeļa mazmotori nespēj piesildīt kabīni. Pieskaiti klāt patēriņam 30%-35% un redzēsi cik ir benzīna ekvivalents ~9L-10L
Neko jaunu nepateici 
Palaidniex rakstīja:
Elementāra Opelastra ar 1,4-1,6 dzinēju rīs pilsētā mazāk par >2,5 dzinēju.
pofig - arī tas pats Golfs pilsētā būs ekonomiskāks. Da sit kaut pakaļu pret zemi.
Tie kas te piesauc nebitīgu braukāšanu TIKAI pa šoseju ar 4 sejām un piekrautu grabažnieku un nosauc to par nespecifisku padarīšanu, man gribās izteikt līdzjūtību - jauka gan jums tā dzīve, visu laiku blakus 3 līdz brošai piegriezušās sejas un pilns grabažnieks...
Man ~90% braukšanas reižu/maršrutu/nobrauktoo kilometru kopskaita ir pieticis ar divvietīgu auto pat bez bagažnieka...
Elementārs 2.0 ar četriem katliem tā 1.4 - 1.6 nemotoreļa vietā īpaši vairāk nepatērēs. Toties braukt gan būs patīkamāk.
Es pirms kāda laika ierēcu par mana õpja golfmašīnas ar 1.3 nemotoru strebienu - 7 litri. Kas ir daudz, ņemot vērā ka lielāko daļu nobraukuma tā golfmašīna pavada uz šosejas @ 70-85 un vēl nedaudz pa liepāju, ripinoties 50-60, bet ar augstiem robiem [seksonomijas mīti ruļez
]. Un motors tai golfmašīnai arī ir normālā stāvoklī. Tajā pašā laikā man normāli brauc ar A80 2.0, reizēm aizgriežot pilnu pulksteni, utt [ā un vēl A80 pašmasa ir kādi 300 kg vairāk kā tai golfmašīnai] un ikdienā nobraucot 17 km pa šoseju @ 90-100 + ~10km pa liepāju x2 vidējais strebiens bija 8-9l. Nemotoru ekonomija...
P.N. Vienam čalim, stiliņa lietotājam, ir A200q ar tajā iebāztu 2.5 TDI, kam patlaban vēl ir tikai uz 185 zs un 400 nm. Dzīvo viņš vidzemē, reizēm pabraukā pa rīgu. Domāju, ar 400 nm īpaši nemēdz sēņot. Vidējais patēriņš starp 6,3 un 6,5
Par spīti q.
Palaidniex rakstīja:
uupim nedalec, ka 100 A enerģijas, lai saražotu ar iekšdedzes dzinēju vajag nodedzināt noteiktu degvielas apjomu, neatkarīgi no tā vai to ražo ar 0,5 ccm aviomodelīša motoru vai ar 5 litrīgu V8.
Vienīgais kas atšķirsies, ir lietderības koeficienti - proti cik daudz enerģijas vajag pašam dzinējam, lai tas grieztos...
Jā, nu baigi labi. 100A @ 12v = 1,2 kw. Ģeņģera lietderības koeficients, protams, nav 100%, tāpēc uz čuju pieņemsim, ka lai tos tavus 100A uzražotu, kādus 2 zirgspēkus vajadzēs. Cik priekš tā vajadzēs papildus degvielas gramus uz simts kilometriem? 
Seene rakstīja:
Šitie ir ārstējami tikai vienā veidā. Sods + piespiedu remonts. Auto saņem atpakaļ pēc evekuatora un servisa tāmes apmaksas. Cenrādis - kā restorānā, par apkalpošanu. Valstīs, kur šāda kārtība ir spēkā, nav problēmu ar tehnisko prasību ievērošanu.
Jā. Tikai pēc cik gadiem šādu kārtību šajā valstelē sagaidīt?
10? 20?
WALA rakstīja:
Varu arī sīkāk "izvirst". Ar tādu auto ļoti labi var redzēt kas notiek priekšā gar auto labo malu nevis pa ceļa vidu !!!
Labi, zināsim ka tev ir žirafes cienīgs kakls, ka tu spēj redzēt garām fūrei pa taisnu, šauru šoseju braucot, pa labo pusi.

Miglas tak ir sūc un neko nemaisa, ja pareizi noregulētas un nav hrenonizētas. Nesaprotu vispār kāpēc miglas nedrīkstētu kopā ar tālajiem rukāt - kāda šķirba? Apžilbina tak tālie nevis miglas
Vot stiliņā tagad var novērot hrenonistu bumu [un parasti jau lielajos lukturos, nevis miglās], tik regulāri kāds uzcep tofiku "pērku hā četri ksenonu", un kad sāk tādu ļoļiku notirst, tad pretī lido pērles par skaušanu un kas tik vēl ne
Lūk tā ir problēma, nevis kaut kādas miglas.
WALA rakstīja:
Esmu LV braucis ar UK auto - neredzu problēmu kādu apdzīt - pat vēl vieglāk. Vienīgais pie kā ne uzreiz piešāvos - uz 2 joslām katrā virzienā - ka nu vairs nav tik tālu jālien braucot pa otro joslu. A to zin piebrauc pie ceļa viduslīnijas un secini, ka principā puse auto jau brauc pa pretējā virziena joslu.
Interesanti. Tu neredzi lai arī esi braucis, es redzu, lai arī es esmu vienīgi braucis ar A80, kuram stūre pareizajā pusē, no muguras džipveidīgajam [nevis kaštelei] ar stūri nepareizajā pusē
Vienreiz pirms kāda gada vai agrāk kā reiz kļuvu par aculiecinieku šādam skatam - šoseja, priekšā patrolis, lendkrūzeris vai kaut kas tāds [bet tāds īss] ar baranku nepareizajā pusē un vēl tam priekšā fūre. Izskatījās nedaudz komiski, kad tā vecene, kas tur bija pie ruļļiem, lai paskatītos garām fūrei, pa pusei ielīda pretējajā braukšanas joslā un pati pārliecās cik tālu vien viņas augums atļāva
Un tā viņa vismaz pusduci reižu darīja [a kaut kas tik nāca pretī], vairs neatceros, vai es viņai pagāju garām pirms fūres vai pēc 
Gachs rakstīja:
Vismaz 4 gadus braukāji ar tādu sabuktētu spārnu un atlekušu nost krāsu?
Es pats bik vairāk kā pusotru gadu, līdz pagājušā rudenī aiz gara laika nošpahtelēju un nokrāsoju, mans brālēns pirms manis vismaz divus gadus. Sīka apaļa bukte spārna noapaļotajā stūrī.
i_edgar, kāds tev tas skorpis ir - jau krupis vai tomēr vēl siermašīnas radagabals? Ja otrais, tad kāds tur galu galā brīnums - kad tapa siermašīna, fordelis ar opeli vēl tikai sacentās, kurš ražos sūdīgākās mašīnas eiropā - tā jau bija tikai deviņdesmito otrā puse, kad fordelis beidzot ar fokusu uzvarēja opeli šajā kategorijā. Tāpēc vecajām lamatām vismaz ir kam pūt, nevis kā jaunajām.
P.N. Pieņemot ka tas tavs skorpis tomēr grib vairāk pūt nekā astoņdesmito pirmās puses opeļi, pastāsti savu tehnoloģiju, mošk noder 
anonimikis rakstīja: pa latu gabalā varētu paņemt, pārrakstīt nevajag - tikai bleķus

VWfans rakstīja:
Ar 1,6 litru benzīna motoru, jo Meriva 1,3 CDTI pašlaik neiekļaujas 15 tūkstošos eiro:
opel.adamauto.lv/...
Ūja, tā tu nemaz neatbilsti tofika nosaukumam jo ar tiem abiem santīmu iemīlēt var vienīgi pērkot un nevis ekspluatācijā...
Ar tādu pašu nemotoru kā esošā vai tomēr vismaz 1.7 ķīseli?