un kur tagad invalīdam nolikt savu auto? tur takš trīs (3) metri nepaliek brauktuvei. nuja, latvju baleliņam, jau - ja nav zīmes, tad man poxyi

ja piesienamies zīmējumam, tad

135.6. brauktuvju krustošanās vietā un tuvāk par 5 m no šķērsojamās vai šķērsotās brauktuves malas, izņemot apstāšanos un stāvēšanu pretim sānceļam trīsvirzienu krustojumā, kur ir nepārtraukta 920. vai 921.ceļa apzīmējuma līnija vai sadalošā josla. Šajā apakšpunktā minētās prasības neattiecas uz vietām, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.);

Nu ja patiešām nav attālums no krusta un arī tur nav nepārtrauktā līnija (bieži iekrīt tieši uz šo - kādu gabalu no krusta tāda mēdz būt), tad vienīgi varu iedomāties, ka principā šis auto nobloķē invalīdu stāvvietu (nav vairs 3+ metri, kur nolikties). Tā gan arī ir tikai tāda ideja par reketveida interpretāciju, jo neko tādu no CSN nespēju iedomāties.

Nevis poxyi - bet man nav jāskatās zīmes pretējā ceļa pusē. ja tur nav stāvošs auto vai baltā līnija tuvāk par 3m, tad stāvēt DRĪKST. Un sodu var likt tam, kas vienlaicīgi aizmirsa uzlikt stāvēšanas aizlieguma zīmi.

SCN nav nekādas informācijas par otrā pusē stāvošo auto

pilnā tekstā tas punkts skan šitā

"135.4. vietās, kur attālums starp brauktuves nepārtraukto ceļa apzīmējuma līniju, sadalošo joslu vai pretējo brauktuves malu un apturētu transportlīdzekli ir mazāks par 3 m; "

tātad, ja pretējā pusē stāv mašīnas, tad man pēc CSN ir jamēwra attalums no mana apturētā transportlīdzekļa līdz pretējai brauktuves malai

normālā gadījumā tur būtu jābūt zīmei, formāli CSN nav pārkāpts, bet sitami ir šitādi piteri, kas tur stāv

Nepiekritīšu gan. Nevienam NAV pienākums meklēt ceļa zīmes ielas otrā pusē. Tādēļ nevar neko pārmest cilvēkam, kurš vienkārši ir atstājis auto vietā kur tas ir atļauts. Un diez vai tu būsi tas, kas spēs atšķirt tos, kas auto novieto, zinot par invalīdu stāvvietas eksistenci.

invalīdu stāvvieta pokui, kuļi autors neparipināja uz priekšu un nenoparkojās blakus stāvošajam auto???? drīkst taču.... zīmes nav, bet CSN (kā zināms) liek mērīt līdz stīpai vai brauktuves malai

a ja bazars pa tēmu, jebkurš tiesnesis izlasot CSN atcels šo lēmumu

CSN ir viens tāds labs punkts, zem kura var jebko pabāzt:

136. Aizliegts stāvēt:

136.2. citās vietās, kur stāvošs transportlīdzeklis neļauj braukt (iebraukt vai izbraukt) citiem transportlīdzekļiem vai traucē gājēju pārvietošanos;

Labs piemērs, kur pat viens apstājies auto sarežģī satiksmi, bet apstāties nav aizliegts (vismaz ilgus laikus nebija, tagad neesmu tur braucis) ir O.Vācieša iela pretī Māras dīķim - ja vēl autobusam ir garām jāizlocās, tad 3 pretējās pusēs pamīšus nolikti auto nobloķēs satiksmi pavisam (ievērojot, ka no katra auto līdz pretējai malai ir 3m).

Juurniekiem ir taads termins - labas juuras prakses noteikumi. Veerteejot paarkaapumus peec likumiem veertee arii to nerakstiito likumu ieveeroshanu. Un tajaa bildiitee labajaa pusee staavoshaas mashiinas shoferis tos nerakstiitos nav ieveerojis. Gudrs cilveeks taa neapstaatos!

Bet princips skaidrs - nekas nav pārkāpts. OK, ir tur invalīdiem vieta otrā pusē (man pat liekas ka dzīvē kādas 3 vai pat 4, ja vien invalīds nebrauc ar 5+m kruīzeri).

palasot šito topicu sanāk, ka sēne jūºu niuhjā nav redzējis pat bildītēs

Un tagad pastāsti, kādēļ ne?

Imo tur drīzāk ir jautājums cik plats tur skaitās ceļs, jo tā kā gar vienu malu tur ir "P" zīme, tad attiecīgi ceļš reāli ir tikai kādus 4m plats un 2m ir stāvvieta, nevis ceļš. Līdz ar to novietojot auto pretējā ielas pusē uz ielas vairs nepaliek minimums 3m, kas arī ir par pamatu soda uzlikšanai.

pļē, tak izlasi noteikumus

tur nekas nav minēts par "līdz stāvvietai" vai "līdz pieparkotam pepelacam"

jābūt 3 metriem līdz pretējai brauktuves malai, sadalošajai joslai vai svītrai

formāli CSN tur nav pārkāpti.... pārkāpti ir tikai tie jūrnieku likumi, bet tas nav juridisks pamats plākstera līmēšanai

tāpat nevar piešūt "nobloķējošo" pantiņu - lai gribētāji brauc pa otru ielas galu ārā/iekšā

Vai P ir speeciigaaks par 3m noteikumu?

Kurā vietā ir šada situācija

Situācija vecrīgā uz Smilšu un Aldara ielas stūra. Sanāk pa retam iet garām un iekrita acīs zaļo darbošanās.

Varēji jau būt uzcītīgāks un pieiet izlasīt plāksterī ierakstīto punktu

Te atsaukties uz "labas prakses" ievērošanu nav ok. Tā kā ir runa par naudas sodiem, CSN ir detalizēti jāatrunātā visas situācijas. Ceļa zīmes ir tāpēc, lai palīdzētu realizēt CSN misiju.

Konkrētā situācijā pietiktu ar stāvēt aizliegumu labajā pusē un viss.

Par labu praksi - iedomājamies situāciju - man 70 gadi, miegs nenāk, pārāk droši uz ceļa vairs nejūtos, tāpēc braucu uz darbu 7:00, iela pilnīgi tukša, labajā pusē nekas apstāties neliedz, nevienam citam arī netraucēju...

Vakarā (tā ap 22:00) atnāku - spogulītis nolauzts, kaut kādš papīrelis zem logu tīrītāja, "x", "y" un vēl viens burts no augstākās matemātikas ar naglu durvīs ieskrāpēts...

zinu, ka tur nav 3m līdz pretējai malai. tie paši 3 metri gan nav arī no oficiālajā stavvietā novietotā auto, loģiski.

tad nav bazara

bildē gan ir cita informācija

mentu fotkā noteikti var redzēt cik tālu bija ritenis no apmales, noliec tačku tāpat un pārmēri attālumu līdz pretējai malai....

Nepārmērīju, bet varētu būt, ka točna ir mazāk pa 3m.

toc tu esi pilnīgs deksters

ielas platumu jamais ir izmērījis un pat bildītē ierakstījis, bet attālumu no stāvošas tačkas līdz pretējai brauktuves malai izmērīt prātiņa nepietika

un tagad izrādās, ka topica autora tačka esotplatāka par trijiem metriem