Par braukšanas manieri spriežu pēc šeit teiktā, zinot ka braucēji ar tādu ceļos ir. Ja abi patiesībā braucat savādāk un šeit tikai melojat sev vien zināmu iemeslu dēļ, tad varbūt arī nepiedalaties un neveidojat. Ja tas palīdz - varu precizēt savu viedokli - braukšanu satiksmē ir jāuztver kā kaujas lauku, jo tajā iedalās tādi braucēji, kādu braukšanas manieri šeit attēlo Vernons un Didzis.

Uz tilta ierobežojumu vispār neesi pamanījis... Pie uzbrauktuvēm braukt rausties... Ko dari pie stūres?

Īsi un konkrēti - "dai duraku dorogu"! Diemžēl koplietošanas ceļos braukā tādi Vernoni un Didži, kam CSN ievērošana un neievērošana ir konkrēti pielāgota viņu personiskajām vajadzībām. Bet spoguļos skatīties vajag biežāk - būs pašam drošāk.

Lūk, kādas Varšavas "jumtos" šobrīd ir zīmes - uzbraucot un nobraucot no tā. Nav pat vairs 100 km/h ierobežojums - acīmredzot visi darbi ir pabeigti un atļautais ātrums tur ir 120km/h.

Nuja, tādēļ jau sabiedriskais transports bērniem uz ielas brauc virsū, jo apstāties ir mācīts tikai pie īsiem bruncīšiem.

Cik tipiski. Tiklīdz ir reāla situācija, kas nav ērta vienvirziena viedoklim, tā "īpašs gadījums". Viens tāds jau sapinās savos argumentos. Nē - šī sadursme NAV īpašs gadījums. Pie luksofora stāvošā mašīnā visnotaļ bieži mēdz ieskriet aizmugurējais. Un nevajag pat luksoforu - tas pats notiek arī uz bāņa, laicīgi nepamanot sastrēgumu, kas pārvietojas viļņveidīgi - tur pat tāda konkrēta priekšējā vispār nav ko vainot. Ir tikai viens aizmugurējais, kurš ir pārkāpis robežu pēc kuras nespēj reaģēt uz satiksmes situāciju, neizraisot avāriju.

Nu tad saņemies un paskaidro, kā tas pusotru minūti pie luksofora stāvējušais vieglais bija vainīgs avārijā, ko pats piesauci kā piemēru! Gājēju palaišana vistiešākajā viedā ir CSN jautājums, toties gājēja iespēja neizmanot savu priekšroku ir kultūras jautājums. Un visbeidzot - video reģistrators būs nevis obligāts, bet aizliegts! Jau tagad formāli ir - šaubos vai tavā saimniecībā viss ir kārtībā ar DVI un FPDAL prasībām.

Jautājumu vispār izlasīji? Tu apgalvo, ka komunikācija sākas ar CSN. Cik man zināms, CSN nekādi neparedz gājēja tiesības uz gājēju pārejas dot ceļu automašīnai. Kur nu vēl veidu, kā to izdarīt. Bet dzīvē to var darīt un veids ir komunikācija!

P.S. Nevis "pat policija", bet pirmkārt un demonstratīvi policija.

Nu tad parūpējies. Un pārstāj gvelzt muļķības par to, ka vienmēr vainīgs ir priekšā esošais. Tavu mīļoto distanci var nozagt no abām pusēm!

Opā... Nu jau tu maini savu viedokli un tomēr pēc vidējā gribi noteikt? Diezgan dīvaina diskusija sanāk. Tomēr paskaidro - kā vidējais maksimālais garantēs drošu satiksmi tajā laikā, kad ceļa apstākļu dēļ drošs ātrums ir mazāks par vidējo. Un vai to jebkā uzlabos tas, ka visi būs braukuši lēnāk tad, kad drošs ātrums bija lielāks?

Pag, tad kā - pilsētā pie 50km/h CSN ir spēkā, jeb tomēr tas ir ātrums pie kura notiek smagas sadursmes? Ja visi ievēro CSN, tad kur rodas sadursmes? Komunikācija sākas ar CSN punktu? Saskaņā ar kuru CSN punktu es, kā gājējs, varu palaist automašīnu pirmo šķērsot gājēju pāreju?

Tieši tā - katrs gadījums ir jāvērtē īpaši. Un tieši tā - attiecībā pret tevi esmu no citas pasaules - no tās, kur viss nav melns vai balts un kur mēdz gadīties, ka arī aizmugurējam ir kaut kāda atbildība par savu uzvedību uz ceļa. Manā pasaulē nekādi nevaru saprast kā par vainīgu var uzskatīt pie luksofora pusotru minūti nostāvējušu priekšā esošo!

Super, Tu to pateici skaļi. Tieši ar tādu lozungu šobrīd maršējam. Kurp? Saskaņā ar gana senu teicienu, ar labiem nodomiem ir bruģēts ceļš uz elli.

Aizmirsi vien pievienot to, ka vēl tam sliktākajam transportlīdzeklim pie stūres ir jābūt sliktākajam autovadītājam, kam ir tiesības (skat. video par 6 sasistajām mašīnām). Un padomā - kāds šādā gadījumā ir maksimālā ātruma limits. Vai tas vispār var būt kaut mazliet lielāks par 0?!

Vari pastāstīt, kā tev izdodas trik ģeniāli visu sačakarēt. Nu kā pie luksofora stāvošs auto, kuru nepamana no aizmugures braucošs profesionālis ir vainīgs smagā avārijā? Protams - par ātru nobremzēja... Bet ko darīt, ja apstājies ir tad, kad aizmugurējais profesionālis nav bijis pat spoguļos redzams? Arī priekšējais vainīgs? Esmu bijis tādā situācijā un izglābis situāciju, pārkāpjot CSN. Un es ne mazākajā mērā nejūtos vainīgs par šādas situācijas radīšanu. Jā, droši vien justos vainīgs, ja nebūtu savus pasažierus paglābis no AIZMUGURĒJĀ, bet tas jau ir cits stāsts.

2,28 promiles ir piemērs purvam, bet ne jau ceļu satiksmē. Konkrētais fiksētais gadījums uz ceļa nav saistīts ar satiksmes organizāciju un drošību - tās ir tikai sekas vispārējai vienaldzībai un trulumam, līdz kādam cilvēki ir novesti. Alkoholisms visās tā izpausmēs nerodas no labas dzīves, bet gan no bezjēdzīgas dzīves. Gadu tūkstošiem šo problēmu ir risinājusi baznīca - tiem, kam nav savu mērķu, iestāstot, ka jākalpo dievam. Nabags vai bagāts - uz baznīcu svētdienā varēja iet. Kas tagad? Baznīcu esam aizstājuši ar lielveikaliem. Un kam nav naudiņas, tam atliek vien točka, jo bez naudiņas mūsdienu pasaulē dzīvei jēgas nav.

Un ko tu ar to gribēji pateikt? Ka esi kruts rallists? To jau zinām. Jā, ir iespējami ceļa apstākļi, pie kuriem es nejutīšos droši arī pie esošajiem ierobežojumiem. Vēl vairāk - pat ar 70 un 50 nepietiks. Tātad vajadzētu samazināt vienmēr un visur?

Es esmu pret atļautā ātruma palielināšanu pašreizējā situācijā. Bet esmu arī pret nejēdzīgiem argumentiem. Ir jāmaina izpratne par to, kas ir ātruma ierobežojums, tad nevajadzēs filosofēt par tā palielināšanu vai samazināšanu. Kamēr tas tiek uzskatīts par burtiski izpildāmu maksimālā ātruma ierobežojumu, tikmēr tas IR jāpalielina līdz burtiskam maksimālajam iespējamajam šajā ceļa posmā. Tā ir pareizi? Diez vai...

Un vienvirziena domāšana saucas "ievēro likuma burtu". Lai kaut kas mainītos, ir jāsaprot, ka atslēga ir savstarpējā cieņā un spējā vienoties par vienotu braukšanas stilu. Mēs varam padarīt CSN grāmatu bezgalīgi biezu un sodus bezgalīgi bargus, bet tas neko neatrisinās. Jo precīzāk mēs mēģinām kādu normu noteikt, jo tālāk tā attālinās no patiesības un kļūst par burta kalpu jājamzirdziņu un sodu, kā budžeta papildināšanas avotu.

Ilustrācijai - atkāpjoties no ceļu satiksmes. Pašlaik tiek virzīts likums par seju aizsedzoša apģērba nēsāšanu. Kas ir lielākā problēma? Ne jau aizliegt (kas pašlaik Latvijā attiektos uz tieši divām sievietēm), bet gan aprakstīt visus izņēmumus kad tas tomēr ir atļauts - kas jau skar tūkstošiem cilvēku - man visvairāk patīk, ka ir atcerējušies par metinātājiem Bet vai tiešām garajā sarakstā nebūsim aizmirsuši kādu profesiju vai izklaidi, kur tomēr seju derētu aizsegt? Un šie cilvēki kļūs par likumpārkāpējiem... Vai tādi būs vairāk vai mazāk par tiem, uz ko likums pēc būtības tiek radīts? Un tā ar visiem aizliegumiem - faktiski mēs savā birokrātijā esam nonākuši punktā, kurā mākam tikai aizliegt. VISIEM, lai ierobežotu DAŽUS!

Vēlētāji būs pat ļoti apmierināti. Neaizmirsti, kā vēlētāji necieš buržujus ar lepnām mašīnām.

Ventspils un Liepājas šosejās Nordeka mēdz braukt arī ar 110. Jautājums jau nav par ātrumu bet par ko citu - vai Vernons tiešām tic, ka tiem autobusiem ir viņa iedomātie ierobežotāji un viņu pašu čakarē viņa šoferi, jeb tomēr viņš te klaji muld mums par godu.

"Peugeot 508 is a high-end large family car" (c) wiki

Ekskluzīvs tas nav. Kaut kas starp parastu ģimenes auto un Premium - tātad VIRS visa, kas ir parasts "family car" vai minētais "lētais gals". Bet tieši tie sastāda problemātisko masu.

Vispār jau ne vienmēr dīzelis ražo NOx vairāk par "parastu" benzīnu. NOx veidojas augstas kompresijas un temperatūras apstākļos - benzīna dzinējam tad parādās detonācija, kas jāslāpē paša dzinēja darbības dēļ. Toties dīzelis var turpināt attīstīt jaudu. NOx faktiski veidojas tajā pat laikā, kad bez filtra ir redzams melno dūmu (kvēpu) mākonis. No lielajiem vieglo auto dīzeļiem tādu slodzi izspiest Latvijas apstākļos bez ekstrēmas braukšanas ir grūti - normālā satiksmē tie faktiski darbojas "brīvgaitā". Un te nu nonākam pie strupceļa - mazie forsētie dīzelīši ir saražoti CO2 ekonomēšanai (kas izdodas visai nosacīti), bet toties kvēpus un NOx ražo godam. DPF jau tā sit pa īpašnieku maciņu, bet faktiski vajag vēl AdBlue, lai nodzēstu pseidoekoloģijas radītās sekas.

Paskaties video, nevis sākuma bildi. Tur ir apļi, kur mainās iebraukšanas prioritāte - t.i. tikai daļa loka ir ar galvenā ceļa statusu.

Lūk interesants mācību video par apļiem. Neesmu savā dzīvē nekad tādu satiksmes organizāciju pieredzējis, kur nu vēl Latvijā, bet ir par ko aizdomāties.

Tagad sanāk, ka max ātruma ierobežojums tavuprāt viennozīmīgi atbilst situācijai, noteikumu punkts ir paredzējis visus faktorus un tava iepriekšējā piekrišana manam viedoklim bija nepatiesa?

Un beigu beigās esi pretrunā ne tikai manam, bet pat savam viedoklim - kur Kasiņam stāstīji par pielāgošanos fūru ātrumam Polijā!

Kā lai veido diskusiju ar argumentiem, ja viens un tas pats cilvēks brīvi maina savu viedokli uz pretējo?

Mēģināju ar argumentiem, saņēmu medicīnas eskperta viedokli par diagnozi Atliek vien nolaisties līdz tam tirgus līmenim vai pamest šo diskusiju vietu.