650 rakstīja: Lieliski: www.delfi.lv/auto/42826678/celu-reportieris/55756662/video-uz-jurmalas-sosejas-viens-otram-bremze-prieksa-un-stajas-izplukties
Protams, tas priekšā mudaks, par to domu nav, bet midžinātājs nav jau neko citu pelnījis par savu darbību.


















Vismaz agrāk tur bija savas nianses. Tas par video kā tādiem. Teiksim, kāds nofilmējis acīmredzamu avāriju, kur viss saskatāms, bet kaut kādu juridisku nianšu dēļ video nav izmantojams, ja nav video autora.
Mans radinieks bija uzstādījis kameru, kas filmēja ielu un tur periodiski notika avārijas. Vienas video bija ielicis internetā un pēc laika policija viņu uzmeklēja un palūdza video un teica, ka tikai tāds ir izmantojams. Citādi parādās advokāts un pierādījums nederot.
Tas iz policijas pārstāvju teiktā. Pēc tam viņi pie radinieka sāka piestaigāt biežāk, jo avārijas tur bieži notika
[datu aizsardzība viņus neinteresēja]
Tā ka video, kas tiek iesūtīt anonīmi, visdrīzāk varētu nebūt nekam derīgi.
Par to, ko un kad vajadzētu iesūtīt - te var gari un plaši diskutēt. Domāju, ka krānam nevajag būt un stučīt visus par visu. Cita lieta ir kaut kas būtisks.