Tu jau kuru reizi esi stāstījis par to braucienu ar golfu, kurā satilpa tie cik tur cilvēki un lērums bagāžas ka viss gauži labi izdarāms. Un es teikšu - 2. golfa izmēra auto absolūti nav piemērots 2+ bērnu vadāšanai. Runājot par bērniem, tiem allaž līdzi nāk lērums mantu. Sākumā ratiņi, maisi ar drēbēm, mantiņām. Vēlāk skrejriteņi un kas tur vēl. Par tiem bērnu krēsliem nerunājot. Vajag lielāku auto un viss. Pie bada jau noteikti arī tā laika VW Polo varētu derēt, bet vai tiešām tā jāmokās?

Pazīstama beibe man savulaik arī teica - oi, kādreiz man būs mazs, foršs meiteņu autiņš, ne tāds kā it kā milzonīgais Audi A4 , ar ko biju atbraucis ciemos. Kad parādīju, cik no tā A4 bagāžnieka aizņem ratiņi (ne tie lielākie), tad viņa kļuva gauži domīga. Paņēma 4. golfu pagarinātajā versijā

P.S. Kārtējo reizi piebildīšu - neslavēju parketniekus, kas man liekas pārmērība, bet ja dzīvo ar bērniem, tad vajag auto, kur viss normāli salien. Gan bērni, gan mantas, ko parasti nav maz.

Tavam golfam varbūt ir salikts vairāk elektronikas u.tml., bet tas nekādā ziņā nemaina to, cik mantu tur šajā auto var ielikt un tas nekādā ziņā nav daudz. Paskatījos netā - 345l. Varbūt tur ir kāda variācija kādam gadam šur vai tur, bet kopumā nekā daudz. Manai škodai aptuveni 2x vairāk. Tas ja runā par to, ka golfs ir ļoti ietilpīgs.

Atkārtošos vēlreiz, ka nekādā ziņā neuzskatu, ka visi tie parketnieki u.tml. manā skatījumā būtu kaut cik racionāli. Taisni otrādi. Daļa man nepatīk, daļa man riebj, bet nu lai jau tauta brauc, ja vēlas, kāda man daļa. Man vairāk krīt uz nerviem, ka Tu jau ne pirmo reizi stāsti par bērnu krēsliem, ka tie neaizņemot vietu u.t.t. Aizņem un kā vēl aizņem. Pat mazākie eksemplāri, nemaz nerunājot par tiem īpaši lielajiem (tur gan var vainot īpaši gādīgās māmiņas, kas droši vien līdz 18 gadiem neļaus bērnam gulēt divstāvu gultas otrajā stāvā). Tev varbūt ir sanācis epizodiski tādas lietas lietot, bet man biežāk un daļai forumiešu arī. Kādreiz noteikti pats sapratīsi.

Es arī neieskatu, ka bērnu dēļ vajag pseidodžipu. Vēl jo vairāk tāpēc, ka īpašniekiem reti ir vairāk par 1-2 bērniem, taču mazliet kaitina, ka bezbērnu Msh ir eksperts bērnu krēslu jautājumos un labāki zina, cik tādi krēsliņi aizņem un ka visi ir nejēgas. Man bērni ar skatu pretim braukšanas virzienam sen jau nebrauc un brauca vien, kad bija maziņi. Neesam tik paranoiski un tik droši. Tagadējie krēsliņi (t.sk. paliktnis) ir relatīvi nelieli, bet tāpat tas bērns aizņem pietiekami daudz vietas. Katrā ziņā pusaudzis aizņem stipri vien mazāk.

Un nevajag atkal sākt to tuftu par to "salīdām 10 purni un vēl veci krēsli". Es arī savā autiņā varu sabāzt visu to pašu un vēl lērumu papildu lūžņu, ja liks klēpī, pie kājām, uz galvas u.tml.

Man ģimenei kādreiz bija 2. golfs un vietas tur daudz nebija. Te runa ir par zināmu ērtību - lai nav tā, ka galā šoferis vienīgais spēj izkāpt un sākt atrakt pasažierus.

2x dzīvē esmu lietojis. 1. reizē pavecam auto iešinējot nolauzto izpūtēju. 2. reizē pagalmā puikas bija pamatīgi sadūruši kāju ar naglu. Tad nu nosaitēju viņam to kāju un pieteicu čāpot pie mammas. Tā ka būtu vajadzējis dzīvības glābt vai tamlīdzīgi - nav bijis un īsti nezinu, ka kādam pazīstamam būtu.

Ja nav paredzēts valkāt piekabes, tad tieši laukos neredzu vajadzību pēc dikti jaudīga auto. Vismaz man tā veiktspēja ir vajadzīga tieši regulāri apdzenot, kas uz lauku ceļiem jau nav tik būtiski. Ne tur to auto tik daudz, ne tik steidzami jādzen.

Izdarām secinājumus, ka tā ir ikdiena un ka katrā šķērsielā ir viens šitāds golfs?

Cik esmu novērojis, gadās reizumis pa kādam uzkrītoši dūmojošam un nojātam subjektam, bet tie ir atsevišķi gadījumi un nevajag runāt par tendencēm.

Pagalma stāvvietā lielie auto parasti saliekas diezgan jēdzīgi, kurpretī mazauto - šķībi, greizi un nejūtot savus gabarītus necik. Tur nekādi sensori nepalīdzētu, jo jāparkojas ieslīpi un priekšā ir zāliens, nevis citi auto.

Piekrītu. Cik nu tur vajag - 1x ar kādu uzticamu palīgu samērīt, kādā attālumā pīkst un tad, ja nu akurāt nav vietas izbraukt, vari zināt, ka vēl ir tie 30 vai 40 cm līdz atdurei.

Domāju, ka tie mazmotori varētu kaut ko vairāk izspiest, ja tā īpašnieks nevis mēģinātu kaut ko uzsākt ar to savu pēdējo robu, ar ko kruīzē aiz fūrēm, bet nomestu kādu vienu vai divus zemāk un spiestu grīdā.

Atbildot abiem:

Man jau arī pēc autoskolas likās, ka braucu varen labi, bet pēc kāda laika tikai sapratu, kādi bīstami momenti slēpjas tur un tur, par ko pirms tam pat nebiju iedomājies.

Nedomāju, ka autoskolā var iemācīt visu. Ja kursants sāk procesu agrā pavasarī, kur viņam sniegu izbaudīt? Kā pavizināties pa šauru meža ceļu nekurienes vidū nakts laikā, kur visticamāk pilns ar zvēriem? Ko darīt nestandarta situācijās, kas ikdienā reti gadās? Autoskola dod pamatu un faktiskais mācību process notiek pēc tam - tā jau ir visur. Arī metinātāju kursos iemācīs pamatus un perfektās šuves dabūsi pēc krietnu gadu darbošanās.

P.S. Par tiem, kas nebrauc pārliecinoši un zīmi logā - es domāju, ka tas "nepārliecinoši" liekas mums, kurpretī viņiem - domā, ka brauc taisni lieliski

Klau, nevajag nu tās fantāzijas par kaut kā iegūtām tiesībām. Tu pats pēc tiesību ieguves noteikti biji tikpat sūdīgs braucējs - parasti visi tādi ir un nevajag apgalvot pretējo. Tiesa, ar laiku nāk pieredze un viss kļūst labāk. Šiem braucējiem visticamāk tās pieredzes nav. Pieņemu, ka viena daļa brauc epizodiski un tikai vasarā.

Ieteiktu mainīt vēl biežāk, lai ir drošāk. Nu tā, katru mēnesi jaunu auto. Vai nu mazums mums putekļu un netīrumu - stikls netīrs un uz bremzēm visādi nelabumi uzkrīt.

Bez bremzēm, protams. Pareizi te teica tas, ka Tevi slauc un par to esi sajūsmā.

Neviens man pazīstams nemaina reizē klučus un diskus, ja vien tie diski nav slikti, tad gan. Aļņu tests ir bijis pašam un ne tikai pašam - un neko, ir bijis gluži labi. Arī bez aļņu testiem par bremžu veiktspēju nav nekādu šaubu. Tu, protams, vari izklaidēties, kā gribi.

Neiešu autoritāti apšaubīt, nešaubos, ka tas ir lūznis. Vēl jo vairāk, ka lūžņa dīleris ir mainījis nodilušos klučus, bet ne komplektā ar diskiem. Ne ar šo auto gan, bet analogu kādreiz. Vai tā nav kliedzoša netaisnība?

Man arī lielākoties nerada problēmas. Tās rada vieglie, kas salīp aiz tām fūrēm un nereti pat aiz vienas fūres ir vairāki vieglie, kas "droši brauc", neskatoties uz reālām iespējām apdzīt labos posmos ar vissūdīgāko nemotoru.

Lai vai kā, fūres 99% gadījumu brauc gauži paredzami un saprotami un arī uz manu iespējami jokaino manevru visticamāk noreaģēs adekvāti, kurpretī vidusmēra vieglais - ej nu sazini.

Priecājies. Man jaunajai Oktāvijai kā reiz modernais ekrāns ar visu uz tā stipri nepatīk. Viena no lietām, kas liekas pilnīgi garām. Sāc bakstīties un neatliek laika uz ceļu skatīties. Agrāk ar kloķīšiem varēji gan kondiķi regulēt, gan mūziku pārslēgt, gan apsildes saslēgt, nepārslēdzoties no viena režīma uz otru. Vienkārši un īpaši nenovēršoties no ceļa.

Jā, man te viens ļaužs arī nesen stāstīja, kā vedis virpot. Beigās čakars ar transportu un tas virpotājs to par sviestmaizi nedara, tā ka secinājums bija - tad jau labāk uzlikt jaunus diskus. Protams, JA VAJAG un ne vienmēr jau vajag.

Jā, kā redzams, katrs sevi uzskata par ekspertu un nesaprot, kāpēc jautājums ir tik sarežģīts un tā risināšanai jāpiesaista kāds kantoris par 470k.

1) sabiedriskais transports ir pagātne un to parāda Čaka ielas risinājums. Laiks progresam mobilitātei un katram savu velo!

2) jātnieki, nu labrīt! Lopi intensīvi rada metānu un ja tas tieši neietekmē šīs zonas izredzētos iedzīvniekus, mūsu planētas tā jau trauslo ekosistēmu tas ietekmē gauži nelāgi un par to jau ir runājusi zviedru Grēta.

3) Covida komandantstundas ir pierādījušas, ka var iztikt bez pārvietošanās vispār, tā ka kā alternatīvs variants varētu būt it visiem sēdēt mājās un ļaut produktus atvest elektrovelosipēdam, bet viss pārējais principā ir lieks luksuss. Mazāk izplūdes gāzu, mazāk notrallināta laika korķos, varēs vairāk iauto lasīt

Kā redzams, šis nav vis nekāds joks, tā ka jābrīnās, ka tādam sarežģītam jautājumam tik pieticīgs finansējums.

Es vēl speciāli parunāju ar dažiem ļaužiem, kas ar velo brauc vai vismaz ir braukuši. Krituši ir visi, bet nevienam galva cietusi nav. Vienam pat ar auto uzbraukts, ne ļoti stipri, bet nu tomēr.

Tā ka tā iepriekšminētā statistika ir kaķiem. Tikpat labi var paņemt negadījumus ar virtuves nazi un teikt- 3/4 no slimnīcā tikušajiem ārstējās 2 nedēļas, tik bīstama gan ir šī lieta, neņemot vērā, ka 99,9% negadījumu ar virtuves nazi labākajā gadīumā izpelnās plāksteri un rupju vārdu notikuma vietā.

Viņam tāda progresīva tā partija un varbūt vīrietis bildē ģeldētu vairāk.

Ierobežojumi precēm palielinātu melnā tirgus īpatsvaru. Kā kādreiz mums te bija, ka bodē kažoka nav, bet no rokām var dabūt, vien maksā citu cenu. Man šķiet, ka tas tā darbojas visur pasaulē.

Es jau domāju, ka kļūdījies esi un gribēju aizrādīt, ka covida sadaļa ir citur, bet tad atcerējos, ka kādreiz bija arī cita čipošana aktuāla ;)

Nu kāpēc uzreiz vajag piepisties? Es tikai konstatēju faktu, ka nekādu kontroļu nav bijis, kurpretī pirms kāda laika rakstīja, ka esot kontroles tur, esot šur. Varbūt būs rīt arī, vai nu es zinu.

Tikai pastāstīju, kas tur notiek. Secinājumus katrs var izdarīt pats.

Nu tad man nāksies pieņemt, ka statistikā noteikti iet tādi gadījumi, kur jau bez policijas iesaistes nekā - auto & velo sadursme vai tamlīdzīgi. Klasiskais variants, ka noliekas uz sāna, jo pārrēķinājās, tajā stastistikā īsti nevarētu iet, jo kā gan statistikas uzkrājējiem varētu būt tādi dati?

Tā ka visticamāk galvas traumas gūst gauži nelielā procentā no kopējām avārijām (ieskaitot sīkas apgāšanās utml.).

Zināms ļaužs šodien izvizinājās pa Lietuvu (dižā pilsēta - Viļņa - atpakaļ). Papīru bija sataisījis, kaut ko sareģistrējies, bet kontroles it kā nekādas.