Manuprāt, tie ir aizspriedumi un stereotipi. Dīzelis ož - aha, tātad tur viss ir izgriezts un noteikti smaka no tāda un tāda slāpekļa oksīda. Radinieka dīzelim nesen biju nostājies blakus, tas faktiski jauns, viss vietā, ož tāpat. Kāda smaka manējam no izpūtēja nāca pirms EGR nahrenizēšanas, tāda arī pēc. Tas, ka šie ož savādāk kā benzīni, tas ir skaidrs, bet nu apgalvot, ka braucot aiz tāda gribas vemt, jo EGR nahrenizēts - tas liekas absurdi.

Vispār es sliecos piekrist Msh. Cik nu netā esmu redzējis bildes ar izņemtiem EGR vārstiem, NEVIENĀ nekādu blatu pastu netiku manījis. Visi melli kā Etiopijas iedzīvnieki.

Nebūs vien tipisks VW defekts - kad savulaik man bija EGR problēma, netā atradu neskaitāma sūdzības par EGRiem visvisādiem auto. Aizaug gan sēņotājiem pilsētā (biežāk), gan arī tādiem, kas ikdienā dragā lielos gabalus. Vienam otram sprāgst gana bieži. Risinājums - softiski slēgt nost. Ja nevar uzražot mezglu, kas kaut cik normāli kalpo, tad lietotājiem jāmēģina situāciju risināt. Kaut ko tas maksā, bet nu pēc tam miers. Skatē arī klerks ar lukturīti palūrēja EGR virzienā (vismaz nevaru iedomāties, ko citu viņš tur meklēja) - tas jau ir. Vai darbojas - to viņš nezina un nezinās.

Dīzelis + gāze - vai Tu vispār esi painteresējies, cik tādu pie mums ir? CSDD statistika saka, ka 0,001% no visiem... ak nē, kravas auto ir 0,027%.

CO2 apjoms jau tieši atkarīgs no patērētā degvielas apjoma. Kaut arī 1 litrs sadedzināta dīzeļa rada vairāk CO2, vidēji dīzeļauto patērē mazāk un tāpēc par šo rezultātu brīnīties nudien nevajadzētu.

Un Tev pašam vispār auto ir? Zini tikai gudri citus pamācīt, ka tas, ko viņi nav nopirkuši ir nabagu variants, nav īsti labs u.t.t.

Pieņemu, ka daudziem pilna summa nemaz nesanāks. Plānākiem algas par mazu, biezākiem atkal gribas biezāku auto un atkal nesanāk. Cita lieta - ja ir KAUT KĀDS uzkrājums, kas veido 25%, 50% vai kaut cik % no auto vērtības. Neredzu iemeslu to nesamaksāt uzreiz. Nauda pelna citu naudu - pateikt jau viegli, bet praktiski? OK, ja Tev ir savs privātais bizness, tur noteikti papildus monēta allaž noder, bet visi ar to nenodarbojas. Ko darīt tādam, kas savu algu nopelna strādājot pie kāda cita? Visādi pensiju fondi, bitkoini, vērtspapīri vai kaut kas tādā garā?

Stulbums ir apgalvot "drīzāk stulbums ir iztērēt savu naudu no konta uzreiz, pilnīgi neadekvāts ieguldījums.". Ko nozīmē - neadekvāts? Ja cilvēkam ir uzkrājums, viņš to var iztērēt. Cits dara tā, cits maksā katru mēnesi krītu, kas nu kuram ērtāk.

Raimond, liekas, Tev ir radies dižs mērķis visiem pierādīt, ka nevajag braukt ar auto, jo ir citas alternatīvas. Kamdēļ? Nu neviens, manuprāt, te speciāli nebrauc tikai tāpēc, lai brauktu. Savs aprēķins allaž ir. Kam izmaksas, kam ērtības, kam laiks. Es uz darbu eju ar kājām un gāju arī tad, kad auto bija pieejams (tagad uz darbu brauc sieva). Man tā patīk, tās 25 min nav diži daudz. Ar auto būtu mazāk, bet nu tur ir savi citi mīnusi un šajā gadījumā neredzu ne mazāko iemeslu braukt. Sieva uz darbu brauc arī aptuveni 25 min, bet ja ar sabtranu (ar nosacījumu, ka tas nav jāgaida) - vismaz 1h. Viņa brauc ar auto. Es arī brauktu.

Tu labāk pajautā, kā ir ar tiem elektroauto, ko lādē ar elektrību, ko iegūst no oglēm.

Pats ļoti labi zini - ja ir klienti, būs arī pakalpojums. Ja Tev tāds ekskluzīvs gadījums, nevari gribēt, lai speciāli Tevis dēļ kāds brauktu ar busu un vestu. Jā, vedīs, vien cik tas izmaksās? Varbūt lētāk būs pašam. Tā nu allaž ir - jārēķina, kas ir izdevīgāk. Un aizmirsti par kaut kādām ekoloģiskām glupībām, rēķini no ekonomiskā skatpunkta.

Arī es uzskatu CO2 problēmu par uzpūstu. Pie kam Latvijā par to runāt vispār ir absurdi.

Jā, protams, te ir viena vienīga bēdu leja un citur viss ir labi. Tajā pašā Anglijā tikai šogad laikam viņiem parādījusies nopietnāka skate, kas skatās reālu dūmainību ar DPF aprīkotiem auto. Līdz šim arī tur tauta šos grieza ārā. Ja DPFus vēl var kaut šādi pārbaudīt, kas ir ar EGR? Vizuāla novērtēšana iespējama nav, nekādus slāpekļa oksīdus nemērā, lūdzu. Kā lasīts, arī tos viņi labprāt softiski piebeidz. Domāju, ka citas ES valstis, arī noteikti attīstītās, nebūs stipri vien labākas. Procents ar šādām darbībām noteikti būs mazāks kā te, bet tāpat būs.

Jā, ir piedzīvota tāda lieta, pie kam tā sistēma bija pusnojāta un baigi smagi nāca vaļā, nepatika, bet... Taisnība arī tiem, kas apgalvo, ka tagad tā vajadzība ir tāda diezgan nosacīta. Ja atmet parkošanās aparātus un vēl retas reizes, cik nu vajag. Tāpat gaisu apmaiņu regulē vairs jau ne logi.

Un Tev to auto vajag, jebšu apmeklēji VW centru aiz gara laika? Tā sacīt, viens slēpo, cits skrien pie dīleriem...

Kāpēc jāskrien, ja var gulēt?

Kāpēc uzreiz tik dramatiski reaģējam? Es te izteicos par CO2 un ja tas izraisa kādu vēzi - nu piedod, draugs, man. Un par tām jebkāda veida saslimšanām vēl nopietni jāpadomā. Dzīvesveids mums nav mainījies pēdējo dažu desmitu gadu laikā? Cilvēks nestaigā, visur brauc, vakarā veģetē pie TV/kompja, rij visu, kas pagadās un cik vien iekšā lien. Viens otrs droši vien ir gana slinks, lai istabu izvēdinātu un putekļus savāktu. Ir tak irobots, kas grīdu kaut cik papulē. 90ajos noteikti salika brīnišķīgus piekaramos griestus no hujzin kāda un cik laba materiāla u.t.t. Un te atbrauca dīzelis un visu sapisa.

Nepopulārs viedoklis, nepopulārs. Kad es ko tādu pirms laika pateicu, man arī nepiekrita. Valstī, kurai vairāk par pusi teritorijas ir meži, satraukties par kaut kādiem CO2 - tas ir vienkārši absurdi. Dabas draugiem varētu ieteikt mazāk lasīt komentārus, jo tā tak var satraukties, sākt niknāk izelpot un, raugi, atkal bonusa CO2 izmeši

Nu un Tu tagad mainīsi auto tikai tāpēc, ka esošajam nodoklis par lielu? Ja vien tas nav kaut kāds 6 litru zvēris, diezin vai. Kad pienāks maiņas kārta, tad droši vien secināsi, ka Tavuprāt tāds nodokļu ziņā lētais auto nav vis pārāk baudāms. Nopirksi kaut ko, bet tikpat labi pēc n gadiem var būt jauna nodokļu sistēma. Gluži kā Norvēģijā ar elektromobiļiem. Sākumā atļāva braukt pa sabtrana joslām - lūk, jums bonuss. Kad šo saradās tik daudz, ka sāka traucēt, šo bonusu piegrieza. Sēdiet pie ratiem.

Diemžēl te Tev pilnīga taisnība. Ar saukli "Būsim zaļi" var iesmērēt dajebko un iestāties pret to arī ne kurš katrs uzdrošināsies. Un, kā teici, vēl paldies pateiks. Ieiesi lielveikala atejā, redzēsi no krāna vāji tekošu ūdens strūklu un švaku apgaismojumu. Klāt būs plāksnīte, kas norādīs, ka šādi gadā ietaupa tik un tik tonnas ūdens, un tik un tik kWh elektrības. Āfrikā bērni būs laimīgi. Faktiski ietaupa īpašnieks

Brīnuma nekāda. Principā vajadzētu būt tā, ka dīzeļiem krītas, benzīniem nodoklis ceļas. Diži lielu loģiku es tur nesaskatu gan. Speciāli paskatījos neta lapās tos patēriņus (attiecīgi arī izmešus). Tāds Kia Ceed ar 1,6 benzīna motoriņu sanāca vienā grupā ar Audi A8 3,0 TDI. OK, Audi bija konkrētās grupas augšgalā, Kia apakšgalā, bet nu maksās tāpat vienādi. Tas liekas tā savdabīgi...

Es gan tik kategorisks nebūtu. Cilvēks var pamēģināt, kā ir braukt ar 80k vērtu autiņu, ja līdz šim ir braukts tikai ar līdz 2k vērtiem auto. Kamdēļ ne? Kādreiz pazīstamam cilvēkam uzdāvinājām sapni - izbraukt ar Ferrari. Nopirkām dāvanu karti kantorī, kas ļauj ar šādu auto izbraukt. Ne gluži pa trasi, pa Jūrmaleni, bet nu tomēr ar Ferrari. Un cilvēks laimīgs un nemaz nebija tik viegli pieteikties - pagara rinda bija...

Kā ir novērots un arī redzēts, uz gadu miju var ko lētāk dabūt. It kā dīleriem vajag pildīt plānu. Te forumā tauta runāja par kaut kādu aziātu "gadu", kas noslēdzas martā vai aprīlī un tad toijotas, kijas u.c. aziātu auto varot dabūt lētāk. Kolēģis pirms kāda gada pa toijotas dīleru centru grozījās un viņam teica, ka tieši tobrīd rūpnīcā pāriet uz kaut kādu jaunāku dīzeļauto modeļu ražošanu un tobrīd viņi centās nogrūst šeit savestos dīzeļus (teica, ka pēc laika būšot analogi ar benzīniem). Arī kolēģim piedāvāja un piedāvājums bija diezgan labs - samērā labi aprīkota dīzeļa toijota par samērā labu cenu.

Tas ir neapstrīdams fakts. 90% gadījumu, kad mani kā gājēju ar bērnu ratiem palaida vietās, kur it kā pat nevajadzēja laist, to darīja vīrieši. Nedomāju, ka sievietes to dara ļaunprātīgi, viņām ir tāda savādāka uztvere - viss rāmjos, atbilstoši CSN un nekādas novirzes no normas. Večiem domāšana ir daudz elastīgāka. Tas gan nereti noved pie ļoti radoša piegājiena arī negatīvā nozīmē, taču no viņiem var sagaidīt, ka izlaidīs no sānceļa, pabrauks tuvāk nomalei, ja tāda vajadzība u.tml. Savulaik māte radu mudināta vēlējās apgūt autobraukšanas mākslu. Ģimene gan bija pret, jo nelikās, ka viņa ir tas cilvēks, kam varētu sanākt, bet nu gribēja. Nelaimīgais tēvs mācīja un šāds gadījums - māte brauc pa galveno un laikam jau ne pārāk ātri. No sānceļa viens gribēja uz šī ceļa uzgriezties un to arī izdarīja, bet laikam visai tuvu. Tēvs kliedz - bremzē, bet māte - man tak galvenais ceļš... Pēc tam jau saprata, ka sākumā jābremzē, bet pēc tam var skaidroties, kam tur priekšroka un kam ne. Par laimi viņa laicīgi saprata, ka lieta tiešām nav viņai un visi tagad laimīgi.

Šādās situācijās jau ir parasti - es braucu OK, citi ne, tāpēc tā sanāca. To parasti apgalvo visi iesaistītie. Ja neesi bijis uz vietas un nav ticamu liecību (teiksim, videoierakstu), var tikai minēt, vai beibe tiešām tik ātri brauca, vai kaisītāja šoferis veica pārāk neadekvātu manevru u.t.t.