Lietotāja "Bradypus" atbildes

Un vai zini arī kā tas ir "nokrities"? Jo gāzes TEC siltumu izpūš gaisā, tikmēr pa dārgo kurinot ar šķeldu.  Jā - gāzes pateriņš apkurē ir dramatiski zems, jo gāzes siltumu vienkārši tupi neizmantojam.

Pats esi lepns, ka vienkārša fakta kostatēšanu sauc par diždomu un nespēj atbildēt uz primitīvu jautājumu?

PVN ir ārkārtīgi sarežģīti administrējams nodoklis. Nav neviena cita nodokļa, kas nodrošinātu tik daudz darba un varas ierēdņiem, papildus izmaksas uzņēmējiem grāmatvežu darba apjoma un sarežģītības dēļ, kā arī iespēju shēmot un griezt "karuseļus". Tur, kur rezultāts iekasēšanā ir pavisam slikts, birokrāti ir padevušies un piemērojuši vienkāršā amerikāņu varianta "sales tax" modifikāciju, nosaucot to par "reverso PVN". Nēmot vērā, kā reversais PVN sarežģī dzīvi, ja tas tiek piemērots kopā ar "parasto" jauktā aprēķinā un nomaksā - tiek iegūts tīrs ierēdņu skaita un varas palielinājums, vienlaikus samazinot "karuseļu" iespēju - tīrs varas win-win. Vēl PVN ir pavisam propagandisks nodoklis, saucot par "PVN maksātājiem" pavisam citus nodokļa sistēmas dalībniekus, nekā tos, kam tas nodokļa slogs patiesībā ir uzlikts.

Nu re, mēs atgriežam augiem barību. Ne velti tuksneši kļūst zaļāki. Kur problēma?

Kas ir dūmaka? "Neliels gaisa necaurspīdīgums, kas rodas, gaismai izkliedējoties no sīkiem ūdens pilieniem zemei tuvā gaisa slānī." tezaurs.lv/d%C5%ABmaka:1 Nebiji ievērojis, jo esi nevērīgs :D Izlasīji kaut kādus kometārus un sāki vērot. Būtu labāk fiziku pamācījies. Pateikšu pat virzienu priekšā - papēti, kas ir relatīvais gaisa mitrums.

Nu šim var vienīgi piebilst, ka jautājums jau ir ne tikai par rindu, bet arī pakalpojuma kvalitāti. Lai arī nesaproti PVN, bet vismaz medicīnas sistēmu esi iepazinis :D

Aizrāvos. Strīdējos ar muļķi un novilka līdz savam līmenim.  1. "Ražotāju" (t.sk. pārpircēju) skaits reversā PVN ķēdē var būt jebkāds, neatkarīgi no tā, beigās PVN nomaksā "Tirgotājs", kurš preci pārdod gala patērētājam. 2. Samaksāju preces gala cenu. Tirgotājs APRĒĶINA un SAMAKSĀ PVN - par sevi, ja pērku parastu preci, arī par rāzotāju, ja reverso. Man nekas nemainās. Mainās ražotāju - tirgotāju ķēdes uzņēmumu APRĒĶINI, deklarācijas un tas, kura pienākums ir PVN ieskaitīt vasts kasē.   3. Melo. Es teicu tieši pretējo.  4. Bezsakars ir tikai tava neizpratne par to, kā mainās naudas plūsma reversā PVN gadījumā un to, kad kuram ir tas "vēlāk", investējot pamatlīdzekļos. "Algas PVN daļa" nav termins, bet vienkārši aprakstoša frāze, ar ko apzīmēju to PVN daļu, kas tiek nomaksāta par pievienoto vērtību algas formā - kouras eksistenci tu centies noliegt.

4. Jā es jau saprotu, diemžēl tu gan nē. Neesi aptvēris, ka priekšnodoklī nevar likt "jebkurus citus rēķinus", jo priekšnodokļa apjoms reversā PVN gadijumā ir IEROBEŽOTS. Tas, ka tev ļauj izrakstīt vienu rēķinu, kurā iekļauj savu uzcenojumu bez PVN, nozīmē tikai ka raksti citus AR. Tādam gaterim, kas rēķinus izraksta tikai bez PVN priekšnodokļa limits būs tuvs nullei vai nulle un pērkot ražošanas iekārtas un... reversā PVN maksātājam PVN būs jānomaksā uzreiz, ar pārdevēja rēķinu. Tikmēr parastā PVN maksātājam nav jāiesaldē šādi līdzekļi, jo PVN būs jānomaksā tikai pēc preces realizācijas. To arī saucu par "avansā" - t.i. bez iespējas to darīt no ieņēmumiem, kad tie ienāks. Jā, algas PVN daļa gan atliksies uz otru pusi - līdz to nomaksās pircējs, bet tavi sapnīši par algas neaplikšanu ar PVN tik un tā nepiepildīsies.

Nez ko tu par sevi pierādi, sakot, ka smieklīgi ir tas ka ņemu vērā izteikto pamatoto aizrādījumu, ko arī skaidri pieminēju, pat vārdā nosaucot aizrādītāju.  1. Tava ofisa sienas apmaksā klientu rēķini. Ķēdē ir jāiekļauj tava izrakstītā rēķina ceļu pie gala patērētāja - neaizmirsti, ka to 0% rēķinu tu drīksti izrakstīt tikai PVN maksātājam, nevis jebkurai juridiskai personai, kā mēģināji izmeloties un pēc tam griezt otrādi, ka es nezinot, ka PVN maksātājs ir juridiska persona. Formulu Ražotājs->Tirgotājs, protams, drīkst paplašināt kā (Ražotājs1->Ražotājs2->...->RažotājsN)->Tirgotājs - to neraksta skaidrojumos ar pieņēmumu, ka to nesaprotoši lohi nespēj būt ražotaji, bet tu izskatās, ka esi pierādījums pretējam.  2. Tā kā pirmais punkts pierādīja tikai to, ka tu nejēdz PVN apriti un melo, ka PVN maksā gala patērētājs tev nākas melot tālāk un tagad apgalvot, ka esmu apstrīdējis, ka "neviens uzņēmums PVN nerēķina iekšā savos peļņas aprēķinos". Bet patiesībā iepriekš runa bija par Msh algas, nevis uzņēmuma peļņas aprēķinu un tu izteici vispārīgu apgalcojumu "liek iekšā aprēķinos" - tagad mēģini nolekt uz pilnīgi nesaistītu peļņu - t.i. vienu konkrētu aprēķinu, kad esi apdirsies ar iepriekš apgalvoto.  3. Vienīgais, ko tu spēj - tagad izlikties, ka esi baisi kaut ko pierādījis, jo es piekrītu, ka reversā PVN maksāšana NEKĀ neitiekmē Msh algu. Par to nekad nav bijis strīda - es no pašā sākuma teicu, ka vienīgā iespēja algai neaplikties ir PVN nemaksātājiem, ko skaidri uzrakstīju, pieminot arī, ka tajā limitā necik daudz algas maksāt nevar un PVN nemaksātāji parasti tomēr ir viena cilvēka SIA pašnodarbinātības vietā.

Nu tas, ka tu iepērcies Krievijā, ir, protams interesanti, bet diez vai te vēl kāds tāds ir.

Apdirsies esi tikai tu, baidoties savus jautājumus uzdot atbilstošā tēmā un tupi diršoties.

Kādam dundukam jābūt, lai atzīšanu, ka tēma nav pareizā, sauktu par "neko loģisku" un to pilnīgi bezjēdzīgi iekakātu atbilstošajā?

"Patērētājs, kas galu galā uzņemas nodokļa slogu, nav subjekts, kas to maksā." Pareizā atslēgfrāze... PVN ir nodoklis, kas tiek iekasēts no elektorāta, apgalvojot, ka to maksā buržuji. Varbūt nojaut, kāda varētu būt atbilde par PVN izprates iekļaušanu skolu programmā tēmā par izglītības sistēmu.

Neiekļautos. Uztaisi tēmu par izglītibas sistēmu un paskaidrošu, kādēļ.

Ej pamācies vai uztaisi atdsevišķu tēmu, kur turpināt savu izprāšanu par PVN shēmām, no kurām nekā nesaproti. Volx taisnība - PVN nav C19

Un tu, kā kristāla kurpīte... TEC izmanto tvaika turbīnas. Dienas ir jāskaita ūdens sistēmas uzsildīšanai, stundas turbīnas iegriešanai. Gāzturbīnas eksistē, tas ir diezgan ātras, bet ar slīdzinoši ārkārtīgi zemu lietderības koeficientu - pastāvīgajā ģenerācijā praktiski netiek izmantotas. Realitātē turbīnas vadībai vajag reakcijas laiku zem 15 sekundēm, ko spēj noturēt pašas turbīnas rotora inerce. To nodrošina ar vārstiem regulējama tvaika padeve. Tālāk jau ir minūšu reakcijas laiks kurināšanai, lai nezaudētu tvaika spiedienu - gāzes TEC tā nav problēma, bet oglēm un atomam tur ir diezgan smalka prognozēšana un lieka dedzināšana, lai pareizi kurtos, atbilstoši slodzei. Lai viss tas darbotos, turbīnu ir jāgriež 24/7 nepārtraukti balansējot tās griešanās ātrumu ar tīkla frekvenci.

Tu arī acīmredzot esi "stulbs, kā zābaks" :D

Kādus tik murgus neizomāsi, lai noliegtu, ka tās braukāšanas iemesls ir guļamrajonus veicinoša nodokļu politika, nevis braukātāju gribēšana. Kamēr pašvaldībām uzņēmējdarbība būs apgrūtinājums, tikmēr tās darīs visu, lai apkarotu darba vietu rašanos.

Jā, neceļ. Tieši tāpat, kā auto ražotāji pārtruc ICE ražošanu :D Propagandas ziņās, kurām tu akli tici, bet tad, kad tuvojas solītie datumi, tev par lielu pārsteigumu māk atrast, kur tiem auto ir atpakaļgaita.

1. Īpaši tupam atkārtošu citātu. "Šis fakts bieži vien tiek pārprasts, jo it kā sanāk, ka atšķirībā no vispārējā principa, šajā gadījumā budžets PVN nesaņem vispār. Pārpratumi var rasties tāpēc, ka netiek aplūkota visa darījuma ķēde." 2. Nekā - tieši par to jau ir runa no PVN NEVAR izbēgt. Tikai naivi ticēt, ka tas ir izdevies. Arī eksportu nepiesauc - tas bez PVN notiek tikai starp valstīm, kam ir līgums par dubulto nepalikšanu un Latvija notiekti nav tā valsts, kam bilance ir pozitīva.  3. NEKĀ - tā galu galā tiek aplikta ar PVN, arī tad, ja to dara uzticamāks maksātājs nekā tiešais darba devējs. "Reversā PVN sistēmas gadījumā Ražotājam nav tiesību iekasēt PVN no Tirgotāja, un pienākums deklarēt maksājamo PVN pāriet uz Tirgotāju." 4. "nocitē to vietu, kur rakstīts, ka PVN tiek samaksāts AVANSĀ", "nocitē to vietu, kur ir rakstīts, ka PVN 0% izrakstītājs nevar atskaitīt priekšnodokli un samaksā ienākošos rēķinus pilnā apmērā" -> "Vienlaicīgi reversā PVN sistēma nozīmē, ka preču vai pakalpojumu pircējs drīkst atskaitīt priekšnodokli tikai tādā apjomā, kādā tam ir tiesības uz priekšnodokļa atgūšanu vispār." Tavos aprakstītajos scenārijos NAV tiesību uz priekšnodokli VISPĀR. Un PVN kopā ar ienākošajiem rēķiniem ir jānomaksā izdevumu brīdī, nevis tikai pēc tam, kad nauda ir saņemta no klienta. Tas būtiski pārbīda ražošanas izmaksas un apgrūtina finanšu plūsmu. Nevienam netiks ļauts ieskaitīt priekšnodoklī vairāk, kā tas iepriekšējā periodā ir veicis ar PVN apliekamus darījumus. Ja tādu nav - t.i. uzņēmums veic TIKAI reversā PVN darījumus - arī priekšnodokļa NAV.

Nav jēga strīdēties ar lohu, kas nesaprot šo shēmu. Neesi vienīgais - lūk skaidrojums ar visu lohu pieminēšanu: "Šis fakts bieži vien tiek pārprasts, jo it kā sanāk, ka atšķirībā no vispārējā principa, šajā gadījumā budžets PVN nesaņem vispār. Pārpratumi var rasties tāpēc, ka netiek aplūkota visa darījuma ķēde." breicis.com/reversais-pvn/ Lasi daudzreiz un varbūt sapratīsi, kā darbojas reversais PVN. Bet visticamāk jau ne, ja esi tik ilgi akli ticējis, ka nemaksā...

Oho... Sastrēgumos būs interesanti. Gājēji un velosipēdisti maksās lielāku nodokli :D

Pats droši beidz melot. Nav interesanti atkal un atkal likt vienu un to pašu bildīti. Skandināvijas resurss ir izsmelts, no Polijas nāk stabils imports - tieši šobrīd 300MW. Jā, pagaidām vislielāko patēriņa daļu veido pašu HES un lielakais imports ir no skandināvijas. Bet tie ir izsmelti resursi, kas netiks palielināti. Poļi ir vienīgie, kas ceļ jaunas jaudīgas elektrostacijas (ogļu), jo nav zaļā kursa pašnāvnieki un viss papildus patēriņš, kas radīsies, būs jāsedz tieši no turienes.  Tavs individuālais piemērs NEKO nepierāda. Tavs pateriņa modelis nav piemērots masveida naftas produktu aizstāšanai. Tādu entuziastu, kā tevis, resurss ir izsmelts, tāpat, kā skandināvijas elektrības ražosānā. Visi, kas ir gatvi šādā veidā dzīvot, to jai ir izdarījuši un tikai akli propagandai ticošie nesaprot, kādēļ retu kurš vairs raujas ne saules paneļus likt, ne EV pirks.

Latvijas TEC īpašnieks, muļķīt, ir valsts. Un "pasaciņas, ko es tirāžēju" ir energosistēmas uzbūve. Tas, ka tu akli tici zaļajām pasaciņām un nespēj domāt ar savu galvu padara diskusiju par bezjēdzīgu, jo racionālus argumentus nespēj uztvert.

Protams, ka vēl ir, jo maz EV. Vairāk tērēs elektrību, vairāk importēs "ogles" no Polijas, būs mazāk zaļš patēriņš. HES vairāk neražos - ūdens Daugavā ir tik, cik ir un viss iespējamais tiek izmantots ražošanai.