Ko murgo TU? Eļļa viņam to 12V akumulatoru izlādē Pateikšu priekšā - EV elektrosistēma ir daudz sarežģītāka.

Potenciāls dzīvības un mantības atņemšanai ir proporcionāls - EV ir tūkstošiem telefonu "vērts". Potenciāls aizdegties dēļ elektrosistēmas bojājuma - nesalīdzināms - telefona 5-12V ar 0.5Ah "uzvedas" pavisam savādāk kā 400-800V ar 50kWh.

Nevis nedarbinātu, bet ar bojātu elektroinstalāciju. ICE lielākajā daļā gadījumu tas beidzas vienkārši ar to, ka nevar pielaist. Un salīdzināt EV ar telefonu ir tāpat kā teikt, ka pielikt mēli pie baterijas ir tāpat, kā iebāzt rozetē.

Nu te jau protests ir par pāriešanu uz personiskiem "argumentiem" attiecībā uz klātesošajiem - mani politkorktums neinteresē, bet gan vienādu nosacījumu ievērošana. Rubjību izmantošanai esot jābūt neierobežotai, tikai tās drīkstot vērst tikai pret tiem, kas šiet nav klāt un sevi aiztāvēt nevar. Piemēram - saukt bērnus par kverpļiem.

Vēl un vēlreiz, deģenerāt - apvainojums kriminālās darbībās - t.i. veselībai kaitīgu vielu izoplatīšanā NAV nekāda "privāta viedokļa izteikšana"

Personisko "argumentu" pieeja turpinās tipiskajā iAuto atbaltīto pareizo komentētāju stilā. 

Tupa muldēšana, turpinot izlocīties. Smaka ir nepatīkama un subjektīva - t.i. PERSONĪGAIS VIEDOKLIS, par kura izteikšanu nav iebildumu. Veselībai kaitīgu vielu izplatīšana ir objektīvi pierādāma - ar diviem iznākumiem - vai nu kriminālas sekas izplatītājam, vai atbildība par nomelnošanu nepamatotu apgalvojumu izteicējam. 

"Smirdoņa" nav ne ar ko objektīvi definēta tādēļ nenorāda ne uz ko. Ja runā par konkrētu, atpazīstamu etilspirta smaku - tad visizteiktāka tā ir tieši medicīniskajam (t.i. tīrajam spirtam). Spirta smaku noņem vai izmaina dažādas dabiskas vai sintētiskas smaržvielu piedevas. Tādēļ ir visnotaļ piesardzīgam jābūt tieši ar nesmirdošajiem - un tevis reklamētajam VW arī, tāpat, kā Lidl, nav iespējams atrast sastāvu.

Tu tikmēr izlasi šos satrīgo diskusiju un kurš tajā pārgāja no sarunas par tēmu uz personālijām.

Strīdēties par propagandas saukļiem tiešām nav jēgas. Diemžēl argumentēta diskusija nav iespējama, ja ar tiem zināšanas beidzas.

Jā, augu evolūcija ir tik lēna, ka tā nav spējusi efektīvi pielāgoties straujajam barības īzsīkumam, tadēļ barības bāzes atjaunošana ļauj atgriezt dzīvību izmirušās teritorijās: www.nasa.gov/technology/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/

Ir kāds cits arguments, ko spēj likt pretī, nevis atkārot abstraktas propagandas frāzes - kas tieši un kā izmirst?

Lieliski, savā deģenerētājā domāšanā neesi pamanījis to, ka jau vairākkārt esmu teicis, ka tev ir visas tiesības uz viedokli par to, kura smaka tev nepatīk un kura patīk. Kad beidozt uzņemsies atbildību par savu apgalvojumu par veselībai kaitīgo vielu izplatīšanu?

Ir visādi atkarību ārstēšanas pakalpojumi, ja pats esi tiktāl deģenerējies, ka nespēj ne atteikties no neadekvātas komunikācijas, ne pamest vietu, kurā nav patīkami uzturēties.

Interesanti, ka par "izmešiem" sauc visas organiskās dzīvības galveno izejmateriālu, nevis izmestas "labās un noderīgās lietas".

Ka būtu ja tomēr izmantotu lētu enerģiju progresam, lai izdomātu nekaitīgāku veidu, kā tikt pie labām un noderigām lietām un atgrieztu apritē barību augiem, apturot tuksnešu veidošanos?

Ir kāds iemesls saglabāt naftu? Kādēļ nepārvērst to atpakaļ mežos, no kuriem tā radās?

Jā deģenerāt. Grams jauki smaržojoša cianīda, kas iejaukts litrā pavisam nekaitīga ūdens jau tevi nenogalinās, vai ne? Tikai tavā deģenerācijas līmenī "nenosakāmas izcelsmes etilspirts" atškiras sastāvā vairāk, kā ar smaržvielām. 

Un tikai tavā deģenerācijas līmenī ir iespējams noliegt, kā reklamēji nesmirdošo VW koncentrātu.

"tu tieši sarunas konteksta "izvērtēšanā" tu esi krietni atpalicis dziļā pakakaļā- ja TU "spēj iedomāties" ka vispār kāds normāls (vīriešu dzimtes) kretīns varētu reālajā dzīvē tiešām nosaukt bērnu (viņam Klātesot..) par "kverpli""

Precīzi raksturo savu kretīna deģenerācijas pakāpi - ar prieku to dari neklātienē un ar to vēl attaisno šādu rīcību. Un šī NAV pirmā reize, kad tu šo vārdu lieto bērnu rakturošanai.

Deģenerāt, turpini vien mētāties ar PERSONĪGIEM apvainojumiem, kuri tev tik ļoti pašam nepatīk. Vielas, kas nomāc spirta smaku ir DAUDZ kaitīgākas par pašu spirtu, tādēļ osti vien laimīgs savus bezsmakas koncentrātus, tikai pēc tam nebrīnies, kādēļ smadzenes ir tik ļoti deģenerējušās.

Precīzi par to jau runāju visu laiku. Visi tavi sūdi ir pareizi un attaisnojami, bet neko iebilsts tev nedrīkst. Ja administŗacija tev atļauj šādi izpausties, tad nebrīnies, ka kāda tas ir nepieņemami. Aptirst klāt neesošos un un saukt bērnus par kverpļiem ir nesalīdzinami trulāk, kā PERSONĪGI aizrādīt tādām kā tev, ka to dari.

Viela, kura smird, glābj tavu dzīvību. Gāzei, kas ir bīstama, bet bez smakas, pievieno pavisam nekaitīgu smirdoņu, tavas veselības LABĀ. Tevis piesauktajā pārtikas veikalā pārdod smirdīgus sierus. Bez smakas, savukārt, ir tvana gāze. Pārstāj nest absurdu un likt vienlīdzības zīmi starp smaku un veselībai kaitīgām vielām.

Tādēļ pafiltrē jau nu pats savu trulo bazaru, jo savādāku no sava vemjamā vispār izpiest nespēj. Aizrādijums par taviem izteikumiem un prasība tos pamatot NAV personisks apvainojums.

Vai šāda komunikācija un personiski epiteti ir "pieklājības robežās"?

Šādi izpaužas civēks, kurš skrien sūdzēties, ka viņu aizskar personīgi...

Cik slimam galviņā jābūt, lai iejauktos sarunā ar personiskiem apvainojumiem man un pēc tam teiktu "Nav vēlēšanās diskutēt AR TEVI"?

Turpini vien melot un izlocīties. Es tev jau iepriekš uzrakstīju, ka tavs personiskais vidoklis beidzas ar smaku, kas tev nepatīk. Apgalvojumi, ka kāds izplata kaitīgas vielas, jau vairs nav vienkārši "viedoklis". Tieši no tā tu joprojām savā garīgajā nobīdē vēlies izvairīties, tādēļ pārej uz personiskiem apvainojumiem man, nevis pamato savus nomelnojošos apgalvojumus. Un, jā... protams... Nevienu tu neesi personiski uzrunājis, jo tava pieeja ir saukt par lohiem visus un vienkārši rupji gānīties, izplatot anonīmus apmelojumus. Un ja tev aizrāda, tad... tas esot nepieļaujami personiski.

Ļoti uzskatāmi pierādi, kas tu esi patiesībā - garīgi nobīdīta persona, kas mēģina izlocīties no atbildības par saviem vārdiem. Smirdīgs ir smirdīgs, nevis "veselībai kaitīgs". Nebūtu nekādu iebildumu, ja tu pateiktu, kas tavuprāt ir smirdīgs. "Veselībai kaitīgs" ir objektīvi pamatojams ar ķīmsko sastāvu, ko arī no tevis prasīju, tādejādi izraisot tevī verbālo vemšanu.

Kas ir "pieklājības robežās"? Tieši par to jau arī ir diskusija, ka rupekļi grib tās definēt tieši tik, cik paši grib būt rupji pret citiem.

Komentārā vispār nav viedokļa par tēmu - tikai personīgs uzbrauciens man. Droši vari dzēst arī "tālākās izpausmes" - kā jau teicu, lielākā problēma ir indivīdi, kuri ir pieraduši nedabūt pretī - ja nepatīk šādu "diskusiju" izvēršānās, tad tās ir jālikvidē, sākot ar iniciatoru. 

Nepamatoti apmelojumi ir personīgi izteikti un atbildība par tiem ir personīga, tādēļ nav iespējams "aiziet personālijās" norādot uz personu, kas šos apmelojumus izsaka. 

Gadījumā par liela uzņēmuma vainošanu indīgu vielu izplatīšanā nekāds atsaukums un fakti piedāvāti netika. Tikai personīga gānīšanās, attainojoties, ka es par nepareizo uzņēmumu iebilstu. Kā pārpratums, par kuru uzņēmumu šādi apvainojumi tiek izteikti, atceļ pašus izteiktos apgalvojumus?

Un man NEPATĪK lamāties, tieši tādēļ asi reaģēju uz to, kad to atļaujas citi - īpaši tie, kuri ir pieraduši, ka to var darīt nesodīti, jo moderatori un pieklājīgi oponenti to pieļauj. Tādēļ arī, kā jau ierasts "bullijiem", ir ārkārtīgi sašutuši, kad dabū pretī.