Lietotāja "eidis" atbildes

Pats tu murgo: Es tiecu, ka nezinātnisks paņēmiens novērtēt piekari vizuāli, var dot kroplu rezultātu. Tās "stieplītes" kas vizuāli ir resnākas kā Golpam, var izrādīties nepietiekami resnas pieaugušās neatsperotās masas inerces spēkam.

Tieši tā ir tā pretruna, ko "sportisti" nesaprot: jo mazāks starpasu attālums, jo labāks auto bezceļam (komplektā ar īsām parkarēm, mazs starpasu attāums nodrošina būtiski lielāku pārgājamību - auto nesēžas nekur) un vienlaicīgi sliktāks ātrai braukšanai. Un tieši tas pats otrādi. Pēc būtības džipveidīgais ar lielu starpasu attālumu nav nekas cits kā rijīgs un nestabils vagons.Likumsakarīgs jautājums: a priekškam tādu hlamu? Jāsaprot, ka resnāka stieplīte pie lielākas neatsperotās masas var būt nepietiekama. Attiecīgi kkāds kaskaiš ar resniem ripuļiem un resnāku piekari rezultātā var izrādīties neizturīgāks par prastu Golpu

Nop. Kratīšanos uz grāvja pusi nodrošina īss starpasu attālums. Tātad visi Golpi, džipveidīgie un arī Audi 90 būs lieliski trepju peldētāji (pat pie lieliskiem amortizatoriem, kas pamatā ir svarīgākais, lai pretotos šim procesam). Par piekari arī viņam taisnība - jo lielāka neatsperotā massa, jo ātrāk izbeigsies piekares elementi. Šī ir prasta fizika - masas un inerces kopsakarības. Tāpēc tie smagie riteņi principā paši par sevi kratoties lauž pieari.

... un alnim ir viedoklis par bumbierābolu garšas niansēm! Es pat teiktu, ka alnis ir specs un cienītājs

Accordam gan viss labi ar virsbūvi. Tikai tīseli nevajag ņemt. Nemāk viņi to.

šis laikam tas lieliskais motors, kurš Audi par rAudi pārsauca un pēc kasins79 piesauktā izskatās, ka lieliskais variators arī ir komplektā. Priecīgas investīcijas!

Lasīt ar māki? Jeb tev kā Golpistam tas īsti nav jāmāk? Kādi 2-3? 1 ! 90-96 gandrīz nav starpības. Un 110-120 arī gandrīz nav.

Fizikas pamatlikumos tā ir. Tomēr automobīlī uzstādītajam motoram ir iestādīta jaudas līkne (kas ir pretējā puse patēriņa līknei) atbilstoši ražotāja educated guess. Savukārt turbīnas ieslēgšanās rada lielāku kompresiju un attiecīgi pie slodzes trūkuma (bet atbilstošiem apgriezieniem) rada nepienācīgi treknu maisījumu. Savukārt gaisa pretestība nav nemaz tik smieklīgs pasākums - tā kvadrātojas ik pa 60 km/h

Viss ir ļoti vienkārši - ar radaru un alkometru operēt ir vienkārši un saprotami, tāpēc tos uzstāda kā galvenos vaininiekus. Līdzīgi ir meklēt naktī zudušas lietas zem laternas, jo tur ir gaišāk. Savukārt slīkoņu sērgu un lēnbraucēju ietekmi apkarot ir daudz grūtāk. Līdz ar to šīs problēmas ignorē. Principā LV zaļie vīriņi nodarbojas ar divām lietām: ātruma kontrole un iedzērušu velosipēdistu izķēršanu. Ne viens ne otrs nav lielākie apdraudējumi, īpaši maz negadījumu IMO ir no otro puses, bet tos ir viegli ķert. Apsveru domu ierosināt caur manabalss policijai atskaitīties par līdzekļu izlietošanu letalitātes un sakropļo'jumu mazināšanai. Detalizētās iemeslu pozīcijās.

Iespējams, ka santīma kačāšana notiek - daudziem auto regulācijas ir max ekonomiskais režīms ap 90 (manam lidz 96, tad ieslēdzas turbīna), jaunākiem auto ap 100. + gaisa pretestība aug eksponencāli. Attiecīgi manam auto pie 96 ir +/- 6,2 l/100, pie 105 jau 7,5. Tad jautājums nah to 105 + un bezjēdzīgi barot Mažeiķu naftas rūpnīcu?

ohohoooo. Vācijā labajā joslā notiek tāds pīīī, ka spalvas uz muguras ceļas. Nevienu nobraucot / uzbraucot uz joslas pilnīgi neinteresē va tur kāds ir. Taisnību sakot tāds pats sviests notiek arī uz pārējām joslām - bezjēdzīga bremzēšana, idiotiska vilkšanās uz 90 ir pilnīgi normāla kreisās joslas sastāvdaļa DE. Tāda murga nav ne SE, ne IT, ne FR. Pilsētā gan tie vāči prot normāli braukt, bet tas arī viss. Smieklīgākā prasmju (precīzāk - neprasmju) demonstrācija ir kad tie uberallesi nokļūst NO vai IT kalnu ceļos. Vēl sliktāk izskatās tikai japāni.

Nabadzības slazds ir parādību kopums iekļaujot draugu loku un to izglītību, lēmumu motivāciju, iespēju loks kā arī, protams, ienākumus. Nabadzības slazda pamatā ir tikai un vienīgi izglītības līmenis (faktiskais, ne papīra). Tāpēc studiju kredīts ir nepareizs piemērs. Tas kāreiz ir pareizais iemesls ņemt ātro (vai labāk lēno) kredītu, ja nekas cits nespīd. Un tevis aprakstītais ir tieši tas gadījums - izglītības trūkuma dēļ tiek lietota nepareiza motivācija - viegli.

Es visur karti - uzskaite labāka un nav jāmedī "lētais bankomāts". Kgan visi bankomāti ir dārgāki par kartes norēķiniem

Kartes norīšana vienmēr izkrāso dzīvi

Nabadības slazds ir drusku cits koncepts. Slinkums izklāstīt - inetā ir izlasāms. Arī īstermiņa kredīti dažreiz ir profitabli. Piem tev vajag Boļševičkas kurpes un patreiz tām ir 70% atlaide. Tev pieejams kredīts ar 12% mēnesī (144% GPL (slinkums saliktos rēķināt)). No nākamās algas atdod un tīrie ietaupītie zaudējumi ir 58% Un ātrie kredīti ir pilnīgs evil - īpaši laukos.

Nu cash maiņa ārzemju braucienos ir visneizdevīgākais veids kā tur norēķināties. Jebkuras bankas konvertācijas komisija nervozi pīpē stūrī pret cash komisijām. Ja karti paņem kādā neobankā (Revolut vai N26), komisijas ir vēl par kārtu mazākas. IMO mūsdienās jābūt nopietnam grūtgalvim, lai dotos ceļojumā ar cash

Nu "Tu to savu uzkrājumu kaut kā investē un pelni lielo citronu, tad vēl var diskutēt, bet vairums jau to naudu vienkārši apēd, nodzer, nobrauc utml." runā pretī šim: "A kur problēma to kredītmaksājuma apmēru atlikt nost un sakrāt tam ceļojumam vai pirkumam tāpat, tādā veidā ietaupot procenta maksājumus, līguma slēgšanas komisiju utt?" Cilvēki nespēj (psiholoģiski) neko uzkrāt un rezultātā jauna auto iegāde par saviem līdzekļiem faktiski ir neiespējama. Iemesli ir vairāki. Piem. nabadzības slazds. Bez tam ir vairāki segmenti (nek.īpašums Rīgā, Mclaren), kur segmenta inflācija apsteidz % apmēru. Attiecīgi tiem krāt ir pilnīgi stulbi.

Nu tur viss vienkāršāk: uzņēmuma gadījumā finansistam ir visizdevīgāk ņemt līzingā uz periodu, kas atbilst tā fofāgena amortizācijai. Samaksājot uzreiz nauda no konta ir aizgājusi, bet izdevumos tikai 1 gada amortizācija. Un kad akcionāri mēģina iegūt 100% dividenžu izmaksu, ko izmaksāt nav par šo starpību. Nu un + līzings ir iegāžu risku diversifikācija starp piegādātāju, pircēju un līzinga kompāniju: a vdrug zaftra vojna....

Multivan ir daudz lielāks aizvēja laukums. Attiecīgi pieaugot ātrumam dramatiski pieaugs gaisa pretestība (tā ir paraboliska funkcija). Es busu ņemtu tikai tad, ja: 1. Braukātu tikai pa pilsētu; 2. Varētu to piekrāmēt līdz jumtam. Attiecīgi no patēriņa viedokļa Vojadžerim vajadzētu būt labākam (mazāks aizvēja laukums)

Parasti jau VAG ir salīdzināms tikai plikākajā komplektācijā. Tikko sataisi normālu auto, paliek nesalīdzināmi.

Atgādināšu tofika sākumu: kāpēc tik lēts. Es atbildēju, ka nav lēts, jo tad perekups būtu rindā iestājies. Tu esi pārdevis par NORMĀLU cenu. T.i. perekupam profita nav (t'tad nav lēti), bet pirc'jiem vēl interesē (nav dārgi). Ierindas pircēji negrib, jo konkrētais aparāts ir dārgs Golps. T.i. GTI piešprice ir pārāk maza, lai iekārdinātu uz piemaksu. Pircējs vnk neredz msh piesauktos "grandiozos uzlabojumus", kas tieši norāda uz tehniskā dizaina kļūdām - platīna amortizatora stienis (piemēram) milzīgi sadārdzina pašizmaksu, bet patērētājam nedod neko