STALINS rakstīja:
Apmēram tādas ir arī manas domas.
Izņemot 4.punktu- piem. Šīns arī treknajos gados bļaustījās, ka gribot kaut ko maksāt nodokļos, bet Kalvītis viņu 3 mājas tālāk pasūtīja, šur tur arī naudasmaisi gribot maksāt vairāk, lai gan īstā motivācija nav skaidra, bet fakts, ka tādas vēlmes reizēm ir arī gluži normāliem biznesmeņiem.
Redzi ir cilvēki kuriem ir sāta sajūta un ir negausīgi rijēji, tas pats ir ar naudu, ir cilvēki kuriem nekad nav gana. Principā pie zināmiem nosacījumiem tā nauda agri vai vēlu atgriežas pie uzņēmēja. Bet te arī ir otra puse - jebkurai lietai ir sava ekonomiski pamatotā cena, brīdī kad šī cena aizkāpj kosmosā rodas nesamērīgi riski biznesam, un ir vismaz daži cilvēki Latvijā, kas šo to no šie riskiem saprot, bet ir lērums kuri acīmredzot nav pietiekami gudri lai to saprastu. Pat IT sfērā ir lērums nenovērtēti riski, vislabāk IMO patreiz šos riskus apzinās bankas ( tiesa nekad neesmu strādājis bankā tā kā īsti precīzi situāciju tur nepārzinu) , bet redz NĪ riskus bankas tomēr arī nejēdza novērtēt - varbūt tābrīža valdība un banku uzraugi mālēja acis ciet, vai kas tur notika, bet nu sanāca ka "apfisa" pašas sevi gan savus klientus, tiesa pārāk jau nu sausām kājām jamās būs izlīdušas no šī visa, bet nu ...



















STALINS rakstīja:
Ir dažas pazīmes, kas neļauj šim tā īsti noticēt, piem:
www.delfi.lv/...
Katrā ziņā pārāk sausām kājām, pārāk
Tā noma ir diezgan veikls triks, kā piesegt savu pakaļu !!!
Tas ir apmēram tas pats kas notiek ar banku "nelikvīdajiem" dzīvokļiem - izsolēs nopērk to pašu banku radīti uzņēmumi. Reizē var "norakstīt" zaudējumus un mēģīnāt otrreiz nopelnīt + diezgan nepamatoti notur cenu NĪ tirgū !!!