Ir apritējis vēl viens gads manam CR-V. Ir beigusies arī garantija. Veicot pirmsgarantijas beigu pārbaudi (bezmaksas), konstatēja, ka jāmaina priekšējiem amortizatoriem putekļusargi (piļņiki), kā arī lukturu auutomātiskā augstuma regulētāji (precīzu nosaukumu nemāku pateikt) (atrodas pie labās puses priekšējā un aizmugurējā riteņa).

Izmaksas 3.lietošanas gadā (43 912 km - 71 360 km):

Degviela - Ls 2 306,86 par 2 734,96 litriem

Akope - Ls 107,10

Priekšējie bremžu kluči + diski - Ls 249,90

Sīki remonti (riepas remonts, signalizācijas pārprogrammēšana, sakabes āķa remonts, kreisās priekšējās gabarīta lampiņas momaiņa) - Ls 102,65

Vasaras riepu komplekts, aizmugurējā logu tīrītāja gumija un gumijas paklājiņi - Ls 436,83

TA+ceļa nodoklis+mazgāšana+logu šķidrums, riepu nomaiņa u.c. sīkumi - Ls 249,42

Līzinga maksājumi + apdrošināšana - Ls 2 518,41.

Es parasti pērku ne ciparu dēļ, bet saņemtā pakalpojuma dēļ. Tā kā ar esošo pakalpojuma sneidzēju esmu apmierināts par 100%, tad tavs piedāvājums nav aktuāls. Paldies!

Cešos parasti apdrošināt visu, kas liekas nepieciešams - dzīvokli, māju, auto, veselību.

Motivācija līdzīgā kā Sviestcam.

Man liekas pilnīgi saprātīgi samaksāt 239 latus (šobrīd aktuālā polise) par CR-V KASKO ar 0% pašrisku un 140 latus (šobrīd aktuālā polise) par Jazz KASKO ar 0% pašrisku.

A es savam nu jau vairs ne jaunajam CR-V nemaz nezinu, kāds ir degvielas patēriņš bez kondiškas, jo klimatkontrole darbojas pastāvīgā režīmā un nekad nelūru, vai konkrētajā brīdī AC ir pieslēdzies vai nav.

Jazzītī gan var dzirdēt pēc skaņas, kad klimatam pieslēdzas AC, bet par patēriņa starpību arī nezinu, jo tāpat kā CR-V klima darbojās pastāvīgi un AC pieslēdzas pēc vajadzības.

Man kā Honda Jazz (05') lietotājam ir visai pamatotas šaubas par šādu patēriņu. 6 l/100 km vēl daudzd maz reāli, bet 5 l/100 km noteikti nesanāk. Ja nu vienīgi, braucot uz 70 km/h.

Bet jāpiekrīt apgalvojumam, ka Honda Jazz ir lielisks auto. Pilnīgs bezproblēmu izstrādājums. ptu, ptu, ptu.

Nu prot tie japāņi ražot auto. Patiešām ceru, ka visām dabas likstām japāņi tiks pāri un autobūves tradīcijas tuprināsies.

kolumbs pilnībā izteica manas domas

Nedomāju, ka šodienas CP vienkārši tāpat bez pārkāpuma uzliktu sodu. pieļauju, ka tas varētu būt kādās strīdīgās situācijās, bet te jau nekā strīdīga nav - vai nu ir piesprādzējies, vai nav.

Mana intuīcija saka priekšā, ka brīdī, kad pārkāpums tika konstatēts, blakusssēdētājs drošības jostu nebija izmantojis.

T.G.A.M.

... garantija, ar zināmu vēsturi. Jau vairāk kā 2 gadus ikdienā braucu un pilnīgi nekādu problēmu (ptu, ptu, ptu).

'Vienlīdz labi jutos un jūtos savā vēl tolai janā auto, kā arī lietotā.

Nu jau labu laiku var uzskatīt, ka arī braucu ar lietotiem auto, jo CR-V tūliņa jau paliks 3 gadi. doma to nomainīt pret jaunāku pagaidām nav - vienkārši nav tādas vajadzības.

Katram ir jābrauc ar tādu auto, kādu var atļauties, un nav tiesību nosodīt tos, kas braukā ar veciem auto, bet tikai pie nosacījuma, ka tie neapdraud pārējos ceļu satiksmes dalībniekus.

No salona esmu izripinājis 3 jaunus auto - 2003.gadā Citroen C3, 2007.gadā - Honda FR-V un 2008.gadā - Honda CR-V.

Motivācija jauna auto iegādei bija tāda, ka vienkārši vēlējos jaunu un uzticamu auto, bet tādu, kādu varu atļauties. Kā redzams, mana rocība 2003.gadā ievērojami atšķīrās salīdzinājumā ar 2008.gadu. Tāpēc arī auto savādāks, lielāks, labāks, foršāks u.t.t.

Neviena sava jaunā auto iegādi ne reizi neesmu nožēlojis un tam jau arī nav nekāda pamata, jo katrs pirkums tika apdomāts arī apsverotrpiecgades perspektīvas (tik gari ija/ir līzinga periodi)

Ar lietotiem auto ir kā ar kaķiem maisā, tomēr vajadzības spiests iegādājos vienu šādu "kaķi" - 2005.gada Honda Jazz. Starp citu, no viena iauto lietotāja.

Auto bija 3 gadus vecs, tikko beigusies

Tāds dziļi teorētisks jautājums

Saprātīgs CR-V lietotājs apzinās, cik dziļi jūrā ar šo auto var braukt. Nevajag pārvērtēt sava auto spējas un tad problēmu nebūs.

CR-V 2007.-... 4x4 pieslēdzas tikai uz virzienā uz priekšu. Atpakaļgaitā tas nepielēdzas.

Kad pirku savu CR-V, tad to biju dzirējis un pārjautāju arī pārdevējam, ks apliecināja iepriekš dzirdēto.

Iepriekšējiem CR-V modeļiem 4x4 darbojās arī atpakaļgaitā.

2,5 gadu laikā (3 ziemas) ne reizi neesmu iesēdies kupenās. Jāsaka gan, ka medneiks vai makšķernieks neesmu, tāpēc dziļi laukos un mežos ar CR-V nelienu. Bet sniiegotajā Rīgas centrā ar parkošanos ielu malās sastumtajā kupenās ne reizi neradās problēmas. Galvenais atcerēties nospiest podziņu VSA.

Nemaz nezināju, ka RAV-4 šo sistēmu nevar tā viēnkārši atslēgt. Tātad vēl viens labs arguments par labu CR-V

Kad man bija Citroen C3, tam arī bija problēma ar gaisa masas mērītāju. Tikai tam auto bija viens BET - kad iedegās Check Engine, tā uzrez dzinējs darbojās saudzējošā režīmā - līdz 1500 apgriezieniem un viss. nevarēja normāli pabraukt.

Pēc ilgām diskusijām ar VEHO kļūme tika novērts pa garantiju. Reizes trīs viņi toreiz tikai anulēja kompja kļūdu un teica, ka viss kārtībā. Kā jau VEHO

Ko ta neiebrauci ciemā???

rudens68

1) ja zaudējumi nav nodarīti trešajai personai, bet gan tikai paša īpašumam, tad BM klasi tas neietekmē;

2) ja izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība ir mazāka kā samaksātā apdrošināšanas prēmija, tad visticamāk konkrētā sīkā "ķibele" negatīvi neietekmēs arī nākamā KASKO līguma prēmijas apmēru.

Tas nozīmē, ka par atkritumu izvešanu maksā par 3 cilvēkiem, a reāli šo pakalpojumu izmanto 4 cilvēki!

Krāpnieks!!!!!!!

Ja brauc visa ģimene (2+2), tad ar auto noteikti sanāk lētāk nekā lidot!

es tiešām nezinu, kā ir tagad, bet pirms pusotra gada, kad pirku savu auto, man uzreiz rakstīja to adresi, kurā esmu deklarējis savu dzīvesvietu. Prasīju, vai var ierakstīt faktisko nevis deklarēto, inspektors teica, ka nevar, jo sistēma no iedzīvotāju reģistra pati paņem nepieciešamo info.

Pirms kādiem 5 gadiem gan atceros, ka mierīgi varēja nosaukt kaut vai izdomātu adresi Zilupē.

Piekrītu, ka tā ir nevien santīmjāšana, bet arī negodīga attieksme pret citiem. Man viena mašīna "deklarēta" Olainē, bet otra - Rīgā. nevarētu teikt, ka par abām maksātu milzīgu OCTA prēmiju. Atšķirība starp radinieka OCTA mašīnai, kas reģistrēta Viesītē, ir max 12 latos.

Tur domāti 0,... lati nevis santīmi.

Tiešām 0,27; 0,16 un 0,64 santīmi?

Divu gadu laikā šādas izmaksas bija kopā Ls 4 594,59, t.sk.:

Ls 2 945.11 - degviela;

Ls 406.22 - apkopes;

Ls 941,87 - ziemas riepu komplekts, sakabes āķa uzstādīšana, papildus imobilaiera uzstādīšana un gumijas paklājiņi salonam un bagažniekam;

Ls 301,39 - logu šķidrums, mazgāšana, stāvvieta, riepu nomaiņa.

Tātad uz 1 km sanāk 10,5 santīmi.

Sarēķināju:

Ja nerēķina ar iegādi saistītos izdevumus, bet tikai ekspluatācijas izdevumus un vērtības kritumu, tad sanāk, ka 1 km izmaksas ir Ls 0,226.

Vispār šāds cipars manu sirdi silda vairāk nekā iepriekšējais

OK. Būšu precīzāks. Līdz šim brīdim mans CR-V man ir radījis izmaksas 37,5 santīmi/km, ieskaitot arī tā eventuālo vērtības kritumu.

Tā kā es par savu CR-V joprojām maksāju līzingu, tad uzksatu par pamatotu izmaksās iekļaut 2 gadu līzinga maksājumus.

Ja rēķina tiai ekspluatācijas izmaksas un vērtības kritumu, tad cipars sanāks mazāks. Precīzi to nosaukšu mazliet vēlāk!

VAi iegādes vērtība 10 000 arī iekļauta izmaksās? Tā taču nav nedz ekspluatācijas izmaksa, nedz arī vērtības krituma izmaksa. Sanāk, ka jāpieskaita vēl arī 10 000 lati uz 100 000 km jeb 10 santīmi/km.

Tad mēs iegūstam salīdzinošos rādītājus:

Mana CR-V izmaksas šobrīd ir 37,5 santīm/km, bet tavas Merivas - 24 santīmi/km. Bet jāņem vērā, ka tava Meriva ir vecāka, līdz r to ilgtermiņ;a kopējā izmaksa uz 1 km objektīvi ir mazāka.

VWfanam

Ja Meriva izmaksāja 10 000 latus, tad sanāk, ka 100 000 km tev ir izmaksājuši tikai 4 000 latus?

Es savās izmaksās liku iekšā ne tikai vērtības kritumu, bet arī iegādes izmaksas.

Bez iegādes izmaksām loģiski, ka 37,5 santīmi uz km ir ievērojami par daudz.

Konkrētā gadījumā vērtības zudumu liku 4 000 lati. Pieņēmums balstīts uz to, ka šobrīd vidējā cena tā paša gada, līdzīga aprīkojuma un nobraukuma Hondai CR-V ir aptuveni 14 000 lati, kas ir par 4 000 latiem mazāk nekā mana CR-V iegādes vērtība.

Manuprāt, 2 gadus jaunam auto cena ir puslīdz vienāda gan ar nobtaukumu 20 000 km, gan ar 60 000 km. Nu varbūt attiecīgi +/- 500 latu robežās no manis pieminētajiem 14 000 latiem.

Manuprāt, Renault ir pat pietiekoši labs auto un Latvijas apstākļiem visnotaļ piemērots.

Ne velti Rīgas Taksometru parks daudzus gadus iegādājās tieši Renault markas taksometrus. Lielākā daļa no tiem ir noripojuši krietni pāri 300 tūkst.km, bet pa ielām joprojām braukā.

Jaunie Ford S-Max ir ērtāki, lielāki, klusāki, bet daudz, daudz niķīgāki.