Kārtot: Augošā secībā
Palaidniex 10.12.2009 14:47

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja: P.S.

Mazlitrāžas automašīnai šāuri specifisko apstākļu un gadījumu uzskaitījums būs tik garš, ka tos nevarēs ne nosaukt par šauriem, ne par specifiskiem...

Drīzāk jāsaka tā - šauri specifiskos apstākļos mazlitrāžas auto būs ēdelīgāks...

Gribi, lai tev kāds uzskaita to garo sarakstu, kur mazlitrāžas auto būs ēdeklīgāks. Tavs viedoklis ir pareizs, ja spēj domāt tikai rāmīšos, kuros auto ir domāts vienīgi savas pakaļas aizvešanai uz darbu un sestdienās pēc lielā Rimi iepirkumu groza.

Mēs nerunājam te par kravas fūrēm, kam jārēķina uz katru kilometru/tonnu notērētie litri un nerēķinam karjeras pašizgāzēja lietderības koeficientu, kas patiešām ir apskaužams.

Mēs runājam par parastu vieglo pasāžieru automašīnu, kuru izmanto parasts cilvēks ikdienai un vai darbam.

Parasts komandējuma vai atpūtas maršruts Rīga-Tallina smagi var atrsķirties no ~tik pat gara maršruita Rīga-Viļņa degvielas patēriņa ziņā.

Partasts cilvēks vai nu brauc uz/no darba vietu darba un personiskajās vajadzībās. Mazliet pa šoseju, mazliet pa kādu miestu/pilsētu.

Ja cilvēks nenodarbojas ar offroad sacensībām, būtiski nepārkāpj ātruma ierobežojumus (izņemam Vāciju - ne mēs tur dzīvojam, ne tā ir mūsu ikdiena) lileldzinējs IR neekonomiskāks.

Tās 10-20 minūtes, ko var vinnēt velkot ar +40 pie atļautā līdz Liepājai tiek iznīcinātas brīdī, kad aptur CP darbonis... Par degvielas patēriņu braucot rāmi 90-100 (mazmotors) vai ar izrāvieniem 90-160 (lielmotors) nemaz nerunāsim.

Tā teikt - cāļus skaita rudenī nevis uzreiz pēc izšķilšanās...

Palaidniex 10.12.2009 14:29
P.S.

Mazlitrāžas automašīnai šāuri specifisko apstākļu un gadījumu uzskaitījums būs tik garš, ka tos nevarēs ne nosaukt par šauriem, ne par specifiskiem...

Drīzāk jāsaka tā - šauri specifiskos apstākļos mazlitrāžas auto būs ēdelīgāks...

Palaidniex 10.12.2009 14:26

Seene rakstīja:

Protu. Tikai nepiekritīšu, ka brauksāna pa šoseju būs saucama par šauri specifiskiem apstākļiem. Tad jau tikpat labi var teikt, ka arī mazlitrāžnieks tērēs mazāk tikai šauri specifiskos apstākļos.

Ir miiiilzīga atšķirība vai tu brauc caur Poliju uz galapunktu Vācijā vai tu brauc caur Zviedriju uz galapunktu Norvēģijā vai Dānijā...

Pirmajā gadījumā lielmotors vinnēs, otrajā lielmotoram nav izredžu...

Palaidniex 10.12.2009 14:19

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Mans gan 2,5 gan 3,0 šauri specifiskos apstākļos būs ar augstāku lietderības koeficientu, tas tiesa.

Bet skatoties mēneša griezumā ne viens ne otrs nespēs sacensties patēriņā ar jebkuru mazlitrāžas auto...

Atkal garām. Viss ir atkarīgs no tā, ko mēneša laikā dara. Man auto ir paredzēts 90% tālajiem braucieniem. Un neviens mazlitrāžnieks tādos pat ekspluatācijas apstākļos nekādi neterēs mazāk.

Lasīt proti? - "[b]šauri specifiskos apstākļos[/b]"

Palaidniex 10.12.2009 14:14

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Un liels dzinējs pats par sevi nosvilina gana daudz...

Atkal garām - zināmos apstākļos mans 3.0 tērēk 2x mazāk nekā Prius

Mans gan 2,5 gan 3,0 šauri specifiskos apstākļos būs ar augstāku lietderības koeficientu, tas tiesa.

Bet skatoties mēneša griezumā ne viens ne otrs nespēs sacensties patēriņā ar jebkuru mazlitrāžas auto...

Palaidniex 10.12.2009 14:09

uupis rakstīja:

Palaidniex rakstīja: Zīmēšu savādāku situāciju, kāda novērojama uz šoejām IK DIENU

A miglas lukturi visiem ir izslēgti?

Bezjēdzīgu, no satiksmes drošības viedokļa, miglas lukturu lietošanu MK noteikumi pie mums neaizliedz...

Bet saprātīgu braukšanas kultūru iesaka.

Palaidniex 10.12.2009 14:01

uupis rakstīja:

Seene rakstīja: Ja to kāds nespēj, tad sodam būtu jābūt vismaz tikpat bargam, kā par atbilstošu ātruma pārsniegšanu. T.i. - ja esi nepamatoti attālinājies no labās malas, tad sods par -km/h tikpat liels, kā pat +km/h apdzinējiem. Tad varbūt padomātu, vai 60km/h (-30) pie ass līnijas ir ļoti stilīgi.

Vēlviens pērļu likumdevējs. Galvenais sodīt…

Un tad kad pašam izraksta sodu par kautko tad ir bingo acīs un jautājums a kāpēc man es tak netīšām…

Tikpat labi Bezdarbu var apkarot ar bezdarbnieka nodokli…

Nevajag sodī, vajag regulāri apturēt dokumentu pārbaudei, vai neved kādu nereģistrētu kravu, vai ir skaidrā.

Palaidniex 10.12.2009 13:58

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Vienīgais kas atšķirsies, ir lietderības koeficienti - proti cik daudz enerģijas vajag pašam dzinējam, lai tas grieztos...

Patiesībā ir nedaudz savādāk. Lielajiem motoriem pastāv iespēja, ka degvielas patēriņš nemainās vispār, jo jaudas rezerve un dēļ tās tukšgaitā lieki tērējamā degviela to kompensē. Tāpat kā ar kondicionieri... Visur biedē ar +1litru degvielas. Bet manam auto reāli ir 0,1-0,2 litru pateriņa atšķirība..

Tāpēc es saku - atkarīgs no dzinēja lietderības koeficienta...

Un liels dzinējs pats par sevi nosvilina gana daudz...

Palaidniex 10.12.2009 13:57

uupis rakstīja:

Seene rakstīja: Neesmu domājis par to, vai davilkšu, bet zinu vienu - man tas nebūs iemesls izdomāt, ka šādi esmu ieguvis tiesības būt galvenajam uz ceļa un nerēķināties ar citu interesēm.

Ja par davilkšanu - nevajag zīlnieci, pietiks ar jaunlaicēniem. Nu nebūs mums pensijas. Nebūs.

Tagadējos pensī es saprotu – tad kad viņi mācījās braukt tad 100 km/h bija mega ātrums. Nu brauc viņi lēnāk un… Lai tak brauc…

Tie kas māk un var apdzīt tie arī to dara. Tie, kuri parasti klūp krāgā lēnāk braucējiem, tiem pašiem motora tilpums automašīnai grozās ap 1,3; 1,4, apdzīšanas sākums prasa lielāku ieskrējienu nēkā lidmašīnai un pats manevrs 40 minūtes un nedod dievs būs sadursme ar mušu – viss jāsāk no jauna…

Zīmēšu savādāku situāciju, kāda novērojama uz šoejām IK DIENU - viens brauc lēnāk, ne pārāk gar ceļa malu - tātad ne visai atvieglojot savu apdzīšanu, tad nākamais aiz viņa brauc ar baudāmu 0,8 litru mazauto, kam max ātrums nav nekāds dižais, bet pielīdis tik tuvu, ka pa vienam šos abus apdzīt nevar, tad pieliem pakaļā kāds ar prāvāku motoru, kam drošai apdzīšanai pa vienam jaudas pietiek, abus reizē - nē, jo starp 1. un 2, vāģi nav kabatas kuru izmatot apdzīšanai pa vienam, un tā tā rinda krājās. Kad rindā ir 15 mašīnas tad pēdējam arī ar sacīkšu auto apdzīšana kļūst vai nu par agresīvas braukšanas paraugu (brutāli iespiesties starp kādu no rindā braucošajiem, ja pretējā virzienā bīštamā tuvumā parādās auto) vai par krievu ruleti (apdzīs visus vai neapdzīs...)

119. Transportlīdzekļa vadītājam atkarībā no braukšanas ātruma jāizvēlas tāda distance, lai, priekšā

braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes, kā arī jāizvēlas tāds

intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību.

120. Ārpus apdzīvotām vietām šo noteikumu 266. un 268.punktā minēto transportlīdzekļu (transportlīdzekļu

sastāvu) vadītājiem starp savu un priekšā braucošo transportlīdzekli jāietur tāda distance, lai apdzenošie

transportlīdzekļi varētu netraucēti pārkārtoties ceļa labajā pusē. Šī prasība nav spēkā, ja transportlīdzekļa

vadītājs gatavojas apdzīt, kā arī intensīvas ceļu satiksmes apstākļos.

124. Netraucējot citus ceļu satiksmes dalībniekus, lai palaistu garām ar lielāku ātrumu braucošu

transportlīdzekli, drīkst pārkārtoties un īslaicīgi braukt pa ceļa nomali, ja tā ir ar asfalta vai asfaltbetona segumu.

Ja ārpus apdzīvotām vietām ceļa platums vai brauktuves stāvoklis, ņemot vērā pretim braucošo

transportlīdzekļu satiksmes intensitāti, neļauj apdzīt lēni braucošu, lielgabarīta vai ar noteiktu ierobežotu ātrumu

braucošu transportlīdzekli, tā vadītājam, netraucējot citus ceļu satiksmes dalībniekus, jābrauc iespējami tuvāk

ceļa (nomales) labajai malai, kā arī, ja nepieciešams, jāaptur transportlīdzeklis un jāpalaiž garām

transportlīdzekļi, kas aiz tā izveidojuši sastrēgumu.

Palaidniex 10.12.2009 13:47

Seene rakstīja:

uupis rakstīja:

Seene rakstīja: OMG... Kā kaut ko tādu var pajautāt

Piedodiet bet man nav bijuši auto ar 1,1 motoru…

Motora tilpums nekādi nemaina fizikas pamatprincipus.

uupim nedalec, ka 100 A enerģijas, lai saražotu ar iekšdedzes dzinēju vajag nodedzināt noteiktu degvielas apjomu, neatkarīgi no tā vai to ražo ar 0,5 ccm aviomodelīša motoru vai ar 5 litrīgu V8.

Vienīgais kas atšķirsies, ir lietderības koeficienti - proti cik daudz enerģijas vajag pašam dzinējam, lai tas grieztos...

Palaidniex 10.12.2009 13:44

Slinkais rakstīja:

regulatoram nav nekaada sakara ar jaudaam. vinsh tikai regulee spriegumu, ne vairaak. nekas tur neiespringst pie lalaam slodzeem. tikai palielinaas mehaniska pretestiiba

Klausies nekad neesi dzirdējis šādu formulu U=IR ?

neškiet, ka spriegumam, strāvai un pretestībai varētu būt kāda sakarība?

Palielinoties patēriņa jaudai, krīt spriegums, tablete liek celt spriegumu, palielinās dzinēja pretestība, lai saražotu nepieciešamo strāvu - Amperus.

Pirmo reizi nākas dzirdēt fantāziju, ka ģeneratoram, lai noturētu spriegumu, kas krīt palielinoties patēriņam, nebūtu nepieciešams lielāks spēks tā griešanai...

Palaidniex 10.12.2009 13:38

uupis rakstīja:

Palaidniex rakstīja: ja auto ir bojāts, tad saskaņā ar CSN der ieslēgt avārijas gaismas, ja tādas nav pakaļā jāpiestiprina trijstūris...

Tātad ja autombīļa dzīnējam nestrādā kāds cilindrs, jāslēdz avārijas signalizācija?

Tātad ja automobiļa dzinējam saplīsusi gaisa ieplūdes caurule pēc gaisa mērītāja, jāslēdz avārijas signalizācija?

118. Transportlīdzekļa vadītājam aizliegts:

118.3. traucēt ceļu satiksmi, bez vajadzības braucot ar pārāk mazu ātrumu;

Tas nozīmē, ka braukt ar auto, kam ir tehniska ķibele veri, tikai netraucē pārējos satiksmes dalībniekus.

Palaidniex 10.12.2009 13:23

Seene rakstīja:

uupis rakstīja:

Nevienam auto uz jumta vēl nav obligāts displejs ar skrejošo rindu, kāpēc viņš pa šoseju brauc ar 70-it nevis 90-it…

Ir sanācis pašam tā braukt. Un varu pateikt noslēpumu - braucot uz 70 ir iespēja braukt tik tuvu brauktuves malai, lai normāli braucošajiem būtu iespējams apdzīt pat neskatoties uz pretimbraucošajiem. Nez kādēļ tā nobraucot ~30km, aiz manis uz brīdi (un tikai uz brīdi) "aizķērās" viena izmisīgi stūrē iekrampējusies meitene. Visi pārējie saprata, ka braucu lēni un apzināti dodu iespēju netraucēti apdzīt.

Bet to tak nevar. Vajag savu lepnumu pie ass līnijas izrādīt un plūtīt par displejiem uz jumta... Vai ne tā?

+1

Palaidniex 10.12.2009 13:22

Slinkais rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

uupis rakstīja:

Slinkais rakstīja: vai tas ir kaads jaunums ka elektribas paterinsh uz borta ir tiira degviela kas papildus janodedzina?

Tātad ģenerators satur kautkādas mistiskas daļas, kuras palielina tā mechanisko pretestību pie lielāka jaudas patēriņa?

Iedomājies tikai IR!

Žargonā to noslēpumaino detaļu sauc - Tablete

kaads sakars tam tranzistoram ar paterinju?

Tas sūds ir tas, kas regulē to magnetismu. Lielāks elektrības patēriņš - ģeneratoram liek vairāk iespringt, mazāks patēriņš mazāk liek iespringt.

Pie kam strādā tā visa sistēma ar aizturi. Ja Vāģī ar mazu ģenģeri ir kolbasņakam salikts pastūzis ar subi, tad katru basu ritma akcentu auto eletrika akcentē ar gaismiņu noraustīšanos, jo šī slodze tiek pielikta ļoti ātri, bet ja slodzi palielina lēnām - visa šī shēma tiek galā bez jūama sprieguma krituma

Palaidniex 10.12.2009 13:19
P.S.

Un dzinējam tukšgaitā vai pie pilnas cukas ģeneratora griešanai nepieciešāmais papildus degvielas patēriņš arī atšķirsies procentuāli...

Vai tam būa 20A slodze tukšgaitā vai 20 A slodze, kad dzinējs ir ručkā...

Palaidniex 10.12.2009 13:18

uupis rakstīja:

Slinkais rakstīja: vai tas ir kaads jaunums ka elektribas paterinsh uz borta ir tiira degviela kas papildus janodedzina?

Tātad ģenerators satur kautkādas mistiskas daļas, kuras palielina tā mechanisko pretestību pie lielāka jaudas patēriņa?

Iedomājies tikai IR!

Žargonā to noslēpumaino detaļu sauc - Tablete

Palaidniex 10.12.2009 13:17

uupis rakstīja:

Palaidniex rakstīja: Tu arī ar bodē nopirktām olām uz māju brauc 2 km/h???

A kāpēc tas nevar būt par argumentu…

Tev ar vāģi notiek ķibele – tu vienmēr un visur sauc ārā ejakulatoru, jo nevar pārvietoties ar auto kas nav tehniskā kārtībā. Te ir vietā anekdote par divām govīm…

Bet gadījumi kad ar 70-it tiek uz priekšu saviem spēkiem nav nemaz tik maz…

ja auto ir bojāts, tad saskaņā ar CSN der ieslēgt avārijas gaismas, ja tādas nav pakaļā jāpiestiprina trijstūris...

Palaidniex 10.12.2009 13:11

uupis rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Sretsked rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Zini, dienas laikā pietiekami, ka lukturi spīd, jo tā noteikts CSN un tuvo gaismu spīdēšana dienas laikā redzamību NEKĀDI NEUZLABO, bet tikai tērē degvielu.

Nu,šis jau nu gan ir muļķības.

Gaišā dienas laikā esi mēģinājis sajust atšķirību trrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Tam nu baigas sakars ar degvielas patēriņu…

Pamēgini pagriezt auto ģeneratoru, lai turētu ieslēgtas 2X55 W tuvo gaismu spuldzes un 4X5W spuldzes... Tos 130W jeb rupji 10A ir jāsaražo.

Tiesa - Es esmu PAR gaismu lietošanu arī dienā, jo ir braukt daudz drošāk un ir vieglāk saprast, kurš brauc vai var jebkurā brīdī uzsākt braukšanu, ja stāv...

Palaidniex 10.12.2009 13:07

uupis rakstīja:

Palaidniex rakstīja: kā arī ar savu tūļāšānos nevajag čakarēt plūsmu...

Nevienam auto uz jumta vēl nav obligāts displejs ar skrejošo rindu, kāpēc viņš pa šoseju brauc ar 70-it nevis 90-it…

Ja uz displeja iedegas uzraksts «Es čakarēju plūsmu», tad ko darīt…

Bet ja uz displeja iedegas uzraksts «Vedu zemenes nevis malku» ko tad?

Esi redzējis kāda izskatās bulku vāģa būda transportējot medus kūkas pēc tam kad šoferis iedomājas ka visi brauc pārāk lēnām un aizmirst par kravu kulbā…

Un tagad ir jautājums – Kā tu vari zināt kāpēc tas vai cits auto brauc lēnāk nekā plūsma?

Ja krava nav pareizi nostiprināta - tad vainīgs ir pats darbonis.

Starp citu - ikkatras specifiskas kravas transportēšanai ir atbilstoši piemēroti automobiļi, iztrādāti un atbilstoša kravas nostiprināšana.

Ja braucot pilsētā ar plūsmas ātrumu pa salonu lido kūkas, tad kautkas nav labi vai nu ar braukšanas stilu vai ar kravas nostiprināšanu...

Iedomnājies - Olas un kūkas tak ved uz veikaliem katru dienu, bet nav manīts, ka tas traucētu satiksmes plūsmai...

Tu arī ar bodē nopirktām olām uz māju brauc 2 km/h???

Palaidniex 10.12.2009 13:00
labojums - Un cik aiztirstām ir jābū gaismām, lai CITI SATIKSMES DALĪBNEIKI nevarētu redzēt, ka tās deg?
Palaidniex 10.12.2009 13:00

Sretsked rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Zini, dienas laikā pietiekami, ka lukturi spīd, jo tā noteikts CSN un tuvo gaismu spīdēšana dienas laikā redzamību NEKĀDI NEUZLABO, bet tikai tērē degvielu.

Nu,šis jau nu gan ir muļķības.

Gaišā dienas laikā esi mēģinājis sajust atšķirību - skatoties uz ceļa - tuvās ir ieslēgtas vai izslēgtas? Un cik aiztirstām ir jābū gaismām, lai nevarētu redzēt, ka tās deg?

NB - mēs nertunājam par bezceļu vai nenormālu dubļu enduro gõnīti - mēs runājam par parastu satiksmi gaišā dienas laikā.

Par redzamību diennakts tumšajā laikā un mijkrēslī ies nesūdzos. Man ir auto, ka muguņus aizmet zibenīgi. Nav mazgātāja, bet bija arī modelis ar mazgātāju. Ar mazgātāju ir labāk bet uz dažām minūēm, kamēr netīrumi dēļ gaismas siltuma nepiekalst. Abos gadījumos visefektīvākais ir apstāties un ar lupatu noberzt optiku.

Palaidniex 10.12.2009 12:52

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Vienu brīdi gan pirms tam braucu tikai ar miglām + gabarīiem, jo tērējās šausmīgi logu šķidrums, jo pie ieslēgtām tuvajām ,tas automātiski šļāc tās to uz lukturiem, kamēr iemācījos normāli nomazgāt logu neiesaistot lukturu apmazgāšanu...

Zini, lukturu nomazgāšana palīdz labāk apgaismot ceļu. Un tad arī nerodas vajadzība pretlikumīgi izmantot migliniekus.

Zini, dienas laikā pietiekami, ka lukturi spīd, jo tā noteikts CSN un tuvo gaismu spīdēšana dienas laikā redzamību NEKĀDI NEUZLABO, bet tikai tērē degvielu. Toties dēļ mūšu tīrajām ielām aiztirstais stikls paliek švaki caurredzams un redzamības uzlabošanai pietiek tikai ar tā stikla nomazgāšanu...

P.S.

Ir auto, kam vispirms tiek mazgāti lukturi un tikai tad stikls (automašīnas, kuras ražojot netika ņēmts vērā, ka tās var tikt izmantotas valstīs, kur tuvie vai dienasgaita ir cauru diennakti) - līdz ar to braucot pa dienu tiek megabezjēdzīgi notērēts šķidrums. Ir auto, kam vispirms spricē uz stikliem un tikai tad uz lukturiem - tātad ir iespēja nomazgāt tikai stiklu, bet lukturus, ja patiešām to vēlies nomazgās, ja ilgāk paturēsi klõķīti pievilktu...

Pirmie auto notērē ~5-10 litrus logu šķidrkļa mēnesī, otrajiem pietiek ar 8 litriem uz visu rudens/ziemas sezonu...

Palaidniex 10.12.2009 12:41

Slinkais rakstīja: jums neienaak prataa aizliegt jaunos auto, kam pie pagrieziena iespegshanas iedegaas viens miglinieks? tas tachu ir arkartiigi bistami un apzhilbinoshi citiem satiksmes daliidniekiem...

Kuriem tad tā ir?

Palaidniex 10.12.2009 12:41

uupis rakstīja:

Palaidniex rakstīja: MIGLAS LUKTURI!

Pajāt uz miglas lukturiem. Pasdkaties labāk cik šoferīšu mauc pa ielām ar nederīgām tiesībām…

CSL:

30.pants. Transportlīdzekļu vadīšanas tiesību izmantošanas aizliegums

(2) Transportlīdzekļu vadīšanas tiesības nedrīkst izmantot, ja:

3) par Ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu uzliktais naudas sods nav samaksāts gada laikā no soda uzlikšanas dienas, — līdz naudas soda samaksai;

Jā jā - brauc ar tonētiem stikliem, lai nebaidītu apkārtējos ar savu fizionomiju, braukā ar tr/līdzekļiem, kam nav skates/apdrošināšanas, braukā ar neatbilstošām sezonai riepām vai pārāk nodilušām, brauc ar automašīnām, kas nav tehniskā kārtībā un ir bīstamas, brauc šmigā, pārkāpj ātrumu utt...

Manuprāt vienkārši jāsāk ar to, ka cieni sevi, cieni citus. Jebkuram manevram ir jābū tādam, lai citiem tamdēļ nav jājūk prātā kā palaist agresīvās braukšanas kingu, kā arī ar savu tūļāšānos nevajag čakarēt plūsmu...

Palaidniex 10.12.2009 12:30

uupis rakstīja: Vienlaik mūsu CSDD arī aizliedza dzeltenos miglas lukturus – nedrīkst būt dzelteni. Pēc tam atļāva. Tas pats būs tagad – pabrauksim 3 gadus bez miglām ús atkal izmaiņas un varēs.

Jautājuma atbilde slēpjas šo gaismas ierīču nosaukumā - MIGLAS LUKTURI!

Tātad domāti redzamības uzlabošanai pasliktinātas redzamības apstākļos, nevis, lai smukāk izskatītos, vai izdabātu patikšanai.

Uz visiem auto, kas man bijuši priekšējās miglas esmu lietojis vai nu apskatē atrādot inspektoram, ka tie vispār funkcionā, vai pa pēdējiem 6 gadiem apmēram 3 reizes, kad patiešām ar redzamību bija baisi švaki...

Vienu brīdi gan pirms tam braucu tikai ar miglām + gabarīiem, jo tērējās šausmīgi logu šķidrums, jo pie ieslēgtām tuvajām ,tas automātiski šļāc tās to uz lukturiem, kamēr iemācījos normāli nomazgāt logu neiesaistot lukturu apmazgāšanu...

Lasītākie raksti

Jaunie raksti