Lietotāja "WALA" atbildes

Nu dzīves fakts ir ka kā minimums komunisti ir bijuši absolūti stulbeņi lēti iztirgojot savus resursus ... Un tikai muļķi nemācas paši no savām kļūdām ...

Šis tas par progresu velo transmisijās utml.:

Atkal viens gadījums, kad oglekļškiedras rati neiztur akmeņus, bet nu labi ka nesabirst pavisam, šajā grupas treniņbraucienā:

Zini es par šo reiz domāju - tehniski jebkuri resursi ir ierobežotā skaitā, attiecīgi jo retāks ir minerāls, jo labāk ir ja vispirms "apēdam tavu, un tad katrs savu", tobiš ir jāatrod veids, kā importēt ierobežotos resursus un reizē nenomērdēt "badā" vietējās zināšanas (know how). Jo brīdī kad pasaulē būs sūdīgi ar konkrēto resursu - raktuves varēs atvērt "plašāk" un tirgot pa krietni labāku cenu.

Man gan škiet ka mazāk tev pašam vajag domāt kā kādu mieču nolikt slīpi, bet pārmaiņas pēc izlasīt kā darbojas likumi un noteikumi. Ir mums sfēras kurās pēc noklusējuma cilvēks ir "ēzelis" un pašam jāpierāda pretējais, taču jomās kurās tādu muļķību nav - var un vajag pierādīt ka neviens nav "ēzelis" pēc noklusējuma ...

Vai es pareizi tulkoju tagad tavu interpretāciju, ka jebkurā krustojumā kurā tu nogriezīsies - tu tagad stāvēsi un gaidīsi kamēr tas "aiz stūra" esošais luksafora sarkanais nodzisīs ??? Piemēram tādā diezgan noslogotā vietā kā griežoties no Džutas uz Brīvības : goo.gl/maps/iYoCYAoNXTpt4UCB6 Bet nu tas tieši tāpat tad "strādātu" jebkurā luksaforā !!! CSN un CSL ir jābūt viennozīmīgiem + izbūvētai infrastruktūrai tieši tādai pašai, nevis kā katrs gribēs tā iztulkos !!! P.S. un tam kurš izgriežas šajā situācijā nav nekāda signāla, ir tikai gājēju pāreja. Visas citas pretenzijas - krustojuma plānotājiem un izbūvētājiem.

Tā nu ari gluži nav tiesa, stop linijas tur nav, zimes ne tik, nekas nogriežoties nepaģēr apstāšanos pie šī sarkanā izgriežoties ...

Tad kad no "ekoloģijas" izņems ārā bulšitu, tad arī parunāsim par to kurš, ko un kāpēc heito. Kamēr man turpinās stumt pilnas ausis ar pilnīgu fufeli - es tajā "jaunajā zaļā apkārtnes piediršanā" dalību negrasos ņemt ... Negrasos savu dzīvi pakļaut kaut kādu elektrisku spēlmantiņu problemātikai, man vienkāršāk ir braukt ar velo, ja reiz ekoloģija kādu tā satrauc, tiesa pēc visa kas tiek darīts - izskatās ka tieši ekoloģija pat pašiem "ekologiem" ir dziļi pie drisas ( P.S. un šajā kontekstā man viens tuvs radinieks reiz vadīja vienu lielu organizāciju kura ar to nodarbojās, bija kārtība un salīdzinoši maz muļķības, tagad jau labu laiku sākot atbildīgajiem ministrētājiem vienas vienīgas muļķības ir nākušas ārā).

Un vēl viens wannabe eko-bulšits:

Vai Hyperloop ir bulšit-ideja ?

Interesanti kur šajā visā vajag mehāniķa palīdzību ??? Jo tas kas bildēs - pāris skrūves un ir nost, jautājums kas nāk vietā utt..

Izskatas ka Toyota atgriezīs ražošanā Celica ... ar ūdeņraža iekšdedzes dzinēju: www.motorbiscuit.com/report-toyota-bringing-back-the-celica-as-a-hydrogen-ev/

Komunismu vari celt pats, man to nevajag ;)

Kaut kas tiem "mūsu partijas" un valdības vīriem ir sagājis sviestā ... aktīvisti, kuri "pakazuhu" un sūdus vien māk taisīt ... Nez ko šamie paši teiktu ja piem. Ždanokas līdzskrējēji uzvilktu mastā LPSR karogu sarkan-balt-sarkanā vietā ...

Nu, es tak arī neteicu ,ka sūdu vien dabūsi - varbūt ne visai veiksmīgi izteicos, bet doma bija ka ja daudz apgriež, var sanākt kā nakāmais gads būs bez ziediem, bet nu tas tiešām ir tāds ekstrēms gadījums, ar kuru pats neesmu sastapies ;) Par pārējo - jā loģiski, ka laist augļu kokus kļūt par mežoni - nu tikai tad ja negrasies ražu no jamās vākt ...

Mazliet lauksmainiecības fun - kārtīgs lauku gāžamais ZIL:

:D:D:D

Aizmuldējos te šodien par loģiku, un atcerējos savu nu jau novārtā pamestu nodarbi - matemātikas loģikas uzdevumus. Ja kāds grib piedalīties, var atrisināt šādu uzdevumu: 2,3,9=161 4,2,5=375 1,4,6=54 7,8,1=??? P.S. šo biju agrāk atrisinājis ... un atbildi paspējis aizmirst, šodien nācās pakasīt pakausi, kamēr aizkāpa risinājums ... tas man vispār ir kaut kāds baigais niķis - nespēt atrisināt jau reiz atrisinātu uzdevumu ...

Nē es "tēlaini" - acīmredzot neveiksmīgi - to domāju par izgrieztajiem zariem, ja daudz izgriež tad koks nosacīti "apvainojas" ( "rāda fakuci" aka "saka", ka figu - neziedēšu), un mēgina atkal mēģināt uzdzīt biomasu. Es ar neesmu mācīts, vienkārši ir nācies kopš skolas gadiem savu baru augļu koku stādīt gan man nosacīti atvēlētā dārzā, gan ģimenes talkās. Pašam gan neziedēšanu dēļ apgrieztiem ūdenszariem nav nācies pieredzēt, bet lasīts ka tā varot gadīties ja liels izgriezto zaru apjoms. Bet nu idejiski - visprims jautājums kas par škirni, un pēc cik ilga laika ir normāli sākt ziedēt, tad jautājums par to vai vainaga veidošana neatstāj efektu, tad jautājums par lokāciju un barības vielu struktūru. Vēl kaut kur esmu sagrābstījies, ka ja koks nedabū salt, jamam varot "gadalaiki" aiziet sviestā, bet nu neesmu es piedzīvojis tādu ābeli kura neziedētu ( ja vien nenokalst, bet āri tādas škiet ka man nav pieredzē), tādēļ ši tāda zīlēšana kafijas biezumos, nu gluži kā virtuāla auto diagnostika ... :D

Hmm, klau a tās kroņa veidošanas gaitā, nav tā kā "liels kritušo" skaits - daži augļu kociņi (arī ābeles) uz šo mēdz būt baigi cimperlīgi !?!?! Lasīts, ka reizēm pat 2 gadus saimniekam mēdzot "fakuci" rādīt par šitādu "dzīves telpas ierobežošanu".

Kas par ābeļu šķirni, jo ir vismaz viena zināma šķirne, kurai nepieciešami pat 15 gadi pirms tā sasniedz savu "briedumu" un sāk parādīt pirmos ziedus. ? P.S. zāģēt un stādīt tās vietā citu nenoskaidrojot kapēc ši nezied - toč nav vērts, ja defekts rodas piem. augsnes dēļ - tad ar lielu varbūtību neziedēs arī cita ābele. P.P.S. es gan pats iekš LV visur kur ir stādītas - tās ir normāli sākušas ziedēt 1,5-5 gadu laikā no iestādīšanas.

Nebūs gluzi taisnība, mēginu kopēt tavas metodes, ne Raimonda, ka nu sanak ta sanāk ;)

Un tev neienāk prātā, ka es šo to ASV esmu redzējis daudz tuvāk nekā varbūt būtu gribējis redzēt ??? Un izvirzīto sarunas tēžu kontekstā tu pareizi saki, ka nav nekāda tāda ko iepriekšējie prezidenti būtu daŗijuši savādāk, tikai izskatās ka neviens no jums nespēj padomāt kāpēc sī situācija ir pilnīgi leģitīma, un ko savukārt Tramps darīja savādāk. Es varu arī nopietnāk argumentēt, bet ņemot vērā kopējo faktu šķidrumu - neredzu jēgu to darīt, tieši tādēl arī saku - paņemat un mazliet "pa"izglītojaties, tad varbūt paši ieraudzīsit, bet ja neiereaudzīsit būs reāli par ko parunāt ... Viss "pļe" - over and out. P.S. gribat prasti pamuldēt - welcome, bet tālāk jau bez manis. P.P.S. un līdz tam ka Breidijs kādu iebāzīs maisā - ir diezgan patālu, pat jebkurā citā diskusījā un nesaistīti ar mani, problēma tikai tā ka ne visi redz kļūdas loģikā ( un tie kas redz - neredz jēgu dzesēt muti) + man ir "izklaidējoši" paskatīties kā experc ar Brady "dod vaļā" ...

Neviens tev nevar aizliegt domāt tā kā domā, bet vienīgais fakts ir - tu domā absolūti aplami tiktāl cik tas attiecas uz manu personību un manie iegūtajieem faktiem, un ar to arī šo diskusiju beigsim. P.S.Tev tieši tāpat nav nekādu argumentu ne PAR tavu paša viedokli, ne PRET manējo. Tā ka mēģini labāk , + pagaidām es teiktu ka tev nesanāk izlikties labākam/gudrākam/zinošākam par mani, tikai mēģini piečakarēties man personīgi, kas ir diezgan bezjēdzīgi. ;)

Kā jau teicu, negribi saprast ko es ar to domāju, tad arī nevajag. Faktu ziņā mums ir līdzvērtīgs rezultāts, neko jēdzīgu pats neesi pateicis līdz šim. Tavs iedomātais fakts par "sociķu propagandu" nav nekāds fakts, izņemot to ka neveiksmīgi mēģini savienot manu attieksmi pret sociālismu ar to "kādu info iegūstu". Un jo tālāk ejam jo skaidrāk redzams ka esi ignorants pret pārējiem diskusijas dalībniekiem, tā ka nav ko apvainoties, ka pats dabū pretī tieši tādu pašu attieksmi ;)

Katrs kā grib tā to iztulko, un nē tas nav ad -hominem - tā ir fakta konstatācija, ka neesi "pietiekoši papētījis šo tematu" ja gribās lai uzrakstu īpaši nepārprotamiem vārdiem .. taču tā kā tev pašam patīk regulāri man uzbraukt par sociālisma tēmu, tad neredzu nepieciešamību izteikties īpaši piemeklētiem neitrāliem vārdiem. Ja gribēsi sapratīsi, negribēji - pārprati - man tas nesipj.