feciic rakstīja: Kurš ir tas benzīns, kuru ieliekot slodzē patēriņš nav x2 vai x3?
Tukšgaitā visi var būt ekonomiski un patēriņa starpība parasti ir globāli nebūtiska. Teiksim Subaru wrx pa ledu gāžot mierīgi izdzer bāku(50l) stundas laikā. Vai biturbo dīzeļpasāts to varētu?
Jebkurš, kuram ir pietiekami liela jaudas rezerve. Man pa vasaru sanāca ar savu divlitrīgu mk2 vilkt vienu mk4, mašīnu kas pārsimt kilo smagāka par manējo, 150 kilometrus - parastā ~9 litru gāzes patēriņa vietā bija 11-12. Kas jādara lai dabūtu 2-3 REIZES lielāku patēriņu, man nav ne jausmas...
WALA rakstīja: Nope, vācieši pat pieļāvuši izņēmumu - ja aizmugures sēdeklī jāsaliek 3 bērnu beņķi, tad vidējam drīkst to nelikt gadījumā ja nav atbilstošs platums. Un diezin vai šis multimac vispār savietojas ar ISOfix.
P.S. Godīgi sakot es tai konstrukcijai neticu - kaut kādi izvirzāmi bleķa stieņi pie sīko kājām utml.
Vairāk jau doma bija tāda ka te cilvēks aiz pārāk labas dzīves iedomājies ka ja ir trīs bērni - tad mašīnai jābūt tik lielai, lai varētu pusi iedzīves vadāt apkārt, tas nekas ka nepieciešamo vietu skaits ir atrodams hoķ žigulī. Man nav tālu jāskatās lai redzētu ka šis uzskats ir pilnīgi nepamatota vēlme kaut ko vairāk izkūpināt gaisā - manam mācītājam ir ~12 gadus veca lokanā dacīte, septiņvietīgs universālis, pirkts jauns, un četri bērni, vecumā no 6 līdz 15 gadiem - mašīna ir precīzi tik liela lai visa ģimene + mutere kaut kur aizbrauktu - laikam viņam neviens nebija pateicis ka vojāžeri jāpērk, ka nopirka to dacīti...
Tu pirksi to mašīnu ar tās problēmām?
Es tev nosaukšu vienu piemēru - kādu laiciņu atpakaļ kaut kur apspriestu Iedomāsimies situāciju ka, teiksim, kādam audī vai fofāgenam - nu teiksim mk4 golfam, vai B5 A4, izbeidzas salona radiators. Rietumos to samainīt maksās vismaz 500 eiras, drīzāk vairāk, ja ne vairāk - ja tu man tādu mašīnu pats iebrauksi manā sētā un atstāsi uz 1-2 dienām, es, cilvēks, kas ar to pelna kabatasnaudu, tev to izdarīšu par 20-40 eirām [atkarīgs no modeļa un no tā izrietošās sarežģītības]; ārpusrīgas servisā droši vien par darbu paprasīs līdz kādam sotakam, darboņi kas ar to pelna maizi, paprasīs līdzīgi, vai bik mazāk. Vai jūties pārsteigts ja mašīna ar šādu bojājumu nonāk pie mums?
Ļauj es minēšu - cenu augšgalā atrodošais benzīnnieks ir ar labu komplektāciju un/vai sportiskā versija un/vai ļoti labā stāvoklī. Tikmēr tevis pieminētie dīzeļi visdrīzāk ir latvijas tirgus vidējajā [diezgan nekādā] tehniskajā stāvoklī un ar aprīkojumu pašvakāk.
Nopērc to benzīnnieku un pēc tam pamēģini pārdot , tad redzēsi kā tam ir ar vērtību Man viens kaimiņš savulaik untuma dēļ B3 A80 nomainīja ar S80 2.4 benzīnnieku ar tomātu - kādu laiku vēlāk izdomāja pārdot par līdzīgu ciparu kā nopirka un atklāja ka nevienam nah tādu nevajag, ja nu vienīgi par sviestmaizi - tikai dīzeli vai vismaz gāzes plīti, un vēlams mešalku.
+/- līdzvērtīga motora konfigurācija [tilpums, katlu skaits] un līdzīgs spiediens ieplūdē, vai, neiedziļinoties tādās niansēs, ņūtonmetru skaits. Salīdzinot pēc zirgspēkiem ir salīdzināt pirkstu ar krānu.
Tavs specifiskais uzdevums vienkārši ir kārtējais pierādījums ka nemotoru ekonomija neeksistē - tas 2.4 priekš tā outlandera ir knapi pietiekams, tāpēc nav nekas īpašs ja uzliekot vēl kārtīgu slodzi, patēriņš sakāpj debesīs.
Viss būtu labi, vienīgi pēdējā teikumā aizrāvi pilnīgās auzās - pat golfa klases hečbeks ir pietiekami liels priekš četrvietīga bērnu krēsliņa - www.multimac.com - priekš trīs bērniem atsevišķos krēsliņos pietiks ar lielāku sedanu, teiksim, A6 - džeris vajadzīgs kad 4-5 bērnu ģimenē tie bērni jau sāk sasniegt jaunības gadus.
Tu gribēji teikt - tu brauc ar dīzeļiem, jo širpotreba ražotāji, kuru izstrādājumus tu izvēlies, savas mašīnas komplektē ar benzīna nemotoriem, vai turbodīzeļiem, un atšķirībā no daža laba šī foruma lietotāja, tevi neaizrauj doma par paātrināšanos zāģējot nemotoriņu.
Man vēl nekad nav gadījies izbraukt ar dīzeli, kurš attiecībā pret līdzvērtīgu benzīnnieku atbilstu tavam aprakstam, gluži otrādi - un arī nekad nesanāks - dīzeļu "pārākums" pār benzīnniekiem, neskaitot degvielas patēriņa nianses, vienmēr ir tikai pirksta salīdzināšana ar krānu
Kā jau wala saka, nejauc cēloņus ar sekām. 5-10 gadus vecām mašīnām tirgū ir trūcīgi ar benzīnniekiem tāpēc ka tolaik dīzeļus stūma kā šodien elektromobīļus. Bet tas nenozīmē ka tādām lietotām mašīnām ir mazs pieprasījums, tieši otrādi - vērtību ātrāk zaudē mašīnas, kuru motori pircēju uzskatā ir neuzticami un remontos dārgi - teiksim, audī ap gadsimtu miju ar 2.5 TDI, diezgan smukas mašīnas var ieķert pa zemām cenām, jo 1) cilvēkiem bail no tā motora [lai arī problēmas gadu gaitā ir atkostas un nekā sevišķa tur nav] 2) lielākoties tie motori komplektējās ar tomātiem, pēc kuriem pieprasījums ir jūtami švakāks - tādas pašas mašīnas ar 1.9 TDI ir ar jūtami augstāku vērtību, bet benzīnnieki - jā, tu uzminēji, to vērtība lielākoties būs zem tā 1.9 TDI vērtības.
Nē, šobrīd vidējais vecums jau ir 14 gadi.
Lūžņus īpaši neviens no rietumiem neieved - lielākoties ieved mašīnas ar labāku tehnisko stāvokli nekā uz vietas pieejamās - galu galā, kurš ies tērēties par vešanu un reģistrāciju lai nopirktu to pašu, kas pieejams uz vietas?
Nē, bildē redzamais transporta risinājums dižajā pilsētā nav vis - glasgovā caur pilsētas centram iet autostrāde - jā, vietām var būt kāds sastrēgums, vai arī ātruma ierobežojums, bet tā var braukt bez apstājas taisni. Tikmēr tu nosauc kaut kādu ceļa parodiju - vismaz puse gabala parasta iela, atļautais 50 kmph, pa vidu vēl iespļauti divi apļi, un vienīgi kaut kur zelta tilta rajonā atļautais ir vaau, veseli 70 kilometri stundā...
Kas pēc divām jūdzēm notika? Izkāpu no mašīnas. Čoms paprasīja manu viedokli par viņa zvēru karaļa bremžu sistēmas darbību, tāpēc apbraucu apli ap rajonu kurā mēs dzīvojām - tā kā tajā valstī ir tā muļķīgā kārtība ka civiltiesiskā atbildība tiek apdrošināta kombinācijai "šoferis - transporta līdzeklis", un tas ir dārgs prieks, un man pašam mašīnas nebija, parasti visur sēdēju pasažiera sēdeklī, jo pat pie vajadzības aizņemties no kāda mašīnu nav iespējams...
Man patīk šāda tipa idejas, par tēmu "novāksim nabagus lai bagātniekiem būtu tukšākas ielas". Kā arī tā otra ideja - ka nabadzīgajiem pāķiem no dižās pilsētas vajagot tikai lielveikalus, tāpēc viņus tas nekādīgi neietekmēšot - nu jā, tevis nosauktajā apvidū nav neviena pati valsts iestāde, neviena firma, nu pilnīgi nekā tur nav, tukša, piedirsta teritorija, kurā nez kāpēc apgrozās daudz cilvēku, un aiz šausmīgām rūpēm par šo cilvēku, kuri tur dīkdienīgi klīst, veselību, jāparūpējas lai tajā nekurienē drīkstētu braukt tikai bagātnieki... 
Interesanti, ko šie cilvēki tur diez dara...
Volx rakstīja: Ļoti labi, to jau arī jācenšas panakt, ka dienu un nakti cauri centram virzās fūru un džipu kolonas. Uz karu brauc, vai?
Izrādas tas kkāds ofisa planktons brauc stumdīt papīrus ar 4,0L džipu. Ja būtu šāds aizliegums, tad automata būtu jāizvēlas ofisu parcelt arpus centra vai arī iegādaties kkādu 1.3 Toyota CHR. Vācu lūžņi tad nekursetu un tie būtu jābrauc skatīties uz Talsiem. Varetu pat rīkot ekskursijas, ka uz zoodarzu
Tas ir ļoti normāli ka cauri dižpilsētas centram brauc fūres un cits transports - tas kas nav normāli, ir tas, ka tām ielām, kas iet krusteniski, nav aizklapēti ciet krustojumi un tur ir lukši, stumdīšanās un vispār zems ātrums. Lūk, skats no dižpilsētas lieluma eiropas pilsētas, glasgovas, centra - bilde no wikipēdijas, bet esmu tajā vietā pats bijis:
Tu tik iedomājies - mašīnas brauc cauri pilsētas centram, nevis stumdoties, čikājoties, kratoties pāri kaut kādiem vef tiltiem un hvz kam vēl, bet močī uz 130 vai cik tur [apvienotajā karalistē esmu nobraucis precīzi 2 jūdzes, tāpēc nezinu cik tur ir atļautie ātrumi :D ]. Tāpēc jā, tas kas notiek dižajā pilsētā, nav normāli - vajag brīvībeni aizvietot ar autostrādi vai vismaz šoseju ar divām joslām katrā virzienā
Par visu pārējo - man ir interesanti lasīt ka 4.0 jeep = "vācu lūznis". Bet nu ja tev tik ļoti kremt ka cilvēki brauc ar labākām mašīnām nekā tava korejiešu miskaste - savu kiju pārdod kādam perekupam un nopērc kādu "vācu lūzni"
"katrs tak saprot - 3x mazāka masa 3x mazāk izmešu" - tiešām? Tātad joprojām jautājums paliek spēkā - kāpēc visādus pseidodžipus nav aizliegts ražot, ja jau "katrs saprot"?
"Tas ir pie mums" - tiešām?!! Kaut kā neesmu pamanījis ka teslu braucēji zemu kotētos...
Runājot par 650-tā iecienīto oskinu, vai kā viņu tur sauca - man nedēļas nogalē sanāca bik papļāpāt par pseidoekoloģiju ar vienu čali, kurš strādā par mehu @ WESS, tā kas toyota - šis teica ka toyota elektromobīļus uzskata par pārejas stadiju, kuru nav vērts izskatīt, tāpēc pēc hibrīdiem sekos ūdeņradis, pie kā toyota strādā. Stāstīja arī ka latvijā ir daži Mirai un ka Mirai brauc pietiekami tālu lai igauņi varētu atbraukt uz rīgu un pēc tam, neuzpildījušies [jo nav kur] aizbraukt arī atpakaļ.
Paga paga - vieglākas mašīnas = "autoprieki izcūkoti"? Tu neesi kaut ko sajaucis? Tas, kas tevis iedomātajā nākotnē tiks izcūkots, būs "motorlaivas lietošana ceļu satiksmē prieki". Realitātē nekas tāds nenotiks - jo uztraucas ne jau par enerģijas patēriņu, bet gan par nodokļu iekasēšanu un tamlīdzīgiem fufeļiem. Ja kādu uztrauktu enerģijas patēriņš - kāpēc tad neviens nav aizliedzis ražot "krosoverus"? Pareizi, jo tas viss ir pie kājas - ja tev ir nauda kabatā, brauc kaut ar tanku - nav naudas - piedod, tu pārāk daudz piesārņo, būs no kaut kā jāatsakās.
Lai samazinātu masu, ir jāatsakās no pārspīlētajām pasīvās drošības prasībām; tās ir viens no iemesliem kāpēc mašīnu svars ir jūtami pieaudzis, kopā ar izmēriem. Paņemsim par piemēru B3 A80 - pašmasa, vismaz uz papīra, 1020-1150 kg robežās, aerodinamikas ziņā noteikti no audī B sērijas modelis ar vismazāko gaisa pretestību.
ZZZZ rakstīja: Izmet ārā. Pats jau sen tā izdarīju, nevajadzīga krava. Vadāju līdz ieveramo šņori riepu labošanai.
Jā, man arī agrāk bija šāds muļķīgs uzskats; man niezēja nagi aizvietot pankūku ar kokskrūvju kastīti. No šī uzskata tiku izārstēts šopavasar.
Paņem izārdi kādu diferi un apskaties satelītus - diferim varbūt būs pofig, bet tev vairs nē. Kopš es pārjaucu sava pieminekļa pakaļas diferi, es sapratu gan to, ka bez vajadzības diferim nav jāliek griezties, gan arī to, kāpēc netā redzētā viģikā, kur kaut kāds polis uztaisa ar 1.3 polo bērnautu, tas beidzās ar uz asfalta izbirušiem zobratiem - diferī satelītiem ir domāts tikai izlīdzināt atšķirīgu riteņu griešanās ātrumu dēļ dažāda garuma riteņu ceļiem, nevis pārnest slodzi vai kompensēt dažādus ripuļus - tāpēc ražotāji ir ietaupījuši, difera satelīti regulējas ar metāla šeibēm [lasīt - lai satelīti sāktu luftēt, nevajag pat nodilt zobratiem, pietiks ka šeibes nodils] un, kā noprotu, vienai otrai kārbai arī pats satelītu korpuss ir no plastmasas...
Es nezinu kas ir rakstīts fofāgena lietošanas instrukcijā, noteikti nekas īpašs - bet tāpēc uz pankūkas rakstīts "max 80 kmph". Es vienmēr pankūku lieku aizmugurē, ja mīkstais ir priekšā, uzlieku tur riteni no aizmugures un braucu normāli.
Ja neesi, kāpēc pūt viņu stabulē?
Iedod vispirms risinājumu izdomātajai problēmai, un tad varam runāt par esošā sagraušanu. Šobrīd tu gribi sagraut uzbūvētu ēku bez poņas ko un kā tur vispār būvēt vietā. Tikmēr man, atšķirībā no tevis, ir noteiktas transporta vajadzības, dēļ kā es neesmu ar mieru atteikties no tā kas ir, bez nojausmas par to, vai būs kaut kas lietojams vietā.
Pēdējajā teikumā nošāvi greizi - ja tev būtu labāka atmiņa, būtu pamanījis ka es braucu ar gāzes plīti - tā gēna kas rada patiku pret dīzeļiem manā dzimtā nav.
Neaizmirsti ka tās tehnoloģijas maksā dārgi gan iegādē, gan uzturēšanā. Tāpēc var filosofēt par kaut kādām super duper lauksaimniecības tehnoloģijām, bet tikmēr mazie un vidējie zemnieki močī ar padomju ražojuma belarusiem, ja ne kā ar pirmšķirīgajiem ["ceļa"] traktoriem, tad kā otršķirīgajiem noteikti.
Nu, ilgāks, un? Mazākai mašīnai arī ir lētāka gāzes iekārta - tas CR-V ir tāds diezgan neveiksmīgs piemērs, paliela kaste ar rijīgu četru katlu nemotoru - lielākoties tomēr kaut kas lielāks ir ar sešiem cilindriem, un gāzes balons arī lielāks - priekš tiem, kas pērk gāzera pakalpojumus, vismaz pārsimt eiras pa virsu, ja ne vairāk.
Opelis ar rūpnīcas gāzi - tiešām rūpnīcas, un nevis ražotāja apstiprināta dīlera likta iekārta? Motors kaut kāds 1.6?
Tik viegli? Nu bet lūdzu - iedod man pa 1k eirām elektromobīli kurš ar vienu uzlādi spēj nobraukt vismaz 700 km - nu tas lai reāli spētu 500 - kā jau tu saproti, jaunu man nevajag - gaidu ar lielu maisu...
www.zalabriviba.lv/wp-content/uploads/Priekslikumi-NEKP.pdf
Atradu šitādu brīnumu iekš uzlādēts. Pacentos jau mendziņu pavilkt uz zoba komentāros par tuvredzību - "vajagot ieviest principu "piesārņotājs maksā", tik diez kas tad ir akcīze...
Nu, nonāks tās mašīnas pie mums, un tālāk? Kas tur ir slikts? Priecājies labāk būtu - 1) mūsējie tiks pie labām mašīnām 2) tā vietā lai normālas mašīnas tiktu pamestas zem preses, tās kalpos vēl kādus 10 gadus [dabai draudzīgi] 3) autoparks vienalga atjaunojas - un pat ar izgrieztu kvēpu filtru jaunāks ķīselis vienalga kūp mazāk nekā vecāks. Jā, es saprotu, tu esi komunists un tāpēc gribi revolūciju nevis evolūciju, bet realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Loģiskāki nodoklīši būtu jaunu mašīnu pircējiem, nu kaut vai tāpēc ka viņiem ir nauda, atšķirībā no tiem, kas brauc ar vecākām mašīnām - teiksim, varētu ieviest sūdīgu mašīnu nodokli - teiksim, ja tu gribi izbraukt no salona jaunu franču vai itāļu mašīnas izstrādājumu - maksā nodoklīti 5 štukas, jo tu pērc īsmūžīgu mašīnas izstrādājumu kurš ātri nonāks tolmetā un kam ātri vajadzēs uzražot jaunu aizstājēju - abi procesi patērē resursus un piesārņo dabu; piesārņotājam jāmaksā
"Elektro auto paliek līdzīgi cenā ar benzīna" - tiešām, kur? Tas ko tu saki, ir apmēram tas pats, kas teikt "vislētākā ferrari, ar 150 zs motoru, cena krīt un tuvojas M5 cenai", no kā izriet ka jāpērk tas ferrari, jo tas tak ferrari, joptvā, tas nekas ka emka iet kudiž labāk. Elektromobīļa galvenā problēma ir attālums - tātad, parādi man elektromobīli kurš spēj nobraukt tādu pat attālumu kā benzīnnieks, un maksāt tikpat. Nesanāks, tādus pat vēl nepiedāvā tirgū - jo normālais attālums benzīnniekiem ar bāku būs vismz 700 km, kamēr elektromobīlim ir mistiska testa cipari kas neatbilst realitātei, lasīt, norādītajam ciparam jābūt vismaz 1k km, kad var sākt runāt par kaut kādu līdzvērtību...
Tu, ūpi, kaut ko smagi neesi sapratis. Pajūgu kučieri ne par ko neņirdza - viņi vienkārši lietoja braucamos, ko varēja atļauties, lai veiktu uzņēmējdarbību, kamēr mašīnas bija bagātnieku izprieca. Pēc tam dažādu ražošanas tehnoloģiju attīstības rezultātā automašīna palika nopērkama. Bet vispār jau te ir par dzinējiem, ne transporta līdzekļiem runa - atceries, deviņpadsmitā gadsimta beigās, kad startēja vieglās mašīnas, bija trīs veidu dzinēji - tvaiks, elektrība un iekšdedzes. Kā tev šķiet - vai iekšdedzes dzinējs uzvarēja, jo uzlika elektromobīļiem nenormālus nodokļus un tos aizliedza? Vai vienkārši tehniskās evolūcijas rezultātā elektromobīļi pakāsa? Nu lūk - es neko neteiktu ja elektromobīļi šodien tehniskās evolūcijas rezultātā izpogātu benzīnniekus - lai jau tas notiek [ja tas vispār ir iespējams] - bet nu, davai, nekādu ierobežojumu iekšdedzes dzinējiem, un nekādu soda nodokļu - lai jau masas pērk tos elektromobīļus kad tie ir kļuvuši konkurētspējīgi - kāpēc tie ir jāstutē? Ja gribas kaut ko stutēt par nodokļu maksātaju naudu - stutējiet zinātniekus kas izstrādā tehnoloģijas. Bet tā lai viss būtu normāli, un es varētu savu golfu pēc 10 gadiem nomainīt ar kvalitatīvu, 10 gadus vecu [vai vecāku] elektromobīli, kurš joprojām var nobraukt 1k km jebkādos laikapstākļos un uzlādēties pāris minūtēs. Un nevis ka man ir jājājas ar kaut kādu sūda leafu kam ir pussprādzis aķis, jo kaut kādi smagi nodokļi man liek nomainīt savu golfu pret tādu sūdu, kurš golfam nestāv ne tuvu elementāru lietošanas parametru ziņā.
