Fotoradaru procedūra neatbilst Satversmei, var apstrīdēt sodus 7

14.aprīlis 2013 0:00

Satversmes tiesa (ST) atzinusi par Satversmei neatbilstošu situāciju, kad transportlīdzekļa īpašniekam, nevadot automašīnu pārkāpuma fiksēšanas brīdī, nav pieejami atbilstoši tiesību aizsardzības līdzekļi.

Lai nerastos pārpratumi – šim spriedumam nav tieša sakara ar automatizētu ātruma kontroli kā tādu. ST neapšauba fotoradaru lietošanas likumību vai noderību kopumā. Spriedums, kas pieņemts skatot tiesībsarga J.Jansona pieteikumu, attiecas tikai un vienīgi uz līdzšinējās sodu piemērošanas prakses un Ceļu satiksmes likuma 43.5. panta neatbilstību Satversmei.

ST secinājusi, ka apstrīdētais regulējums pieļauj situāciju, ka tajā paredzētās nelabvēlīgās sekas var skart transportlīdzekļa īpašnieku tāpēc, ka cita persona nav izpildījusi savu pienākumu samaksāt administratīvo sodu. Vienīgā iespēja, kā īpašnieks var izvairīties no šīm nelabvēlīgajām sekām, ir samaksāt naudas sodu par citas personas izdarītu pārkāpumu. Tādējādi nelabvēlīgās sekas var skart personu, kura attiecīgo pārkāpumu nav izdarījusi.

Transportlīdzekļa īpašnieks, kas nav bijis transportlīdzekļa vadītājs pārkāpuma izdarīšanas brīdī, pirms viņam nelabvēlīgo seku iestāšanās netiek uzklausīts, un arī pēc soda uzlikšanas viņam nav tiesību lūgt pārskatīt uzlikto sodu. Turklāt normatīvajos aktos nav paredzēta kārtība, kādā viņš varētu savlaicīgi uzrādīt valsts institūcijām transportlīdzekļa vadītāju, ja viņam tas ir zināms, un tādējādi novērst sev nelabvēlīgu seku iestāšanos. Šādā situācijā uzskatāms, ka tiesības uz taisnīgu tiesu, kas ietvertas Satversmes 92.pantā, personai tiek atņemtas pēc būtības.

ST spriedumā norādījusi, ka apstrīdētā regulējuma atbilstību Satversmei iespējams panākt, ne vien grozot vai atzīstot par spēku zaudējušām atsevišķas tajā ietvertās normas, bet arī citādi, piemēram, izdarot grozījumus Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā vai citos tiesību aktos.

Kā skaidrots spriedumā, izvēlēties attiecīgo risinājumu ir nevis ST, bet gan likumdevēja tiesības un pienākums.

Tāpat ST uzsvēra, ka turklāt apstrīdētais regulējums par spēkā neesošu būtu atzīstams tikai tādā gadījumā, ja Saeima šo pienākumu savlaicīgi neizpildītu. Tāpēc ST atzina apstrīdēto normu par spēkā neesošu no 2013.gada 1.oktobra, ja likumdevējs līdz minētajam datumam nebūs pilnveidojis tiesību aktos paredzēto regulējumu atbilstoši spriedumā norādītajam.

Papildus ST vērsa uzmanību uz to, ka līdz jauna tiesiskā regulējuma pieņemšanai transportlīdzekļa īpašnieka tiesības apstrīdēt un pārsūdzēt Ceļu satiksmes likuma 43.6 pantā paredzēto protokolu lēmumu nodrošināmas, tieši piemērojot Satversmes 92.pantu.
 

 
Visi komentāri
 
289900. viesis 2.aprīlis 2013 11:59
0 0 Atbildēt

Nu ļetrakiem , kuriem nepatīk atbildēt par savu rīcību, rokas atsietas.

289901. viesis 2.aprīlis 2013 14:47
0 0 Atbildēt

Nu vot, pagājušajā nedēļā nomaksāju abus sodus... Laikam pasteidzos... :D

289903. viesis 3.aprīlis 2013 9:53
0 0 Atbildēt

Bet vai tas, ka cits cilvēks brauc ar manu auto nav cilvēktiesību pārkāpums???

289904. viesis 3.aprīlis 2013 14:06
0 0 Atbildēt

Vienīgais veids kā izvairīties ir pieteikt mašīnu kā nozagtu, ja tā tiešām ir noticis.

289941. viesis 9.aprīlis 2013 11:06
0 0 Atbildēt

Policistiem būs krietni vairāk jāstrādā, lai izpildītu ST prasības.

290021. viesis 15.aprīlis 2013 8:57
0 0 Atbildēt

nu, visi sodītie (gan nomaksājušie, gan nenomaksājušie) tagad tikai prom uz satversmes tiesu, lai tā tieši piemēro satversmes 92.pantu, jo noteikti neviens vairs nevarēs atcerēties, kas to auto ir vadījis pārkāpuma fiksēšanas brīdī, un lai tagad kāds pamēģina pierādīt, ka to vadījis tieši sodītais, tā ka pilnīgi visi FR sodi ir jāatceļ un vēl piedevām jākompensē cietušajiem morālais kaitējums

290067. viesis 18.aprīlis 2013 14:52
0 0 Atbildēt

Nekāda lielā ažiotaža pagaidām nav manāma. Un diez vai būs. Laikam tomēr izdevīgāk samaksāt to soda piķi, nekā maksāt advokatiem 3 reizes lielāku summu par pieteikumu rakstīšanu un tērēt dārgo laiku, lai skraidītu uz tiesas sēdēm. Prieka tur nekāda.

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Divi joslu mainītāji sarīko avāriju - kurš vainīgs? (+ VIDEO) 5

Divi joslu mainītāji satiek viens otru. Video autors piedāvā izteikt savas domas par to, kurš šajā situācijā vainīgs. Lasīt vairāk

 

Automašīnai nobraucot no ceļa un apgāžoties, gājis bojā pasažieris

Automašīnai nobraucot no ceļa un apgāžoties, gājis bojā tās pasažieris, aģentūru LETA informēja Valsts policijā. Lasīt vairāk

 

Vai SEAT LEON bagāžniekā var ielikt neizjauktu velosipēdu? 14

Vienādi, bet tik atšķirīgi! Tā varētu teikt par šiem diviem ugunīgi sārtajiem jaunākās paaudzes Seat Leon. Ar tā hečbeka modifikāciju, kopā ar Tavs Auto TV viesi Miķeli Visocki, mēs jau izbraucām pirms kāda laiciņa. Tādēļ šodien ir kārta ietilpīgākajai LEON versijai - SPORTSTOURER! Lasīt vairāk

 

Lielbritānijā izgatavos 56 retro bagijus (+ FOTO) 6

Britu kompānija Moke International iepazīstinājusi ar miniatūrā apvidus auto Mini Moke mūsdienu versiju, solot izgatavot 56 šādus automobiļus. Lasīt vairāk