Laimīgu Jaunogadu visiem lohiem un/vai Nelohiem ;))
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Bradypus rakstīja: Interesanti, kādu propagandas ķīseli atkal "bunkernijs" ir sacerējis. Izrādās, vakcīnas ir pats galvenais, kas vispār tura kopā pasauli - nu apmēram tā kā plakana zeme uz bruņurupuča muguras. Un to visu kaut kā saimnieks liek iebarot "viegli uzbudinātajam Džo".
Interesanti mētājas ar terminiem - "vakcīnregulējamo slimību statistika" - izklausās jau gudri. Bet kas tas vispār ir? Vai mājiens, ka ar vakcīnām tiks regulēta bieži piesauktās gripas mutāciju kontrole? Līdz šim zināmās vakcīnas bija vārgi mēģinājumi uzminēt, kuras mutācijas kārtējā sezonā būs apritē un šajos minējumos balstīts mārketings šo diezgan lielā mērā placebo vakcīnu tirgojot jūsmiņiem. Bet nē - izrādās tagad gripas vakcīnas kontrolēs visas pasaules konservatīvo domu. Tās būs kaut kādas jaunas mRNA ar spēju ietekmēt smadzēnu darbību? Un ko tajā teikumā nozīmē statistika? Gripas kontekstā jau zinām - vislabākais veids, kā samazināt gripas izplatību statistikā, ir to pārstāt diagnosticēt, visus gadījumus nosaucot par Covid. Un jā - var jau arī otrādi - jo "uzbudinātais Džo" jau nemaz nezin, ka statistikai gripu diagnosticē simptomātiski, nevis laboratoriski, tāpēc noticēs, ka vainīga "konservatīvā doma".
Un kas vispār ir "konservatīvā doma", kas tik ļoti tiek uzsvērta? Mēģinājums noslēpt, ka Tramps patiesībā ir liberālis, nevis konservatīvais un ir ievēlēts kā REPUBLIKĀŅU prezidents. Jā, jā... REPUBLIKĀŅU - t.i. to, kas pārstāv uzskatu, ka valstij ir jābūt tiesiskam ietvaram, kurā tiek nodrošināta individuālā brīvība, nevis marksistu un neoliberāļu diktatūrai. "Konservatīvie" ir tikai daļa no republikāņiem un es pat teiktu, ka mazākā - bet protams, ka saimnieks liek diskreditēt republikas konceptu, "uzbudinātajam Džo" iebarojot vienādības zīmi starp dažiem radikāli konservatīviem ļautiņiem un REPUBLIKU. Un tie ir konkrēti demagoģiski propagandas meli demokrātu komunistu diktatūras interesēs.
Propogandas ķīseli esi savārstījis, jā.
0pis rakstīja: Ja tev būtu jāmaksā par katru izglītojošo ierakstu šitentajā fuorumā, interesanti vai tāpatām turpinātu savu labdarības šuovu?
Šito var kvalificēt kā nevēlamu uzmākšanos un mēģinājumu ierobežot ekspertu redzesloku.
Tev kāds liek maksāt par maniem komentiem? Savukārt par vakcinām novelk regulāri no taviem ienākumiem un nav svarīgi vai tu kko izmanto. Medicīnas sistēma grimst arvien lielāka purva un ir kā caura muca - investē cik naudas gribi, bet rindas vai hroniski slimie nekādi nemazinās.
Dzīvojot sabiedrībā, nākas par daudz ko maksāt. T.sk. par lietām kas liekas pašsaprotamas - kā autoceļi un vakcīnas. Ja kāds negrib vakcinēties vai neizmanto konkrēto ceļu, to diemžēl nevar izrēķināt no nodokļiem - maksā vienādi. Bet ja tas ir principa jautājums - vienmēr jau var emigrēt uz valsti, kur nav vakcīnu, vai autoceļu.
Vakcīnas nav pašsaprotamas, bet pagaidām brīva izvēle. Autoceļi arī ir dažādi un bieži uzbūve ātru šoseju, kas ir maksas ceļs un blakus iet līkumaini, mazi celiņi. Gribi ātri pārvietoties - maksā, jo ir tak alternatīva - mazie celiņi. Neviens neuzmācas, ka tev obligātii tagad būs jābrauc pa jauno maģistrāli, bet ja tas ir izdevīgi, tad cilvēki to izmanto. Identiski ar vakcīnām. Ir jānosaka kriminālatbildiba par nevēlamu uzmākšanos ar vakcinām.
Tad varētu arī noteikt, ka ārstējot saslimšanu, ko varēja novērst ar vakcinēšanos, ir jāsedz izmaksas 100% apmērā. Un apdrošinātāji arī droši vien nesegtu šādas izmaksas - ja cilvēks apzināti ir uz to gājis.
Šis ieteikums, lkm, neattiecas uz Latviju, jo mums nav bezmaksas medicīna.
Kā tas izskatās - cilvēks slimo ar gripu, pērk medikamentus, maksā par analīzēm un atnāk kāds ar gripas poti un ģimenes ārsts viņam visu apmaksā?
Otrādi. Noliekas ar kovidu vai gripu, vakcinējies nav, nu tur vajag DNL - valsts neko nesedz, DD arī. Paslimo uz sava rēķina 10-20 dienas, atgūstas, iet atkal uz darbu.
Opi, bļāviens, nejauc pirkstus ar citiem locekļiem! Gripas vakcīna garantēti nepasargā no gripas, kā arī gripa nav tāda slimība, pret ko būtu obligāti jāvakcinējas. Arī kovids sen vairs nē. Toties difterija, bakas un tuberkuloze ir pavisam cits stāsts. Kas jums, cilvēkiem, par vainu, ka spējat domāt un spriest tikai melnbaltās kategorijās?!
Smieklīgi, viens no vakseriem piepeši pamanījis, ka visas vakcīnas tomēr nav vienādas?
Obligāti nevajag. Toties difterija, bakas un tuberkuloze ir pavisam cits stāsts.
A kas būs tad, ja cilvēks nomirst, ja arī vakcinējies?
Kkā tā bilde tiek zīmēta tik viena virzienā. Kurš atmaksās visus zaudējumus?
Nu tjipa es apmaksaju tuberkolozes vakcīnu un šams paņem atstiepj pedāļus. Kur es varu savu daļu saņemt atpakaļ?
Netēlo idiotu. Tu apmaksā to tuberkolozes vakcīnu tāpēc, lai pats viņu nesaķertu un tavi bērni, nevis kāds mistisks cits personāžs.
Ja nomirst vakcinējies cilvēks, tad tas nozīmē ka medicīna nav visspēcīga un vakcīna samazina smagu seku varbūtību, nevis izslēdz tās pilnībā.
Varbūt Bergs šim cilvēkam lai izsūta vitamīnus par velti? Nu, vismaz ar lielu atlaidi.
Vari samainīt manis dotajā piemērā gripu ar tuberkolozi.
Man viens radinieks mira no TB.
Nepaveicās tavam radiniekam. Ar tuberkolozi vispār ir diezgan sarežģīti, un vakcīna nedarbojas visu dzīvi. Nerakstīšu tagad te zinātnisku traktātu, jo neesmu speciālists.
Man nevajag traktātus rakstīt. Mans jautājums bija par naudu - kas kompensēs vakcīnās izlietotos līdzekļus( manus)? Kad beigsies zagšana?
Es joprojām nesaprotu, kas tev vakcīnu veidā ir nozagts? Būtu labāk par reālu naudas izšķērdēšanu uztraucies - RailBaltic un AirBaltic!
Moš man vajadzētu pieprasīt savu daļu naudas par Vērmaņdārza soliņiem? Es uz viņiem nesēžu, man nevajag, atdodiet naudu!
Valdība apstiprina veselības nozares budžeta pieaugumu līdz 1,9 miljardiem eiro 2025. gadā
Tieši 10 gadus atpakaļ Veselības budžets bija 773 miljoni. Tu jūti uzlabojumus pa 1 miljardu?
Vērmanes dārzā budžets neaug ka uz steroīdiem, bet šeit tu vari apskatīties zagšanas shēmu. Pāris gadi laikā iepirktas vakcīnas 100k vairāk un tas ir tikai gripai. Tevi izģerbs pliku, ja tu šitik bezatbildīgi gulēsi
Ok, ja tev ir pamatoti iebildumi pret gripas vakcīnu iepirkumu (arī es pret tām izturos rezervēti, kā jau teicu), tad tā arī vajag teikt. Nevis kliegt, ka visas vakcīnas sliktas un prasīt atpakaļ naudu par poliomielīta poti. Tās ir dažādas tēmas!
Zagšana ir jāizskauž! Ja kāds zog, pērkot vakcīnas, tad zaglis ir jāsoda, nevis jāpārstāj vispār vakcinēt cilvēkus. Tieši tāpat - ja kāds zog no ceļu remonta naudas - vai tu aicināsi pārtraukt remontēt Latvijā ceļus? Nu, it īpaši tos, pa kuriem tu personīgi nebrauc?
Turpini vien noliegt, ka tieši vakseri ir pasludinājuši, ka VISAS vakcīnas ir vienādas un vajadzīgas un par antivakseri sauc jebkuru, kas apšauba kaut vienu no tām. Tieši vakseri nekavējoties piesauc bakas, poliimielītu u.c. slimības tiklīdz kāds iedrošinās apšaubīt pilnīgi visu vakcīnu absolūtu un neapstrīdamu labumu.
Starp citu, tagad klausos Vellera vecā gada uzrunu, kur viņš arī šam jautājumam pieskaras
Bradypus rakstīja: Turpini vien noliegt, ka tieši vakseri ir pasludinājuši, ka VISAS vakcīnas ir vienādas un vajadzīgas un par antivakseri sauc jebkuru, kas apšauba kaut vienu no tām. Tieši vakseri nekavējoties piesauc bakas, poliimielītu u.c. slimības tiklīdz kāds iedrošinās apšaubīt pilnīgi visu vakcīnu absolūtu un neapstrīdamu labumu.
Es īsti nesaprotu, ko tu saki. Es arī nekad neesmu sapratis šo dalījumu vakceros un antivakceros. Par antivakceriem agrāk sauca pilnīgi visu vakcīnu pretiniekus. Termins "vakceri" tika izdomāts covid pandēmijas laikā no covid noliedzēju un vakcīnu pretinieku puses, lai nievājoši apzīmētu tos, kas saņēmuši Covid-19 vakcīnu. Man nav skaidrs, ko konkrēti tu vai Volx dēvejat par vakceriem?
Es neko nenoliedzu un neapstiprinu. Es vienkārši mēģinu apelēt pie veselā saprāta, lai gan izskatās, ka nospiedoši lielai sabiedrības daļai tas ir aizgājis uz neatgriešanos.
Jā, par antivakseriem agrāk sauca tos, kas pilnībā noliedz vakcīnas. Tas laiks ir pagājis. Kad uzradās vakseri - t.i. totālas un vardarbīgas vakcinācijas uzspiedēji un vieņu piekritēji - par antivakseriem tika pasludināti visi, kas atļaujas kaut izteikties kritiski par kaut vienu vakcīnu, jo VISAS vakcīnas ir vienādas, absolūti labas un visiem nepieciešamas.
Izskatās, ka pavisam šreijā esi sagājis. Tev vajag ārsta palīdzību, citādi ņemsi Timmas galu.
Nu tad jau pēc šāda dalījuma es arī esmu antivakceris 😂 Kaut gan savakcinējos toreiz ar Modernu un joprojām uzskatu savu rīcību par pareizu. No trešās potes gan kategoriski atteicos, jo to uzskatīju par lieku. Bet tev nešķiet, ka visa šī kara un pretnostatījumu turpināšana ir kaut kāds murgs? Kur ir veselais saprāts? Nevar mest vienā katlā gripas, covid, difterijas un poliomielīta vakcīnas!
Tu jautā vai man tā nešķiet? Palasi tepat, cik reizes tieši to esmu teicis un vietējie vakceri momentāni metas piesaukt bakas u.c. Rekur tikko atkal saņēmu ieteikumu meklēt ārstu palīdzību - tieši tāds ir mūsdienu "veselais saprāts". Un ko domā ar "kara turpināšanu"? Vajadzētu padoties un pieņemt to murgu?
Es personīgi šajā konkrētajā tēmā ar tevi nekad neesmu strīdējies. Zinu tavu nostāju, tā ir loģiska un saprotama. Bet biedra Volx retorika iestājas pret visām vakcīnām un vakcinēšanos kā tādu. Pat ja viņš tā nedomā, tad tā izklausās. Tie ir viduslaiki, un tas man nav pieņemams! Varbūt vienkārši vajadzētu beigt mētāties ar nekorektiem apzīmējumiem, polarizēt sabiedrību un domāt tikai melnbaltās kategorijās? Tas ir tas, uz ko aicinu.
Agrāk pret VISĀM vakcīnām iestājās daži vērā neņemami radikāli indivīdi. Tieši vakseri pirmie nāca klajā ar masveida vardarbības propagandu sametot VISAS vakcīnas kopā, kas ir izraisījusi atbilstoša mēroga pretreakciju. Un tieši vakseri pasludināja zinātni par ticību, kam vajag ticēt. Ja tas tev nav pieņemams, tad vērsies pret vainīgajiem, nevis sekām.
Kā tas ir beigt polarizeēt sabiedrību, kāpēc tad mēs te rakstam. Te nav nekāds vakcīnu portāls, kur stāsta par visiem jaunumiem un ieguvumiem.
Mans piedāvājums ir pavisam konkrēts. Vakar tak ieposteju linku par gripas vakcinām. Tur bija parādits ka 2020.g. tika vakcinēti 15k pilsoņu, bet jau 2023.g. 115k. Perfekti pardošanas ciari, ja tu tirgotu kartupeļus, tad kartupeļu ražotāji sistu uz plecu, apbalvotu ar prēmijām utt. Plāns esot 75% pilsoņus
izvakcinēt, tas ir vairāk kā miljons vakcīnu 10 kārtīgs pieaugums. Kurš gan negribētu
tādu iespēju 10x palielināt savu apgrozījumu. Tāpēc aicinu šo vakcinēšanas ideju nodot privātās rokās un atbrīvot valsts budžetu.Ko saki, varbūt jādibina firma vakcīnu menedžēšanai, ja jau viss tik labi?
Vakcīnu apstrīdēšana nāk no ASV juristiem.Tāds jurists skatās, ei, šitiem tādi sarežģīti procesi jāvada, klienti dažādi, daži tīri tādi ne pārāk gudri, lētticīgi, tur tak ir nauda! Varbūt varam sačakarēt viņiem prātus, komunikāciju, vajag sēt šaubas, neskaidrību un viss mums būs!
Bija tāds brīdis, kad Amerika bija ar tiem juristiem aizspēlējušies līdz tam, ka kaut kādos sadzīves negadījumos, kad kads prasa garāmgājējiem un klātesošajiem - ei, vai te nav kāds ārsts, tad daži tie ārsti nemaz tā neatsaucās un gāja garām!
Jo bija advokāti, kuri specializējas uz tiesu procesiem, kad tādos lauka apstākļos taču var atrast, ka tā palīdzība varbūt nebija ideāla. Kaut kā laikam viņi to tomēr atrisināja.
Advokātu retorika un advokātu paņēmieni pāriet arī uz citu valstu sabiedrisko telpu un forumiem.
Arī ASV ir daži precendenti, kad skatās gadījumus par tīsu aplaišanu ar infekciju un ne tikai ar HIV, gonoreju vai tuberkulozzi. Maz gan ir tādu precendentu, kad skata, ka nezinošam pilsonim sastāsta visu ko, tas notic un saslimst.
www.nolo.com/legal-encyclopedia/is-it-a-crime-to-intentionally-get-someone-sick.html
vistacriminallaw.com/willful-exposure-law/
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16234745/
kgdfloridalaw.com/can-you-sue-because-someone-gives-you-coronavirus/
quinnanlaw.com/other-legal-issues/intentionally-spreading-covid-19/
scholarworks.law.ubalt.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1531&context=ublr
www.laattorney.com/intentional-exposure-to-an-infectious-disease.html
eu.usatoday.com/story/news/2022/04/04/covid-19-lawsuits-suing-infection-spread-pandemic/7237442001/
www.criminaldefenselawyer.com/resources/transmitting-std-texas.htm
www.criminaldefenselawyer.com/resources/transmitting-std-texas.htm
Court practice on convincing a senile, low IQ person, simply a stupid person, that infectious diseases are nothing serious, that one should just use food supplements and eat healthy and everything will be fine.
Legal, statutory term for stupid, easily influenced people.
Legal possibilities for relatives to sue if no debility or senile changes have been officially recognized.
Convincing children of nonsense, when it has legal consequences.
Convincing a Senile or Low IQ Individual Legal Context:
Senility: When dealing with individuals who might be senile or have diminished cognitive capacities, there are legal protections in place.
Medical Decision-Making Capacity: This involves understanding one's medical condition, the nature and consequences of proposed treatments or refusal of treatment, and the ability to make a rational choice based on this understanding. The legal standard often includes:
Appreciation: Understanding how the information applies to one's personal situation.
Reasoning: The ability to engage in a rational process of weighing treatment options.
Legal Standards and Assessment:
Functional Assessment: Many jurisdictions require a functional assessment rather than just a diagnosis of mental illness or cognitive impairment. This means evaluating how well someone performs in decision-making rather than just their medical condition.
Presumption of Capacity: There is generally a presumption that adults have the capacity to make decisions unless proven otherwise. This means the burden of proof lies with those challenging someone's capacity.
Functional Test - Used more broadly, it looks at whether someone can understand the information relevant to the decision, retain that information, use or weigh that information as part of the decision-making process, and communicate their decision.
Statutory Definitions:
In the U.S., states might define capacity under statutes like those for guardianship or mental health laws. For instance:
California Probate Code defines capacity for making medical decisions in a way that includes understanding one's diagnosis, the nature and consequences of treatments, and the ability to make an informed choice.
Legal Protections: Laws aim to protect individuals with diminished capacity from exploitation while ensuring they retain as much autonomy as possible.
Understanding legal capacity is crucial for ensuring that individuals' rights are protected while also safeguarding them from potential harm due to poor decision-making abilities.
Jaunākais forumā
- Pāķu OCTA (37)
- Lexus LBX 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (2)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5527)
- GWM Wey 05 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (11)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20401)
- Transports un īsta ekoloģija. (7367)
- lombda zonde (4)
- Fiat 600 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Audi Q6 e-tron 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (3)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Dacia Duster 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (29)
- Vai tu redzēji policiju Jaunā gada naktī 2025! (8)
- MŪZIKA (36)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3688)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1098)
- Audi Q5 sulo dīzelis gar atplūdi 2.0TDI (9)
- Problēma ar gaismām (11)
- Termālā kamera jeb nakts redzamības gadžeti, atsauksmes (10)
- Volkswagen ID.Buzz auto tests, atsauksmes un iespaidi 2022 / 2023 (8)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (8007)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā
Kāpēc tik traka ņemšanās ap koronavīrusu Covid-19? Cik tas ir bīstams!