Aizsardzības ministrijas (AM) vērienīgajā bruņotu automašīnu iepirkumā dalībai otrajā kārtā izvirzīti seši komersanti no Dienvidāfrikas, ASV, Latvijas un citām valstīm.
Kā aģentūra LETA uzzināja AM Preses nodaļā, ir noslēdzies Aizsardzības ministrijas organizētās sarunu procedūras par 4x4 vieglo un vidējo taktisko transportlīdzekļu iegādi pirmais posms, kurā izvēlēti sarunu procedūras nolikumā izvirzītajām kvalifikācijas prasībām atbilstoši kandidāti.
Dalībai sarunu procedūrā pieteikumus kopumā iesnieguši 12 pretendenti, no kuriem iepirkuma komisija dalībai otrajā kārtā izvirzījusi sešus komersantus - "Paramount Group" (Dienvidāfrika), piegādātāju apvienību "Israel Aerospace Industries Ltd." (Izraēla) un AS "UPB" (Latvija), "Otokar" (Turcija), "Oy Sisu Auto" (Somija), "AM General" (ASV) un "Oshkosh Defence" (ASV).
Sarunu procedūras otrajā posmā uzaicinātie kandidāti tiks lūgti iesniegt detalizētus piedāvājums un nodrošināt piedāvāto transportlīdzekļu paraugus testu veikšanai. Iepirkuma komisija veiks iesniegto piedāvājumu rūpīgu izvērtēšanu, kā arī testēs piedāvātos transportlīdzekļus militārajai apmācībai pielīdzināmos apstākļos, lai izvērtētu transportlīdzekļu atbilstību Nacionālo bruņoto spēku prasībām.
Jau ziņots, ka iepirkuma līgumu paredzēts slēgt sākotnēji uz desmit gadiem ar iespēju to pagarināt. Viena no prasībām paredz, ka pretendentam būs jāpiedāvā savs piegādes drošības risinājums, kas nozīmē, ka tiks nodrošināta vietējās industrijas iesaiste.
AM sola, ka, iegādājoties 4x4 taktiskos transportlīdzekļus, tiks būtiski uzlabotas Nacionālo bruņoto spēku (NBS) mobilitātes spējas. Taktiskā mobilitāte ir kritisks vienību kaujas gatavības rādītājs, un nespēja nodrošināt vienības ar transporta platformām ierobežo NBS spējas veikt tiem noteiktos uzdevumus.
Liela daļa no NBS īpašumā esošajiem taktiskajiem transportlīdzekļiem ir vismaz 20 gadus veci un vecāki. Daudzi no šiem transportlīdzekļiem ir sliktā tehniskā kārtībā un tie ir bieži jāremontē, norāda AM, uzsverot, ka katru gadu to remonts kļūst laikietilpīgāks un dārgāks.
Jauni transportlīdzekļi esot nepieciešami arī, lai realizētu attīstības projektus, kas skar artilēriju, pretgaisa aizsardzību un Zemessardzi.
Iepirkuma noteikumos paredzēts, ka piegādātajam būs arī jāveic armijas personāla apmācība trīs līmeņu remontu veikšanā, pašam jāveic remonts un jānodrošina rezerves daļas.
Noteikumi paredz, ka būs jāpiegādā personāla transportlīdzeklis ar 4-5 durvju versiju, kravas transportlīdzeklis, komandvadības un medicīnas specializētie furgoni.
Transportlīdzekļa plānotais ekspluatācijas ilgumam jābūt ne mazākam kā 20 gadi. Transportlīdzekļa piegādātājam jāspēj nodrošināt nepieciešamo rezerves daļu pieejamību vismaz 20 gadus.
Noteikumi paredz, ka piegādātājam jānodrošina transportlīdzeklis, kuru iespējams ērti aprīkot ar ballistiskās aizsardzības līmeņa bruņām.
Savukārt transportlīdzekļa grīdai jābūt aprīkotai ar pretmīnu aizsardzības bruņām.
Pilnībā nokomplektēta transportlīdzekļa pilnai masai jābūt ne lielākai par 6,5 tonnām, taču saskaņā ar sarunu procedūras nosacījumiem smagāki transportlīdzekļi netiks diskvalificēti. Spēkratam jābūt pielāgotam ērtai un ātrai aprīkošanai ar ložmetēja grozām platformu, vadāmo ieroču sistēmu un dūmu granātu izsviedējiem.
Iepirkuma summu AM varēs atklāt, kad iepirkums būs noslēdzies, taču ministrijā apstiprina, ka tie būs vairāki miljoni eiro.
Kārtējā naudas izmešana. Nebūs daudz pārspīlēts, ja rakstīšu ka par viena uzvarētāja auto cenu varēs nopirkt 3 kaimiņu ražotos Tigr. Bet vai tas uzvarētājs apjās 3 Tigr?
Un kad beidzot mūsējie nomainīs tās tuksnešu papagaiļu formas pret mūsu klimata krāsojumam atbilstošām? A to pat jūrmalas smiltīs nespēj noslēpties.
Uzburam ainiņu, tipisks Latvijas mežs. Kuru redzēsim labāk:
vai
zinuspice.com/_pu/34/89699237.jpg
Otrais links
Krievu mēslus neviena normāla valsts nepērk. Tos pērk tikai valstis ar lielu iedzīvotāju skaitu ( lielgabalu gaļa). Jo var nopirkt daudz lētus sūdus. aizsūtīt kaujā 1000 tankus, ienaidnieks sasitīs 950 tankus, bet 50 varbūt sasniegs mērķi. Tie lūžņi lūzt, un deg no visa veida ieročiem. Karš ukristānā pat apstiprināja kā viņi deg no arhaistiskiem ieročiem. Bet kas būs, ja būs mūsdienu ieroči?
Varētu vēl teikt, ka viņi ir lēti un labāk 2 lēta skārda bundžas nekā 1 dārgs aparāts. Bet krievu mēsli ir arī neprecīzi. Viņiem pat šodien nav neviena ieroča pēc principa - "sit un bēdz". Vajag sēdēt un apstarot ar staru, bet mūsdienu rietumu tehnoloģijas izskaitļo mīnmetēja atrašanās vietu pēc trajektorijas, kur nu vēl tādu lietu, kā apstarotāju.
Lūk ukristānas zaudējumi. Tie tanki sasisti no 60-70 o gadu ieročiem un mīnām.
apostrophe.ua/article/polit...-i-rossii/5232
Tāpēc arī krievi nomīza, kad amerikāni ukriem pārdeva sava prettanku raķešu sistēmas.
Kam pieder Krima un ogles?
Ukraiņiem arī bija krievu tehnika. Vai kāds bruņojums ir ukriem, baltkrieviem un citiem krieviem, tavuprāt?
Tiešām tu esi stulbs.
Tātad uz jautājumu atbildēt tu nespēj!
Spēj tikai atdarināt dažus šejienes personāžus un locīties kā uzsēdināts uz sētas mieta.
Es taču atbildēju. Ukraina ar krievu tehniku padirsa krimu.
Ko tev vēl atbildēt?
Ukraiņiem bija tāda pati tehnika kā krieviem, bonusā vēl nelegālie amerikāņu ieroči un savas zemes priekšrocība, un skaitliskais pārsvars. Bet Krima un ogles tika krieviem. Dīvaini, ne?
Pārspēks?? Ukrainā 45 miljoni, krievijā 120 miljoni, plus kaukāza valstis. Resursi? Kam vairāk - Krieviem vai ukraiņiem? Kur Ukraiņi dabūja benzīnu, dīzeli un gāzi? Kad Ukraiņiem beidzās munīcija, kur viņi varēja dabūt jaunu? NATO var piegādāt tikai nato standarta, ne krievu.
Tu te raksti visu laiku, ka vajag pirkt no krieviem bruņojumu. Tad būs tas pats kas ukraiņiem, ka kara gadījumā paliks bez munīcijas. Cik to nelegālo amerikāņu ieroču bija? Tu domā, ka tur bija amerikāņu tanku divīzijas?
Pat ja pieņemt, ka tādas bija, tad jau tas pierāda,, ka amerikāņu tanki labāki, jo neviens Ukrainā nebija cietis. Nē, tur karoja vieni krievu lūžņi pret citiem. Pirmie rietumu ieroči tika piegādāti tikai praktiski kara beigās. Tāpēc arī ir relatīvs miers, nevis kā sākumā teica - "iet līdz Kijevai".
Gribi teikt, ka Krimā bija 120 milj. kareivju? Reāli krievu kareivju tur bija reizes 3 mazāk par ukraiņiem. Ukraiņi paši karoja savā starpā, krievi tikai virzīja pareizajā virzienā. Tieši tas pats stāsts kā amerikāņi darbojās Irākā, Afganistānā un citur.
Un vēl kas.
Domāju, ka ja pat irāna var uzbūvēt labākus tankus nekā krievi, tad Latvija paši var uzbūvēt labākas bruņumašīnas nekā krievi.
warspot.ru/5278-iran-raz...ossiyskiy-t-90
Labāks, sliktāks, blā blā...
Ir tāds teiciens "vēsturi raksta uzvarētāji". Un kā raksta vēsture, tad krievi ir pārrakstījuši ļoti daudzu tautu vēstures. Neskatoties uz itkā veco tehniku, ieročiem u.t.t. uz ceļiem ir atsēdināti daudzi. Daži pat no bailēm vien ir parakstījuši kapitulāciju. Tā kā experci var dirst kaut vai jēlnaftu, vēsturi raksta uzvarētāji...
Bet uzvarēja arī ASV un Lielbritānija. Šīs abas pārrakstīja vēl vairāk valstu vēsturi. Krievi bez sabiedrotajiem nevienu karu nav uzvarējuši. Somiju neiekaroja, Ukrainu neiekaroja. Pat ar čukčiem karoja 100 gadus.
Tev, kā vatņikam, informācija ir tikai par dažiem kariem. Pat pirmo pasaules karu krievi padirsa. Afganistānā padirsa, Japāņiem gandrīz padirsa. Ja nebūtu amerikāņu, jau sen sibīrija būtu japāņiem.
Vēsturi mācies. Pat pārrakstītu pastudē ilgākā laika griezumā. Vēsture nav tikai otrais pasaules karš un napoleons.
Ko tad tie sabiedrotie izdarīja? Ieradās ar pompu vai nu uz nokaušanu vai pēdējā brīdī pie svētku galda. Krievu ieguldījums ASV pilsoņu karā bija daudz lielāks kā visu sabiedroto palīdzība kopā ņemta. Un ja krievi nebūtu pārdevuši Aļasku, amerikā joprojām dzīvotu indiāņi.
1904 ajā gadā krievi pieteica karu japāņiem, bet japāņi izsita no ierindas krievu floti, izsēdināja desantu un deva triecienu krievu cietoksnim. Krievi padirsa. Japāņi pārņēma cietoksni, un iznīcināja atlikušo krievu floti. Krievi pa sauszemi devās pretuzbrukumā, bet atkal padirsa. Japāna sāka izplesties. Tad krievijā notika 1905 ā gada revolūcija. Un tu domā, ka krievi revolūcijas laikā varētu veikt pilna mēroga karu? Nē, protams. Sevišķi tajā laikā japāna militāri bija pārāka. Krievu zaudējuma cēlonis bija krievu militārā atpalicība. Asv un anglija piespieda japāņiem parakstīt miera līgumu. Tas pat bija parakstīts ASV.