Vāc parakstus par valsts atbalstu elektrotransporta iegādei 28

Jāsāk pretēju parakstu vākšanu. Par manu naudu pamuļķiem pirks el.auto? Tikai pār manu līķi. Visur tiek zvanīts par tirgus kropļošanas nepieļaušanu, bet te vistīrākā kropļošana. Ja esi daunis un pakļāvies viltusteorijām, tad apmaksā to ar savu maku vai arī ej dirst.

varbūt, tomēr, vispirms visu naudu ieguldīsim ceļos, lai pa tiem droši varētu pārvietoties gan e-mobiļi, dīz-mobiļi, velo-mobiļi un, noteikti - ari invalīdu ratiņkrēsli. Es ieteiktu piešķirt dotācijas a/m ritošās daļas remontiem.

nuja, un tad Rīgas centrs būs pilns ar elektromobiļiem, un tāpat milzīgi sastrēgumi un nebūs vietas ielu malās autostāvvietās un visur vadi traucēs, jo no ietves malas uz auto ies kabelis, iedomājieties, visas ietves pilnas ar uzlādes kabeļiem no kastēm uz auto, viena vienīga klupšana un sapīšanās, ne ar riteni ne ar ratiem pabraukt normāli nevarēs

www.facebook.com/JanisMillersProgresivie/ nu reku te viņš ir, liberastu politiķis, tā ka nekas sevišķs. Es atļāvos viņa postam par viņa iniciatīvu uzrakstīt komentāru, kurā pārtulkoju viņa iniciatīvas tekstu patiesā valodā

nezin kapec butu jastute industrija kas principa ir viens liels burbulis, kad cenas saks normalizeties elektro auto tad ari vates domat, sobrid mana skatijuma ta ir tikai pseido -ekologiska stelle, jo elektriba tapat jarazo, akumalatori tapat jautilize utml. un pat lielie elektribas razotaji joprojam nav pietiekami ekologiski. Teiksim ta - man sobrid loti trukst ticibas sim visam.

Labāk nevajag, jo mazāk populāri elektroauto jo ilgāk būs atbalsts. Tas būtu kā LPG/CNG iedot valsts atbalstu, rezultātā nodokļi un degviela maksā tikpat cik pārējās. Elektro jau ir lētāk tā kā ko tur raudāt.

Ierosinu atbalstīt makšķerniekus, reizi pusgadā piešķirot finansējumu aprīkojuma iegādei/uzlabošanai. Kā zināms, makšķerēšana ir ekoloģisks pasākums, tuvu dabai, daudz svaiga gaisa, reizumis kāda zivtiņa, kas, kā zināms, dod visādas omegas u.tml.

Domāju, mēs katrs varētu nosaukt ne vienu vien hobiju, kas šādu "tas ir labi" iemeslu dēļ būtu pabalstāms. Kamdēļ lai makšķernieks būtu zemāk liekams par elektrohipsteru?

Es saskatītu jēgu, ja valsts līdzfinansējums sastādītu ap 30-50%, nevis kaut kādi smieklīgi 5k eur (ko katrs tāpat var dīlerim nokaulēt).

Nerunāsim par to, cik manābalsī el vē vispār kaut kas iziet cauri...

Kā felix65 teica , tirgus kropļošana . Jau tagad tiem ,,auto,, atļauts braukt pa sabiedrisko tr. līdzekļu joslām , bezmaksas stāvvietas , ceļu remontam paredzēto akcīzes nodokli tie nemaksā. Pat šie ekspluatācijas atvieglojumi tiem nepalīdz kļūt konkurētspējīgiem , pat piepilsētas braucienos. Litija krājumi izsīkst daudz ātrāk , salīdzinot ar naftu. Ekoloģiskais ieguvums ir tīrās pasakas , tie gan nedūmo pilsētas centrā , toties tie dūmo TECā (+el. pārvades zudumi un pārveidošana par līdzstrāvu zudumi_. Kad akumulators ir tukšs , ir jāsauc evakuators (nu , ļoti neelektrisks) , ar mazu elektrības kanniņu bagažniekā tikai sapņos to eauto var uzmundrināt braucienam līdz 8 stundas ilgam uzpildes pasākumam.

Reku zaļajiem ekoloģijas mīlētājiem būs jocīgs uzdevums. Vai bezjēdzīga gaismu lietošana diennakts gaišajā laikā rada vai nerada papildus degvielas patēriņu. Protams , pilsētās tas ir absolūti nepieciešams , tāpat uz Jūrmalas šosejas , jo trešajā joslā visbiežāk stāv , nevis brauc. Tāpēc braucošie , saskaņā ar likumu , ieslēdz gaismas .Vēl jau ir blakusefekts - šobrid jau ir izaugusi vesela stūrētāju paaudze , kas domā , ka auto bez gaismām ir stāvošs , tātad nebrauc.