Kaapeec rakstīja:
Dzonijs_007 rakstīja:bet taada nianse ka 200M pirms apdziivotas vietas saakuma bija 82KM/H nu vot Policists teica lai taa vairs nedarot un atlaida vaļā.
Kas tur slikts, ja PIRMS apdzīvotas vietas SĀKUMA bija 82km/h?
sajaucu taa bija apdziivotas vietas beigu ziime respektiivi 82KM/H bija 200M pirms apdziivotas vietas beigaam, veel skriiveru teritorijaa.
"Gada beigās Saeima pieņēma grozījumus Ceļu satiksmes likumā. Būtiskākās izmaiņas ir tās, ka no nākamā gada transportlīdzekļa vadītāja pārkāpumu būs atļauts fiksēt ar fotoiekārtas vai videoiekārtas palīdzību, neapturot transportlīdzekli."
Varbūt tagad visas tās bildes ka publicētas iAuto vairs nebūs tukša mūldēšana bet katrai būs kvītiņa klāt?
KSI rakstīja: Jautājums ir cits - normālās valstīs šādas vietas ir apzīmētas ar speciālu ceļazīmi. Kāpēc - nezinu. Iespējams, ka kaut kādas cilvēktiesības, cits nekas nenāk prātā...
Kā būs pie mums?
Moš kaut kāda zibspuldze, tipa brīdina, ka var apžilbināt.
Uggga rakstīja:
KSI rakstīja:
tuncis rakstīja: Pie mums viss būs kārtībā! Pie mums jau sen pilnīgi nepārprotamu un rupju visu likumu pārkāpšanu jauc ar cilvēktiesībām.
Da ne jau tas - es vienmēr esmu brīnījies, kāpēc šādas zīmes existē, jo it kā nav loģikas - kāda nozīme no radara, pirms kura ir brīdinājuma zīme. Bet kaut kāda fiška tur ir - ne jau no laba prāta tās zīmes saliktas, noteikti ir kāds pamatojums. Cilvēktiesības pieminēju tāpēc, ka tas bija vienīgais, ko spēju iedomāties - tipa, nevar mani fočēt bez brīdinājuma utt.
Ja galvenais ir sodīt, tad zīmes neliek, ja grib, lai vienkārši ievērotu kārtību un nepārsniegtu ātrumu, uzliek zīmi.
Patika Norvēģijā, pa tuneli braucu, neko nepārkāpju pēkšņi tieši priekšā iedegas zīme "Tu brauc ātrāk par 80 km/h", pēc tam k-kāda mikro apdzīvota vieta, zīme 70, ar 90 paripinu tai garām, te atkal iedegas ar LEDiem uztaisīta zīme 70 , bet 2m diametrā.
Anglijā, savukārt, uz šosejām ir malās iemontētas LED zīmes, kuras rekomendē ieteicamo ātrumu - vietās, kur bija ceļa remonts, mirgoja 30, sausos un taisnos gabalos - 90, lietainā laikā 50 vai 70
Tāpat ik pa brīdim ir liels plakāts ar konkrētā ceļa posma apsaimniekotāja SIA nosaukumu un kontakttelefoniem. Pieņemu, ka piezvanot un noziņojot par bedri uz šosejas, tā arī operatīvi tiek salabota (un nevis salāpīta pēc 3 mēnešiem)
BTW Vai kāds ir gājis sūdzeties uz Klijānu ielu par nepamatotu soda izrkastīšanu? Mana gadījumā man grib iedot soda punktu + 20 Ls, kaut arī nevarēja ( negribēja) uzrādīt radara rādījumu un vietu no kuras fiksēts pārkāpums...
Varbūt varat padalīties pieredzē?
Nevermind....
Uzrasktīju iesniegumu par pārkāpuma apstrīdēšanu + vēl klāt pievienoju shēmu un google maps gabalu pie situācijas apraksta... pabrīnijas, ka man viss tik smalki izklāstīts un teica, ka mēneša laikā dos atbildi.....
Intruder rakstīja: Nevermind....
Uzrasktīju iesniegumu par pārkāpuma apstrīdēšanu + vēl klāt pievienoju shēmu un google maps gabalu pie situācijas apraksta... pabrīnijas, ka man viss tik smalki izklāstīts un teica, ka mēneša laikā dos atbildi.....
Malacis!
Vēl varēji pierakstīt ka tika doti mājieni, lai Tu iemaksātu kukuli, un ka viens no viņiem oda pēc alkohola 
Par alkaholu nezinu... neostiju viņus 
Bet pie realo situācijas atspoguļoju visu ka bija - Sakrālais jautājums : " Ko darīsim?" ...pauze... " Būs soda punkts" ...pauze.... " Nu labi aizej pie pārinieka, aprunājieties.."
Man gan prāts nevedās uz runāšanu, jo principa pēc nemaksāju viņiem, kur nu vēl situacijā, kad man grib kaut ko " piešūt"
Intruder rakstīja: Uzrasktīju iesniegumu par pārkāpuma apstrīdēšanu + vēl klāt pievienoju shēmu un google maps gabalu pie situācijas apraksta...
Nu lūk...esmu saņēmis atbildi no CP kārtības policijas kaut kāda tur vietnieka, ka nav pamata apšaubīt policistu fiksēto pārkāpumu... un piebildi, ka ātruma kontroles ierīces rādijums viniem nav jāuzrada...
Tad jau sanāk ka pie mums var ātrumu kontrolēt un sodus izraksīt kā pēc skata un skaņas...ibio...
Kāds ir bijis Administratīvajā tiesā? Vai ir vērts vismaz mēģināt?
Intruder rakstīja:
Intruder rakstīja: Uzrasktīju iesniegumu par pārkāpuma apstrīdēšanu + vēl klāt pievienoju shēmu un google maps gabalu pie situācijas apraksta...
Nu lūk...esmu saņēmis atbildi no CP kārtības policijas kaut kāda tur vietnieka, ka nav pamata apšaubīt policistu fiksēto pārkāpumu... un piebildi, ka ātruma kontroles ierīces rādijums viniem nav jāuzrada...
Tad jau sanāk ka pie mums var ātrumu kontrolēt un sodus izraksīt kā pēc skata un skaņas...ibio...
Kāds ir bijis Administratīvajā tiesā? Vai ir vērts vismaz mēģināt?
Jāvērtē konkrētā situācija un spēja uzrakstīt juridiski argumentētu pieteikumu....Mēģināt jau var, naudu tas nemaksā....
Meklē te vai nav bijis kāds līdzīgs gadījums, pēc tā arī izdari secinājumus:
rekets
nav jau tā, ka pilnīgi bez pamata stādinātu, bet... tādu varbūtību izslēgt nedrīkst. nu kā var sodīt bez pierādījumiem? aplami likumi!
lai gan usa vs iraq arī nebija pierādījumu, bet...
_PN_ rakstīja:
nav jau tā, ka pilnīgi bez pamata stādinātu
1. Ja jau viņiem būtu pamats (radara rādījums) tad viņi to neatteiktos uzrādīt, ne tā ( lai arī vieniem tas neesot jādara)
Sevišķi, kad inspektors no sava Volvo (un otra inspektora) atradās vien nieka ~ 15 metru attalumā un es apstrīdēju man izvirzīto pārkāpumu. Vai viņam bij kas slēpjams tajā radarā, ka nerādīja?
2. Kaut arī tas nav juridisks arguments ( kaut arī centīšos to kaut kā iekļaut to savā pieteikumā Admin. tiesā) - es izbraucu no savas darba vietas ( kas atrodas ~100 m ) pirms policijas posteņa un ieskrieties līdz 76 Km/h un pilnība apstāties būtu pagrūti arī ar kādu sporta dampi, kur nu vēl ar manu Opel Astru (lai arī ar 2.0. 16 v)
3. Policijas auto atradās zīmes Iebraukt aizliegts darbības zonā, bez ieslēgtām bākugunīm.
Vispār cik noprotu cerību uz taisnīgu spriedumu ir diezgan maz -mans viens pazina, kuram arī neuzradīja radar rādijumu jau 2 instancēs iztiesājies bez pozitīva rezultāta....
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
CP ātruma kontroles metodes.
Vai tiešam CP sākusi savā darbā pielietot zinātniskas metodes? Kaut kur savulaik lasīju rakstu par sakarību starp braukšanas ātrumu un vadītāja uztverto ceļa sektoru, jeb citiem vārdiem ,jo ātrāk brauc jo mazāk pa malām redz. Metodes būtība-CP neslēpjas, bet stāv atklāti brauktuves tuvumā - lidotāji vienkātši nepaspēj viņus ieraudzīt. Metodes novērojumi "dabā", Krasta iela pie Viadas b.t. braucot ārā no centra, īpaši labi novērojams uz Daugaupils šosejas aiz Talinas apvedceļa pirms Saulkalnes-stāv lauka vidū kā NLO un fēno ar videoradaru!