Vispār jau banķierus neatbalstu. Manuprāt, tā ir RETI žuļicigu cilvēku/spekulantu kasta, kura LABI uzdzīvo uz citu rēķina. Tur stradājošos cilvēkus es necienu. Bet vēsturiski tas noziedzīgais mehanisms jau funkcionē vairākus gadu simtus, bun reali nekas tur nav uzlabojies. Arī pašlaik, krīzes apstākļos, banķieri turpina štukot, kā apkāst un apkrāpt mierīgos iedzīvotājus.
NU bankas nav labdarības iestādes - tas arī tā kā būtu jāsaprot !!! Tāpat brokeri nenodarbojas ar labdarību !!!
Problēma ir tajā ka pašiem ir mode paraut vairāk "krīta" kā ir spējīgi panest + visādi kretīni "no augšas" ar bazūnēja "gazi grīdā" - nu tad nu ļautiņš parastais "ieberzās".
Arī es esmu ieberzies, tikai ar to starpību ka man neviens dzīvokli negrasās atņemt, jo "krīzes" sākumā nevis nopirkām jaunu auto bet piķi atskaitījām bankai samazinot kredīta atdošanas termiņu. NU jā un arī degviela nav jāzog utt.
ASV šobrīd notiek ļoti interesantas lietas. Milzīgs skandāls par tā saucamo foreclosure procesu (reāli mājokļu atņemšana) un process praktiski visā valstī apturēts. Jo bankas veikušas nelikumīgas darbības.
anonimikis rakstīja: ASV šobrīd notiek ļoti interesantas lietas. Milzīgs skandāls par tā saucamo foreclosure procesu (reāli mājokļu atņemšana) un process praktiski visā valstī apturēts. Jo bankas veikušas nelikumīgas darbības.
Kādas bankas ?!?! Tajās bankās sēž tādi pat cilviņi kā mēs te, kāds priekšnieķelis, vai arī paši nabaga brokerīši vairs nevar nopelnīti sakarīgai aldziņai - nu tad sanāk mazliet pakrāpties tur mazliet vēl šur, jo patiesībā jau tie kadri (īpaši ASV) ne sūda nemāk kā tikai krēslus deldēt, un arī "ai kā negribas" kaut ko darīt, ja ierasts ne sū nedarīt tik "smelt" !!!
Ja jugasvilli - es piekrītu ir gana daudz cilvēku kuri neapzinās "iespēju un brīvības nastu". Un tam tiešām ir domāta valsts lai aizsargātu indivīdu "no sevis paša". NU labi, būtu jau palīdzējis kaut vai tas ka beigtu optimistiski drist, kaut sūdi jau sen mutē smeļas.
jugasvilli rakstīja:
WALA rakstīja: NU bankas nav labdarības iestādes - tas arī tā kā būtu jāsaprot !!! Tāpat brokeri nenodarbojas ar labdarību !!!
Problēma ir tajā ka pašiem ir mode paraut vairāk "krīta" kā ir spējīgi panest + visādi kretīni "no augšas" ar bazūnēja "gazi grīdā" - nu tad nu ļautiņš parastais "ieberzās".
Arī es esmu ieberzies, tikai ar to starpību ka man neviens dzīvokli negrasās atņemt, jo "krīzes" sākumā nevis nopirkām jaunu auto bet piķi atskaitījām bankai samazinot kredīta atdošanas termiņu. NU jā un arī degviela nav jāzog utt.
Piekrītu, bankas nav labdarības iestādes, bet vainot pilsoni-vienkāršo šajā gadījumā arī nav īsti pareizi, jo ne jau viņam bija jāparedz, ka ienākumi uz pusi var samazināties un ka valstī, pateicoties NĪ un kreditēšanas pūšanai, būs tāda pakaļa. Pilsonis vienkāršais, kā jau te ne vienu reizi vien ir secināts, grib tikai labi dzīvot. Pamatoti, nepamatoti - tas cits jautājums. Bet cilvēka cienīgu dzīvi ir pelnījis jebkurš, arī neizglītots un no šīm lietām nesaprotošs indivīds. Tas bija jāparedz banku kredītrisku analītiķiem, kuriem lielākajai daļai bija maģistra grādi un darba pieredze nozarē un, galu galā, kuriem tika samaksāts par kvalitatīvu riska izvērtēšanu. Bez tam, ir zināms, ka skandināvijā, no kuras nāk lielākā daļa mūsu banku sistēmas uzturētājbankas, šāda pakaļa jau bija notikusi, tātad arī no kaut kā mācīties vajadzēja.
Arī es uzskatu, ka lielāko daļu atbildības jāuzņemas toreizējiem valdošajiem. Jo cilvēki grib normāli dzīvot, bankas grib nopelnīt, jā, arī spekulanti gribēja nopelnīt, būsim godīgi, kas tur slikts, ja mums būtu pietiekami resursu, paši būtu spekulējuši. Spekulanti bija pietiekami uzņēmīgi cilvēki, kas prata izmantot nesakārtoto likumdošanu un uz tās rēķina nopelnīt. Bet valdība varēja sakārtot likumdošanu, lai tiktu piebremzēta kreditēšana, valdība varēja laicīgi pieņemt likumu, lai kredītņēmējs par saistībām atbild tikai ar ieķīlāto īpašumu vai, sliktākajā gadījumā, ar visu savu mantu, tobiš, piesakot maksātnespēju. Tas būtu veicinājis arī daudz atbildīgāku kredītu izsniegšanu no banku puses.
pats sacereeji
+10
Problēma ir drusku cita - joprojām nav novērstas dažādas likumu nepilnības un riski, kas krīzi radīja. Piemēram, too big to fail faktors pagaidām nekur nav limitēts. Kāda jēga no noguldījumu garantijas fonda, ja reāli valsts tāpat nevar atļauties palaist uz bankrotu vairāk nekā pusi banku. Tajā skaitā visas lielākās.
man šķiet ka bankas - vismaz to augšējais vadītāju slānis - lieliski apzinājās burbuļa tapšanas gaitu, un nebūt par to nesatraucās. Galu galā tagad bankas par saviem parādniekiem ir padarījušas daudzus jo daudzus 'pilsoņus parastos' kam pēc būtības ir notirgojušas baisi dārgus mitekļus, un atņemto mitekļu gadījumā - tukšu gaisu. Bet nekad un nemūžam neviens no bankām šito neatzīs...
Zoo rakstīja: Tad jau paarpirceejiem butu jaauztraucas par burbuliem
Viedi vārdi! 
juha rakstīja:
edzulis rakstīja:
Napalms rakstīja:
Sinn rakstīja: Veselais saprāts saka, ka nav pamata cenu kritumam.
Veselais saprāts saka, ka ir gan
Lai paņemtu vidēji sūnainu divīti panelenē vajag 1000Ls uz rokas. Cik daudz ma'jsaimniecību LR ir šādi ienākumi?
daudziem ir.
Cenas nostabilizēsies tad, kad būs sabūvēts pietiekami un kad nostabilizēsies ekonomiskā izaugsme. Kamēr tas viss aug, augs līdzi arī nīp cenas. Tas taču ir tik pašsaprotami...
Cenas var arī nenostabilizēties. Tās vienā brīdī var strauji krist, tieši pateicoties pārpircēju rosībai. Kad lielākā daļa cilvēku, kuriem dzīvoklis ir vajadzīgs dzīvošanai nevis naudas taisīšanai, vairs nevarēs atļauties maksāt pārpircēju uzlikto cenu, var sākties diezgan strauja mazāk solīšana no pārdevēju puses. Jo loģiski domājošs biznesmenis diezin vai turēs iesaldētus līdzekļus, kuru vērtība strauji samazinās.
Ei nu?!
juha rakstīja: Pirmais, es neapgalvoju, ka tā tūlīt notiks un ka tā vispār notiks. Cenu burbuļa plīšana un straujais kritums ir tikai viens no nekustamo īpašumu cenu attīstības scenārijiem. Ja godīgi, tad mani jau diezgan sen smīnu izraisa runas, ka cenu burbulis, ja ne šodien, tad rīt vai parīt noteikti pārplīsīs. Tā runā nu jau kādus 2-3 gadus, bet tas maita kā neplīst, tā neplīst. Bet var jau būt, ka šai lietai jāpieiet ar tīri Einšteiniski relatīvu domāšanu, saprotot, ka "rīt vai parīt" nozīmē "pēc gadiem 50 vai septiņdesmit".
Nu vai nav maita.. tas burbulis!
senuks rakstīja: Mērfija likums:
JA kaut kas var notikt, tad tas notiks.
Tautas gudrība:
******* padkralsa ņezametna!
Tas burbulis smacē visu tautsaimniecību ir apsurds Tas kurš neko neprot ir "celtnieks", kurš ir celtnieks Tam viss lielāko algu.
Pie tam leiputriju uz urrā stimule ārvalstu naudiņas. Aizņemamies, uzceļam (ko? mājas, rūpnīcas celtniecības vajadzībām, u.t.t), saņemam par padarīto, sapērkam lielveikalos drazu un izčurājam podā. Privāt māja ir patēriņš un nākotnē neradīs vērtību, bet zaudējumus uzturēšana u.t.t. Beigsies ārzemju onkuļu nauda , beigsies celtnieku algas, apstāsies ar celtniecības sektoru saistītā leiputrija un , ko tad IKpēsim. Vai pārējā tautsaimniecība arī attīstās uz urrā un vai bez arzemju onkuļu iepludinātās naudiņas nekustamo īpašumu sektorā varēsim pavilkt kredītu atmaksu no pārējās tautsaimniecības?
Interesanti, ar ko šie gudrinieki šodien nodarbojas, un kāpec no šejienes ir pazuduši? UK?
amigoz rakstīja:
Labrīt spečuki
Kas tur kritīsies ? cenas? Jo.bnuļis šotļi?
Ķieģeļi lētāki paliks? varbūt betons? Celtniekam pusalgu varēs maksāt?
Jasen h.uj, ka celsies tikai.
55% dzīvokļu tiek pirkti par NAĻIKU!!!
Kas nerezidentiem naudas aptrūksies? negribēs neviens investēt ar 300% atdevi?
Krievu bratkiem nevajadzēs bablo atmazgāt ?
NEHU.JA TE NEKAS NEKRITĪSIES!!!
Par to burbuļa sprāgšanu runa cilvēki, kas paši vēl neko nav nopirkuši tapēc kož elkoņos un pirž: phhhff jāpagaida, tulīt kritīsies
Pats nopirku dzīvokli nesen pa 1600 m2 un tie paši attīstītāji ceļ tādu pašu māju blakus un jau pa 2000 m2 (pēc 4 mēnešiem) tirgo prasiju huliš cenu pacēlāt ? Atbilde varētu kādu šeit nogalināt: Pacēlām tapēc, ka labi pirka
dzelžaina loģika !
Un cik tagad vērtība tavam dzīvoklim? Bet, varbūt, vairs ne tavam?
Pirmais rakstīja: varbūt ir jēga iegādāties kādu nekustamo vācijā.... reku zigis saka, ka tur 119 sērijas 3istabnieks maksājot 50keiras
Tajos gados varēja pārdot 3istabnieku purčikā un vietā paņemt māju Itālijā 5 km no jūras!
Pirmais rakstīja: varbūt ir jēga iegādāties kādu nekustamo vācijā.... reku zigis saka, ka tur 119 sērijas 3istabnieks maksājot 50keiras
Tajos gados varēja pārdot 3istabnieku purčikā un vietā paņemt māju Itālijā 5 km no jūras!
smaidiigais rakstīja: man šķiet ka bankas - vismaz to augšējais vadītāju slānis - lieliski apzinājās burbuļa tapšanas gaitu, un nebūt par to nesatraucās. Galu galā tagad bankas par saviem parādniekiem ir padarījušas daudzus jo daudzus 'pilsoņus parastos' kam pēc būtības ir notirgojušas baisi dārgus mitekļus, un atņemto mitekļu gadījumā - tukšu gaisu. Bet nekad un nemūžam neviens no bankām šito neatzīs...
ja tā būtu taisnība.
Diemžēl ir kaut kādas peļņas normas vai apjomi, pie kurām arī banku menedžmentam atslēdzās veselais saprāts. Pats to visu redzēju. Daudzi vēl šobrīd uzskata, ka bankas rīkojās pareizi un valdība ar saviem plāniem tikai visu sajāja.
anonimikis rakstīja: --------
Islandes centrālā banka "Sedlabanki" paaugstinājusi procentu likmes par 0,25 bāzes punktiem - līdz rekordaugstiem 14,25%, teikts ceturtdien izplatītajā "Sedlabanki" paziņojumā.
Islande ir viena no attīstītākajām un turīgākajām Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas (OECD) dalībvalstīm, kuras iekšzemes kopprodukts pēdējo desmit gadu laikā ir palielinājies vidēji par 4% gadā.
Tomēr ievērojamā ekonomiskā izaugsme šogad ir radījusi ekonomikas pārkaršanas draudus, ko "Sedlabanki" cenšas ierobežot, paaugstinot procentu likmes.
Šogad procentu likmes Islandē jau ir tikušas paaugstinātas sešas reizes, tomēr iepriekšējā "Sedlabanki" sēdē, kas notika novembrī, tika pieņemts lēmums likmes nepalielināt.
"Sedlabanki" pārstāvji norādīja, ka nākamo reizi par iespējamo likmju palielināšanu valsts centrālā banka gatavojas lemt nākamā gada 8.februārī.
-------------------
redz kā tas viss var pavērsties
Islande...
edzulis rakstīja:
Napalms rakstīja:
Šādā razkladā viss ir ok. Tikai bieži vien tas razklads ir tāds, ka cilvēki maksā i visus 40% ienākumu un knapinās uz visu pārējo...
Vienmēr jādzīvo ar apziņu, ka ies labāk... šodien tie ir 40%, -pēc gada 30 vai 20. Tie kas ņēma laicīgi krītus dzīvokļiem, tie ir lieliski ieguvuši. Teiksim paņēma pa 100k dzīvokli un mēnesī maksāja 40% no ienākumiem. Hop, pagāja daži gadi un tas pats dzīvoklis jau 200k, bet tev jāmaksā joprojām tie 100k, pie tam nu jau vari tikai 20% maksāt no ienākumiem. Daudz kas sastāv no uzdrīkstēšanās.
UN PAT JA NESPĒSI SAMAKSĀT KRĪTU, ir varianti: turpinot iepriekšējo rindkopu. Pēkšņi nevari samaksāt. Ātri realizē dzīvokli pa 170k, nomaksā bankai atlikušos teiksim 90k un tev paliek pāri 80k par kuriem tu jau nu toč kaut ko vari nopirkt.
Hop un dzīvoklis maksā...
edzulis rakstīja:
Master_D rakstīja: Pirmas!
Nosauc kaut vienu vērtētāju kantori, ar ko var sarunāt vēlamo dzīvokļa vērtību vērtējuma iesniegšanai bankā.
Personiski esmu dzirdējis kā jautā 'kāda summa vajadzīga?'. Daudzi vērtētāji tā prasa lai saprastu ko tu īsti gribi. Protams, riskē jau viņi, jo, ja kaut kas notiks viņiem būs jāspēj par tādu summu nopirkt to īpašumu.
..jāspēj nopirkt.. 
Te kāds ir pārkreditējis jēgu?
brmbrmm rakstīja:
edzulis rakstīja:
Napalms rakstīja:
Šādā razkladā viss ir ok. Tikai bieži vien tas razklads ir tāds, ka cilvēki maksā i visus 40% ienākumu un knapinās uz visu pārējo...
Vienmēr jādzīvo ar apziņu, ka ies labāk... šodien tie ir 40%, -pēc gada 30 vai 20. Tie kas ņēma laicīgi krītus dzīvokļiem, tie ir lieliski ieguvuši. Teiksim paņēma pa 100k dzīvokli un mēnesī maksāja 40% no ienākumiem. Hop, pagāja daži gadi un tas pats dzīvoklis jau 200k, bet tev jāmaksā joprojām tie 100k, pie tam nu jau vari tikai 20% maksāt no ienākumiem. Daudz kas sastāv no uzdrīkstēšanās.
UN PAT JA NESPĒSI SAMAKSĀT KRĪTU, ir varianti: turpinot iepriekšējo rindkopu. Pēkšņi nevari samaksāt. Ātri realizē dzīvokli pa 170k, nomaksā bankai atlikušos teiksim 90k un tev paliek pāri 80k par kuriem tu jau nu toč kaut ko vari nopirkt.
Hop un dzīvoklis maksā...
bet tagad bankas vainīgas vietēja razļiva piznesmeņi
Sretsked rakstīja: Atceros, bija te viens brīnumpuisēns, baigi staipīja ādiņu, stāstīdams, cik un kā viņam jaunajos projektos rezervēti dzīvokļi ( runāja par 10 gab) ,cik uz to šis pelnīs un kādu kāru pirks utt.
Kur viņš ir ??
Incanti, vai tie dzīvokļi ir dacelti?
Napalms rakstīja:
raimondsm rakstīja: Tā jau gan, bet vai ražotājs, kurš nopērk angāru, ieliek tur 2006. gadā ražotus koka vai metālapstrādes agregātus un apmāca 10 strādniekus ar tiem strādāt - vai tas nav gudrāks un tālredzīgāks?
Raimi, maza nianse - viss ko Tu saki ir teorētiski pareizi, bet smuki/labi/ērti dzīvot gribas jau šodien nevis hvz kad.
Gribas gan!
Sretsked rakstīja:
...
Zinu,kā notika tās kredītu došana un 'vērtēšana'
Tas jau nu toč "sarunā" lai pašu "apjāj" !!! Kaut gan ņemot vēra "ēnu" ekonomiku, droši dažiem nemaz cita ceļa nebija.
Upton Sinclair - "It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it!"
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Latv. praktiskais kreditētais!
Vakar ziņās teica, ka auto kredīti Latvijā kopā esot laikam 320 miljoni, tas ir 50 000 tūkstoši pa 6 K katrs. Savukārt vakardienas Domburšovā par nekustamajiem tika pieminēts, ka nekustamo īpašumu kreditēšana esot dižākā Latvijas ražošanas nozare un patēriņa - apēšanas kredīti esot par kārtu lielāki, nekā ražošanas līdzekļiem un modernizācijai ņemtie. Savukārt iegādāto dzīvokļu cena ir uzpūsta un daudzi no tiem nekad par tādu cenu netiks pārdoti, ja nu pēkšņi kas notiek. Daudzi no kredītņēmājiem esot ar problēmām samaksāt tos jau pēc vienas algas nesaņemšanas. Un ja nu šitas burbulis plīst!!!