ekoodu

Tas ir otrs iemesls, kāpēc nedzīvoju vēl tur

BEt apskatot Pierīgā lielu daudzumu māju, šī bija labākā

- nepārspīlēts lielums

- viens stāvs

- strādājis arhitekts, saprotama mājas doma

- jauka apkārtne

- ļoti laba kvalitāte, visos sīkumos - grīda, logi, slēdži, klinķi, apkures sistēmas

Ja nemaldos turpat tiek celta pasīvā māja

Vai esi ieinteresēta persona?

Kā var iedomāties, ka tāds ir labs projekts...

padalies, kāpēc tas nav labs?

Gari jāraksta.

Vajag?

nu takš uzraksti. kaut arī gari. ja pirksti nav tizli.

Pat nestrīdoties par dizainiskām vērtībām, ēka būtībā ir vidū 90° "saliekts" garš, tievs apjoms- gan plānojuma, gan būvniecības un ekspluatācijas ziņā neizdevīgs risinājums- ar sliktu virsmas laukuma/ grīdas platības attiecību. Garie gaiteņi un terses nav lietderīgi izmantojami. Sienu biezums 200mm ir pietiekams vasaras mājām + liels sienu virsmas laukums un logi = glaunais siltumsūknis tiks nodarbināts. Liels attālums no auto nojumes līdz ieejai mājā, ieeja bez vējtvera, durvis saduras ar WC durvīm. Ēkas kontūras ārējā stūrī, kurā bija iespēja izvietot no divām ārsienām izgaismotu lielu telpu, atvēlēta saimniecības telpai dušai un saunai. Kamīna vieta un āra dūmenis. Būs gana, kritizēt nav grūti. Bet labs projekts šis nav gan.

Smoke.Tads jautājums uz 150m2 mājām, kāpņu dēļ uz 2-stāvu tiek zaudēts lietd. laukums. Kāda alternatīva? Vienstāvu mājām atkal lielie gaiteņi. Kas izdevīgāk?

nu nemaz ar ne tik liela platiiba uz trepju reeķina..

ja uztaisa spiraali tad veel mazaak.

bet tie logi tiešām nevieš uzticiibu, kur nu karkasa sienas ar pakojumu...un siltumsuuknis vispaar ir figņa manaa izpratnee-

kameer buus valstii kriize un tiks atlaisti montieri utmldz ļaauži lai lielajiem onkaam buutu ekonomija un nebuutu jaadalaas, tikmeer

maajai jaabuut peec iespeejas autonomaakai...

Spirāle protams mazāk m2, a tā standarts apm 8 m2.

3stāvu majai ārējās virsmas laukums pret mājas kvadratūru ir mazāks nekā lielai 1stāvu! Lidz ar to mazāki apkures izdevumi.

Divstāvu mājai mazāki pamati un jumts - arī ekonomija!

Latvietis praktiskais

pilna Latvija ar 2 stāvu kantainām mājām, kur viss ir praktiski un labi

Ieinteresēta persona neesmu, bet ja strādātu daugavas tajā pusē, būtu šo māju nopircis

Platība, ko zaudē uz kāpņu rēķina ir salīdzinoši neliela, lielākie izdevumi 2st.mājai saistīti ar pārsegumu. Zem kāpnēm var ierīkot noliktavu u.tml. Vai, kam patīk, uzskatīt par interjera elementu. Ja vienstāvā ir pagrabs un kāpnes no iekštelpām, platību zaudē tik un tā.

Nu ja, tieši funkcionālu ēku ar kvalitatīvu arhitektūru trūkums cilvēkam, ieraugot jebko savādāku, liek domāt, ka tas ir skaisti, moderni, stilīgi utt.

Katrs par citiem spriež pēc savas pieredzes. Žēl, ka Tev bērnībā tā pietrūka kožļeņu un citu spīdīgu kairinātāju un nemaz neuzzināji, cik garšīgs ir "parasts" burkāns.

Ekoloģiska un ekonomiska domāšana parasti tevis pieminētajiem nepiemīt.

dēļ apkures izmaksām 2 stāvu....

tieši griesti ir tas caur kurieni visvairāk siltuma aiziet...

funkcionāli parasti arī -pirmajā stāvā koptelpas, otrajā, ķipa, personīgās...

parto konkrēto māju - intetesanti kur viņi liek notekūdeņus???? tur tak viņi ar sūkšanu ir jāsūc ārā no tās kanalizācijas

pabraukā pa Baltezeru. tur izdoma sit augstu vilni

Tenterē nu tos 3 stāvus līdz riebumam, izņemot ja zemes gabals mazs.

Pagrabs zem mājas Latvijas apstākļos tas vispār garām, ja briesmīgi gribās tad var atsevišķi no mājas.

Nebūt nē, cits ieliek apkures katlu un cietā kurināmā šmuci noliktavā, citam vajag pagrabu vīna plauktam, darbnīcu u.c.

gandrīz 20 gadus nodzīvoju 2stāvu māja

ja būvēšu , tad tikai 1stāvu ar max 150 kv.m. , bet drīzāk ~100mkv ar terasi un nojumi autosiem

kāda vaina 2.stāvu mājai vismaz žoga pa logu nav jāskatās..

ja tai ekomājai pastums apakšā pagrabu, tur vīna vietā varēs audzēt karpas

trepes aizņem vietu + sava resnā pēcpuse jācilā pa viņām