un tagad man pastaasti, kaa ciiniities ar to briesmiigo CO2 kas ir tik šausmiigs ka pa gabalu jaamuuk!

sviestc kaut kaads...tad CO vai CO2

Nebūt nenonāku pretrunā. Lambda kontrolē skābekļa daudzumu atgāzēs un attiecīgi koriģē degamaisījumu. Un atkarībā no lambdas kļūdas degvielas patēriņš var gan pieaugt gan samazināties. Līdz ar to neesošai / bojātai lambdai nav prognozējama saistība ar co2 daudzumu. Lai nejautātu, kādēļ tad visi nebrauc ar samazinātu - uzreiz atgādināšu, ka samazinot degvielas patēriņu uz liesāka maisījuma rēķina, strauji pieaug CO un vēl dažu indīgo gāzu daudzums.

slaucējs atradies!!! ko tad tagad darīt visiem tiem slaucamajiem, kas brauc ar 10 vai padsmitgadīgām mašīnām? skriet visiem getzus uz līzi ņemt? pasties kas jau tagad notiek šajā jomā... kad jāslauc, tad mūsu "tautas kalpi" skrien līdzi eiropas līmenim, kad darbs jāpadara un kas jāuzlabo ekonomikā, tad ielien stūrī un burkšķ!

CO, jeb oglekļs monoksīds, jeb tvana gāze ir ļoti bīstama un labāk mūc pa gabalu.

CO2, jeb oglekļa dioksīds, jeb ogļskābā gāze ir pēc dažu zinātnieku domām ir galvenais globālo sasilšanu izraisošais bieds. Citādi visai nekaitīga. Ietilpst arī tavos "izmešos".

Atver kolas pudeli un ieelpo to CO2 un tad redzēsi, kas viņā šausmīgs.

CO ir tvana gāze, kas ir samērā nesatabils savienojums, bet daudz spēcīgāku ietekmi uz veselību, jo tā izvelk no cilvēka asinīm tur esošo skābekli, kā rezultātā tu aizmiedz un mūžu.

Bet ar CO2 cīnīsimies ar pārvietošanos ar mazākiem motoriem.

a davaj, staadiisim kokus

CO2 kokiem ir nepieciešams lai fotosinteezes procesaa ieguutu cukuru cieti nu koks eed CO2

bet tvana gaaze neko "no asiniim neizvelk"

Eu... Šito aizsūti kāda šausmenes režisoram. Izklausās baisi.

Patiesībā gan CO neko nekur nevelk, bet neatgriezeniski piesaistās sarkanajiem asisķermenīšiem, tādejādi neļaujot tiem pārnēsāt skābekli. Palīdz tikai asins dabiskā atjaunošanās (kas notiek relatīvi lēni) vai pārliešana (ja saindēšanās ir smaga)

Šodiem laikam uz mani iedarbojās BB Brokast melnā humora tops, ja jau sanāca tik melni

Piekrītu, ka kokiem vajag co2 fotosintēzes procesam, bet net jau tādos apjomos kā cilvēks var 'pietaisīt'

Starp citu, kaut kas liidziigs notiekot arii ar heeliju - tas tiem, kam patiik "ostiit" heeliju un runaat kaa burundukiem

Cilvēka spēja "pietaisīt" ir liela, bet salīdzinājumā ar dabas spēkiem, joprojām niecīga. CO2 proporcija gaisā, salīdzinājumā ar H2O (jeb ūdens tvaiku, mākoņiem u.c. pierastajām lietām) ir tāda pati, kā kolas pudelē. Un tvaiks ir daudz spēcīgāka siltumnīcas efektu izraisoša gāze, nekā CO2. Viss, kas šobrīd tiek darīts ir tikai liels bizness un uzmanības novēršana no patiesi neatgriezeniskām lietām, ko nodarām savai dzīves videi.

Idejiski jā, tikai lai hēlijs, ņemot vērā savu gandrīz pilnīgo nespēju reaģēt ar jebko, panaktu veselībai bīstamu koncentrāciju asinīs, nāksies burunduka balsī ierunāt vismaz vairākas kāda seriāla sezonas, tajā pat laikā nedzerot ne malku sarkanvīna un visādi citādi bremzējot asins atjaunošanos.

Vai tu ar tādu pašu attieksmi izlietoto motoreļļu izgāz vietējā kanalizācijā?

neesmu sazveerestiibu teoriju piekriteejs, bet visa pastaavošā iekaarta uzprasaas uz aizdomaam, ka sabiedriiba tiek padariita glupa un spriest nespeejiiga, toties viegli ietekmeejama...

paskaties kas notiek iekš cilveeka labaakajiem draugiem- TV un radio

nupat desmito reizi pa SWH man censas iestaastiit ka uubersupadupa gecs ar 1,5 litru diizeldzineeju ir visu manu probleemu atrisinaajums...

lai gan ar manu lauku tantiņas pieeju, ka masiinai kaut kaada atdeve paraadaas tikai tad, kad vinja jau ir manaa iipasumaa un man nekas nevienam nav jaamaksaa.

paslaik mani apmierina mana vecaa lamata, un apkopes izmaksas ir kuuudiiii zemaakas kaa 88 ls meenesii

Nē. Jo cilvēks ir spējīgs noindēt sevi, kaut arī neko būtisku nevar nodarīt dabai. Bet es domāju pats, ko daru, nevis skrienu līdzi modei.

Noželojams paskats ir, piemēram, cilvēks, kurš lielveikalā savu auduma maisiņu piekrāmē ar veselu čupu plastmasās iesaiņotu produktu. Un skumjākais ir tas, ka dēļ šī veiksmīgā maisiņu biznesa, vidusmēra cilvēciņam liekas, ka viss ir kārtībā un tās pārējās plastmasas ir videi nekaitīgas.

Par tvana gāzi jūs te nedaudz satirsāt garām malai. Problēma tajā apstāklī, ka CO saistās ar hemoglobīnu daudz labāk nekā O2. Savienojums ir stabils, bet ne-neatgriezenisks. Un rumpī tik un tā ir un ir nepieciešams neliels CO %

CO pats par sevi ir samērā nestabils un ļoti labi deg, veidojas dēļ nepietiekama skābekļa daudzuma (tas process notiek CH+02 -> CO + HO -> CO + H2O -> CO2 + H2O), tā ka tas kas muldēja par liesu maisījumu iet stūrī un nokaunās.

Ūja. Kusto savā grāmatā piemin dziļniršanas mēģinājumus, elpojamajā gaisā slāpekli aizvietojot ar hēliju

Par to, ka kaut kādam jaunam bīdelim ar elektronisko šprici un ar ļooooti precīzi saregulētām degvielas kartēm tā varētu būt, pat nemaz neapšaubīšu. Bet, teiksim, tas bīdelis ir stipri nolietots un kartēm vairs tik ļoti neatbilst... Tad gan drīzāk sāktu sūdīgāk iet [bet patēriņš zato pieaugtu ]

Problēmas ar lambdām sākās tad, kad tās ieviesa - kādus desmit gadus nekādas lambdas nevajadzēja un bija pliki k-jeti, un nevienam tas neuztrauca, tad ieviesa ke-jetu

Sēne nu nelieto to auduma maisiņu

Lambdas princips ir elementārs, ja neiedziļinamies precīzā ECU programmā - t.i. ja par daudz skābekļa izplūdē, sabiezinam maisījumu un otrādi. Un atkarībā no ta kurā galā sensors "iestrēgst", maisījums var būt gan par biezu, gan plānu.

Jaunās mašīnas ir krietni atkarīgākas no lambdas un var pat vispār atteikties funkcionēt, ja zonde ir mirusi un tās vietā nav pietiekami gudrs "emulators", kādus daži taupības (?) nolūkos pielieto.

Tu domā ka es to nezināju?

Pilnīgi piekrītu.

Visa šītā vides aizsardzība ir tīrais fufels.

Visas tās izmešu prasības ir ieviestas tāpēc, lai :

1.aizsargātu tirgu no citu ražotājvalstu (Krievija,ķīna, Indija,.u.t.t) automašīnām, vai arī padarītu tās dārgākas.

2.Ienestu valsts budžetos nodokļu viedā naudu.

3.Lobētu vietējos (eiropas) augstas tehnoloģijas izmantojošos autoražotājus.

Ar vides aizsardzību šeit nav nekāda sakara.

Vide tiktu mazāk traumēta ja pie dzīvības tiktu uzturēti vecie auto (pielaboti, piemetināti un atkal braucami) nevis tie tūkstošiem tiktu nodoti metāllūžņos un to vietā tiktu pirkti jauni, kuru ražošanas procesā rodas tonnām bīstamu izmešu, tonnām atkritumu, miklzīgos daudzumos raž.procesā tiek patērēta elektroenerģija (lasi-nafta, gāze), tik patērēti zemes resursi (dzelzs rūda, nafta,u.t.t).

Smieklīgākais ka galvenā problēma par ko runā ir auto CO2 izmeši un vēlme to samazināt. Lai gan patiesībā ar vides aizsardzību CO2 nav nekāda sakara- gandrīz visu atmosfērā esošo un pienākošo CO2 saražo okeāni un dzīvās radsības (dīvnieki),trūdošas lapas rudenī un nopuvuši koki un auto CO2 izplūdes uz ši daudzuma ir kā spļāviens jūrā.

Nē nu nevajadzētu arī tā kā noniecināt auto spējā piecūkot dabu un gaisu. Galu galā tieši auto rada pilsētāš vislielākās problēmas ar gaisa piesārņojuma ziņā utt. Ja nebūtu auto, nebūtu nepieciešamības asfaltēt ceļus, ja nebūtu auto ziemā nekaisītu tās nolāpītās smiltis uz ceļiem, un tad pavasaros nenāķtos elpot tos saceltos putekļu mākoņus, tāpat ir pietiekoši daudz( par salīdzinoši jaunu) auto kuriem piebraucot tuvāk par 1 metru astē ir nepieciešams aizvērt salona ventilāciju.

Tā kā tīri tehniski ir jēga iegādāties jaunu auto, un ir jēga nepirkt lielāku auto kā patiešām nepieciešams, bet nu arī pāºspīlēt ar ar katru gadu jaunāku Priusu lai izskatītos zaļāks par pāsu dabu ar tā kā neavajdzētu. Tad labāk atmet smēķēšanu, neēd tik daudz zirņu, un neaudzē aitas ...

Un na hudoj konec pārtrauc elpot.

Hmm, ja tas nodoklis paliktu tikai ievedamajām mašīnām, tad hrens ar visiem nodokļiem, vienreiz jau var samaksāt, bet ja ikgadējā nodev būs kosmoss tad gan vāks.

Viss vairāk riebjas, ka viņi kaut ko izdara pat nepadomājot par sekām. Vispār jau sanāk, ka ar tām CO normām ziepes tautai ir vēl lielākas, jo reti kurš 10 gadīgs auto ierakstās sakarīgos rāmjos. Viss jau skaidrs, dabai kaitē utt., bet nevar jau šitā blaukš un veči ejat pirkt jaunas mašīnas. Man itkā auto ir jauns, bet tantei laukos ir FORD fiesta 1,1 84.g, tai jau tas CO ir vispār auzās a nafig tantukam jaunu auto??? A mašīnu vaig lai līdz pilsētai var aizbraukt, jo kājas sāp. Nu jācer ka paliks tikai uz pirmreizējo reģistrāciju. Beļģijā vēl jo projām šitos nodokļus rēķina no auto KW. Būs tak blin jāiet uz to baznīcu sveci nolikt, lai valdība netaisa sūdus

Zinatnieks????

It kā tas par to jaudu nebūtu stulbi, bet to piedevām var apiet

Protams, ka stulbi. Šitā iemesla dēļ Beļģijā tiek piedāvāti automašīnu modeļi, kuros atstāti vecie motori, ķipa jaunajam mini nāk 175 ZS motors, bet Be ir iespēja nopirkt jauno mini ar iepriekšējā modeļa 163 ZS motoru un tas tiek darīts tikai dēļ nodokļiem, tāpat ir ar merša busiem utt. Situācija tad sanāk tāda, ka mini 1,6 dīzelim ceļa nodoklis ir 348 eiro, bet MINI COOPER s (175zs) 1081 eiro gadā. Bet jāatzīst, ka Beļģija sevišķi nestimulē jaunu auto pirkšanu, jo viņiem pastāv kaut kāds pielaišanas nodoklis, kas normālas jaudas auto grozās ap 2,5k eiro. a iekšzemē pirktam lietotam auto praktiski nekas nav jāmaksā. Pietam ir saglabāts vecuma nodoklis, ja vecāks par 25g tad 30 eiro un viss. Hren tur sapratīsi kur doma .