Sretsked rakstīja: Nu jau tu sāc piekasīties, lai taču ir tāds punkts, acīm redzami,ka tāds ir nepieciešams, lai, ja kādiem ienāk kādas darbības prātā, ir pants, uz kuru atsaucoties, izveikt zināmas darbības.
Principā ir arī norma ka tev mājā – bāriņā nedrīkst būt vairāk par 2 polšiem bez čeka.
To pieņēma lai cīnītos ar točkām, bet ja kādam jaunizceptam juristam vai policajam sagribēsies uzvilkt tevi, tad šīs normas piemērošanas iecere tevi neglābs no formālas piekasīšanās un soda…
uupis rakstīja: Chukcha nji chitatelj – chukcha *******jelj…
Rakstnieks krievu mēlē ir lamuvārds 
Sretsked rakstīja:
anonimikis rakstīja: likumā par dienesta auto esot minēts, ka tas attiecas tikai uz tiem auto, kam tehniskajā pasē rakstīts "vieglā pasažieru" ...
Ja tā, tas būtu pietiekami godīgi.
Nu nemaz jau tik. Sanāk kaut kāds pieņēmums, ka uz tikšanos pie klienta ierasties ar kabluku ir OK, bet vest mantas ar normālu universālu ne... MVU, kas visās normālās ekonomikās ir ļoti svarīga ekonomikas sastāvdaļa, nav tik šaura specializācija, lai katrai vajadzībai būtu atsevišķs auto.
Sretsked rakstīja: Pacēla vēl ko ? Kapitāla pieauguma nodokli,kam bija jābūt jau sen ???
Dīvaini, kā vispār esi uzņēmējs. Kapitāla pieauguma nodoklis ir ekonomiski pamatots tikai valstīs, kuras kaut ko dod pretī. Mūsu apstākļos (kad par samaksātajiem nodokļiem tiek garantēta plika piga) kapitāla pieauguma nodoklis veicina tikai kapitāla izplūšanu no valsts - t.i. vēl dziļāku grimšanu.
Sretsked rakstīja:
Interesanti tu spried, it kā brīžam loģiski, bet no sazvērestības teorijas tik un tā vaļā netiec
Nu tad paskaidro LOĢISKI, kās ir JL motivācija? Jo tas, ko viņi dara ir acīmredzami. Tas, ka neaizraujas ar kabatu pildīšanu no valsts kases, arī. Tas, ka ir tik lieli muļķi, lai vispār nesaprastu savas rīcības sekas... nu neticu gan. Tad KAS paliek?
Par to darba auto "nodokli" -mani tas neskar, bet loģiskas problēmas es gan tajā saskatu - nu pieņemsim ka tagad neviens neizmantos savu darba auto privātām vajadzībām - tas tacu lielu daļu no jamiem tāpat piespiedīs iegādāties auto. Vai mēs LV ražojam auto - nē, tad kāda jēga no tā ka vietējie pērk auto "dubultā", ja neskaita protams nodokļus ko iemest valsts "rijīgajā rīklē" !!! Tam ir visai maz loģikas ja pasktās tālāk par kases pildīšanu. Protams pie mums tas ir utopija, reālāk ir domat ka šo kuiņu lielākā daļa apies! Un tad paliek otrs aspekts vai ir/bija vērts ieguldīt tautas kalpu laiku un pēcāk teiksim VID laiku un naudu šī nodokļa administrēšanai. Te jau bija k-kur raksts vai aºī intervija par to ka citu valstu pieredze nav tik spoža nemaz, tik tas ka tipa "kārtībai" jābūt !!!.
Protams var jau pieņemt ka šajos laikos ir vieglāk pieņemt šādas tādas neizdarītas lietas utml. Bet nu man tomēr šķiet ka paralēli nodokļu godīgumam un samērībai nekaitētu mazliet vairāk veselā saprāta par to ko ir jēga un ko var efektīvi izdarīt un ko nevar.
Seene rakstīja:
Sretsked rakstīja:
Interesanti tu spried, it kā brīžam loģiski, bet no sazvērestības teorijas tik un tā vaļā netiec
Nu tad paskaidro LOĢISKI, kās ir JL motivācija? Jo tas, ko viņi dara ir acīmredzami. Tas, ka neaizraujas ar kabatu pildīšanu no valsts kases, arī. Tas, ka ir tik lieli muļķi, lai vispār nesaprastu savas rīcības sekas... nu neticu gan. Tad KAS paliek?
itkā paliek banku lobijs, taču tas ir relatīvi, jo IMO šadi tiek arī sargāti lielie kredīta ņēmēji kuriem ir grūtības patreiz !!!
WALA rakstīja:
Seene rakstīja:
Sretsked rakstīja:
Interesanti tu spried, it kā brīžam loģiski, bet no sazvērestības teorijas tik un tā vaļā netiec
Nu tad paskaidro LOĢISKI, kās ir JL motivācija? Jo tas, ko viņi dara ir acīmredzami. Tas, ka neaizraujas ar kabatu pildīšanu no valsts kases, arī. Tas, ka ir tik lieli muļķi, lai vispār nesaprastu savas rīcības sekas... nu neticu gan. Tad KAS paliek?
itkā paliek banku lobijs, taču tas ir relatīvi, jo IMO šadi tiek arī sargāti lielie kredīta ņēmēji kuriem ir grūtības patreiz !!!
Banku lobijs, iznīcinot parādnieku pēdējās maksātspējas paliekas? Interesanta versija...
Seene rakstīja:
Banku lobijs, iznīcinot parādnieku pēdējās maksātspējas paliekas? Interesanta versija...
noupe - ir aizdoma ka tu skaties no sava uzņēmēja viedokļa ka nav saaistīts ar NĪ, man savukārt šķiet (un tādēļ tā rakstīju) ka ir pāºāk daudz "ievēruši savu degunu" NĪ durvīs, un ar tiem te tagad mēģina auklēties !!! Nezinu cik JL pirksts cik varbūt TP garie nagi, bet IMO runa ir tieši par to lai NĪ darboņus pēc iespējas mazāk aiztiktu.
Varbūt kļūdos, tādēļ ja ir kādi argumenti kas kapitāli šādu domu apgāž - PLZ padalās.
WALA rakstīja:
Seene rakstīja:
Banku lobijs, iznīcinot parādnieku pēdējās maksātspējas paliekas? Interesanta versija...
noupe - ir aizdoma ka tu skaties no sava uzņēmēja viedokļa ka nav saaistīts ar NĪ, man savukārt šķiet (un tādēļ tā rakstīju) ka ir pāºāk daudz "ievēruši savu degunu" NĪ durvīs, un ar tiem te tagad mēģina auklēties !!! Nezinu cik JL pirksts cik varbūt TP garie nagi, bet IMO runa ir tieši par to lai NĪ darboņus pēc iespējas mazāk aiztiktu.
Varbūt kļūdos, tādēļ ja ir kādi argumenti kas kapitāli šādu domu apgāž - PLZ padalās.
Es skatos no makroekonomikas viedokļa. Tiek mērķtiecīgi iznīcināts sabiedrības vidusslānis (un MVU biznesā), kas visās dzīvotspējīgajās ekonomikās ir galvenais virzītājspēks. Ne "biezie", ne nabagi NEKAD nav bijuši spējīgi (vai griboši) uzturēt ekonomuki. Papildus tam tiek darīts viss, lai veicinātu ārējā kapitāla aizplūšanu no Latvijas. Un tā nekādi nav auklēšanās ar NĪ - kuru problēmas lēni un pamatīgi aug augumā, jo brīdī, kad pienāks defolts (KAD, nevis JA) vari būt drošs, ka bankas savas problēmas risinās jau ar deviņdesmito gadu metodēm.
WALA rakstīja:
Seene rakstīja:
Banku lobijs, iznīcinot parādnieku pēdējās maksātspējas paliekas? Interesanta versija...
noupe - ir aizdoma ka tu skaties no sava uzņēmēja viedokļa ka nav saaistīts ar NĪ, man savukārt šķiet (un tādēļ tā rakstīju) ka ir pāºāk daudz \"ievēruši savu degunu\" NĪ durvīs, un ar tiem te tagad mēģina auklēties !!! Nezinu cik JL pirksts cik varbūt TP garie nagi, bet IMO runa ir tieši par to lai NĪ darboņus pēc iespējas mazāk aiztiktu.
Varbūt kļūdos, tādēļ ja ir kādi argumenti kas kapitāli šādu domu apgāž - PLZ padalās.
parastajam reņģēdājam nekas taads neietu krastaa
Kaksis rakstīja: Par to NĪ varēja izdarīt vienkāršu lietu. Atļaut vienai privātpersonai reģistrēt tikai vienu NĪ (varbūt arī vēl kādu, bet par x100 lielāku nodokli). Juridiskai personai ļaut reģistrēt tikai biznesam paredzēto NĪ, ko jāpamato ar pierādījumiem, ka tajā NĪ tiešām tiks taisīts tikai bizness.
Savukārt NĪ šeptmaņi lai raģistrē oficiālus šeptēšanas kantorus un maksā to pašu x100 NĪ nodokli.
Eu, komunist. Ar šitādu pieeju nonāksi Kubā vai Ziemeļkorejā. Nekāda laimīgā un bagātā dzīve tā nesanāk.
NĪ spekulāciju burbuli varēja diezgan pamatīgi piežmiegt tikai nodrošinot atbilstošu nodokļu iekasēšanu par darījumiem.
Vispirms jau vajadzēja noteikt, ka bankas hipotekāro kredītu var izsniegt ne lielākā apmērā, kā Zemesgrāmatā reģistrētā darījuma summa. Ja grib, var dot arī vairāk, bet kā parastu patēriņa kredītu bez ķīlas. Un hipotēku arī drīkst uzlikt par summu, kas nepārsniedz Zemesgrāmatā reģistrētā darījuma summu. tas būtu tā atdzesējis tirgu, ka pilnībā pietiktu, lai neiebrauktu sūdos.
anonimikis rakstīja: NĪ spekulāciju burbuli varēja diezgan pamatīgi piežmiegt tikai nodrošinot atbilstošu nodokļu iekasēšanu par darījumiem.
Vispirms jau vajadzēja noteikt, ka bankas hipotekāro kredītu var izsniegt ne lielākā apmērā, kā Zemesgrāmatā reģistrētā darījuma summa. Ja grib, var dot arī vairāk, bet kā parastu patēriņa kredītu bez ķīlas. Un hipotēku arī drīkst uzlikt par summu, kas nepārsniedz Zemesgrāmatā reģistrētā darījuma summu. tas būtu tā atdzesējis tirgu, ka pilnībā pietiktu, lai neiebrauktu sūdos.
Par vēlu draugs !!! Tagad ir jādomā vai ar ielu slaucīšanu un grāvju rakšanu mēs varam/nevaram "izcelt" tos "sūdus" un nenoslīkt !!!
Patiesība man šķiet ka vislabākais Latvijas valstij būtu bijis, ja ierēdņu armija, izņemot tiesībsargājošas iestādes, armiju, tiesu, ietu gaaaaaaaaarāāāāāāā bezalgas atvaļinājumā un nafig neko neaiztiktu.
Kaksis rakstīja:
Nav jau tie ierēdņi tik vainīgi, vismaz ierindas. Visu nosaka priekšniecība (valdība, saeima). Un ja tur strādās lohi, tad arī ierēdniecībā būs tādi paši lohi.
Dīvaini saki ka ierēdniecība ir lohi, bet joporjām velies par to maksāt - I am PUZZLED !!!
ir useri, ir stulbi useri, ir vwfans, ir pavisam debili useri un tad vēl ir kaksis
Tikai radot valstiski atbalstītu rūpniecību būs iespējams atmaksāt to megapiķi ko tagad valsts ir parādā,nevis gaidīt kad deksterveidīgie (sīkuzņēmeji) sametīs nodokļus. viens pats birkavs ir parādā tik cik 10 deksteri 10 gadu laikā nenomaksās.
Kaksis rakstīja:
Sretsked rakstīja:
Kaksis rakstīja:
Seene rakstīja:
Kaksis rakstīja: Par to NĪ varēja izdarīt vienkāršu lietu. Atļaut vienai privātpersonai reģistrēt tikai vienu NĪ (varbūt arī vēl kādu, bet par x100 lielāku nodokli). Juridiskai personai ļaut reģistrēt tikai biznesam paredzēto NĪ, ko jāpamato ar pierādījumiem, ka tajā NĪ tiešām tiks taisīts tikai bizness.
Savukārt NĪ šeptmaņi lai raģistrē oficiālus šeptēšanas kantorus un maksā to pašu x100 NĪ nodokli.
Eu, komunist. Ar šitādu pieeju nonāksi Kubā vai Ziemeļkorejā. Nekāda laimīgā un bagātā dzīve tā nesanāk.
Nemaz nešaubos ka šādu ideju atbalstītu vairums iedzīvotāju. Jo nah vienkāršajam mirstīgajam dēļ kautkādiem spekulantiem jāmaksā lielāks NĪ nodoklis. Gribi spekulēt un "laimīgi un bagāti dzīvot", reģistrējies kā spekulants un nomaksā 100kārtīgu nodokli.
interesanti,kā tu vari man aizliegt nopirkt īpašumā 5 zemes gabalus, mežu, lauksaimniecības zemi un 2 mājas, dzīvokli.... Vienkārši, pērc,cik vēliess, bet, ja pārdod ātrāk par 3 gadiem ,kopš tas ir īpašumā, maksā ienākuma nodokli.
Tas jau ir pieņemts un darbojas, vajadzēja gan gadus 10 atpakaļ, bet nu tagad ir. Nebūtu burbulis toč bijis.
Nu redzi, tu atkal neko nelasi un neesi iebraucis rakstītajā. Neviens tev negrib liegt kautko pirkt. Vienkārši par pirmo nekustami īpašumu tu maksā nodokli parasto, bet par katru nākamo nodokli parsto, bet pareizinātu, piemēram, ar skaitli 100. Nu tā, lai nerastos vēlēšanās kautko dalīt tālākai pārdošanai vai vienkārši pārdošanai.
nu bet katrs smerdelis ar 5 klašu izglītību nevarētu paraut piķi bankā un notirgot ar varku tālāk,citam ar mazāk iniciatīvu apveltītam smerdelim.
anonimikis rakstīja:
Vispirms jau vajadzēja noteikt, ka bankas hipotekāro kredītu var izsniegt ne lielākā apmērā, kā Zemesgrāmatā reģistrētā darījuma summa. Ja grib, var dot arī vairāk, bet kā parastu patēriņa kredītu bez ķīlas.
Tikai noteikumi ir tādi, ka visi tavi īpašumi var tikt attiesāti un izpārdoti līdz tiek segtas visas un jebkuras tavas saistības, neatkarīgi vai patēriņa kredīts, vai, piem., Nestes degvielas kartes krīta parāds.
Da labi šodien ar Šļesera tiršana Domburšovā bija varen "spēcīga". Kā man patika pļutkšķēšana par NĪ biznesa veicināšanu piesaistot krievu uzņēmējus ar uzturēšanās atļaujām utml. Tas zābaks tak nefilmē ka velk tajos pašos sūdos kuros jau vienreiz iebraucām. NU NAH mums vajag te vēl Maskavas līmeņa NĪ cenas ?!?!? Tāpat jau tirstami asinis dabūsim atsrādāt NĪ savārītās ziepes, pāºmaksātos kredītus utml.
P.S. Par šītādām tupām idejām būtu jāpiešķier ierocis ar vienu lodi ... smadzeņu vēdināšanas nolūkiem !!!
Sretsked rakstīja: Seene te dikti iebilda pret to nodokli dividendēm.
Nu, nopelna uzņēmums 100 000 Ls. Tas ir, peļņa, no kuras jāmaksā nodoklis 15 %. Paliek 85 000 Ls. Ja uzņēmums nolemj to investēt attīstībā, noguldīt rezervē depozītā ...paliek visi 85 000 Ls.
Ja idomā kādus 20 000 izmaksāt dividendēs, tas taču ir pilnīgi loģiski,ka no tā ietur 10% kā ienākuma nodokli, kopējā summa 25%.
Apmēram tā. Pēc loģikas- DŅ maksā 26%, kāpēc DD būtu 15 ?? Tādos gadījumos sākas shēmošanas...
Seene, bet es jau neko nesaprotu
Nesapratu - tad ja izmaksā 20 K dividendes un no tā ietur 10% - tad kā kopā sanāk 25% "nodokļos" ?!?!?!?
Man kaut kā sanāķ kopā tikai 17% !!!!
NU bet tas tak ir tikai normāli, pēc līdzīga principa visi lauksaimnieki maksā PVNu, tipa ja neielien zem 10kLs "peļņas" tad atskaita - bļin vairs neatceros ko tieši - moš PVNu uz VID. A tā visi ieguldījumi saimniecībā, tipa kūts celtniecība, traktori, aprīkojums, benža/dīzels utml. - viss rēķinas ārā !!! Te faktiski sanāk tas pats, ja ņem piķi ārā, tad samaksā valstij. Un neba nu tagad visi raus 85K dividenžu ārā, noteikti izrēķinās efektīvo summu, vai arī ....
Sretsked rakstīja:
Ai, nezinu,nāk miegs
Bet zinu,ka dividenžu nodokli maksāšu nākamgad un lai ir.
Nu vari jau būt apzinīgs un maksāt. Bet ir valstis, kur NAV tāda. Un tiem, kas naudu skaitīs ārā no Latvijas, būs pofig, cik maksā vai nemaksā darba ņēmēji. Gluži vienkārši tā vietā, lai, nemaksājot nodokli, naudu atstātu Latvija, tā izceļos uz labākiem medību laukiem. Un mēs paliksim ne tik vien ar nesamaksātiem 10%, bet arī bez visas pamasummas... Un skaļie bļāvieni, ka lielākajā daļā valstu IR šāds nodoklis, ir tikai bezjēdzīga propoganda. Tos maksā cilvēki, kas zin, ko saņems no savas valsts pretī, nevis vienkārši tādēļ, ka nodokļu nomaksa sagādā baudu. Pārējā nauda vairo Šveices, u.c. finanšu sistēmu labklājību.
Ne velti pat vācieši jau ir aptvēruši, ka progresīvais nodoklis mūsdienās ļoti ceļ labklājību... Tikai ne pašiem, bet šveiciešiem...
Tehniski šādā situācijā tu nomaksāsi nodokļos apmēram 23,5 % no peļņas. Uz ātru roku bez īpašas domāšanas es ja nav baigie tālejošie mērķi izņemtu pusi dividendēs un otru pusi atpakaļ uzņēmumā. Tas protams pie nosacījuma, ka man vai arī uzņēmumam tas piķis nav vajadzīgs kā ēst un tad samaksāt valstij sanāks kur ~ 20%. Tālāk protams ir jautājums kur šo izņemto daļu likt, varbūt ir pat jēga depozītā, bet nu tas jāskatas pašiem no risku, peļņas utml iespējām.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Aptauja krīzes laikos ...
Pēdējā laikā daudz ir runāts, ka krīze ir klāt vai arī tuvojas. Daudzi to esot pamanījuši visdažādākajās dzīves situācijās, notikumos, procesos, taču mans jautājums Jums ir šāds - ko Jūs esat manījuši, kas garnadžiem šobrīt no auto lietām patīk visvairāk?
.. man dažiem kolēģiem jau ir "aiznesti" parking sensori, kas iestrādāti bamperī uz vienas "lentas".