Principā ir arī norma ka tev mājā – bāriņā nedrīkst būt vairāk par 2 polšiem bez čeka.

To pieņēma lai cīnītos ar točkām, bet ja kādam jaunizceptam juristam vai policajam sagribēsies uzvilkt tevi, tad šīs normas piemērošanas iecere tevi neglābs no formālas piekasīšanās un soda…

Rakstnieks krievu mēlē ir lamuvārds

Nu nemaz jau tik. Sanāk kaut kāds pieņēmums, ka uz tikšanos pie klienta ierasties ar kabluku ir OK, bet vest mantas ar normālu universālu ne... MVU, kas visās normālās ekonomikās ir ļoti svarīga ekonomikas sastāvdaļa, nav tik šaura specializācija, lai katrai vajadzībai būtu atsevišķs auto.

Dīvaini, kā vispār esi uzņēmējs. Kapitāla pieauguma nodoklis ir ekonomiski pamatots tikai valstīs, kuras kaut ko dod pretī. Mūsu apstākļos (kad par samaksātajiem nodokļiem tiek garantēta plika piga) kapitāla pieauguma nodoklis veicina tikai kapitāla izplūšanu no valsts - t.i. vēl dziļāku grimšanu.

Nu tad paskaidro LOĢISKI, kās ir JL motivācija? Jo tas, ko viņi dara ir acīmredzami. Tas, ka neaizraujas ar kabatu pildīšanu no valsts kases, arī. Tas, ka ir tik lieli muļķi, lai vispār nesaprastu savas rīcības sekas... nu neticu gan. Tad KAS paliek?

Protams var jau pieņemt ka šajos laikos ir vieglāk pieņemt šādas tādas neizdarītas lietas utml. Bet nu man tomēr šķiet ka paralēli nodokļu godīgumam un samērībai nekaitētu mazliet vairāk veselā saprāta par to ko ir jēga un ko var efektīvi izdarīt un ko nevar.

itkā paliek banku lobijs, taču tas ir relatīvi, jo IMO šadi tiek arī sargāti lielie kredīta ņēmēji kuriem ir grūtības patreiz !!!

Banku lobijs, iznīcinot parādnieku pēdējās maksātspējas paliekas? Interesanta versija...

noupe - ir aizdoma ka tu skaties no sava uzņēmēja viedokļa ka nav saaistīts ar NĪ, man savukārt šķiet (un tādēļ tā rakstīju) ka ir pāºāk daudz "ievēruši savu degunu" NĪ durvīs, un ar tiem te tagad mēģina auklēties !!! Nezinu cik JL pirksts cik varbūt TP garie nagi, bet IMO runa ir tieši par to lai NĪ darboņus pēc iespējas mazāk aiztiktu.

Varbūt kļūdos, tādēļ ja ir kādi argumenti kas kapitāli šādu domu apgāž - PLZ padalās.

Es skatos no makroekonomikas viedokļa. Tiek mērķtiecīgi iznīcināts sabiedrības vidusslānis (un MVU biznesā), kas visās dzīvotspējīgajās ekonomikās ir galvenais virzītājspēks. Ne "biezie", ne nabagi NEKAD nav bijuši spējīgi (vai griboši) uzturēt ekonomuki. Papildus tam tiek darīts viss, lai veicinātu ārējā kapitāla aizplūšanu no Latvijas. Un tā nekādi nav auklēšanās ar NĪ - kuru problēmas lēni un pamatīgi aug augumā, jo brīdī, kad pienāks defolts (KAD, nevis JA) vari būt drošs, ka bankas savas problēmas risinās jau ar deviņdesmito gadu metodēm.

www.financenet.lv/...

parastajam reņģēdājam nekas taads neietu krastaa

Eu, komunist. Ar šitādu pieeju nonāksi Kubā vai Ziemeļkorejā. Nekāda laimīgā un bagātā dzīve tā nesanāk.

Vispirms jau vajadzēja noteikt, ka bankas hipotekāro kredītu var izsniegt ne lielākā apmērā, kā Zemesgrāmatā reģistrētā darījuma summa. Ja grib, var dot arī vairāk, bet kā parastu patēriņa kredītu bez ķīlas. Un hipotēku arī drīkst uzlikt par summu, kas nepārsniedz Zemesgrāmatā reģistrētā darījuma summu. tas būtu tā atdzesējis tirgu, ka pilnībā pietiktu, lai neiebrauktu sūdos.

Par vēlu draugs !!! Tagad ir jādomā vai ar ielu slaucīšanu un grāvju rakšanu mēs varam/nevaram "izcelt" tos "sūdus" un nenoslīkt !!!

Dīvaini saki ka ierēdniecība ir lohi, bet joporjām velies par to maksāt - I am PUZZLED !!!

nu bet katrs smerdelis ar 5 klašu izglītību nevarētu paraut piķi bankā un notirgot ar varku tālāk,citam ar mazāk iniciatīvu apveltītam smerdelim.

Tikai noteikumi ir tādi, ka visi tavi īpašumi var tikt attiesāti un izpārdoti līdz tiek segtas visas un jebkuras tavas saistības, neatkarīgi vai patēriņa kredīts, vai, piem., Nestes degvielas kartes krīta parāds.

P.S. Par šītādām tupām idejām būtu jāpiešķier ierocis ar vienu lodi ... smadzeņu vēdināšanas nolūkiem !!!

Nesapratu - tad ja izmaksā 20 K dividendes un no tā ietur 10% - tad kā kopā sanāk 25% "nodokļos" ?!?!?!?

Man kaut kā sanāķ kopā tikai 17% !!!!

Nu vari jau būt apzinīgs un maksāt. Bet ir valstis, kur NAV tāda. Un tiem, kas naudu skaitīs ārā no Latvijas, būs pofig, cik maksā vai nemaksā darba ņēmēji. Gluži vienkārši tā vietā, lai, nemaksājot nodokli, naudu atstātu Latvija, tā izceļos uz labākiem medību laukiem. Un mēs paliksim ne tik vien ar nesamaksātiem 10%, bet arī bez visas pamasummas... Un skaļie bļāvieni, ka lielākajā daļā valstu IR šāds nodoklis, ir tikai bezjēdzīga propoganda. Tos maksā cilvēki, kas zin, ko saņems no savas valsts pretī, nevis vienkārši tādēļ, ka nodokļu nomaksa sagādā baudu. Pārējā nauda vairo Šveices, u.c. finanšu sistēmu labklājību.

Ne velti pat vācieši jau ir aptvēruši, ka progresīvais nodoklis mūsdienās ļoti ceļ labklājību... Tikai ne pašiem, bet šveiciešiem...