Aptauja krīzes laikos ...

911 Reģ.: 11.04.2003

Pēdējā laikā daudz ir runāts, ka krīze ir klāt vai arī tuvojas. Daudzi to esot pamanījuši visdažādākajās dzīves situācijās, notikumos, procesos, taču mans jautājums Jums ir šāds - ko Jūs esat manījuši, kas garnadžiem šobrīt no auto lietām patīk visvairāk?

.. man dažiem kolēģiem jau ir "aiznesti" parking sensori, kas iestrādāti bamperī uz vienas "lentas".

 
anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

Lietuviešiem tūlīt būs tāda pašā dziļā drisā kā pie mums, ja ne vēl sliktāk. Jo šie arī ilgi cerēja, ka "krīze ir tikai galvās" ...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

Kas igauņiem izskatās labāk-tā virspusēji skatoties-saimniecisks piesitiens ceļiem, pieturām, P vietām...vairāk padomāts, salīdzinot ar mums ...un arī,protams, leišu ceļi. Bet, nu nobrauc no maģistrēles un saredzēsi bedru bedres arī tur....

Par leišiem saka to pašu. Reāli gan redzēti tikai sīki vietējas nozīmes celiņi ne tajā labākajā stāvoklī, nekas vairāk. Nu labi, varbūt žemaitija ir labākā stāvoklī nekā pārējā lietuva Toties viņiem nav valsts nozīmes ceļi ar 20 cm bedrēm, šie lej virsū jaunu asfaltu tikko kā sāk parādīties bedres

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

Seene rakstīja:

WALA rakstīja:

Seene rakstīja:

anonimikis rakstīja: NĪ burbulis un RIGIBOR likmes ir divas nesaistītas lietas.

Nē sava taisnība tajā visā ir - jo lauvas tiesa kredītu ir ārvalstu valūtās !!!

Pļē... KURAM te kreditoram IENĀKUMI ir ārvalstu valūtā?

Man,piemēram. Preces cena ir noteikta eiro, pēc kursa latos notiek norēķins. Kurss mainās, latu paliek vairāk. Vai mazāk.

Lieliski, man arī... Bet, ja nemaldos, tad mums abiem ir kredīti biznesam, ne NĪ burbulim...

brmbrmm Reģ.: 24.07.2009
0 0 Atbildēt

Uz šiem jautājumiem vajadzēs rast atbildes:

Vai tiesiskās paļāvības princips nozīmē, ka valdība nedrīkst darīt neko, kas samazinātu iedzīvotāju gaidītos ienākumus?

Vai tagad arī visi valsts sektorā strādājošie, kuriem krīzes laikā ir samazināta alga, var prasīt ST konstatēt tiesiskās paļāvības principu pārkāpumu un likt valdībai kompensēt zaudējumus?

Vai ST spriedums nozīmē, ka lata kurss turpmāk tiks vēl stingrāk pasargāts, jo tā stabilitāte vairs nav monetārās politikas, bet nu jau konstitucionālo tiesību jautājums, kad jau devalvācija pasliktinātu pensionāru materiālo stāvokli?

Aivars Ozoliņš

Satversmes tiesas politiskā dāvana

www.citadiena.lv/...

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

brmbrmm rakstīja: Uz šiem jautājumiem vajadzēs rast atbildes:

Vai tiesiskās paļāvības princips nozīmē, ka valdība nedrīkst darīt neko, kas samazinātu iedzīvotāju gaidītos ienākumus?

Vai tagad arī visi valsts sektorā strādājošie, kuriem krīzes laikā ir samazināta alga, var prasīt ST konstatēt tiesiskās paļāvības principu pārkāpumu un likt valdībai kompensēt zaudējumus?

Vai ST spriedums nozīmē, ka lata kurss turpmāk tiks vēl stingrāk pasargāts, jo tā stabilitāte vairs nav monetārās politikas, bet nu jau konstitucionālo tiesību jautājums, kad jau devalvācija pasliktinātu pensionāru materiālo stāvokli?

Aivars Ozoliņš

Satversmes tiesas politiskā dāvana

www.citadiena.lv/...

Jautājumi ir uzdoti provakatoriski stulbi !!! Ie jānem vērā ka tavu amata algu var noteikt pēc dazādiem kritērijiem, tajā skaitā pēc vidējās darba algas tirgū, pēc pieprasījuma tirgū utml. Tehniski šajos laikos ir viegli argumentēt par labu tam ka tavs amats nafig nevienam nav vajadzīgs šajos laikos un līdz ar to ja nepatīk agla - staigā !!! Savukārt pensionāru gadījums ir tāds, ka viņi jau ir nopelnījusi šo naudu, un valsts garantē pensijas neatkarīgi no apstākļiem. Un vēl viena būtiska lieta - nauda pensijām tehniski ir - tikai "ieguldījusies" ne tajā labākajā vietā, kas ir tā būtiskākā problēma šajā momentā !!!

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

WALA rakstīja: Savukārt pensionāru gadījums ir tāds, ka viņi jau ir nopelnījusi šo naudu, un valsts garantē pensijas neatkarīgi no apstākļiem. Un vēl viena būtiska lieta - nauda pensijām tehniski ir - tikai "ieguldījusies" ne tajā labākajā vietā, kas ir tā būtiskākā problēma šajā momentā !!!

Nefig ne. Principiāli sakot - pensionāru nopelnītais būtu jārēķina % no IKP vai kā tamlīdzīga. Viņi NAV nopelnījuši konkrētu summu, piemēram, zelta ekvivalentā, bet gan ieguldījuši savu devumu valsts veidošanā, kāda nu ta ir sanākusi. Un grimšana kopā ar valsti IR likumsakarīga.

brmbrmm Reģ.: 24.07.2009
0 0 Atbildēt

WALA rakstīja: Savukārt pensionāru gadījums ir tāds, ka viņi jau ir nopelnījusi šo naudu, un valsts garantē pensijas neatkarīgi no apstākļiem.

Tā gan nebūs tiesa. Viena liela daļa šo pensionāru strādāja (vismaz ievērojamu laiku sava darba mūža) citas valsts paspārnē (PSRS), līdz ar Latvijas neatkarības atgūšanu vajadzēja rēķināties ar sekām arī pensiju sistēmas jomā.

Tā kā nekādi uzkrājumi no PSRS netika pārmantoti, tad turpinājās sistēma, kad strādājošie no saviem nodokļiem maksā pensionāriem, un tagad, kad lielākai daļai ienākumi ir samazinājušies vai pat paši "uzsēdušies" uz soc. budžeta, arī pensionāriem būtu jāpiekrīt, ka pensiju samazinājums ir tikai godīgs (kā Seene minēja - varētu būt proporcionāls IKP).

Kņigu ņečital, bet kā tur bija ar to pensiju indeksēšanu- kādā sakarā tās tika vairākkārtīgi palielinātas? Vai nesanāk, ka tagad ir tiesiski tās tādā pat ceļā samazināt?

brmbrmm Reģ.: 24.07.2009
0 0 Atbildēt

Turpat no komentāriem:

Kad sākās krīze un diskusijas juristu vidū, kā rīkoties, bijusais ST pr-js Endziņš, es un vēl citi norādīja, ka vienīgais tiesiskai risinājums, lai izbēgtu no Satversmē noteiktā tiesiskā paļāvības principa, ir speciāla Krīzes likuma pieņemšana, turklāt konstitucionāla likuma pieņemšana (68 balsis). Šājā likumā bija jāpasludina, ka krīzes periodā, tiesiskās paļāvības princips neattiecās uz pensijām, algām, pabalstiem, ka valdībai tiek dotas tiesības slēgt vienošanās ar SVF, citām bankām, bez īpaša parlamenta atbalsta.

Ja Saeima būtu pieņēmusi šo konstitucionālo Krīzes likumu, tad viss būtu kārtībā.

Bet vai tad šajā valstī juristos ieklausā? Nē, te lasa “Dienu”, delnu, un vēl visvisādus gudrīšus, un vālē tik uz priekšu kamēr Maizītis klāt.

brmbrmm Reģ.: 24.07.2009
0 0 Atbildēt

Vēl no turienes komentiem:

Katrā ziņā, lai valsts izietu no situācijas, kad pensionāru nodarbināšana tai nav izdevīga, derētu palūkoties vēl 20 gadus nesenajā pagātnē, kā šo problēmu Latvija risināja, būdama zem citas Konstitūcijas:

Pensionāri saņēma visu, kas tiem pienācās un, ko tie bija sakrājuši caur maksājumiem sociālajā budžetā, BET strādāt drīkstēja tikai ierobežotu laiku – 2 mēnešus gadā, ko varētu transformēt uz, teiksim, ar likumu noteiktu samazinātu 20 (vai cik) stundu vai 4 (vai cik) dienu darba nedēļu u.tml. risinājumiem. Kāpēc valdība šo sāpīgo jautājumu nerisina šādi, atsaucoties kaut vai uz to, ka pensionāru veselības stāvoklis nepieļauj viņu nodarbināšanu ar pilnu slodzi?

Tāpat – šie ierobežojumi varētu tikt attiecināti dažādi uz dažāda vecuma pensionāriem, piem., pirmajos 5 gados pēc aiziešanas pensijā – drīkstētu strādāt vairāk, katros nākošajos 5 gados – arvien mazāk. Tas atbilstu gan reālajām pensionāru nodarbināšanas iespējām, gan valsts interesēm pensionāru vietā nodarbināt gados jaunākus speciālistus.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Blad veči jūs te laižat tā itkā nekad negrasaties novecot !!!

Tātad neatkarīgi no tā kas bija PSRS ko tas deva vai nedeva LPSR un vēlāk LR - ja pārņēmām "infrastruktūru", tad parņēmām arī pārējās nelaimes. Pārņēmām Stevrsmi kāda bija pirmās LR laikā - tad nefig žēloties. Pensijas indeksēja - normāli valstī bija inflācija.

Pensijas % no IKP - ka Jūs jau galīgi prātu izkūkojuši, tad kādas skujas pēc vispār veikt kaut kādas sociālas iemaksas, tad piemetam pāris procentus pie kāda nodokļa kas izteiktāk "seko" ekonomikas tendencēm un atiet. NU nevar būt tā ka tiek veiktas speciālas iemaksas kuras nav vis atkarīgas no tava darba rezultātiem(algas), bet no mistiska valsts ekonomiskā stāvokļa, tad nafig vispār ko maksāt - krāju pats zeķē un valsts lai iesālas kopā ar visiem tiem kas ne skuju nav darījuši labākas dzīves nodrošīnāšanai !!!

Nez kā jums labpatiktu savu uzņēmuma peļņu piesaistīt IKP pieaugumam/dilumam - konceptuāli tas ir stipri līdzīgi !!! Tas ka ir nepieciešams sistēmu normalizēt un nepieļaut ka kāds nepamatoti sāņem tūkstosus bet kāds 100 latu - tas ir cits jautājums nevis tagad ņemsim sociālas iemaksas un iemetīsim "ekonomikas sildīšanā".

CyberGhost Reģ.: 29.06.2004
0 0 Atbildēt

Ja runājam par uzņēmumiem, diezgan pat reāli būtu attiesāt jauno dividenžu nodokli 10% kurš tiek attiecināts uz periodu pirms likuma pieņemšanas(sanāk ar atpakaļejošu termiņu). Tagad sanāk ka man no visa nopelnītā būs jāatdod 15% UIN + 10% par dividendēm = 25% jeb 1/4 daļa no peļņas par 2009 gadu.

Ja es būtu vismaz brīdināts par tādu situāciju, nebūtu centies visu kapitālu uzkrāt, bet varbūt iegultīt citos projektos vai vienk attīstībā...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

WALA rakstīja: Blad veči jūs te laižat tā itkā nekad negrasaties novecot !!!

Nu deksis negrasās.

WALA rakstīja:

Nez kā jums labpatiktu savu uzņēmuma peļņu piesaistīt IKP pieaugumam/dilumam - konceptuāli tas ir stipri līdzīgi !!! Tas ka ir nepieciešams sistēmu normalizēt un nepieļaut ka kāds nepamatoti sāņem tūkstosus bet kāds 100 latu - tas ir cits jautājums nevis tagad ņemsim sociālas iemaksas un iemetīsim "ekonomikas sildīšanā".

Tu kaut ko jauc - tas vairāk ir dividenžu piesaiste peļņai, nevis - peļņas nav, bet dividendes nemainās.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

msh rakstīja:

WALA rakstīja: Blad veči jūs te laižat tā itkā nekad negrasaties novecot !!!

Nu deksis negrasās.

Kad man bija 18, es jau zināju,ka pensiju nopelnīšu sev pats.

Kad man bija 18 - es ar matemātiku biju vēl labākos draugos, līdz ar ko man bija pamatota aizdoma ka līdz pensijai vīriešu cilvēkam būs grūti novilkt !!! Tādēļ tīri tehniski mani pensijas jautājums nav pārāk uztraucis, bet tas ka līdzekļus kas ir pardzēti konkrētam mērķim kāds raspis varētu pajemt un iegrūst "Paxaļā" tas bija un ir kaut kas prasās pēc sūdu dakšām.

UN šī nauda NAV domāta sranās ekonomikas labošanai !!! Tā kā lūdzu savas uzņēmēju pamatotās prasības vērst pret valsts ņemto aizdevumu nevis sociālajām lietām, kuras pa lielam cilviņi paši sev pelna, vai arī varbūt ir nopelnījuši !!!!

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 0 Atbildēt

JL pie varas – Autoceļu fonds atkal ciet…

Akcīze un TL nodeva līdz ceļiem nenonāk…

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Dekster - pakomentē pirms Jaunā gada savu mīluļu jēlīšu izdarības, un to kas rezultātā šobrīd darās CSDD Gribas kaut ko jautru

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

Seene rakstīja: Dekster - pakomentē pirms Jaunā gada savu mīluļu jēlīšu izdarības, un to kas rezultātā šobrīd darās CSDD Gribas kaut ko jautru

Nu ? Kas darās ? Ja cilvēki ir stulbi un kaut ko līdz galam neuzzinājuši rīkojas, kurš vainīgs ?

Hmm... Tavuprāt ir normāli, ka līdz galam par jaunu nodokli ir iespējams uzzināt 2 dienas, pirms to jau jāsāk maksāt??? CILVĒKI ir stulbi??? Piedod, bet nezinu nevienu, ieskaitot sevi, kas nožēlotu izdarīto - ja man par "dienesta" auto izmantošanu ir jānomaksā nodoklī vairāk, nekā es vispār uz to mēnesī norakstu izdevumus darba UN privātajām vajadzībām kopā ņemot!

turbopiile Reģ.: 09.02.2004
0 0 Atbildēt

par dienesta auto..

ja autiņš nav līzingā, tad nekādu problēmu patapināt uzņēmumam personisko auto un turpināt norakstīt saistītos uzdevumus..

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja: Un kāds tam sakars ar to,kas notiek CSDD ? Sen jau nevajadzēja uz SIA reģistrēt savas mašīnas,lai krāptu valsti . Un tur liela daļa skrien norakstīt mašīnas, iet apskates ,lai nākamgad nebūtu dārgāk...kas nemaz tā nebūs.

Un, to auto nodokli tak var nemaksāt, ja nelieto mašīnu pers vajadzībām. Es tā īsti nesaprotu,kāpēc cepiens par notiekošo CSDD.

Pļē... kas ar tevi? Lai krāptu valsti? Man tā mašīna ir vajadzīga DARBAM. Bet kādam liekas, ka man par to vēl jāpiemaksā. Jā, protams, neesmu tik bagāts, lai braukātu ar divām - bet ja VID uzskata, ka vienīgā pareizā rīcība pēc tikšanās ar klientu tālu no Rīgas, ir atgriezties Rīgā un braukt atpakaļ privātā kārtā, lai apciemotu turpat dzīvojošos vecākus, tad man nav ne jausmas, kā šādu situāciju atrisināt. Dodiet man iespēju maksāt nodokli par to REĀLO labumu, ko esmu guvis sev. Un pastāstiet, kā izdzīvot, nomaksājot kaklakungiem >70% nodokļos. Bet piemaksāt ārprātīgu summu par auto tikai par to, ka tas reģistrēts uz firmu...

Jebkurš ekonomists pasaulē pateiks, ka nodokļu likme, ko reāli var iekasēt, dodot pretī pigu, svārstās ap 20%. Un palielinot to, ko var sagaidīt pretī no valsts, ir iespējams tikt līdz ~40%. Bet mums - pilnīga pakaļa un 70%?! KO ar to tavuprāt ir gribēts pateikt?

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

Vai tas dienesta auto nodoklis ir vislabāk izstrādāts...nezinu,droši vien ka ne, bet virziens pareizs. Tie,kas visu laiku norakstīja peļņu, braukājot ar Maserati,X5 un jauniem sābiem...tagad apvainojušies....

Laikam jau neesi aptvēris, ka no šī vissmagāk cietīs MVU, nevis "biezie". Tiem būs jaunas shēmas. Rūk tev vien komentārs no TVNet par to, ko šis nodoklis REĀLI nozīmē:

"Esmu mazais uzņēmējs. Auto reģistrēts uz firmu. Firmā ir tikai viens darbinieks - es. Knapi savelku galus, lai nomaksātu ikmēneša līzinga maksājumus. Pārrakstīt uz sevi nevaru, jo tad jāatmaksā PVN, bet tāda nauda man nav. Pēdējo gadu regulāri kavēju komunālos maksājumus, šoziem nevaru atļauties nopirkt jaunus ziemas apavus. Kā gan viņi iedomājas no manis vēl iekasēt par mana auto lietošanu!? Ja man vēl uzliks sodus, tad vienkārši zaudēšu auto un firmu! Par darba tirgū piedāvāto algu nevar apmaksāt dzīvokli, ēdienu un apģērbu. Darbu 40gadniekam jau tāpat nav viegli atrast. - tātad, ja iekasētāji piespiedīs, tad došos prom no Latvijas..."

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja: Seene, tu man vari atbildēt, kas darāms uzņēmējam,kurš patiešām mašīnu izmanto uzņēmuma vajadzībām, CSDD ??

Jā varu. Pārreģistrāju uz privātpersonu, jo summa, no kuras ir izdomājuši rēķināt nodokli ir lielāka, nekā tā, ko notērēju KOPĀ darba un privātajām vajadzībām.

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

Seene rakstīja: Bet piemaksāt ārprātīgu summu par auto tikai par to, ka tas reģistrēts uz firmu...

nu bet loģiski. Kā pirka auto sev ? Protams,ka uz firmas vārda. Pirmkārt, PVN pērkot, tad amortizācija, tad PVN no degvielas,riepām, apkopēm. Izdevīgi taču. Noraksti peļņu,lieto auto tikai sev...bet visu peļņu noraksti. Firmā 3 īpašnieki, apgrozījums miljons, peļņma nulle. Un tā 10 gadus no vietas Forši tak.

Seene, tu esi apsalis ?

Apsalis esi tu. Un nespēj aptvert, ka šādam aprakstam atbilstošie izdomās nākamo shēmu. Bet maksās un, iespējams tādēļ bankrotēs, virkne MVU, jo neviens nav aptvēris, ka šajā sektorā NAV atdalāms dienesta un personīgais auto. Šiem cilvēkiem bez izvēles ir nenormēts darba laiks un nepieciešamība apvienot privātās un darba lietas.

turbopiile Reģ.: 09.02.2004
0 0 Atbildēt

līdzīgi kā uzņēmums ir reģistrēts personīgaja mājā un daļu komunālo izdevumu norakstu kā SIA

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

turbopiile rakstīja: līdzīgi kā uzņēmums ir reģistrēts personīgaja mājā un daļu komunālo izdevumu norakstu kā SIA

Ņefig tā nedrīkst. Es kādreiz gribēju "nekrāpt" valsti un par auto izdevumiem gari un plaši izdiskutējos ar VID. Atbilde ir viennozīmīga - braucam uz biroju ar auto PRIVĀTĀ kārtā. Tad no biroja atpakaļ pie klienta (kaimiņa) DARBA braucienā. Un tad atkal atpakaļ uz biroju, lai varētu nokļūt mājās privātā braucienā. Un pat ļoti vēlams - lai būtu divas mašīnas, nevis to darītu ar vienu. Jo pretējā gadījumā (nobraucot 5km, nevis 55) es mēģināšu izvairīties no nodokļu nomaksas.

uupis Reģ.: 13.01.2004
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja: Tie,kas visu laiku norakstīja peļņu, braukājot ar Maserati,X5 un jauniem sābiem...tagad apvainojušies....

Pašā saknē ir kļūda…

Pēc uzstādījuma Privāts ir Privāts un valsts aizsargā īpašumtiesības…

Valsts iestāde – auto pērk par nodokļu maksātāju naudu – tātad ja lieto tad tiešām gūst labumu!!!

Privāts – auto nopelna ar savu darbu plus vēl ienes nodokļus – tātad tagad sanāk ka man par sava darba augļu lietošanu savām vajadzībām ir jāmaksā vēl nodoklis????

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Sretsked rakstīja:

Nu bet ja tu samazini sava uzņēmums peļņu un nafig jācieš ir medmāsām un kanalizācijas rūķiem,kam mazāk algai naudas paliek ? Izmanto pers mēºkiem,maksā. Tāpat tas ir mazāk kā uzturēt 2 mašīnas. Brauc sev,maksā.

Neraudi par MVU

Hmm, kura medmāsa tev no tā cieš? Ja man butu pieejami valsts nodrošināti medicīnas pakalpojumi, es par to vēl padomātu. Bet šobrīd vienīgajiem cietējiem nāksies samierināties ar sudraba, nevis zelta podu. Nodoklis NAV mistiska labdarība, bet maksa par pakalpojumiem, ko sniedz valsts. Vai tu, kā uzņēmējs, arī ar prieku turpini maksāt regulārus rēķinus par pakalpojumiem, kurus neesi saņemis jau gadiem ilgi?

Lasītākie raksti

Jaunie raksti