Nu nav Tev līdz galam taisnība, nav. Jau minēju - šādā līmenī par likumiem var runāt, dzerot krogā alu un skatoties futbolu

Centīšos īsi un pa Taviem punktiem:

1) pēc APK jāsoda vadītājs, faktiski sodu nosūta īpašniekam - nav strīda par pareizi / nepareizi. Kamēr šis nav sakārtots (kā pats saki), tas ir nelikumīgi. «Nelikumīgi» nozīmē pat sīkāko likuma pārkāpumu.

2) CSL protokola nodošana vadītājam pagaidām likumīga ir tikai pašai policijai - resp - policija noskaidro vadītāju un nodod vadītājam. Īpašnieks nodot vadītājam FR sodu var tikai CL noteiktā kārtībā kā regresa prasību, kas ir garš un seksīgs process.

Un arī šeit, visticamākais, tiesa var sapi$ties juridiskos terminos - formāli FR ir sods vadītājam, kas nosūtīts īpašniekam. Ja īpašnieks ir labprātīgi samaksājis šo svešo sodu, tad pats vainīgs - tiesa teiks: neviens nelika jums šo sodu maksāt, ja izlēmāt samaksāt svešu sodu, paši vainīgi, ko tagad gaudojat.

3) cik var, johaidī. Tā ir īpašnieka atbildība zināt un pierādīt, kas konkrētā brīdī vada Tavu auto. Nav jāredz nedz seja, nedz jātaisa kāda ekspertīze. Skatoties galējībās - ja dod čomam auto, rakstiski piefiksē datumu un laiku un liec lai parakstās par auto pieņemšanu. Ja īpašniekam zobos šāds papīrs, nekādas vadītāja otmazkas nepalīdzēs. Ja šāda papīra nav - sodu maksā īpašnieks. Ja vadītājs nodevis tālāk trešajam, lai uzrāda identisku papīru.

4) uzņēmuma vadītājs formāli neko nevar pārsūdzēt, jo ir īpašnieks automobīlim AA1234. Sodīts tiek nezināms vadītājs ar PK 123456-12345. Par to jau ir lielais cepiens, ka vadītājs juridiski nav tiesīgs pārsūdzēt sodu, kas ir piešķirts nezināmam vadītājam ar pk 123456-12345. Ar Tevi vnk neviens nesāk runāt. Ir taču šādi precedenti arī citās lietās - daudzas reizes žurnālisti ir centušies atmaskot kādu zagli vai krāpnieku - policijas atlbilde - prasību var iesniegt tikai cietusī puse, jūs neesat cietušais, tāpēc tiniet ka pāris mājas tālāk.

Un te vēl ir jautājums, kurš šādā situācijā ir sabiedrība - vienā brīdī visus tos tūkstošus ar tehniski nepareizi sodītiem īpašniekiem arī var sākt saukt par sabiedrību.

P.S. svinīgi apsolos turpmāk ignorēt šeit valdošo juridisko nihilismu šī jautājuma sakarā un censties vairāk gari neskaidrot dažiem elementāras patiesības. Pašam dusmas uz sevi par zemē nomesto laiku. Ja nepielec, tad neko ...

Nu īsumā toi var arī tulkot savādāk0 kad tiekamies tiesā - tad viss tevis uzrakastītais varis nav tik melns un balts.

Tas ka likumi mums uzrakstīti jocīgi - tas gan, tikai nezkāpēc cepiens ir tieši par FR nevis par visiem citiem likumiem.

Un kā izskaidrosi - visu šo par nepareizu un protokolizētu parkingu?

Kāpēc par to nebia šāds cepiens?

Kāpēc nav šada cepiena par vadīāja alkobraukšanas rezultātā turētājam/īpašniekam arestētu auto?

Tā teikt - ja reiz kliedzam, tad par visu. Un nevis te pēkšņi pamostamies, kad ātra braukšana ir kļuvusi par aizvien neizbēgamāku maksas pakalpojumu...

Parkingam - nezinu, iespējams, ka ir speciālas atrunas likumos, kas ļauj sodīt uzreiz īpašnieku. Kaut gan par plāksteriem divdomīgās vietās un vietās, kur nekas nevienam netraucē, jau ik pa brīdim kāds pastrīdās, ir pat tiesu lietas.

Par alko - tur jau parasti ir vadītājs, kas saņem tieši pirmo sodu. Auto konfiskācija ir papildus sods un arī par šo bija neliels cepiens. Bet šeit vadītājs ar konkrētu personas kodu ir zināms, regress par konfiscētu auto ir juridiski vieglāk īstenojams.

Galvenā FR atšķirība no šim diviem ir:

1) iespēja norauties sodu MASVEIDĀ (potenciālie un esošie "cietušie" ir vairāk un tāpēc bļāviens skaļāks)

2) iespēja norauties fiksētu sodu ne vienmēr kaut ko RUPJI pārkāpjot (gan cilvēcīgi, gan juridiski: +1; +5; +10 ir nebūtisks pārkāpums, kas tieši tā ir arī nosaukts APK, un par šo sodu saņemt nevajadzētu)

Elviss ir dzīvs, vai ne?

Jā, īstajā vārdā Aigars...

Tātad no šī ir jāsecina ka CSN rakstīts 50, bet faktiski jāsaprot ar 40? Nesķiet mazliet neloģiski?

Tas būtu apmēram tāpat, kā - kamēr vicinies ar dūrēm, bet nepieskaries svešai sejai - nekas, bet ja pieskaries mazliet - arī neskaitās, skaitās tikai tad, ja vicinoties ar dūrēm nokautē?

Palaidniex, tev vajag palīgā ar tiem pajoļiem pastrīdēties?

Nē, ja CSN rakstīts 50, tad gaišā dienas laikā pārredzamā posmā bez intensīvas gājēju plūsmas 60 nav pārkāpums.

Man gan vairāk šķiet, ka Tu speciāli gvelz visādas blēņas un gūsti orgasmu, ka kāds te nopietni atbild uz Tavām muļķībām.

Ne velti ir teiciens: nestrīdies ar muļķi - no sākuma viņš tevi nodzīs līdz savam līmenim un tad pieveiks ar pieredzi.

Tad nu es kapitulēju vismaz šajā jautājumā noteikti ...

No kurienes tu šito izzīdi ??? Redz kur rodas visatļautība, tas nav pārkāpums, šito tak drīkst utt.

Nē pamēram tā, ka CP drīkst neuzrādīt apliecības, izdomāt nebijušus pārkāpumus, viltot pierādījumus. Bet noteikti jāsoda ar rājienu, ja nejauši kādu nogalina.

Visatļautība ir tiem, kuri piemirst par to APK punktu par samērīgiem sodiem. Vispār interesanti, paklausoties tavu demagoģiju, jāsāk domāt, kurš no trīs variantiem ir tev:

1) slepkava uz ceļa - lūriķis, kurš visu laiku lūr spidometrā, cenšoties noturēt 90, tā vietā lai skatītos uz ceļu.

2) sēne kas velkas lēnāk par 90

3) Parasts vadītājs kā citi, kas ik pa laikam nejauši pārkāpj ātrumu par dažiem kilometriem, tikai savas tukšpļūtības dēļ iauto stumj sūdu ka tas esot kaut kas bīstams.

Nu tad kurš?

P.N. Mēs taču zinām kāpēc vispār ir tādi ātruma izgudrojumi ieviesti - priekš tiem, kas brauc ar līdz kliņķim nofistiem žiķeļiem, kas apauti ar lisakiem un tāpēc nespēj savas lamatas savākt....

+ paši neapzinās ka nespēj...

Ir starpība, braukt ātrāk un atzīt, ka tas tomēr ir pārkāpums vai braukt ātrāk un ietiepīgi pastāvēt uz to,ka tas,redz,nav nekāds pārkāpums.

Atšķirība domāšanā. Es braucu ātrāk par 50 pilsētā un ātrāk par 70 arī. Es to daru tur,kur mana dzīves pieredze un veselais saprāts atļauj, lai nenodarītu citiem ļaunumu un pats neiekultos nepatikšanās. Taču es negrasos apgalvot, ka pie zīmes 50 braukt uz 60 nav pārkāpums.

Pēdējā laika novērojumi liecina,ka tieši FR ir samazinājuši ātrumus uz Rīgas tiltiem, piem, Salu tilta. Un tas pilnīgi noteikti samazina negadījumu izcelšanās iespējas tur. Tikai pilnīgs seene to nesaprot.

Pajoliņ, ātruma ierobežojums jāievēro nevis tāpēc,ka tu 'spēj' , bet gan tāpēc, ka tu esi cilvēks ar savu bremzēto spēju reaģēt uz pēkšņiem šķēršļiem,piemēram.

Braucot pa pilsētu uz 50 pēkšņa šķēršļa gadījumā tu apstāsies , neuztriecoties tam,kas var nenotikt pie 70.

msh, tu esi klasisks puišeļa tips, kurš uzskata,ka brauc vislabāk, vispareizāk utt. Ne tu pirmais ne pēdējais un tevī skaidri redzamas mūsdienu autoskolu problēmas,kuras šitādus urbjus izlaiž uz ceļiem. Tev vēl daudz jābrauc un daudz kas jāpiedzīvo, lai tu sāktu saprast vienkāršas lietas.

Šī laikam ir galven aproblēma.

Es arī parakstos zem katrs šī vārda!

FOTORADARUS! DAUDZ UN DIKTI! Reku agresīvs recidīvists atzinās!

Klausies, ja vispār pielec - ir liela atšķirība - braukt pārsniedzot atļautu un to atzīt nevis piņņāt un meklēt aizbildinājumus, mēģināt apstrīdēt sausus faktus ar vārdiem - viņi te nedrīkstēja, mazliet jau drīkst, es biju aizsapņojies utt...

Jā, tiešām? Visām mašīnām arī ir vienādi bremzēšanas ceļi? Intereses pēc - pastāsti kāpēc nīcā uz tā celiņa, kas paiet garām pagastnamam un aiziet uz tilta pusi, pirms cauretkas uzlika 30 zīmi kādu laiku atpakaļ - vai tajā vietā tev līdzīgajiem palēninās domāšana?

Sevi netaisos vērtēt, bet tavam aprakstam atbilst kaut kāds tavu fantāziju tēls. Par braukšanu piekrītu, pabraucot pa liepāju jūtu ka būs atkal jāiemācās piedalīties ceļu satiksmē, jo vientuļi testa aplīši pa pazīstamu

apvidu palīdz iemācīties mašīnas spējas, bet neko vairāk.

Atšķirība tiešām IR liela - jo izsakoties pēc jūsu standartiem - deksters ir agresīvs pārkāpējs, kurš apzināti pārkāpj CSN, vēl piedevām braucot ar kaut kādu pikapu Ir taču starpība - vai braucot nejauši uzspiest +5, jo jāskatās uz ceļu, nevis jāblenž spidometrā, vai apzināti spiest? Protams ka ir. Tas, kurš pārsniedz neapzināti, pēc nākamā skata spidometrā samazinās ātrumu, bet tas, kurš apzināti, nē. Ko tas dod ka atzīst? No satiksmes viedokļa - pilnīgi neko. Deksters vēl vairāk samaitāja manas domas par viņu - pārkāpējs, kurš apzinās ka pārkāpj un speciāli pārkāpj. Šitie jau taisni ir tā suga, kuru vajag drāzt - tikai viņiem tā pārkāpšanas pieredze parasti ir tādā līmenī, ka viņi zina kur visdrīzāk būs cepisti un radari un savlaicīgi atmetas

Klau pāķi!

VISI, gandrīz bez izņēmuma pārsniedz un dara to APZINĀTI, tikai tirš, ka viņiem nejauši, te nedrīkst mērīt un vispār kāpēc jāmaksā privātājam utt.

Ja es pārkāpju - es to daru apzināti, ja es nepārkāpju es to daru apzināti. Ja man žēl naudas vai nav - es daru apzināti visu, lai nav ta jātērē. VISI brauc lieliski apzinoties, ka brauc virs atļāutā. Un tā ir būtiska atsķirība to godīgi atzīt vai melot visai pasaulei un mēģināt samelot pašam sev, ka te viss neapzināti un nejauši.

Klau āmur!

Tev varbūt tavā parakstā esošajai alfai ir divu cilindru motors, ar kuru tiešām +5 km ātruma pārkāpumu ir jāizdara apzināti, žmiedzot grīdā. Manam audī ir piecu un pietiek lai kādā bedrē iebraucot nodrebētu kāja. Beidz taču vienreiz savā āmura trulumā salīdzināt pirkstu ar krānu, klaigājot ka +5 kmph ir agresīvs un apzināts pārkāpums Lūk, šajā video es tiešām apzināti pārkāpju ātrumu - tur nebija beigās +5, tur bija +105 www.youtube.com/...

Pāķis, kas pāķis!

Brauc 45 un tad neapzinātie +5 iekļausies atļautajā normā

Sodus par +1 vēl neesmu redzējis. ]

Sodi par +5 līdz +7 gan jau ka ir manīti, kas faktiski ir +8 līdz +10.

Laieliski, abi malači reizē atzīst savus pārkāpumus... Varbūt nākamis solis izaugsmē būs tomēr atzīt, ka miliča atteikšanās uzrādīt apliecību pēc autovadītāja pieprasījuma arī ir pārkāpums? Un tad jau varbūt pēc pāris gadiem sapratīs, ka likumus ir jāievēro VISIEM!

Pirmkārt man parasti nevajag redzēt miliča apliecību un to vienīgo reizi, kad man bija piemeties sēnes stulbums un kad to uzprasīju, man to bez kaulēšanās uzrādīja. Tākā nesaskatu te kaut kādu problēmu.

Ja Tu to regulāri prasi uzrādīt (priekš kam )un Tev to regulāri nerāda, tad laikam problēma nebūs likumā vai miličos...