Maija_Eskuella rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
DekstersFF rakstīja: Seene, sataisi lūpas tūtiņā, izstiep labās rokas rādītājpirkstu,pietuvini lūpām un sāc pūst gaisu, vienlaikus kustinot pirkstu gar lūpām uz augšu un leju.
Vēl var ,pūšot gaisu ārā, pievienot tādu dūcošu skaņu.
Laikam pārējā laikā, kamēr te neļerļini, to vien dari, ka tik labi proti dot instrukcijas!
Pūt vien, anonīmā šļurcka.
Palaidniex rakstīja:
msh rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Puisīt, es pārkāpju robežās,par kurām nesoda. Seene te gan apgalvo,ka sosot, bet citi nez kāpēc to neredz.
Tad nu lūk, es pasaku-jā,man gadās pārkāpt, bet es varu atbildēt par to. Bet es tāpat pasaku,ka JĀ, ES PĀRSNIEDZU ĀTRUMU, un ja man par to piestādīs sodu, es samaksāšu. Nevis kā tu,ļerļa, apgalvo,ka' nu bišķi jau var'.
Var, bet tas mēdz būt par maksu. Ne vienmēr, bet mēdz.
DekstersFF rakstīja:
Tev derētu saprast,ka arī +1 IR PĀRKĀPUMS. Tāpat kā izvarošanā tev neviens neskatīsies, ka tikai galiņš bija iekšā.
Tev tiešām nav personības dubultošanās? Vienā un tajā pašā postā tu atzīsties ka tu bišķi pārkāp ātruma ierobežojumus, pēc tam pasaki ka es esot tas, kas apgalvojot "bišķi jau var" - un beigās vēl māci ka tas, ko tu tīšam dari, ir pārkāpums Tāds bezsakars...
msh - kā tev ar uzrakstītā saprašanu?
Izskatās nesalīdzināmi labāk kā tev. Ja vērtējam skalā no 0 līdz 10, tad ~7, bet tev apaļa 0.
Izrādās, ja satversmes tiesa ierosina lietu, tad jau defaultā lieta ir izlemta.
Latvijā loģiski spriest spējīgu cilvēku ir mazāk nekā pasaulē.
Tāpēc mēs ar Palaidniex esam te mazumā.
Tiem,kam tas nav skaidrs, palīdzēt var tikai viņi paši,pieaugot.
Maija_Eskuella rakstīja:
Izskatās nesalīdzināmi labāk kā tev. Ja vērtējam skalā no 0 līdz 10, tad ~7, bet tev apaļa 0.
Tu esi tāda prasts sūdā knābātāja 
lūri vien normālajiem pakaļas caurumā, nekas vairāk tev nespīd.
Zļeck.
Vēlreiz-
Latvijas apstākļiem, ņemot vērā milzīgo daudzumu sēņu, ksi, eskjuellu un tamlīdzīgu ļautiņu, šis ir pareizākais ceļš.
Ja uztaisīs tā,ka jāmeklē vadītājs, rēķinieties,ka valsts ir bezspēcīga šo idiotu priekšā, kuri ar savu smago,principiālo diršanu iedzīs stūrī jebkuru labu ideju. Demagoģija demagoģijas galā, mēģinājums piepisties jebkam un jebkuram mēģinājumam kaut ko sakārtot utt.
Normāliem cilvēkiem FR netraucē un tie prot atrisināt situācijas ar sodu piestādīšanu. Visādi 'pareizie' juristeļi un līdzskrējēji uz šo pelna lēto popularitāti, baisi iestājoties par 'cilvēktiesībām' un tiesībām, aizmirstot pienākumus.
DekstersFF rakstīja:
Maija_Eskuella rakstīja:
Izskatās nesalīdzināmi labāk kā tev. Ja vērtējam skalā no 0 līdz 10, tad ~7, bet tev apaļa 0.
Tu esi tāda prasts sūdā knābātāja lūri vien normālajiem pakaļas caurumā, nekas vairāk tev nespīd.
Zļeck.
Kurš gan gribētu, lai Maija lūr tirsā? 
farruhs rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Maija_Eskuella rakstīja:
Izskatās nesalīdzināmi labāk kā tev. Ja vērtējam skalā no 0 līdz 10, tad ~7, bet tev apaļa 0.
Tu esi tāda prasts sūdā knābātāja lūri vien normālajiem pakaļas caurumā, nekas vairāk tev nespīd.
Zļeck.
Kurš gan gribētu, lai Maija lūr tirsā?
man jau vienalg, lai lūr. Kā jau teicu, tāda viņai misija, ļekstēt no pakaļas.
DekstersFF rakstīja:
Normāliem cilvēkiem FR netraucē un tie prot atrisināt situācijas ar sodu piestādīšanu.
Normāliem netraucē, bet tad lai sakārto lai būtu tiesiski. Kā jau iepriekš citēju VP skaidrojumus patreiz likumi ir pretrunīgi. Normāliem vispār nebūtu par šo jāsatraucas, nekas būtībā jau nemainīsies, pat ja tiesa izlems savādāk. Lietuvā strādā arī sejas atpazīšana un nekāda vaina, vadītājs dabū vēl tērēt savu laiku ejot pie mentiem, bet ak vai naudas kāšanas mašīna par +1 vai +5 tad gan nesanāk.
ValdisM rakstīja:
nevajag 3.robā zāģēt... ieliec 5.ajā un patēriņs būs ļoti ļoti mazs
Man nāksies tevi apbēdināt - tas bija ceturtais. Un 70 bija ar piekto.
DekstersFF rakstīja:
Nu jau tu runā ka Viedais, kuram ir 100% taisnība it visur Patiesībā par policiju un FR tu dzen reālu hujņu un nepievērsies kopējam apskatam, ko dod to ieviešana.
Klau atbildi vienreiz un par visām reizēm - kādu kopējo apskatu dod tas, ka FR sodi tiek piemēroti nelikumīgi? Kā satiksmes drošību ietekmētu, ja viss tiktu darīts ievērojot likumus? Nu kaut vai tā kā vēlies - sodot īpašnieku?
Kādēļ tu ietiepīgi atbalsti likumpārkāpumus? Atbildi tieši un konkrēti uz šo jautājumu! Citādi parlieka tukšpļūtīšana tev sanāk.
Kanibaals rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Normāliem cilvēkiem FR netraucē un tie prot atrisināt situācijas ar sodu piestādīšanu.
Normāliem netraucē, bet tad lai sakārto lai būtu tiesiski. Kā jau iepriekš citēju VP skaidrojumus patreiz likumi ir pretrunīgi. Normāliem vispār nebūtu par šo jāsatraucas, nekas būtībā jau nemainīsies, pat ja tiesa izlems savādāk. Lietuvā strādā arī sejas atpazīšana un nekāda vaina, vadītājs dabū vēl tērēt savu laiku ejot pie mentiem, bet ak vai naudas kāšanas mašīna par +1 vai +5 tad gan nesanāk.
Kā tad, mums visi pilsoņi ir baisi tiesiskie.
Pasaki, KUR IR protokoli par +1 vai +2 ??? Dod beidzot piemērus !
Seene rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Nu jau tu runā ka Viedais, kuram ir 100% taisnība it visur Patiesībā par policiju un FR tu dzen reālu hujņu un nepievērsies kopējam apskatam, ko dod to ieviešana.
Klau atbildi vienreiz un par visām reizēm - kādu kopējo apskatu dod tas, ka FR sodi tiek piemēroti nelikumīgi? Kā satiksmes drošību ietekmētu, ja viss tiktu darīts ievērojot likumus? Nu kaut vai tā kā vēlies - sodot īpašnieku?
Kādēļ tu ietiepīgi atbalsti likumpārkāpumus? Atbildi tieši un konkrēti uz šo jautājumu! Citādi parlieka tukšpļūtīšana tev sanāk.
FR ieviešana jau tagad acīm redzami ir nesusi rezultātu, jo, piem, uz Salu tilta ir palikusi mierīgāka satiksme , Vangažos pie gājēju pārejas visi brauc mierīgi un vēl daudz kur cilvēki ievēro ātrumu.
Mani tas nekrata, normāli braucošos nekrata. Ja kādam jālido, tā ir viņa problēma un lai viņu par to drāž caur auto īpoašnieku.
Un es joprojām uzskatu, ka pašam par savu TL ir jāspēj atbildēt .
Tā lūk. Manuprāt tur viss ir ok. Seene, tu visur un vienmēr 100% ievēro Likumu??
Tev prasīja ko dod tas, ka ir nelikumīgi, nevis ko dod FR
Paga, vai es pareizi saprotu - sēnes cepiens nav par to, ka tiek ņemts priekšā īpašnieks, bet gan par to, ka īpašnieka ņemšanas priekšā process nav līdz galam sakārtots no likumīgā viedokļa?
msh rakstīja:
ValdisM rakstīja:
nevajag 3.robā zāģēt... ieliec 5.ajā un patēriņs būs ļoti ļoti mazs
Man nāksies tevi apbēdināt - tas bija ceturtais. Un 70 bija ar piekto.
Un vispār - mazdai varbūt ar trešo robu ir jāzāģē, man trešajā 50 ir pie divām štukām
GB12 rakstīja: Paga, vai es pareizi saprotu - sēnes cepiens nav par to, ka tiek ņemts priekšā īpašnieks, bet gan par to, ka īpašnieka ņemšanas priekšā process nav līdz galam sakārtots no likumīgā viedokļa?
Redzi - tagad īpašniekam atsūta protokolu, ja tas nav viņš, viņam tas jānodod vainīgajam.
Seenem šķiet, ka tā nodošana ir pretlikumīga, kaut atrunāta CSL. Viņš bļauj, ka īpašnieks nav neko tiesīgs lemt, spriest utt.
Pa viņa modei vajadzētu, lai īpašnieks sniedz datus par vadītāju (interesanti ar ko tas atšķirsies) īpašniekam tāpat būs jālemj - kurš bija pie stūres... Atkal ielikts par inspektoru un tiesnesi...
Ja likumā ierakstīs, ka sods jāapmaksā īpašniekam - atkal slikti - tiks likumīgi sodīts īpašnieks, kaut pie stūres nav bijis - atkal nelikumīgi...
Ok - īpašnieks ir mega godīgs un norāda viņaprāt vaininieku. Un? Bildē auto no pakaļas - kurš pie stūres? Da kaut parīzes dievmātes katedrāles iemiesojums - kui pierādīsi kurš tieši. Un kā pierādī? Kas maksā sodu? Un kam to piespriest? Atkal nevienam? Vai īpašniekam par to, ko tas iespējams nav darījis? kam soda punktus piespriest un kur garantija, ka turētājs droši zina kurš pie stūres vai acīs skatoties nemelo, par vadītāju? Šuj klāt bumbas pavisam nevainīgiem...
Kā pierādīt un no kā piedzīt? Un kā piedzīt no sēnesprāt "maksātnespējīgā" autovadītāja, jo patreiz nepamatoti slaucot "maksātspējīgo" īpašnieku
Tie ir tikai daži jautājumi. Pirms sāciet kviekt, paņemiet tējas krūzi vai puslitru - kas nu kuram vajadzīgs un atbildiet uz šiem jautājumiem. Kad atradīsiet gana likumīgas, realizējamas un tiesīgas atbildes - izklastiet - uzklausīsim, apspriedīsim, bet nemitīgi kliegt kā senā filmā "Slepkavība, milicija, slepkavība, milicija..." Ir maigi sakot bezjēdzīga vētra ūdens glāzē...
GB12 rakstīja: Paga, vai es pareizi saprotu - sēnes cepiens nav par to, ka tiek ņemts priekšā īpašnieks, bet gan par to, ka īpašnieka ņemšanas priekšā process nav līdz galam sakārtots no likumīgā viedokļa?
Cepiens jau ir par to ka tas īpašnieks netiek ņemts priekšā...
Palaidniex rakstīja:... Atkal ielikts par inspektoru un tiesnesi...
Kā pierādīt un no kā piedzīt? Un kā piedzīt no sēnesprāt "maksātnespējīgā" autovadītāja, jo patreiz nepamatoti slaucot "maksātspējīgo" īpašnieku
Tie ir tikai daži jautājumi.
Par to arī ir tas kašķis, ka visas tevis pieminētās darbības ir piekritīgas vienai vai divām valsts struktūrām, tb valstij, nevis īpašniekam...
Eu, beidziet - te ir saradies pārāk daudz domājošu cilvēku attiecībā pret divarpus nedomājošajiem
GB12 rakstīja: Paga, vai es pareizi saprotu - sēnes cepiens nav par to, ka tiek ņemts priekšā īpašnieks, bet gan par to, ka īpašnieka ņemšanas priekšā process nav līdz galam sakārtots no likumīgā viedokļa?
Jā,tieši tā.
Yetti rakstīja:
Palaidniex rakstīja:... Atkal ielikts par inspektoru un tiesnesi...
Kā pierādīt un no kā piedzīt? Un kā piedzīt no sēnesprāt "maksātnespējīgā" autovadītāja, jo patreiz nepamatoti slaucot "maksātspējīgo" īpašnieku
Tie ir tikai daži jautājumi.
Par to arī ir tas kašķis, ka visas tevis pieminētās darbības ir piekritīgas vienai vai divām valsts struktūrām, tb valstij, nevis īpašniekam...
Pilnīgi pofig, galvenais,ka tiek panākts mērķis- ātruma režīma ievērošana, plūsma paliek mierīgāka un nav izlēcēju. Tas ļoti labi redzams uz Salu tilta.
Un par cik es esmu šīs valsts pilsonis, es esmu PAR šo procedūru un daudzi mani paziņas arī.
PS. Stulbie liberasti ,pārprastās demokrātijas bazūnes ( seene uc)
Yetti rakstīja:
Palaidniex rakstīja:... Atkal ielikts par inspektoru un tiesnesi...
Kā pierādīt un no kā piedzīt? Un kā piedzīt no sēnesprāt "maksātnespējīgā" autovadītāja, jo patreiz nepamatoti slaucot "maksātspējīgo" īpašnieku
Tie ir tikai daži jautājumi.
Par to arī ir tas kašķis, ka visas tevis pieminētās darbības ir piekritīgas vienai vai divām valsts struktūrām, tb valstij, nevis īpašniekam...
Un tagad domājam lēnām un pamatīgi
Kāda atšķirība - īpašnieks nodod protokolu apmaksai viņaprāt vainīgajam
vai uzrakta policijai kurš viņaprāt vainīgs?
Vēlreiz un pamatīgi padomājam - ar ko faktiski un būtiski atšķiras šie divi varianti - abos norādi dod īpašnieks/turētājs
Abos gadījumos viņš ir izmeklētājs, tiesnesis un bende.... vai vienkārši MELIS, kam gribās savu vai kādu vainu novelt uz citiem...
Ja īpašniekam ir jāapmaksā viņam piederošo auto sodi - atkal tiek panākta problēma, ka sodus likumīgi jāmaksā īpašniekam nevis pārkāpējam...
Es uzskatu,ka gan darba devēju gan darba ņēmēju vidū ir priderasi, uzmetēji un ņergas, bet lielākā daļa gan vienā gan otrā pusē ir normāli LV cilvēki, kuri dzīvo un strādā viens otram blakus un tīri labi satiek.
Tikai ik pa laikam parādās visādi iedgari un citi pajoļi, kuri lej eļļu ugunī un bļauj tā, ka apkārtējiem paliek neomulīgi. Nu, tiem, kuri nestabili domāšanā. Un tāpēc šitospanikas sējējus vajadzētu aizbāzt.
DekstersFF rakstīja:
PS. Stulbie liberasti ,pārprastās demokrātijas bazūnes ( seene uc)
tā jau ir - seene atbalsta situāciju kāda ir ar nevālama koka nociršanu leilas pilsētas teritorijā esošā privātīpašumā...
godīgs cilvēks to nedrīkst nocirst, un, kad vējš to vētrā uzgāž us jumta vēl spiests maksāt celmanaudu...
bet negodīgs vienkārši nozāģē koku un tam var iepūst, jo tam ir cilvēktiesības...
tā vietā, lai realizētu iespēju godīgi nocirst koku...
Palaidniex rakstīja:
Yetti rakstīja:
Palaidniex rakstīja:... Atkal ielikts par inspektoru un tiesnesi...
Kā pierādīt un no kā piedzīt? Un kā piedzīt no sēnesprāt "maksātnespējīgā" autovadītāja, jo patreiz nepamatoti slaucot "maksātspējīgo" īpašnieku
Tie ir tikai daži jautājumi.
Par to arī ir tas kašķis, ka visas tevis pieminētās darbības ir piekritīgas vienai vai divām valsts struktūrām, tb valstij, nevis īpašniekam...
Un tagad domājam lēnām un pamatīgi
Kāda atšķirība - īpašnieks nodod protokolu apmaksai viņaprāt vainīgajam
vai uzrakta policijai kurš viņaprāt vainīgs?
Vēlreiz un pamatīgi padomājam - ar ko faktiski un būtiski atšķiras šie divi varianti - abos norādi dod īpašnieks/turētājs
Abos gadījumos viņš ir izmeklētājs, tiesnesis un bende.... vai vienkārši MELIS, kam gribās savu vai kādu vainu novelt uz citiem...
Ja īpašniekam ir jāapmaksā viņam piederošo auto sodi - atkal tiek panākta problēma, ka sodus likumīgi jāmaksā īpašniekam nevis pārkāpējam...
Neesi pamanījis, ka šeit pret FR ir tie, kuri vispār ir PRET jebko? Viss, kas tiek darīts, ko dara valdība, tas ir slikti.
Neceru,ka te kāds domās kaut ko.
Nezkāpēc šitie īdētāji necepjas par to,ka zaļie stāvēšanas plāksteri jāapmaksā īpašniekam, neatkarīgi no tā, kurš auto tur pametis. Da sūds viss šitais, suņi kvankšķ, karavāna ( Valsts) iet tālāk.
Mūsu ņerkstošās tautas daļa ņerkstēs un nekas viņus no tā neatturēs.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Sodi no fotoradariem
Vai kāds jau dabūjis vēstuli . Un cik ir tas tolerances slieksnis . Pats braucot pa Rīga -Jelgava vispār nēesmu redzējis nevienu radaru kopš oktobra .