msh rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
msh - kā tev ar uzrakstītā saprašanu?
Palēni - bet daudz ātrāk nekā tev, tb man pamazām pieleca par ko te sēne cepas, bet tev, kā redzams, nav pat sācis...
Nekas tev nav pielecis, nedzīvo ilūzijās.
Pirmais rakstīja:
Nu bet vai kaut reizi tev ir sanācis dzīvē redzēt to apliecību.... Tev tak vislaik papildspēki jāsauc
Nākamreiz paorasi lai iedod rokā paturēt ....
ne jau man jāsauc... paši likumpārkāpēji sauc, nesaprotot, ka tikai sev problēmas ar to rada.
Bet rokā paturēt varu tikai gribēt - saskaņā ar LV likumiem, CP apliecību ir tikai jāuzrāda, bet vadītājam jādod pārbaudei,
Yetti rakstīja: www.delfi.lv/...
Te arī protams:
«Savukārt Satversmes 92.pants cita starpā nosaka, ka ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā, un ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu.»
Bet mēs jau visi zinam, ka arī Satversmes tiesā sēž tikai pajoļi un auni...
Intereses pēc piezvanīju uz CSDD ar jautājumu, cik ilgā laikā sistēmā (arī e.csdd) parādās fotoradaru sodi?
Atbildēja,ka ar apstrādi nodarbojas, gan CSDD, gan policija un, ka nereti sodi parādās tikai mēnesi pēc pārkāpuma.
Man vnk interesēja, kāpēc ar manu braukšanas stilu, man joprojām nav neviena soda 
Nezinu,kā tas nāk, bet kāpēc tikai dažiem ir dota tā retā iespēja kaut ko apjēgt?? Man, Seenei, KSI? Kāpēc paºējie ir kā stulbi auni?
aizvermuti rakstīja: Nezinu,kā tas nāk, bet kāpēc tikai dažiem ir dota tā retā iespēja kaut ko apjēgt?? Man, Seenei, KSI? Kāpēc paºējie ir kā stulbi auni?
Tur nav ko nezināt - pie varas esošie apzināti veido paklausīgu pūli. Nestandarta domāšana pašlaik vairs nav tik \"aizliegta\", bet padomju laiks ir atstājis savas sekas - tad par \"nepareizām\" domām sodīja, un smagi. Reti kurš ir saglabājis spēju apšaubīt dogmas, kam nav nekāda seguma. Izcilākais piemērs tam pašlaik ir ticīgie - pēc padomju varas elku sabrukuma vajadzēja atrast atkal ko citu, kam akli ticēt. Arī man ir savs \"elks\" 
Dzordžs Kārlins un viņa nostāja \"question everything\" 
Ja kāds saprot angļu valodu - www.youtube.com/... 
aizvermuti rakstīja: Nezinu,kā tas nāk, bet kāpēc tikai dažiem ir dota tā retā iespēja kaut ko apjēgt?? Man, Seenei, KSI? Kāpēc paºējie ir kā stulbi auni?
Var jau būt ka atsevišņi ņemti daži sīksīki krikumi sēnes lielajā demagoģijas melu jūrā ir vērā ņemami un atbalstāmi, visumā saprotami un atbalstāmi, bet vismaz viņš varēja izlasīt tos ārā un visu pārējo paturēt pie sevis un nečakarēt cilvēkiem prātu...
Kur tik daudz stulbību var sadomāties viens cilvēks?
Palaidniex rakstīja: Un kur es apgalvoju, ka sodu uzliek īpašnieks? Kur???
Ja sodu uzliek CP - kur ir problēma?
Un kam uzliek sodu PP, ja auto ir neatļautā vieta novietots?
Kam sodu uzliek SPSIA RS darbinieks, kad auto nav apmaksāta stāvēšana?
Nu - bumbulīt - kā te ar likumību un neatbilstīām?
Pārkāpt ātrumu drīkst, parkoties kur un kā drīkst, bet sodī nedrīkst...
tas palaidnieks tak ir riktīgs alnis, vai arī kā tai filmā (Memento) atceras tikai pēdējās nodzīvotās 15 minūtes
Seene, kāda mārrutka pēc ņemies te spamot, ka tāpat bezjēgā skaidrot - vai nu nepielec, vai arī ātri aizmirst.
Maija_Eskuella rakstīja:
Seene, kāda mārrutka pēc ņemies te spamot, ka tāpat bezjēgā skaidrot - vai nu nepielec, vai arī ātri aizmirst.
Jebkuru viedokli ir interesanti uzkalusīt 
Šodien bik pabraukājos un izdarīju pāris secinājumus, kas daļai noteikti gan nebūs nekas jauns
1) 50 kmph ir ļoti neekonomisks ātrums
2) Priekš tādiem recidīvistiem kā deksters un palaidnieks ļoti laba lieta ir kruīza kontrole
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Argumenti beidzās tikai pret nepārspējamu debilismu.
Un ko mainīs tas, ka ātrumu mēra valsts, ātruma protokolu piestāda tik likumīgi, ka nav ko pat uzlūkot ar vārdiem - ejiet dē...
Pareizi aprakstīji savu situāciju. Argumenti beidzās, jo tikai nepārspējams debilisms var būt pamats apgalvot, ka likumu ievērošana neko neamainīs... Kādēļ tad tavuprāt vispār likumi ir vajadzīgi, ja uzskati, ka tos ievērot nav nepieciešams?
1. No sākuma kladzini, ka sodu piestāda nelikumīgi - tā arī nesapratu kas tur nelikumīgs
Vienigais apspriežamais, ka netiek noskaidrot konkrētais vainīgais, bet tas nav pretlikumīgi, tas varētu būt tā treikt - nesakārtots!
2. Tad kladzini ka nodot protokolu apmaksai vainīgajam ir nelikumīgi, kaut CSL to parada par likumīgu un normālu padarīšanu
3. Tad saki ka vajag izmeklēšanu, tiesu, ekspertīzes utt - kā noteikt kas tieši vadīja auto... Kā tieši tu to gribi realizēt, ja auto pārkāpjot ātrumu ir nofočēts no mugurpuses, kad vadītājs nav redzams, bet ir faktiskais pārkāpums. Kā tiši pierādīji kurš?
4. Tad saki, ka nekmitīgi piestādot falsificētus rēķinus, kurus neesot iespēja apstrīdēt... Kur problēma uzņēmuma konkrētajam vadīājam aiziet un apstrīdēt, ja tur vaše ir kas apstrīdams. Un ja ir - pagaidām, cik zināms, visi strīdīgie protokoli ir anulēti. Atceries sabiedrības kopējās intereses un ieguvumi demokrātiskā stāv pāri atsevišķa indivīda ērtībām...
Tā tik turpini tālāk! Man jau patīk! Paņemšu vēl tik kolu un popkornu - cirks aizbrauca, klauns palika!
msh rakstīja: Šodien bik pabraukājos un izdarīju pāris secinājumus, kas daļai noteikti gan nebūs nekas jauns
1) 50 kmph ir ļoti neekonomisks ātrums
nevajag 3.robā zāģēt... ieliec 5.ajā un patēriņs būs ļoti ļoti mazs
Palaidniex rakstīja: VISI brauc lieliski apzinoties, ka brauc virs atļāutā.
Klau pāķi!
Zināji tādu teicienu, ka ar vispārinājumiem mētājas pārsvarā ļoti aprobežoti ļautiņi, šaurās pierītes. Izskatās, ka tev atbilst.
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Kādas diez CP inspektoram ir neērtības veikt alkotestu vadītājam?
Nē CP inspektors nez kādēļ uzskata, ka neērtības ir likumā paredzētajā kārtībā stādīties priekšā un uzrādīt savu dienesta apliecību.
Mazliet garām tematam, bet vai ir kaut kur aprakstīts, kā jānotiek komunikācijai starp policistu un apturēto autovadītāju - man varbūt neērtība ir atvērt logu vai durvis, bet ar aizvērtām es neko nesaprotu, ko viņš no manis grib! 
Kas tālāk?
Seene rakstīja:
DekstersFF rakstīja: Iedomājies, *******, visi policisti staigā un ir kriminālnoziedznieki.
Bļē, seene, tu esi tik tiešām jebanāts. Un pareizi ir,ka tevi drāž, jo tu tik tiešām esi slims muļķis.
Vai tik tu neesi slims muļķis. Kur atkal radās vārdiņš VISI?!
Nē, viņš ir lauku pajols.
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Nespried par visiem pēc sevis...
Citādi sanāk, ka mazvērtības kompleksu mākti cepjās pa iauto, kaut patiesībā ir slēpti izvarotāji, piemēram - seene...
Nespriežu pēc sevis. To ir apliecinājuši oficiāli pētījumi valstīs, kur tiesiskums nav tukša skaņa un policistiem ir obligāti jāapmeklē "sansitivity training" - t.i. kursi psihologa vadībā, kur vienlaikus tiek veikts katra policista psiholoģiskais novērtējums un atbilstība amatam no šī viedokļa.
Vispār jau nebūtu slikti šādu pārbaudi izveikt visiem varas pārstāvjiem pirms amata pienākumu pildīšanas uzsākšanas. Sākot ar simts viedajiem parlamentā.
DekstersFF rakstīja:
DekstersFF rakstīja: Seene, sataisi lūpas tūtiņā, izstiep labās rokas rādītājpirkstu,pietuvini lūpām un sāc pūst gaisu, vienlaikus kustinot pirkstu gar lūpām uz augšu un leju.
Vēl var ,pūšot gaisu ārā, pievienot tādu dūcošu skaņu.
Laikam pārējā laikā, kamēr te neļerļini, to vien dari, ka tik labi proti dot instrukcijas!
msh rakstīja: 1) 50 kmph ir ļoti neekonomisks ātrums
Šis var gadīties. Iepriekšējai mašīnai (T&C 3.
automāts pie 50 gana mocījās - priekš trešā ātruma pa ātru, priekš ceturtā - pa lēnu.
Tagadējam ir kā reizi, taisnākos gabalos uzlieku vēl kruīza kontroli un viss bumbās.
msh rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Pāķis, kas pāķis!
Brauc 45 un tad neapzinātie +5 iekļausies atļautajā normā
Sodus par +1 vēl neesmu redzējis. ]
Sodi par +5 līdz +7 gan jau ka ir manīti, kas faktiski ir +8 līdz +10.
Āmurs kas āmurs!
Vai nu tu esi no tiem, kam nepatīk braukt, vai arī tu esi gudrais citu mācītājs, kas pats nedara kā pats māca Man braukt patīk, a tu man te gribi nozagt piecus kilometrus, liekot vilkties kā pensionāram, jo sevišķi ja uz ceļa, kā jau pats minēji, 99% pārkāpj ātrumu Tev jau laikam nav dalekuši sēnes teksti ka normālās valstīs drāž izlēcējus no plūsmas, nevis plūsmu?
Bet vispār jūs abi ar deksteru esat interesants pārītis - nihilisti kas uzspļauj likumu ievērošanai, tajā pašā laikā visu laiku atzīstoties savos grēkos - neesat abi kādos anonīmajos alkoholiķos? Tā savādi sanāk - abi pārkāpj bet citus māca ka nevajag pārkāpt - zini, šādu dabas parādību par divkosību sauc
Bet varbūt tie abi ir vadoņa šizofrēniskās personības šķelšanās dubultnieki?
KSI rakstīja:
Yetti rakstīja: www.delfi.lv/...
Te arī protams:
ejuz.lv/...
«Savukārt Satversmes 92.pants cita starpā nosaka, ka ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā, un ikviens uzskatāms par nevainīgu, iekams viņa vaina nav atzīta saskaņā ar likumu.»
Bet mēs jau visi zinam, ka arī Satversmes tiesā sēž tikai pajoļi un auni...
Interesanti, no kurienes tur visur sēž pajoļi un auni? Visi pārējie gan tādi balti un pūkaini, tevi ieskaitot, bet tur visi slikti-valdībā, tiesās utt.
No mūsu vidus, mēs paši vien tie esam, tukšpaurīt.
Un es pilnībā atbalstu,ka tā sistēma tagad ir tāda. Jo tiklīdz mēģinās sodīt vadītāju, nākamie ksi un seenes bļaus, lai pierāda,ka fotogrāfijā redzams ir tieši viņš. Un tiesāsies gadiem un kaut ko pierādīs un īdēs.
Smird tas viss.
DekstersFF rakstīja: Interesanti, no kurienes tur visur sēž pajoļi un auni? Visi pārējie gan tādi balti un pūkaini, tevi ieskaitot, bet tur visi slikti-valdībā, tiesās utt.
No mūsu vidus, mēs paši vien tie esam, tukšpaurīt.
Ironiju nenolasi, ja
Tu taču visu laiku deklarē, ka Tu un Palaidnieks esat tie vienīgie izredzētie, kas saprot lietas pareizi un ar putām uz lūpām uzskata, ka sistēma ir perfekta.
Visi pārējie ir pajoļi un auni.
Ja Satversmes tiesneši ir nolēmuši, ka ir pamats ierosināt lietu, tad viņiem nešķiet, ka sistēma ir perfekta - tādad viņi ir pajoļi un auni
P.S. Zinu, ka tūlīt panesīsies - a tu man parādi, kur es tā teicu; a tu esi pilnīgs pajolis, ja no manis teiktā esi tā sapratis utt ...
Seene rakstīja:
Maija_Eskuella rakstīja:
Seene, kāda mārrutka pēc ņemies te spamot, ka tāpat bezjēgā skaidrot - vai nu nepielec, vai arī ātri aizmirst.
Jebkuru viedokli ir interesanti uzkalusīt
Nu jau tu runā ka Viedais, kuram ir 100% taisnība it visur Patiesībā par policiju un FR tu dzen reālu hujņu un nepievērsies kopējam apskatam, ko dod to ieviešana.
ValdisM rakstīja:
msh rakstīja: Šodien bik pabraukājos un izdarīju pāris secinājumus, kas daļai noteikti gan nebūs nekas jauns
1) 50 kmph ir ļoti neekonomisks ātrums
nevajag 3.robā zāģēt... ieliec 5.ajā un patēriņs būs ļoti ļoti mazs
Muļķības, pie tāda ātruma 5. būs lielāks patēriņš.
msh rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Puisīt, es pārkāpju robežās,par kurām nesoda. Seene te gan apgalvo,ka sosot, bet citi nez kāpēc to neredz.
Tad nu lūk, es pasaku-jā,man gadās pārkāpt, bet es varu atbildēt par to. Bet es tāpat pasaku,ka JĀ, ES PĀRSNIEDZU ĀTRUMU, un ja man par to piestādīs sodu, es samaksāšu. Nevis kā tu,ļerļa, apgalvo,ka' nu bišķi jau var'.
Var, bet tas mēdz būt par maksu. Ne vienmēr, bet mēdz.
DekstersFF rakstīja:
Tev derētu saprast,ka arī +1 IR PĀRKĀPUMS. Tāpat kā izvarošanā tev neviens neskatīsies, ka tikai galiņš bija iekšā.
Tev tiešām nav personības dubultošanās? Vienā un tajā pašā postā tu atzīsties ka tu bišķi pārkāp ātruma ierobežojumus, pēc tam pasaki ka es esot tas, kas apgalvojot "bišķi jau var" - un beigās vēl māci ka tas, ko tu tīšam dari, ir pārkāpums Tāds bezsakars...
Tās vienkārši ir sekas ilgstošai alkohola lietošanai - zināms daudzums pēlēkās vielas ir neglābjami zudis.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Sodi no fotoradariem
Vai kāds jau dabūjis vēstuli . Un cik ir tas tolerances slieksnis . Pats braucot pa Rīga -Jelgava vispār nēesmu redzējis nevienu radaru kopš oktobra .