Seene rakstīja:
Nē, tikai panācis, ka visos gadījumos izņemot vienu (steidzos uz lidmašīnu) tika sastādīts protokols par CP darbinieka (un kā jau iepriekš minēju, vienu reizi - viltvārža) izdarīto likumpārkāpumu.
Kas sastādīja? Pats inspektors sev?
Es tā sapratu,ka tev neparādīja apliecību un par to inspektors sastādīja pats sev protokolu,ja?
DekstersFF rakstīja: Man nav pamats apšaubīt policista likumību atrasties uz ceļa,ja viņš ir ar patruļmašīnu dienas laikā vai arī kaut kad citur. Es neesmu nomākts ar uzspēlētu vajāšanas māniju,kā Seene, kuram visu laiku vajag apliecību.
Papūt labāk to gaisu.
Tieši tāpat policistam nav pamata apšaubīt manu likumību atrasties uz ceļa. Ja policists bez objektīva iemesla uzskata mani par likumpārkāpēju, tad es atbildu ar to pašu.
Iepriekš minētais viltvārdis policijas formā uz ceļa atradās ar patruļmašīnu un īsta policista pavadībā - tēlojot viņa pārinieku.
DekstersFF rakstīja: Es tā sapratu,ka tev neparādīja apliecību un par to inspektors sastādīja pats sev protokolu,ja?
Nav apliecības - nav manu dokumentu. 100% šādā gadījumā ir tikuši izsaukti "papildspēki", kam ir nācies šo pārkāpumu fiksēt.
Seene rakstīja:
DekstersFF rakstīja: Man nav pamats apšaubīt policista likumību atrasties uz ceļa,ja viņš ir ar patruļmašīnu dienas laikā vai arī kaut kad citur. Es neesmu nomākts ar uzspēlētu vajāšanas māniju,kā Seene, kuram visu laiku vajag apliecību.
Papūt labāk to gaisu.
Tieši tāpat policistam nav pamata apšaubīt manu likumību atrasties uz ceļa. Ja policists bez objektīva iemesla uzskata mani par likumpārkāpēju, tad es atbildu ar to pašu.
Iepriekš minētais viltvārdis policijas formā uz ceļa atradās ar patruļmašīnu un īsta policista pavadībā - tēlojot viņa pārinieku.
Gribi teikt, ka tas nebija policists un tikai uzģērbis formu? Tev ir dokumenti,kas to apstiprina?
Seene rakstīja:
DekstersFF rakstīja: Es tā sapratu,ka tev neparādīja apliecību un par to inspektors sastādīja pats sev protokolu,ja?
Nav apliecības - nav manu dokumentu. 100% šādā gadījumā ir tikuši izsaukti "papildspēki", kam ir nācies šo pārkāpumu fiksēt.
Nja....
Seene rakstīja:
DekstersFF rakstīja: Man nav pamats apšaubīt policista likumību atrasties uz ceļa,ja viņš ir ar patruļmašīnu dienas laikā vai arī kaut kad citur. Es neesmu nomākts ar uzspēlētu vajāšanas māniju,kā Seene, kuram visu laiku vajag apliecību.
Papūt labāk to gaisu.
Tieši tāpat policistam nav pamata apšaubīt manu likumību atrasties uz ceļa. Ja policists bez objektīva iemesla uzskata mani par likumpārkāpēju, tad es atbildu ar to pašu.
Iepriekš minētais viltvārdis policijas formā uz ceļa atradās ar patruļmašīnu un īsta policista pavadībā - tēlojot viņa pārinieku.
Kopš kura laika vienkāršajam mirstīgajam ir dotas tiesības konstatēt likumpārkāpumu?
DekstersFF rakstīja:
Gribi teikt, ka tas nebija policists un tikai uzģērbis formu? Tev ir dokumenti,kas to apstiprina?
Nē man nav dokumetu - tā kā minētajā gadījumā biju tikai liecinieks, man protokola kopija nepienācās. Videomateriālu arī neesmu saglabājis. Īstajam policistam pietika saprāta šādu protokolu sastādīt, nevis liegties un gaidīt, kad minētais video nonāks prokuratūrā. "Cilvēciskā" sarunā jau pēc tam, kad protokols bija sastādits, izstāstīja savu sāpi - priekšniecība prasa pildīt plānu, bet pārinieks slims. Izdomājuši, ka var aizdot pārinieka formu čomam, lai izskatās ka patrulē divatā - tikai aizrāvās. Ja viltvārdis būtu klusi sēdējis patruļmašīnā, nevis izdomājis izlocīt kājas un apturēt mani, nebūtu pieķerti.
Nortel rakstīja:
Kopš kura laika vienkāršajam mirstīgajam ir dotas tiesības konstatēt likumpārkāpumu?
Nav dotas. Bet jebkuram ir tiesības griezties ar lūgumu pie policijas darbinieka to konstatēt (policijas darbinieka atteikšanās šādā gadījumā jau atkal ir visnotaļ nopietns likumpārkāpums). Tāpat ir tiesības ar materiāliem, kuros iespējams ir fiksēts likumpārkāpums (video) griezties prokuratūrā.
Seene rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Gribi teikt, ka tas nebija policists un tikai uzģērbis formu? Tev ir dokumenti,kas to apstiprina?
Nē man nav dokumetu - tā kā minētajā gadījumā biju tikai liecinieks, man protokola kopija nepienācās. Videomateriālu arī neesmu saglabājis. Īstajam policistam pietika saprāta šādu protokolu sastādīt, nevis liegties un gaidīt, kad minētais video nonāks prokuratūrā. "Cilvēciskā" sarunā jau pēc tam, kad protokols bija sastādits, izstāstīja savu sāpi - priekšniecība prasa pildīt plānu, bet pārinieks slims. Izdomājuši, ka var aizdot pārinieka formu čomam, lai izskatās ka patrulē divatā - tikai aizrāvās. Ja viltvārdis būtu klusi sēdējis patruļmašīnā, nevis izdomājis izlocīt kājas un apturēt mani, nebūtu pieķerti.
Paga, apturēja tevi, bet tu biji tikai liecinieks? Kādu protokolu?? Par to ka policijas formā tērpts svešinieks tevi apturēja?
Kaut ko tu te murgo.
DekstersFF rakstīja:
Puisīt, es pārkāpju robežās,par kurām nesoda. Seene te gan apgalvo,ka sosot, bet citi nez kāpēc to neredz.
Tad nu lūk, es pasaku-jā,man gadās pārkāpt, bet es varu atbildēt par to. Bet es tāpat pasaku,ka JĀ, ES PĀRSNIEDZU ĀTRUMU, un ja man par to piestādīs sodu, es samaksāšu. Nevis kā tu,ļerļa, apgalvo,ka' nu bišķi jau var'.
Var, bet tas mēdz būt par maksu. Ne vienmēr, bet mēdz.
DekstersFF rakstīja:
Tev derētu saprast,ka arī +1 IR PĀRKĀPUMS. Tāpat kā izvarošanā tev neviens neskatīsies, ka tikai galiņš bija iekšā.
Tev tiešām nav personības dubultošanās? 
Vienā un tajā pašā postā tu atzīsties ka tu bišķi pārkāp ātruma ierobežojumus, pēc tam pasaki ka es esot tas, kas apgalvojot "bišķi jau var" - un beigās vēl māci ka tas, ko tu tīšam dari, ir pārkāpums 
Tāds bezsakars...
msh rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Puisīt, es pārkāpju robežās,par kurām nesoda. Seene te gan apgalvo,ka sosot, bet citi nez kāpēc to neredz.
Tad nu lūk, es pasaku-jā,man gadās pārkāpt, bet es varu atbildēt par to. Bet es tāpat pasaku,ka JĀ, ES PĀRSNIEDZU ĀTRUMU, un ja man par to piestādīs sodu, es samaksāšu. Nevis kā tu,ļerļa, apgalvo,ka' nu bišķi jau var'.
Var, bet tas mēdz būt par maksu. Ne vienmēr, bet mēdz.
DekstersFF rakstīja:
Tev derētu saprast,ka arī +1 IR PĀRKĀPUMS. Tāpat kā izvarošanā tev neviens neskatīsies, ka tikai galiņš bija iekšā.
Tev tiešām nav personības dubultošanās? Vienā un tajā pašā postā tu atzīsties ka tu bišķi pārkāp ātruma ierobežojumus, pēc tam pasaki ka es esot tas, kas apgalvojot "bišķi jau var" - un beigās vēl māci ka tas, ko tu tīšam dari, ir pārkāpums Tāds bezsakars...
msh - kā tev ar uzrakstītā saprašanu?
Tātad, brauc Visvaris Tūdaliņš (seene) ar sābu , hļop, pēkšņipolicists no krūmiem ārā, novicina tīgerasti un nomet Seeni mierā.
Sēne savelk savu policijas nīdēja grimasi ( lūpas tūtiņā) un pienākušajam cilvēkam formā uzdudina, lai dod dokumentus fiksi. Šis apmulst, jo dokumenti viņam ir tikai uz veco Gaziku un aizskrien pie otra policista prasīt padomu.Atnāk tas otrs un atzīstas,ka tas pirmais nebija policists, bet gan kaimiņš,kuram pieder gaziks. Jo īstais policists ir slims( sāp mati) un nevar būt te pie Seenes mušmirēšanas klāt.
Kas notiek? Tiek sastādīts protokols par to,ka tas gazika īpašnieks ir uzvilcis formu un tāpat vien pavicinājies ar zizli.
Es atvainojos, kādu protokolu sastāda,ja auto vadītāju aptur viltots zaķis formā???
DekstersFF rakstīja:
Es atvainojos, kādu protokolu sastāda,ja auto vadītāju aptur viltots zaķis formā???
Palasi KL un uzzināsi, kāds soda mērs pienākas par policista "tēlošanu".
DekstersFF rakstīja:
Paga, apturēja tevi, bet tu biji tikai liecinieks? Kādu protokolu?? Par to ka policijas formā tērpts svešinieks tevi apturēja?
Kaut ko tu te murgo.
Liecinieks faktam, ka minētā persona policijas formā atradās minētajā vietā un veica pretlikumīgas darbības.
Nu bet tu taču izsauci policiju,lai fiksētu šo faktu. Tātad, ja tu esiliecinieks un ir krimināls,tad tev ir pieejamilietas materiāli.
DekstersFF rakstīja: Nu bet tu taču izsauci policiju,lai fiksētu šo faktu. Tātad, ja tu esiliecinieks un ir krimināls,tad tev ir pieejamilietas materiāli.
tak čalim ir pierādījumi līdz brīdim, kad tie jāuzrāda...
ta to pēkšņi vairs nav, tad nav pieejami, vai tad kāds labs čoms esot "jāpamet zem tankiem" cīnoties par taisnību... 
vai lieta tomēr ir bijusi mazliet citādāka...
bet tā godīgs čalis, nekad nemelo un ir patiess patiesības cīnītājs ar patiesi baltu sirdzapziņu...
DekstersFF rakstīja: Nu bet tu taču izsauci policiju,lai fiksētu šo faktu. Tātad, ja tu esiliecinieks un ir krimināls,tad tev ir pieejamilietas materiāli.
Liecinieks var tikai apstiprināt to, kas attiecas uz viņa liecību un nekādi nav pieejami visi lietas materiāli.
Palaidniex rakstīja:
tak čalim ir pierādījumi līdz brīdim, kad tie jāuzrāda...
ta to pēkšņi vairs nav, tad nav pieejami, vai tad kāds labs čoms esot "jāpamet zem tankiem" cīnoties par taisnību...
vai lieta tomēr ir bijusi mazliet citādāka...
bet tā godīgs čalis, nekad nemelo un ir patiess patiesības cīnītājs ar patiesi baltu sirdzapziņu...
Pierādījumi ir tur, kur tiem jābūt - attiecīgajās instancēs. Jums nekādi pierādījumi nav vajadzīgi.
sēne, pastāsti kāda izskatās policijas dienesta apliecība
tas tā intereses pēc - es ta zinu kāda jamā izskatās, vēl šodien apskatīju : šodien man bērnam bija izlaidums, mana pirmā sieva strādā valsts policijā
Nu skaidrs,džeks dirš.
Pirmais rakstīja: sēne, pastāsti kāda izskatās policijas dienesta apliecība
tas tā intereses pēc - es ta zinu kāda jamā izskatās, vēl šodien apskatīju : šodien man bērnam bija izlaidums, mana pirmā sieva strādā valsts policijā
Neesmu rakstnieks, pastāstīt nemāku - bet tie, kas vēl nav redzējuši, var aplūkot, piemēram, šeit: lvportals.lv/... 
Līdz ar to tavu interesi diez vai apmierināju - tāpat uz tavu viltīgo jautājuma būtību - esmu redzējis apliecību dzīvē vai ne, atbildi nesanāks saņemt 
Palaidniex rakstīja:
msh - kā tev ar uzrakstītā saprašanu?
Palēni - bet daudz ātrāk nekā tev, tb man pamazām pieleca par ko te sēne cepas, bet tev, kā redzams, nav pat sācis...
Seene rakstīja:
Pirmais rakstīja: sēne, pastāsti kāda izskatās policijas dienesta apliecība
tas tā intereses pēc - es ta zinu kāda jamā izskatās, vēl šodien apskatīju : šodien man bērnam bija izlaidums, mana pirmā sieva strādā valsts policijā
Neesmu rakstnieks, pastāstīt nemāku - bet tie, kas vēl nav redzējuši, var aplūkot, piemēram, šeit: lvportals.lv/...
Līdz ar to tavu interesi diez vai apmierināju - tāpat uz tavu viltīgo jautājuma būtību - esmu redzējis apliecību dzīvē vai ne, atbildi nesanāks saņemt
Nu bet vai kaut reizi tev ir sanācis dzīvē redzēt to apliecību.... Tev tak vislaik papildspēki jāsauc
Nākamreiz paorasi lai iedod rokā paturēt ....
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Sodi no fotoradariem
Vai kāds jau dabūjis vēstuli . Un cik ir tas tolerances slieksnis . Pats braucot pa Rīga -Jelgava vispār nēesmu redzējis nevienu radaru kopš oktobra .