Stulbs vai izliecies? Plusmas ātrums ir tāds, kāds ir priekšā braucošajam indivīdam, kam bail braukt ar atļauto braukšanas ātrumu un kuram uzdirst pārējo velmei braukt normāli pa ceļu, kur ir viena josla. Vai vēlies pateikt, ka ir daudz drošāk, ja pārējiem jāveic apdzīšanas manevrs (nejaukt ar apsteigšanu).

P.S. Šorīt braucot uz darbu zīmes 70 zonā otrā josla ~65 un pirmā vēl lēnāk. Kaut tam kroplim, kas satiksmi kavēja visi bērni nosprāgtu.

Nē, papildināju.

es gan pārliku, gan liku, diemžēl vai par laimi, ko tur grēku slēpt.

Tāpēc sajaucu par tiem punktiem un atzīmēm, prms 2 gadi bija punkti, pirms pusgada 'bīstami'

bet būtība jau nemainās - arī tiesības liekot par bīstamāku tiek uzskatīts LIELĀKS ātrums, nekā mazāks!

Bet, Sēne, es pilnīgi piekrītu Tavam viedoklim, ka fotoradaru finansēšanas shēma ir apšaubāma, iespējams (IESPĒJAMS) afēra, BET pati ideja par to, ka jebkur vadītājam var uzglūnēt sods un vadītājs uzmanās, ir tikai apsveicama!

latvija ir tik neliela, ka nav te kur skriet ne uz 100 ne uz 120 kmh!

Protams, būtu labi, ja sakārtotu ceļa zīmes, ceļa horizontālos apzīmējumus, ja visur būtu vienādi standarti, utt

Starp citu, diez kāpēc Babītē ir zīme par FR?

Nez - manuprāt vislabākā zīme ir uz Ogres šosejas, kaut kur aiz Ikšķiles, ja nemaldos - vienkārši lielais plakāts, ka LV izmanto fotoradarus... Interesanti, kam tā domāta - rīdzinieki to tāpat zina un aiz zīmes tieši radaru vairs nav. Varbūt, lai paņirgātos par lauciniekiem, kam mājupceļā atgādina, ka Rīgā ir sabildēti? Varbūt lai ir ko nofotografēt un ielikt miljons.com, lai tādā veidā ārzemniekus painformētu?

Būtu jau tikai smieklīgi, ja nezinātu, cik šādas zīmes uzstādīšanai tiek iztērēts no budžeta naudas.

Tādas zīmes ir daudz vietās.

Nu ja jau apsveicama, tad tik uz priekšu arī citās jomās. Ja visās dzīves jomās ieviesīsim šādu totālo kontroli, diez vai tev tas vairs liksies apsveicami. Kādēļ, piemēram, visiem liekas ļoti OK sagaidot jauno gadu šaut salūtu visās malās? Tas ir gan bīstami, gan aizliegts - KUR protokoli un sodi? Cik vajag piemērus, lai saprastu, ka FR ir tikai budžeta (un privāto maku) papildināšana, kurā jau tā tiek "nozagti" visnotaļ lielie nodokļi, ko maksā autobraucēji, bet ceļu uzturēšanā nonāk piga?

Nu es esmu ievērojis tikai pie robežām iebraucot LV, kur tās ir pamatotas, un šo, kuras jēga ir pilnībā nesaprotama.

Nav aizliegts šaut salūtu uz jauno gadu.

Kā tad nav?!

"Sabiedriskās kārtības noteikumi Rīgā

...

4. Rīgas administratīvajā teritorijā aizliegts:

4.1. trokšņot, ja tas traucē apkārtējo personu mieru, iestāžu, organizāciju normālu darbību, bet nav saistīts ar satiksmi vai pasākumiem, kas saskaņoti ar Rīgas pilsētas izpilddirektoru, un troksnim nav pastāvīgs raksturs."

Ir aizliegts trokšņot naktīs, bet kuru gan tas rausta, vairumam netraucē. Analoģiski ar FR, fiksē tikai + km, jo vairums tomēr cenšas nevilkties.

Tieši tā... Un tagad pasaki, kādēļ uz vienu likuma prasību var "pievērt acis", jo "kuru gan tas rausta". Bet citu sodīt pedantiski pēc likuma burta, nepieļaujot nekādus saprātīgus izņēmumus?

Izlasi nākošo punktu tajos pašos noteikumos:

4.2. izmantot pirotehniskos izstrādājumus laikā no plkst. 23.00 līdz plkst. 7.00, ja tas nav saskaņots ar Rīgas pilsētas izpilddirektoru, izņemot valsts noteiktajās svētku dienās;

Izlasīju... Un? Ja tev ir beztrokšņa pirotehnika, vari to droši svētkos izmantot. Bet šis punkts nekādi neatceļ iepriekšējo par trokšņošanu.

Ja tu redzi kādas nelikumīgas darbības, tad raksti iesniegumu RPP, piemēram, kā es šādu aizsūtīju:

www.bmwpower.lv/...

Doma feina, bet jēga maza šādā veidā cīnīties. Tavs pilsoņa viedoklis juridiski ir izmetams. Kamēr pats neesi cietušais, nevienam nav pienākums tavu sūdzību izskatīt pēc būtības. Sniegs tev likumā paredzētajā kārtībā atbildi uz iesniegumu, ka "pieņemts zināšanai", un iekraus arhīvā.

Un cietušajam šajā gadījumā būs grūti būt. Slīpi novietotie autiņi nav uz ietves, kur tu drīksti iet. Bet ar auto tev tur nav tiesību braukt - pats kļūsi par pārkāpeju. Tie, kas stāv placītī - nav uz ietves, bet blakusteritorijā - pašvaldībai piederošā zemes pleķī. Un attiecīgi tur drīkst stāvēt, ja zemes īpašnieks neiebilst. Tā lūk ar to "vienlīdzību"

Manuprāt tā zimes kur uzbildēta video novērošanas kamera ir bezmaz vai pirms katras pilsētas , pat nebrīnīšos ,ka tā ir ES prasība ...oblīgāti jābrīdina par filmēšanau . Ja ne tad kāds krāns varēs celt apsūdzību par iejaukšanos privātā dzīvē u t t

Kur tik nervoza reakcija ?!

Nu pat ja tās ir ES prasības, tad šajā gadījumā pilnīgi nesaprotamas. Zīmē norādītā teritorija ir LV, līdz ar to tās esamība ir loģiska pie robežas. Vēl varētu saprast, ja būtu uzstādīta iebraucot (oficiāli nenorādītajā) FR uzstādīšanas teritorijā. Bet no tās IZBRAUCOT tā ir vienīgi budžeta naudas tērēšana.

Jebkur? Nē, kādēļ. Ikdienišķos maršrutos vienīgi jāpiedomā par potenciālām vietām, aiz kurām var noslēpt kādu fočētāju un tur jāpiebremzē, kā arī jāpiebremzē pirms aizdomīgiem objektiem. Un ārpus pilsētas iespēju robežās jāpalieto grantēti ceļi

Frāze " izņemot valsts noteiktajās svētku dienās" skaidri un gaiši norāda, ka valsts noteiktās svētku dienās drīkst izmantot pirotehniku naktī...

P.S.

Kopš kāda tur laika trokšņot dzīvoklī nedrīkst arī dienā un trokšņa pierādījumam nav nepieciešami mērījumi - vajag tikai iesnigumu, pašvaldības polici, kurš dzird un fikse trokšņa izcelsmi...

Jā, pareizi saprati, ka drīkst pirotehniku lietot naktī. Bet TROKŠŅOT nedrīkst. Ja māki bez trokšņa, lieto vesels. Ja trokšņosi, tas būs likumpārkāpums. Un tev kā burta kalpam derētu arī šo ņemt vērā, lai ievērotu konsekvenci.

sēne, tātad, ja pareizi sapratu, Tev kremt, ka pirotehniku šauj visi vai daudzi, bet tos neaiztiek, bet autovadītājus aiztiek?

Vai Tev šķiet, ka valsts varai ir PIENĀKUMS saukt pie atbildības pilnīgi VISUS likuma pārkāpējus, jeb vai tikai tos

Sēne turpina pīpēt kaltētas mušmires...

Pirotehnika pēc definīcijas ir trokšņaina padarīšana... Ja tās lietošana ir atļauta - tātad pirotehnikas trokšņi arī ir atļauti. Vot par skaļu muzāru gan vartaja brīdī iztamborēt, jo muzārs nav pirotehnika...

Nepareizi saprati. Ar šo piemēru tikai vēlējos pierādīt, ka pirmkārt likumus nav iespējams uzrakstīt tā, lai sekojot to burtam, nevis garam, neiebrauktu auzās. Un otrkārt nesaprotu dažu personu dubultstandartus, kas aizstāv Zivtiņa personīgo peļņas biznesu ar vārdiem, ka "arī +1km/h ir pārkāpums", bet tajā pat laikā ir ļoti apmierināti, kad policija nesoda par daudz bīstamākiem un sabiedrisko kārtību vairāk traucējošiem pārkāpumiem.

Atšķirībā no tevis, neko nepīpēju, bet nedaudz interesējos par likumiem. Likumā NEKUR nav rakstīts, ka pirotehnika ir "trokšņaina padarīšana" vai ka "pirotehnikas trokšņi ir atļauti". Tā ir tikai tava subjektīvā izpratne atbilstoši likuma GARAM, kuru šajā gadījumā vēlies piemērot pretēji savai pārliecībai, ka CSN ir jāievēro atbilstoši likuma BURTAM.

Diemžēl lielākā sabiedrības daļa nespēj saprast šo atšķirību, ieskaitot amatpersonas - kas demonstrē izcilu nekonsekvenci, izvēloties interpretēt likumus pēc savas personīgās ieiniteresētības.