Vai kāds jau dabūjis vēstuli . Un cik ir tas tolerances slieksnis . Pats braucot pa Rīga -Jelgava vispār nēesmu redzējis nevienu radaru kopš oktobra .
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
i_edgars rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Sēne - pīpē gan un tā ka brīnums ka pažarnieki nebrauc dzēst
Pīpē vai nepīpē, bet viņam šoreiz ir pilnīga taisnība!
Kurā vietā taisnība? Ir taču speciāls izņēmums uz pirotehnikas lietošanu, bez norādes, ka tas attiecas tikai uz kluso pirotehniku - tātad drīkst lietot arī skaļo pirotehniku!
Lasīt tu māki un, atšķirībā no citiem gadījumiem,
šeit māki saskatīt likuma garu. Bet sekojot likuma burtam, ir nepieciešama īpaša norāde, ka pirotehnikas izmantošanas gadījumā trokšņošana ir atļauta. Tā kā šādas norādes nav, tad tas, ko vēlies pateikt, ir palicis tikai likuma izstrādātāju iecerē, bet likumā ir pieņemts tādā formā, kā to saku es.
Ja es uzrakstīšu iesniegumu, ka man tavs salūts traucē, policistam nebūs iespēju tevi nesodīt. Pretējā gadījumā saņems sodu pats par to, ka atsakās novērst un sodīt likumpārkāpumu. Un zini - tev laikam visdīvainākais liksies tas, ka, manuprāt, tev ir taisnība par to, ka šāda situācija nav pareiza. Tikai izbrīna tavi aicinājumi pārkāpt likumu, ko veiksmīgi izsaki pārmaiņus ar aicinājumiem to nedarīt, jo tad nebūšot problēmu. Personības dalīšanās acīmredzama. Ja ne no pīpēšanas, tad derētu padomāt par ārstēšanu savlaicīgi
Likuma burts šoreiz varēs iet atslaucīties. Paukšķene ir pirotehnika. ja es to varu izmantot valsts svētkos - tātad drīkstu paukšķināt.
Neesi nekad risinājis populāro rēbusu - Kam pieder Zebra?
Ja sāks tirzāt ko tieši nozīmē pirotehnika, tad atklāsies, ka atļaujot lietot pirotehniku ir atļauti arī pirotehniskie (un tikai pirotehniskie) trokšņi. Milicis drīkstēs sastādīt protokolu par skaļu taurēšanu un nesmuku dziedāšanu, kā arī skaļu kāju dauzīšanu pret zemi vai tukšo miskasti, bet par pirotehnikas lietošanu un tieši tās radīto troksni - nevarēs viss. Jo pirotehnikas lietošana nenozīmē jebkādu trokšņu atļaušanu, bet tikai konkrētu - pirotehnisko trokšņu atļaušanu.
Seene rakstīja:
anonimikis rakstīja: Un ir oficiāls papīrs no pilnīgi oficiālas valsts iestādes, ka ļoti konkrēts auto ar ļoti konkrētu numuru ļoti konkrētā laikā ir veicis pārkāpumu.
Privāta kantora sagatavots papīrs par to, ka nav zināms, kas ir veicis pārkāpumu. Palasi pašus likumu pamatus - pārkāpumu var izdarīt tikai persona. Mašīnas brauc pašas un roboti pārņem pasauli pagaidām tikai fantastikas žanrā. Dzīvē pagaidām vēl atbildība pienākas tikai rīcībspējīgiem cilvēkiem.
Pašvaldības policija arī tak nezina, kurš tieši ir nometis auto neatļauta vieta, Tas arī tikai fiksē transporta līdzekļa esību konflikta ar ceļa zīmēm... Un, ko nu? Kā piedāvā "PAREIZI" cīnīties ar šo lietu?
Saki - gaidīt kamēr atnak vadītājs? A moš to tur neatļauti novietoja cits vadītājs - kā pierādīsi kurš to izdarīja?
kaut gan es domāju, ka derētu atjaunot savulaik populāro šakāļu piznesu - ieraugam nepareizi novietotu - velkam uz obezjaņņiku vēlams ta tālāk un saimnieks vispirms šokā par "nozagto" lamatu, tad pašam jādodas noskaidrot kur ir un cik jāmaksā, tad uz banku, jo vajag izziņu ar bankas zīmogu utt, tik tad var savākt...
p.s. tik ko darīt, ja novietotājs uzliek mīksto, bet īpašniekam jāiet skaidroties un meklēt oršajam čomam uzticēto lamatu...
Kā viņam pierādīt, ka ne viņš ir žirafe?
Seene rakstīja:
anonimikis rakstīja: Un ir oficiāls papīrs no pilnīgi oficiālas valsts iestādes, ka ļoti konkrēts auto ar ļoti konkrētu numuru ļoti konkrētā laikā ir veicis pārkāpumu.
Privāta kantora sagatavots papīrs par to, ka nav zināms, kas ir veicis pārkāpumu. Palasi pašus likumu pamatus - pārkāpumu var izdarīt tikai persona. Mašīnas brauc pašas un roboti pārņem pasauli pagaidām tikai fantastikas žanrā. Dzīvē pagaidām vēl atbildība pienākas tikai rīcībspējīgiem cilvēkiem.
Nu bet tieši tā - mašīnas pašas nebrauc un tā kā uzņēmumā ir skaidri reģistrēts kurš ar šo auto brauc, tad problēmas te nav nekādas! jeb no vienas puses mašīnas pašas nebrauc, bet it kā vainīgais šoferis var tomēr apgalvot, ka brauc pašas. Un kādam ir jāpierāda, ka tā nav?
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
anonimikis rakstīja: Un ir oficiāls papīrs no pilnīgi oficiālas valsts iestādes, ka ļoti konkrēts auto ar ļoti konkrētu numuru ļoti konkrētā laikā ir veicis pārkāpumu.
Privāta kantora sagatavots papīrs par to, ka nav zināms, kas ir veicis pārkāpumu. Palasi pašus likumu pamatus - pārkāpumu var izdarīt tikai persona. Mašīnas brauc pašas un roboti pārņem pasauli pagaidām tikai fantastikas žanrā. Dzīvē pagaidām vēl atbildība pienākas tikai rīcībspējīgiem cilvēkiem.
Pašvaldības policija arī tak nezina, kurš tieši ir nometis auto neatļauta vieta, Tas arī tikai fiksē transporta līdzekļa esību konflikta ar ceļa zīmēm... Un, ko nu? Kā piedāvā "PAREIZI" cīnīties ar šo lietu?
Saki - gaidīt kamēr atnak vadītājs? A moš to tur neatļauti novietoja cits vadītājs - kā pierādīsi kurš to izdarīja?
kaut gan es domāju, ka derētu atjaunot savulaik populāro šakāļu piznesu - ieraugam nepareizi novietotu - velkam uz obezjaņņiku vēlams ta tālāk un saimnieks vispirms šokā par "nozagto" lamatu, tad pašam jādodas noskaidrot kur ir un cik jāmaksā, tad uz banku, jo vajag izziņu ar bankas zīmogu utt, tik tad var savākt...
Ja spētu kaut ko redzēt, es jau vairākkārt esmu uzrakstījis, kā šo jautājumu būtu jārisina pareizi un likumīgi. Un tā nav mana utopiskā ideja - Vācijā šāds risinājums darbojas.
Palaidniex rakstīja:
Likuma burts šoreiz varēs iet atslaucīties.
Palaidniex tik turpina sludināt likumu neievērošanu gadījumos, kad viņam personiski tas šķiet pareizi. 
Sadaļa 7.4., sevišķi punkts 428.5., dabūn zīmi no psihiatra un varēsi sūdzēt visus pēc kārtas tiesā par migrēnas izraisīšanu
Kur fotoradari slēpjas, neviens nav sen redzēts.
recluse rakstīja: www.likumi.lv/...
Sadaļa 7.4., sevišķi punkts 428.5., dabūn zīmi no psihiatra un varēsi sūdzēt visus pēc kārtas tiesā par migrēnas izraisīšanu
Kur fotoradari slēpjas, neviens nav sen redzēts.
A kam zīmi no psihiatra? Kam migrēnu? Pietiek ar mantu 
Varbūt tomēr iespringuši, ka nav paredzēti lietošanai zem +5 grādiem un baidās, ka kāds tiks pie īstajiem datiem atklājot publiskos melus un ne tikai?
recluse rakstīja: www.likumi.lv/...
Sadaļa 7.4., sevišķi punkts 428.5., dabūn zīmi no psihiatra un varēsi sūdzēt visus pēc kārtas tiesā par migrēnas izraisīšanu
Kur fotoradari slēpjas, neviens nav sen redzēts.
Zaudējis spēku ar
Izdevējs: Ministru kabinets
Veids: noteikumi
Numurs: 1013
Pieņemts: 27.12.2011.
Stājas spēkā: 31.12.2011.
Statuss: spēkā esošs
Publicēts: "Latvijas Vēstnesis", 205 (4603), 30.12.2011.
27.12.2011. MK noteikumi Nr.1013 "Noteikumi par sprāgstvielu un spridzināšanas ietaišu drošības pamatprasībām, atbilstības novērtēšanas un marķēšanas kārtību un atbilstības novērtēšanas institūcijai izvirzāmajām prasībām" (Latvijas Vēstnesis, 205 (4603), 30.12.2011.)
Izdevējs: Saeima
Veids: likums
Pieņemts: 08.07.2011.
Stājas spēkā: 21.07.2011.
Statuss: spēkā esošs
Publicēts: "Latvijas Vēstnesis", 112 (4510), 20.07.2011.
--------------------------------------------------------------------------------
Grozītais:
28.10.2010. likums
08.07.2011. likums "Grozījumi Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likumā" (Latvijas Vēstnesis, 112 (4510), 20.07.2011.)
Pirotehnisko izstrādājumu aprites likums
17.pants. Pirotehnisko izstrādājumu izmantošanas aizliegumi un ierobežojumi
(1) Pirotehniskos izstrādājumus aizliegts izmantot, ja to izmantošana apdraud cilvēka dzīvību, veselību, mantu vai var nodarīt kaitējumu videi, kā arī alkoholisko dzērienu, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaidā.
(2) Uguņošanas ierīces un skatuves pirotehniskos izstrādājumus izmanto saskaņā ar to lietošanas instrukcijām un tajās noteiktajām drošības prasībām.
(3) Persona, kas izmanto uguņošanas ierīces un skatuves pirotehniskos izstrādājumus, nodrošina:
1) cilvēku, dzīvnieku, transportlīdzekļu, citu personu mantas, ugunsbīstamu un sprādzienbīstamu priekšmetu neatrašanos apdraudētajā zonā pirotehnisko izstrādājumu izmantošanas laikā un pēc to izmantošanas, kamēr nav pārbaudīts, vai visi šāviņi ir iedarbojušies;
2) bīstamās zonas atbilstošu palielināšanu stipra vēja laikā. Ja vēja ātrums pārsniedz deviņus metrus sekundē, izmantot pirotehniskos izstrādājumus nav atļauts;
3) pirotehniskā izstrādājuma izmantošanas vietas pārbaudi un neiedarbojušos vai daļēji iedarbojušos pirotehnisko izstrādājumu, pirotehnisko lādiņu elementu un izmantoto pirotehnisko izstrādājumu iepakojuma savākšanu ne agrāk par pirotehniskā izstrādājuma lietošanas instrukcijā noteikto laiku.
(4) Uguņošanas ierīces un skatuves pirotehniskos izstrādājumus aizliegts izmantot:
1) citu privātpersonu īpašumos bez to īpašnieku vai valdītāju piekrišanas;
2) citu privātpersonu īpašumā esošas zemes, ēku vai transportlīdzekļu tuvumā, ja, izmantojot pirotehnisko izstrādājumu, šāviņi, dzirksteles vai to izdedži var krist uz citu privātpersonu zemes, ēkām vai transportlīdzekļiem un šīs personas to nav atļāvušas;
3) telpās, izņemot 1.klases uguņošanas ierīces un skatuves pirotehniskos izstrādājumus;
4) tuvāk par 100 metriem no ugunsbīstamiem un sprādzienbīstamiem objektiem un to teritorijām, degvielas cisternām, gāzes baloniem un citām viegli uzliesmojošām vai ugunsbīstamām vielām un materiāliem;
5) tuvāk par 100 metriem no bīstamu vielu un maisījumu ražošanas un uzglabāšanas objektiem;
6) tuvāk par 100 metriem no zooloģiskajiem dārziem, zvēraudzētavām un lopkopības objektiem bez to īpašnieku atļaujas;
7) zem elektrības zemsprieguma, augstsprieguma un sakaru līnijām, koku zariem un citiem šķēršļiem, kurus var sasniegt pirotehniskie šāviņi (vielas), kā arī tuneļos;
tuvāk par pirotehniskā izstrādājuma lietošanas instrukcijā norādīto drošo attālumu no tiltiem, dzelzceļa, autoceļiem, ceļu pārvadiem un transporta ceļu sazarojumiem;
9) uz ceļu brauktuvēm un gājēju ietvēm, ja nav saņemta vietējās pašvaldības atļauja;
10) tuvāk par 100 metriem no valsts un pašvaldību iestādēm, ārvalstu diplomātiskajām pārstāvniecībām, baznīcām un lūgšanu namiem, ārstniecības iestādēm, izglītības iestādēm, sociālās aprūpes un sociālās rehabilitācijas institūcijām, autoostām, dzelzceļa stacijām, lidostām un pasažieru ostām, ja nav saņemta attiecīgo institūciju atļauja;
11) daudzdzīvokļu māju pagalmos, ja tiek izmantotas pirotehniskās raķetes.
(5) Attiecīgā pašvaldība, izdodot saistošos noteikumus, ir tiesīga ierobežot uguņošanas ierīču un skatuves pirotehnisko izstrādājumu izmantošanas vietu un laiku.
recluse rakstīja:
Kur fotoradari slēpjas, neviens nav sen redzēts.
Un šorīt ap astoņiem pie Salu tilta bija
M77 - nepamanīju, ka zaudējis spēku, bet esošajā redakcijā tas pats vien ir, bez izņēmumiem, vismaz privātpersonām.
Seene - zīmi par to, ka slimības saasinājums radies pēc konkrētā notikuma, kaimiņš vainīgs.
CRDI - paldies, citādi jau sabijos, šonedēļ neviens no ikdienas 3 gab. 11 km ceļa posmā nav redzēts.
recluse rakstīja:
Seene - zīmi par to, ka slimības saasinājums radies pēc konkrētā notikuma, kaimiņš vainīgs.
Šausmīgi sarežģīti Man pietiks ar šo:
(4) Uguņošanas ierīces un skatuves pirotehniskos izstrādājumus aizliegts izmantot:
2) citu privātpersonu īpašumā esošas zemes, ēku vai transportlīdzekļu tuvumā, ja, izmantojot pirotehnisko izstrādājumu, šāviņi, dzirksteles vai to izdedži var krist uz citu privātpersonu zemes, ēkām vai transportlīdzekļiem un šīs personas to nav atļāvušas;
Gauss rakstīja:
p.s. kā var ātrumu nepārkāpušam atsūtīt paziņojumu (foto) par pārkāpumu? Tur strādā automātika, kas praktiski nekļūdās. Ir tikai tupa, dzelžaina loģika, nekāda cilvēciskā faktora.
Ne gluži par radariem, bet šis ļoti labi iederētos Zivtiņa CV.
Tāda ir Eiropas patiesība par kameru sodiem, ne satiksmes drošība
Seene rakstīja:
recluse rakstīja:
Seene - zīmi par to, ka slimības saasinājums radies pēc konkrētā notikuma, kaimiņš vainīgs.
Šausmīgi sarežģīti Man pietiks ar šo:
(4) Uguņošanas ierīces un skatuves pirotehniskos izstrādājumus aizliegts izmantot:
2) citu privātpersonu īpašumā esošas zemes, ēku vai transportlīdzekļu tuvumā, ja, izmantojot pirotehnisko izstrādājumu, šāviņi, dzirksteles vai to izdedži var krist uz citu privātpersonu zemes, ēkām vai transportlīdzekļiem un šīs personas to nav atļāvušas;
par šito punktu var ierubīt rubiļņiku jebkurā jadījumā, ja vien nešauj sava meža vidū vienītī 
šitas punkts poh, ja krīt uz valsts vai pašvaldības zemes.
es jaunā gadā savu paštaisīto raķeti šāvu. tā nokrita uz ceļa 100m priekšā vietējā iecirkņa policim. kurš apgaitā brauca
bija spožā zvaigznīte no Al pulvera.
anonimikis rakstīja: es jaunā gadā savu paštaisīto raķeti šāvu. tā nokrita uz ceļa 100m priekšā vietējā iecirkņa policim. kurš apgaitā brauca
bija spožā zvaigznīte no Al pulvera.
tas policis 100pti nav šito lasījis
un uz pašvaldības zemes stāvvietā var stāvēt simtiem privātpersonu auto, kuriem katram var būt pretenzijas par pelniem utt tā ka - liec autiņu salūta laikā pilsētas centrā un tad sauc policiju, stādi protokolu un sūdzi tiesā par morālo kaitējumu
Lielākā daļa gan jau lasīja . Starpcitu kautkur komentāros kāds no mūsu acīgajiem forumiešiem jau to sala problēmu bij atradis .
Šo biju domājis .....www.tvnet.lv/... 
CRDI rakstīja:
Nu tur varbūt bija sesija uz OCTAs un TA neesamību. Jo kā palasīju šito gadžetu ražotāju mājas lapā, tad ar šito versiju nevar onlainā chekot VRN, kā arī kontrolēt luksoforu neievērotājus, par ko briesmīgi lielījās zivju kungs. Tam visam ir paredzētas atsevišķas ietaises.
Un man bij sapnis, ka stacionārie FR, tik drīz nemaz nebūs, iespējams vispār nebūs....
Līgums sākotnēji paredzēja uzlikt stacionāros pirmos. Tomēr par cik vietējais konkursa vinnētājs (vietējā sia) protams ir augsta līmeņa profesionālis, kurš sen strādā ar radariem visā pasaulē, tad naudas pietika tikai sākotnējiem pārvietojamiem. Jo nāca ātra sapratne, ka ar stacionārajiem neko nopelnīt nevarēs.
Protams zivs u.c atkal meloja, ka stacionāro neesot, jo kaut kas tur nav saskaņots - kārtējie klasiskie meli. Kāpēc mēnesi bija aizture ur radaru darbību, redz tehniskas problēmas. Tādas bija jo notika Saeimas atlaišana. Mainījās IeM vadība tajā laikā un jaunie paziņoja, ka īsti nesaprot (t.i. kur mūsu piķis) kāpēc atvesti pārvietojamie. Kad jaunajai vadībai iestāstīja, ka ar pārvietojamajiem varēs labāk uzlabot satiksmes drošību (t.i. vienojās par % otkata) deva zaļo gaismu tos laist darbībā. Par stacionārajiem ir šobrīd aizmirsts, jo nevienam negribas čakarēties.
stāsts nāk no zivs pārvaldes darbiniekiem.
Bet var jau būt ka tā nav un visi šeit rūpējas par satiksmes drošību.
Pārvietojamo radar lietotāja instrukcija, ja nu vēlme papildināt zināšanas:
BB rakstīja:
CRDI rakstīja:
Nu tur varbūt bija sesija uz OCTAs un TA neesamību. Jo kā palasīju šito gadžetu ražotāju mājas lapā, tad ar šito versiju nevar onlainā chekot VRN, kā arī kontrolēt luksoforu neievērotājus, par ko briesmīgi lielījās zivju kungs. Tam visam ir paredzētas atsevišķas ietaises.
Un man bij sapnis, ka stacionārie FR, tik drīz nemaz nebūs, iespējams vispār nebūs....
Līgums sākotnēji paredzēja uzlikt stacionāros pirmos. Tomēr par cik vietējais konkursa vinnētājs (vietējā sia) protams ir augsta līmeņa profesionālis, kurš sen strādā ar radariem visā pasaulē, tad naudas pietika tikai sākotnējiem pārvietojamiem. Jo nāca ātra sapratne, ka ar stacionārajiem neko nopelnīt nevarēs.
Protams zivs u.c atkal meloja, ka stacionāro neesot, jo kaut kas tur nav saskaņots - kārtējie klasiskie meli. Kāpēc mēnesi bija aizture ur radaru darbību, redz tehniskas problēmas. Tādas bija jo notika Saeimas atlaišana. Mainījās IeM vadība tajā laikā un jaunie paziņoja, ka īsti nesaprot (t.i. kur mūsu piķis) kāpēc atvesti pārvietojamie. Kad jaunajai vadībai iestāstīja, ka ar pārvietojamajiem varēs labāk uzlabot satiksmes drošību (t.i. vienojās par % otkata) deva zaļo gaismu tos laist darbībā. Par stacionārajiem ir šobrīd aizmirsts, jo nevienam negribas čakarēties.
stāsts nāk no zivs pārvaldes darbiniekiem.
Bet var jau būt ka tā nav un visi šeit rūpējas par satiksmes drošību.
Man domāt Tev "zives pārvaldes darbinieki " ir taisnību teikuši
rudens68 rakstīja:
BB rakstīja:
CRDI rakstīja:
Nu tur varbūt bija sesija uz OCTAs un TA neesamību. Jo kā palasīju šito gadžetu ražotāju mājas lapā, tad ar šito versiju nevar onlainā chekot VRN, kā arī kontrolēt luksoforu neievērotājus, par ko briesmīgi lielījās zivju kungs. Tam visam ir paredzētas atsevišķas ietaises.
Un man bij sapnis, ka stacionārie FR, tik drīz nemaz nebūs, iespējams vispār nebūs....
Līgums sākotnēji paredzēja uzlikt stacionāros pirmos. Tomēr par cik vietējais konkursa vinnētājs (vietējā sia) protams ir augsta līmeņa profesionālis, kurš sen strādā ar radariem visā pasaulē, tad naudas pietika tikai sākotnējiem pārvietojamiem. Jo nāca ātra sapratne, ka ar stacionārajiem neko nopelnīt nevarēs.
Protams zivs u.c atkal meloja, ka stacionāro neesot, jo kaut kas tur nav saskaņots - kārtējie klasiskie meli. Kāpēc mēnesi bija aizture ur radaru darbību, redz tehniskas problēmas. Tādas bija jo notika Saeimas atlaišana. Mainījās IeM vadība tajā laikā un jaunie paziņoja, ka īsti nesaprot (t.i. kur mūsu piķis) kāpēc atvesti pārvietojamie. Kad jaunajai vadībai iestāstīja, ka ar pārvietojamajiem varēs labāk uzlabot satiksmes drošību (t.i. vienojās par % otkata) deva zaļo gaismu tos laist darbībā. Par stacionārajiem ir šobrīd aizmirsts, jo nevienam negribas čakarēties.
stāsts nāk no zivs pārvaldes darbiniekiem.
Bet var jau būt ka tā nav un visi šeit rūpējas par satiksmes drošību.
Man domāt Tev "zives pārvaldes darbinieki " ir taisnību teikuši
Vēl pasaulē stāsta, ka tagad bizness īsti neejot, tāpēc metīs nost pielaides un sāks pastiprināti šancēt pie zīmēm 30. Vispār tajās vietās bija paredzēti stacionārie, bet tādi vēl nav vispār nopirkti, tāpēc liks parastos.
Bet vispār jau tie ir slikti sapņi un Latvijā visi ir godīgi.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
