Palaidniex rakstīja:

Laboties var tikai abi reizē. Tākā pirmo akmeni šajā sakarā drīkst mest tie, kas nomaksā visus nodokļus (bez jebkādas izvairīšanās) un ievēro valstī spēkā esošos CSN.

Kamēr paši šmugulējamies īpašu tiesību vienvirzien cepienam nav...

Seene rakstīja:

Cien. "demagoģijas sūda stumdītāja talant" - Tev teica, ka sodi mums IR samērīgi. Un tos nevajag paaugstināt atbilstoši Norvēģu ienākumu līmenim.

Pirmais rakstīja:

pričom te līmenis??? fotoradari jau tāpēc latvijai netiek pārdoti lētāk kā norvēģijai...

varbūt pat vēl dārgāk, ņemot vērā apstākli, ka jaunu džipu vajag arī latvijas "partnerpusei"

modena rakstīja: vispār ir labs ieteikums....

iesaku pēdēja mēneša Rīgā iesūtītus protokolus apstrīdēt.

Pamatojums - iebraucot Rīgā pa Jūrmalas šoseju - nav zīmes apdzīvotas vietās sākums uz balta fona. Pirms tam iesaku veikt video fiksāciju, kā pierādījumu.

modena rakstīja: iebraucot Rīgā pa Jūrmalas šoseju - nav zīmes apdzīvotas vietās sākums uz balta fona.

Seene rakstīja:

Nu... Redz dažiem liekas, ka nav jāstrīdas, ja "kedas nav sertificētas" - ar ko tiek apzīmētas ierīces, kas pieļauj nevainīgu personu sodīšanu. Bet tavam argumentam pat es nepiekritīšu - objektīvi tas varētu būt līdz Lielirbes ielas krustam, kur pat visneuzmanīgākajam autovadītājam vajadzētu saprast, ka jau ir iebraucis apdzīvotā vietā. Un noteikti vajadzētu apstrīdēt, ja kāds ir sodīts 100m aiz neeksistējošas zīmes, bet ne visā Rīgā.

sarashkins rakstīja:

Kādreiz piefiksēju, ka starp Rīgu un Mārupi ir šķērsiela, kas faktiski sanāk kā "ārpus apdzīvota vieta", jo Rīgas beigu zīme ir pirms tās, bet Mārupes sākums aiz, līdzīgi no otras puses, tādejādi, iegriežoties tajā var iebraukt abās Rīgā un Mārupē bez zīmes (turpināt uz 90 km/h ).

Bams rakstīja:

Vadītājam nav jāsaprot un jāfilozofē, atrodas tas Āfrikā vai varbūt Antarktīdā, vadītājam ir jāievēro un jāpilda ceļa zīmju prasības. Un ja tādas nav (apdzīvota vieta), tad tā nav viņa problēma.

Seene rakstīja:

Juridiski tev ir pilnīga taisnība, tomēr pat man neliekas pieņemami šādā veidā "attaisnot" savu pārkāpumu

Bams rakstīja:

Bet saproti, pārkāpuma tad nav. Nav zīmes- nav pārkāpuma.

Ir tāda vieta uz Ainažu trases- Ādaži. Tagadējais apvedceļš nu ir abās trases pusēs blīvi apbūvēts un pēdējā laikā diezgan daudzi sāk tur vilkties ar domu, ka jau ir iebraucis apdzīvotā vietā...

Tāpēc man personīgi tādi "domātāji" tracina. Tā vietā, lai sekotu ceļazīmēm, urbina degunu, kasa blakussēdētājai G-punktu vai hwz ko vēl, bet pēc tam domā...

GB12 rakstīja:

Tikai tāda lieta, ka pie lidostas viadukta statoila jau ir zīme "70" un tālāk pie Lielirbes krusta "50".

Yetti rakstīja:

Ja nav zīme apdzīvota vieta, tad zīmes darbības zona pie pirmā krusta beidzas.

Seene rakstīja:

Juridiski tev ir pilnīga taisnība, tomēr pat man neliekas pieņemami šādā veidā "attaisnot" savu pārkāpumu

anonimikis rakstīja: bum bu rum bum bum ...

...........

Minēto jautājumu ministrija risina kopā ar Ceļu satiksmes drošības direkcijas ekspertiem. Konstatēts, ka padziļināti būtu jāizvērtē, vai nebūtu nosakāms aizliegums tikai antiradaru lietošanai un tirdzniecībai, atļaujot radaru detektoru lietošanu.

Komisijai sagatavotajā vēstulē norādīts, ka jau šobrīd daudzās valstīs radaru detektori ir atļauti un valstīs, kurās tas ir aizliegts, vērojama tendence atcelt radaru detektoru lietošanas aizliegumu. IeM ieskatā, Latvijā arī būtu nepieciešams padziļināti izvērtēt ceļu satiksmes drošību ietekmējošos apstākļus un iespējamo radaru detektoru lietošanas atļaujas ietekmi uz tiem, ņemot vērā tieši Latvijas transportlīdzekļu vadītāju braukšanas kultūras īpatnības.

..............

cezars2 rakstīja: Vai kāds kurš ir saņemis sodu no fotoradara var pateikt vai sis pārkāpums uzrādas CSDD lapā, ja esi reģistrējies. Vai var tikai zīlēt un gaidīt, kad pienāks vēstule?

Paldies.

M77 rakstīja:

Varbūt, var arī ar kefīru, katrā ziņā no viena daktera ir dzirdēts, ka lēti apreibināties var ātri (īsā laikā) izdzerot lielu daudzumu ūdens (3 litri un vairāk). Neesmu provējis.