Pirmais, a kurā brīdī Tev ir škitis ka banka ir labdarības iestāde?

Psec..

Kaut ko tik dumu es no Tevis toč negaidīju...

banka ir komerciestāde kura ar

Visiem likumā atļautiem līdzekļiem cenšās gūt peļnu,

un izejot no tā, loģiski, ka šami nemitīgi Tev centīsies piedāvāt visādus "uzlabojumus" kuri nesīs viņiem lielāku peļņu..

Ko Tu tur saskati neloģisku?

Toč laikam esi reklāmas pārskatījies, kurās stāstā,

ka visas komeriestādes to vien dara, ka domā, kā

Tev maksāt mazāk..

Manuprāt vienīgais, ko bankām var pārmest, un arī strīdīgi,

tas ir ētikas jautājums..

nu sēž āšpadsmit juristi and ekonomisti un izstrādā jaunu,

smuki iepakoti piedāvājumu, kurā neiedziļinoties,

uzsvars ir tieši uz NEIEDZIĻINOTIES, tev škiet,

ka tam piekrītot, tu pasakā nokļūsi...

nu rupji salīdzinot, tieši tas pats, ka agrāk uz ielas, pie stacijas,

varēji uzspēlēt "uzpirkstenīšus" vai ko līdzīgu...

bet ar varu tak tev neviens to neliek darīt,

tā ir tava izvēlē, spēlēt, vai nē...

nu uz ielas, o.k.

kas tik un ko tur nedara

ar bankām tomēr ir savādāk..

tāpēc jau saku, ka tas nav īsti ētiski..

bet tas arī ir vienīgais, ko šamiem var pārmest..

Šito tu vari aiziet un pastāstīt msh omei vai viņas kaimiņienei, varbūt noticēs ar atvērtu muti.

Ja klients pilda līguma nosacījumus, neko nekavē, neviens viņam neko ātrāk neprasīs, nevajag pirmais šķidri pļūtīt.

Nu bet ir taču iespējams IZLASĪTun ,ja nemāk lasīt,iedod kādam citam IZLASĪT, nu, juristam kādam. Nu ja nu tad neko nesaprot... nu tad neko, tad uz ēzeļiem vadā ūdeni .

Bet vispār cik es te lasu un saprotu, pirmajam visi čomi ir reāli lohi.

Vot bija gan taa. Konkreti ar hanseni un vinu galjimo overdraftu, jo ka izradijas, overdraftam ari bija kautkads mistiskais liiguma termins, kuru banka bez iemesla atteicas pagarinat. Un ja nebija uzreiz ko atdot, tika sastadits atmaksas grafiks ar mistiski lielu procentu likmi. Es toreiz so pakalpojumu izmantoju dazreiz savam srotu mahinacijam. Man par laimi bija ko atdot, bet zinu ari cilvekus, kuri pecak maksaja pec grafika un koda pirkstos.

un kas tad bija?? Bija termiņš, kurā nauda netika atdota. Tas ir tikai normāli, ja tu nepildi līguma nosacījumus, var nākties par to atbildēt.

To var tikai cilvēks ar kantainu galvu un programmētāja smadzenēm izdomāt,ka ja nauda jāatdod 12. novembrī 2008. gadā, bet nav ko atdot, tad var nākt uz iAuto un rakstīt žēlabainus komentārus,ka banka slikta

Pirmais, ko tu lien pie tām sliktajām bankām un aizņemies? Renis līzingā, māja kredītā, bet īd,ka bankas sliktās. Tu,lohatronidze.

Deks, te tev gan nav taisnība. Bija gadījumi, kad bankas slēdza līgumus ķipa uz 2 gadiem ar iespēju pagarināt un pēc 2 gadiem tā arī pateica - atdod piķi vai maksā lielākus pročus. Konkrēti gadījumi, 2009. gadā par šiem baigā šūmēšanās bija

www.ptac.gov.lv/...

financenet.tvnet.lv/...

bazara sakne ir bankas reklāmas apsolījums piesķirt kredītbrīvdienas, bet noklusēts procentu palielināšanas fakts

nu tas problēmu gadījunmā....

uuu, tu te baigi gudri laid, bet izskatas ka nezini par ko tirdzins.

nebija taada terminja, kad nauda ir jaatdod. ja tu nezini kas ir overdrafts, tad tas ir tads pakalpojums, kad tu partere savas kreditkartes limitu, un atdod naudu, kad tev vina ir. ja nav, tad ir jamaksaa tikai procentu maksaajums. runa ir par to, ka banka bez iemesla atsakas pagarinat liigumu, kaut gan tam nav nekada pamata. turpreti tiek ierubiiti kautkada mistiskaa procentu likme, kas liigumaa nemaz nav noteikta.

likumiski jau viss ir kartiba, ligums ir beidzies.

interesanti, ka mana gadijuma bija taa. bankai naudu atdevu menesha laikaa, ka tas pienakas. pec apmeram gada sanjemu zvanu ar piedavajumu overdraftam. es vel pajautaju bankas darboniem, kapec pirms gada man tas ligums netika pagarinats, uz ko sanjemu atbildi, ka taja laika esot bijusi tada kreditpolitika. logjiski, ka vinu overdraftu es vairs neizmantoju un neizmantoshu ari naakotnee.

Nu, bet tirgus ekonomika taču. Pēc visu šo banku, tā teikt, izdarībām, tām jau sen vajadzēja būt bankrotējušām. Es, piemēram, dzīvē vairs nedomāju sadarboties ar bankām, kura manuprāt kaut ko netaisnīgi vai neētiski izdarījās. Bet krīzes gados tieši par swedbanku visvairāk sūdzības bija, bet tagad filiāles tāpat pilnas, ka bez pusstundas - 40 min. neiztikt. Kredītus atkal tauta ņem...

Starp citu, par bankām runājot. 2009. gadā, kad biju bez darba, kā jau apzinīgs pilsonis, gāju uz banku runāties par kādu no viņu izsolītajām "pretimnākšanas" iespējām. Nu, skaidrs, krīze mūžīgi nevilksies, bez darba visu dzīvi nebūšu, saistības jāpilda, pat ja nav īsti gudri uzņemtas, nu, kam negadās jaunībā stulbības sastrādāt. Karoče, banka piekrita uz pusgadu atlikt kredītmaksājumu, bet iekļaujot līgumā izmaiņas:

1. Līgums tiek slēgts uz 2 gadiem ar mutisku solījumu pagarināt

2. Procentu likme tiek palielināta tā, ka maksājums pieaug par kādiem 100 latiem (vai Euro, neatceros);

3. Bankai ir tiesības Euribor likmi aizstāt ar kaut kādu mistisku savas bankas naudas indeksu, ko viņi reizi gadā drīkst vienpersoniski mainīt;

Un pats ekskluzīvākais:

4. Bankai ir tiesības PALIELINĀT procentu likmi par 2%, ja tā konstatē, ka kredītņēmējam vai galvotājam SAMAZINĀS ienākumi.

Kad uzdevu jautājumu kredītmenedžerei: "Vai jūs pati tādu parakstītu?", šai nebija, ko atbildēt...

Nē, nu, viss, protams, likumīgi un zinu, ka bija tādi, kas uz to uzrāvās un parakstīja, lai tikai kādu brīdi to hatu varētu vēl par savējo saukt...

Pirmā gadījums ar nordea liek domāt pretējo..... nu labi, jamie jau īsti nekom neuzspiež, bet visos veidos meklē kā Pirmo uzmest....

banka piedāvā man uzkrāt 1141,80 eirikus un par to līdz 2027 maijam maksāt katru mēnesi 21,71

ja paķer kalkulatoru, tad sanāk, ka banka man 6 mēnešu laikā aizdod 1141.80 eirikus, bet jāatdod man būs 3842.67 (precīzāk 177 mēnešu laikā jāmaksā par 21.71 vairāk)..... un tas pie 0.7procentu perebora .....

jā un plus vēl jāmaksā 30lati par to lai mani banka Aplaimotu

kredīta maksājuma palielināšoties pavisam dedaudz ja paskaita, tad patreiz man ir jāmaksā ~230 eiro mēnesī.... cik ir starpība procentos starp 230 un 251.71?

tas ir maksājuma palielinājums par 9.44 procentiem pavisam nedaudz...... vai ne?

bet ir tak lohi, kas parakstās (paldies dievam, jo citādi banka jau būtu aizklapēta ciet - viņiem taču krīze....)

rekur ir bankas sūtītais paziņojums

Labdien!

Kā zināms, uzkrājums rada drošības sajūtu, un palīdz realizēt arī Jūsu ieceres un sapņus. Tomēr uzkrāt šķiet neiespējami, ja ir lielas kredītsaistības. Lai to atrisinātu, esam sagatavojuši īpašu risinājumu, kā šīs divas šķietami nesavienojamās lietas tomēr savienot.

Piedāvājam Jums 6 mēnešu kredīta maksājuma pamatsummu uzkrāt savā krājkontā, tādējādi iegūstot līdzekļus savu sapņu īstenošanai vai drošības sajūtas veidošanai! Turklāt Jūsu kredīta ikmēneša maksājums palielināsies pavisam nedaudz un termiņš netiks mainīts.

Piemērā ir aptuvens aprēķins:

Jūsu kredīta apjoms šobrīd 38152,01 EUR

Uzkrājums pēc 6 mēnešiem 1141,80 EUR

Turpmākais ikmēneša maksājuma pieaugums 21,71 EUR

Piedāvājam uzkrājumu veidot aizdevumam līgumam nr. xxxx-xxxx-HK

Lai izmantotu šo lielisko piedāvājumu, lūdzu sazinieties ar savu personīgo finanšu konsultantu!

Maksa par līguma grozījumu noformēšanu ir 30 LVL. Aprēķins veikts, ņemot vērā, ka procentu likme ir 1,90%. Tā veidojas no pievienotās likmes 1,20%, kas mainās līdz ar pamatsummas atlikšanu, un bāzes likmes 3M Euribor (0,70%). Aprēķins veikts 20.07.2012.

Piedāvājums ir spēkā līdz 2012.gada 1. novembrim.

Jūsu Nordea

67 096 096

tas Šīris tomēr reizēm baigi sakarīgi runā.

faktiski tajā laikā bankas meklēja jebkādas iespējas nokāst pēc iespējas vairāk no tiem, no kuriem varēja nokāst. Un vainīgi pie visa bija paši, jo pirms tam deva kredītus par ļoti zemām procentu likmēm, kuras bija zem pašizmaksas.

swedbankas vides riska faktors vispār ir ņirgāšanās par klientiem. interesanti, vai viņi arī Zviedrijā ko tādu atļautos? tas mistiskais indekss nozīmē vienu - ja ir krīze un kredītņēmējam sāk iet sūdīgāk, arī banka no viņa gribēs vairāk.

tas ir tāpat kā balsot vēlēšanās.... tu iebalso, tevi izdrāž visās spraugās (neviens solījums netiek izpildīts), bet tu klausies atkal tos pašus solījumus un balso par solītājiem, cerībā, ka jamie jau ir sazagušies un tagad strādās godīgi....

Pirmais jau visas savas darbības iespēju robežas no hanzabankas ir nakuj pārcēlis....

kaut jāsaka, ka pa lielam tur ir daudzas labas lietas....

tikai tā nesodītā augļotāju attieksme... kaut kriminālkodeksā par to iz sadzejots pantiņš

zem pašizmaksas neviens nevienam neko nedeva

A kas tad pie tā vainīgs? Pareizi, tie dumjie, kas naivi tic, ka vairs nezags. Te ir tieši tas pats. Domā, swed un pārējās bankas ir baigos secinājumus izdarījušas un tagad sāks baigi ētiski uzvesties? Būtu tikai normāli, ja latvji saliedētos, tā teikt, un tos skaļākos kantorus (swedu, aizkraukleni un pārējos, kas tajā laikā īpaši izcēlās) vienkārši boikotētu, neizmantotu viņu pakalpojumus un tādējādi aizsūtītu atpakļ uz savām zviedrijām vai kudapodaļše. Nu, līdzīgi kā, piemēram, tu nopērc renaultu, pārdevējs tev sastāsta, cik laba un izturīga mašīna, bet tev puse dzīves jāpavada servisos. Diezgan loģiski, ka tu renaultu vairs nepirksi.

Vienīgā labā lieta, ko es tur redzu, ir viņu tiešām kvalitatīvā internetbanka. Salīdzinot ar manējo nordea, kas pēc būtības ir īsts sūds.

ja pēc šitā spriest, tad visas manas nākošās mašīnas būs renaulti

jā - un bija jau mēģinājums boikotēt staoilus kas no tā iznāca, katrs pats var redzēt....

tas pats būs arī ar hanzeni.... huj izdosies to boikotēt...

*ciešamās lietas

personīgais finanšu konsultants, kurš dažas lietas spēj izpildīt arī pa telefonu.... un apkalpošana bija bez rindas (man, kā "zelta klientam")

internetbanka

plašais filiāļu tīkls

bankomāti runā latviski (arī, piemēram, ikaunijā)

*slikās lietas

plēsīgā augļotāju attieksme

lielās rindas filiālēs

hanzene uzlika, ka 500latus mēnesī vari no kartes noraut bez komisijas.... par pārējo ir jāmaksā...

nordea man bez komisijas noraujami ir 500lati dienā

Vienalgaman neviens tā kā nevar parādīt gadījuma, kad klients pildījis VISAS līgumā atrunātās saistības, bet tā sliktā banka viņam atņēmusi māju vai ko citu.

Un otrs- vai kāda banka kādu ar varu ir spiedusi parakstīt līgumu?

Paši gāja, paši parakstīja tādus līgumus, paši nespēja maksāt un tagad bankas vainīgas

Šīri- overdfarta līgums nav beztermiņa.

Man nepieder banka un man arī ir savs viedoklis par banku stilu, bet es nekad cenšos neaizmirst, ka es eju pie viņiem prasīt naudu, neviens mani ar varu uz to nespiež.

Un mana pieredze liecina, kamēr tu visu maksā, kas līgumā paredzēts, ja kaut kas saķeras un laizīgi par to informē banku un sakārto lietas, neviens neko pret klientu nepasāks, nevajag stumt šķidru kaku.

Nu, tad beigu beigās-parādiet man vienu klientu,kurš visu maksājis termiņos un pilnā apjomā un kuram atņemta māja vai mašīna vai kaut kas cits.

Lūdzu,piemērus studijā !

Piesakies aizdevumam!

www.iauto.lv/...