GB12 pārstāv to kategoriju, kuri laidīs jebkuru līdēju jebkur. Manuprāt tā ir atļaušana kāpt uz galvas. Pārlieku lielas pazemības izrādīšana kretīniem.
P.S.
man nav problēmu ielaist joslā, ja patiešām ir jāveido rāvējslēdzējs, vai kāds piebrauc pie blakus joslas, bet neredzu neko, kas man uzliktu par pienākumu ielaist kādu šitādu nagļaku!
Tā ir tikai mana izvēle - laist vai nelaist...
P.S.
diez auģikā sēdošais šitā lektos pret kaut kādu AMG šķūnētu bruņotu G-klasnieku ar melniem logiem? 
Nu tīri tā - ziņkārība moka?
opā, iAuto styl! sacepušies nepajokam!
da tas auģila ir mīzala, varēja vēl papriekšbraucošo Smago mēģināt paņemt uz masu 
un vispar visi normālie keksi sen jau apbrauca to teātri
Palaidniex rakstīja:
Klau, GB12, pat laicīgi parādīts pagrieziens ir tikai signāls par manevru, nevis priekšrocības zīme!
Vai tad es apgalvoju pretējo?
Ja esi nevīžīgs, nenovērtē vai josla ir brīvu un griez iekšā un izrādās, ka nav brīva, tad atlien atpakaļ savā vietā atvainojies tam, kam piegriezi priekšā un iegriez joslā aiz viņa ja ir brīvs un Tevi laiž...
dārgāks auto un lielāka pašsvarīguma sajūta - NAV priekšroka...
Vēlreiz saku, te neiet runa par to, kas notika pēc tam... Tas, ko audi darīja pēc tam, bija kretīniski. Bet es tomēr pieturēšos pie uzskata, ka, ja cits ir kretīns, tas nenozīmē, ka tev tādam ir jābūt. Jo kretīnisms provocē kretīnismu. Grūti spriest, vai audī speciāli līda iekšā vai tiešām viņam pēkšņi vajadzēja mainīt, neba man viņu tiesāt, bet konfliktu varēja novērst 2 stadijās -
1. žigulis palaiž Audi, a šams, pasakoties vai nē, aizbrauc tālāk;
2. žigulis nepalaiž Audi, Audi iebrauc aiz žiguļa un mierīgi čunčina tālāk...
A te divi auni - viens izprovocē otru, tas pavelkas un provocē pirmo, šams arī iestājas pozā un pavelkas, otrs uzvelkas vēl vairāk, pirmais vēl vairāk utt. utjp. Un tagad jautājums - a nafig tas viss bija vajadzīgs? Kāds no tiem abiem auniem baigais ieguvējs pēc šitā bija? Audi nokļuva galā ātrāk? Žigulis audistu izmācīja?
Te neiet runa par to, kas notika pēc tam, kad žigulis nelaida
DekstersFF rakstīja: GB12 pārstāv to kategoriju, kuri laidīs jebkuru līdēju jebkur. Manuprāt tā ir atļaušana kāpt uz galvas. Pārlieku lielas pazemības izrādīšana kretīniem.
Tā nu gluži arī nav, ka jebkuru jebkur. Šajā gadījumā jā, būtu laidis. Ja šams pašā sākumā būtu darījis tā, kā pēc nelaišanas, tad nē, nebūtu. Nelaižu arī tos, kas brauc garām pa pretējām joslām, saliņām, nepārtrauktajām līnijām, trotuāriem u.tml.
A par to pazemību un galvā kāpšanu... Nu un? Ko es no tā zaudētu? Vai iegūtu, ja neļautu? Kaut vienu lietu nosauc. Pazemība tikai mūsu samaitātajā sabiedrībā skaitās lamuvārds. Un, starp citu, pazemība un ļaušana kāpt uz galvas nav viens un tas pats... 
Palaidniex rakstīja: pat laicīgi parādīts pagrieziens ir tikai signāls par manevru...
Par signāliem runājot- uz ielas vados pēc principa- ja blondīne ieslēgusi labo pagriezienu, tas nenozīmē, ka tā griezīsies pa kreisi - var arī aizbraukt taisni...
GB12 rakstīja:
DekstersFF rakstīja: GB12 pārstāv to kategoriju, kuri laidīs jebkuru līdēju jebkur. Manuprāt tā ir atļaušana kāpt uz galvas. Pārlieku lielas pazemības izrādīšana kretīniem.
Tā nu gluži arī nav, ka jebkuru jebkur. Šajā gadījumā jā, būtu laidis. Ja šams pašā sākumā būtu darījis tā, kā pēc nelaišanas, tad nē, nebūtu. Nelaižu arī tos, kas brauc garām pa pretējām joslām, saliņām, nepārtrauktajām līnijām, trotuāriem u.tml.
A par to pazemību un galvā kāpšanu... Nu un? Ko es no tā zaudētu? Vai iegūtu, ja neļautu? Kaut vienu lietu nosauc. Pazemība tikai mūsu samaitātajā sabiedrībā skaitās lamuvārds. Un, starp citu, pazemība un ļaušana kāpt uz galvas nav viens un tas pats...
Klau GB12, tā arī neatbildēji vai tas audi tik pat nejauši būtu griezis priekšā mb gāklasniekam ar melliem logiem?
un vai pēc pirmās nelaišanas turpinātu šitā uzvesties...
manuprāt širmoviks ir tas "biezvāgena" īpašnieks, kurš sacepās, ka viņu, pasaules nabu kautkāds žigulists atļāvās neielaist...
vēlreiz atkārtoju jautājumu - vai tas savu pašnovērtējumu pārpratušais muļļa šitā lektos pret kāda kaukāzieša melno gāklasnieku? turpinātu stumties, rautu durvis vaļā utt?
pret žigulistu jau ir spējas un varēšana... bet pret potenciāli naidīģāku pretsparu?
Palaidniex rakstīja:
GB12 rakstīja:
DekstersFF rakstīja: GB12 pārstāv to kategoriju, kuri laidīs jebkuru līdēju jebkur. Manuprāt tā ir atļaušana kāpt uz galvas. Pārlieku lielas pazemības izrādīšana kretīniem.
Tā nu gluži arī nav, ka jebkuru jebkur. Šajā gadījumā jā, būtu laidis. Ja šams pašā sākumā būtu darījis tā, kā pēc nelaišanas, tad nē, nebūtu. Nelaižu arī tos, kas brauc garām pa pretējām joslām, saliņām, nepārtrauktajām līnijām, trotuāriem u.tml.
A par to pazemību un galvā kāpšanu... Nu un? Ko es no tā zaudētu? Vai iegūtu, ja neļautu? Kaut vienu lietu nosauc. Pazemība tikai mūsu samaitātajā sabiedrībā skaitās lamuvārds. Un, starp citu, pazemība un ļaušana kāpt uz galvas nav viens un tas pats...
Klau GB12, tā arī neatbildēji vai tas audi tik pat nejauši būtu griezis priekšā mb gāklasniekam ar melliem logiem?
un vai pēc pirmās nelaišanas turpinātu šitā uzvesties...
manuprāt širmoviks ir tas "biezvāgena" īpašnieks, kurš sacepās, ka viņu, pasaules nabu kautkāds žigulists atļāvās neielaist...
vēlreiz atkārtoju jautājumu - vai tas savu pašnovērtējumu pārpratušais muļļa šitā lektos pret kāda kaukāzieša melno gāklasnieku? turpinātu stumties, rautu durvis vaļā utt?
pret žigulistu jau ir spējas un varēšana... bet pret potenciāli naidīģāku pretsparu?
Nu, un ko tev dotu mana atbilde un kā mainītu diskusijas, tā teikt, virzienu? Bet nav grūti, kaut gan nedomāju, ka kaut ko maina... Bet kā es to varu zināt? Taču nebiju tur un to širmaviku nepazīstu. Visticamāk jau ka nē, bet, kas zina, no šitādiem sagaidīt var visu ko... Man vienam čomam (brauc ar 700. BMW un miesas būve ir kā bratanam) viens pajolis līdzīgā veidā uz ielas uzbrauca un sāka pistoli vicināt.
Bet es jau nenoliedzu, ka audi sacepās par to, kā tu izteicies "ka viņu, pasaules nabu kautkāds žigulists atļāvās neielaist..." Audi vadītājs ir cilvēks ar īpašām vajadzībām, bet tas nemaina faktu, ka arī žigulists šeit ar īpašu intelektu neizceļas. Un tas ir tas, ko es te mēģinu iestāstīt - ka abi divi šeit ir labie... Jā, piekrītu, Audi sacepjas par to, ka viņu pasaules nabu žigulists atļaujas nelaist. Aber žigulists sacepjas par to, ka viņam pasaules nabam kāds audists atļausies priekšā piebraukt. Pie tam, vismaz man pēc video liekas, ka tas žigulists sacepās pirmais un izprovocēja audistu (kas, protams, neattaisno šamā rīcību pēc tam). Tāpēc es vēlreiz saku, visu varēja normāli atrisināt 2 veidos - ja žiks palaiž, audi aizbrauc, ja žiks nepalaiž, audi iekārtojas aiz šamā... un viss...
Tu esi palaidis garām vienu nelielu, bet būtisku sīkumu - šis baltais audi ne tuvu nav pirmais "biezais", kas griež priekšā konkrētajam žigulim. Tici man, ja ne pie pirmā, tad pie simtpirmā šāda reāla uzspļāviena arī žigulistam reiz ir gana un iestājas reāls naids pret "biezajiem", kuri atļaujas piegriezt priekšā kārtējam kaut kādam tur žigulistam...
Un žigulistam vēlreiz atkārtoju - neviens nekur nebija jālaiž! Brīnums kā tas audists vispār pēc manevra uzsākšanas sadomāja ieslēgt pagrieziena rādītāju...
Kāpēc tu domā, ka tas bija uzspļāviens? Uzspļāviens tas ir tādam, kurš to tā arī uztver, kā žigulists. Es te redzu, ka Audi vajadzēja mainīt joslu, viņš to uzsāka, jā, strauju, neparādīja laicīgi pagriezienu, bet, pēc tā, ka parādīja, redzams, ka nolūka bez pagrieziena līst šim arī īsti nebija. Sacepās audists pēc tam, kad žigulis iestājās pozā.
Bet, ja žigulistam "ir gana un iestājas reāls naids", es ieteiktu aiziet nolikt tiesības un nervus mazliet paārstēt, būs mazāk bīstams sev un apkārtējiem.
Bez tam, man nav naida pret "biezajiem", kuri atļaujas piegriezt priekšā. Nu, piegrieza, aizbrauca, es aizmirstu un normāli dzīvoju tālāk. Nafig man piesārņot smadzenes ar "reālo naidu"? No tā kāds ieguvējs būs?
abi cirvji varētu teikt, ja būtu intensīva plūsma. žigulim aizmugurē ir vieta trijiem tādiem audi. un fiders auģikā to labi redz. bet tam ir jālien. ir tāda suga, kuriem vienmēr ir jālien. katru rītu uz Akmens tilta tādus redzu. ja ir sprauga - jāielien. beigās pie krustojuma stāvam blakus.
GB12 rakstīja:
Bet, ja žigulistam "ir gana un iestājas reāls naids", es ieteiktu aiziet nolikt tiesības un nervus mazliet paārstēt, būs mazāk bīstams sev un apkārtējiem.
Bez tam, man nav naida pret "biezajiem", kuri atļaujas piegriezt priekšā.
Laikam neesi bijis Krievijā...
Palaidniex rakstīja:
GB12 rakstīja:
DekstersFF rakstīja: GB12 pārstāv to kategoriju, kuri laidīs jebkuru līdēju jebkur. Manuprāt tā ir atļaušana kāpt uz galvas. Pārlieku lielas pazemības izrādīšana kretīniem.
Tā nu gluži arī nav, ka jebkuru jebkur. Šajā gadījumā jā, būtu laidis. Ja šams pašā sākumā būtu darījis tā, kā pēc nelaišanas, tad nē, nebūtu. Nelaižu arī tos, kas brauc garām pa pretējām joslām, saliņām, nepārtrauktajām līnijām, trotuāriem u.tml.
A par to pazemību un galvā kāpšanu... Nu un? Ko es no tā zaudētu? Vai iegūtu, ja neļautu? Kaut vienu lietu nosauc. Pazemība tikai mūsu samaitātajā sabiedrībā skaitās lamuvārds. Un, starp citu, pazemība un ļaušana kāpt uz galvas nav viens un tas pats...
Klau GB12, tā arī neatbildēji vai tas audi tik pat nejauši būtu griezis priekšā mb gāklasniekam ar melliem logiem?
un vai pēc pirmās nelaišanas turpinātu šitā uzvesties...
manuprāt širmoviks ir tas "biezvāgena" īpašnieks, kurš sacepās, ka viņu, pasaules nabu kautkāds žigulists atļāvās neielaist...
vēlreiz atkārtoju jautājumu - vai tas savu pašnovērtējumu pārpratušais muļļa šitā lektos pret kāda kaukāzieša melno gāklasnieku? turpinātu stumties, rautu durvis vaļā utt?
pret žigulistu jau ir spējas un varēšana... bet pret potenciāli naidīģāku pretsparu?
Ar to arī Krievijas satiksme atšķirās no mūsējās. Tur cilvēki ir pieraduši risināt visu uz vietas (uz ielas), nevis stundām sēdēt netā un dirsināt viens otru. Uz mentiem paļauties arī nevar. Jo blats var būt ikvienam, pat zaz braucējam. Gadījās stička, nu tad vai nu kāp ārā un dod pa muti vai ņem djoru. Starp citu, ja tas auģiks būtu mēģinājis to pašu manevru pret tavu minēto kaukāziešu kubiku, tad visdrīzāk ka kaukāzieši dabūtu bietē. Jo neciena viņus, vismaz Maskavā. Un daudzi garām braucēji/gājēji neatsakās no vēlmes iet savējiem palīgā pret "iebraucējiem".
p.s. otra atšķirība no mūsējiem ir tā, ka kruta tačka nenozīmē to, ka pie stūres sēž krutaks. Krievijā joprojām tačka numur 1 ir ģevjatka. Un ar to brauc visu kategoriju tauta. Tā kā, ja kāds kādu nelaiž, tad tikai tad, ja ir 100% pārliecināts, ka paspēs sevi aizsargāt no nelaidēja...
GB 12 tak laidīs un aizstāvēs arī tos, kas stūķi pa trotuāru apbrauc un vēl liks gājējiem, kas izdomājuši nelaist steidzīgos aiziet un nokaunēties...
Un ja nu bobikā ir parasti ievtējā kikboksa kluba īpašnieki, ne kaukāzieši?
Vienkārši braucienā uz darbu ar žiguli var vienā stundā piegriezt priekšā 20-30 šitādi savu svarīgumu pārpratušie...
Bet braucot uz darbu ar kādu biezāku vāģi priekšā līst gribētāju skaits būš vairākkārtīgi mazāks...
Palaidniex rakstīja: GB 12 tak laidīs un aizstāvēs arī tos, kas stūķi pa trotuāru apbrauc un vēl liks gājējiem, kas izdomājuši nelaist steidzīgos aiziet un nokaunēties...
Un ja nu bobikā ir parasti ievtējā kikboksa kluba īpašnieki, ne kaukāzieši?
Vienkārši braucienā uz darbu ar žiguli var vienā stundā piegriezt priekšā 20-30 šitādi savu svarīgumu pārpratušie...
Bet braucot uz darbu ar kādu biezāku vāģi priekšā līst gribētāju skaits būš vairākkārtīgi mazāks...
A ja nu žigulistam ir stroķis, a ja nu žigulists ir ments? A ja nu žigulists ir no bratvas? Bērnudārzs, ble...
Gauss rakstīja:
Palaidniex rakstīja: GB 12 tak laidīs un aizstāvēs arī tos, kas stūķi pa trotuāru apbrauc un vēl liks gājējiem, kas izdomājuši nelaist steidzīgos aiziet un nokaunēties...
Un ja nu bobikā ir parasti ievtējā kikboksa kluba īpašnieki, ne kaukāzieši?
Vienkārši braucienā uz darbu ar žiguli var vienā stundā piegriezt priekšā 20-30 šitādi savu svarīgumu pārpratušie...
Bet braucot uz darbu ar kādu biezāku vāģi priekšā līst gribētāju skaits būš vairākkārtīgi mazāks...
A ja nu žigulistam ir stroķis, a ja nu žigulists ir ments? A ja nu žigulists ir no bratvas? Bērnudārzs, ble...
Protams, ka bērnudārzs. Tākā visās citās jomās ik pa mirklim neuzplaiksnītu dažādi šitādi izlecieni...
Tikai ielaist vai neielaist ir tā auto stūrētāja, kurš žiguļa vietā, personiskā vēlēšanās vai nevēlēšanās. Nevis pienākums...
A otram arī derētu - nelaiž - pagaidi kamēr ir kāds, kurš laiž...
Palaidniex rakstīja: GB 12 tak laidīs un aizstāvēs arī tos, kas stūķi pa trotuāru apbrauc un vēl liks gājējiem, kas izdomājuši nelaist steidzīgos aiziet un nokaunēties...
Un tagad, pirms turpini, nu pats zini, ko darīt, lūdzu, patin mazliet atpakaļ uz 6. komentāru šajā lappusē un izlasi gan tā komentāra pirmo daļu, gan sevis rakstīto...
Atvainošanās pieņemta...
Palaidniex rakstīja:
A otram arī derētu - nelaiž - pagaidi kamēr ir kāds, kurš laiž...
Krievijā dažās vietās un situācijās, gaidot kādu, kas palaiž, var arī vakaru sagaidīt.
Atšķirīga viņiem tā domāšana no Eiropas.
GB12 rakstīja: Ko es no tā zaudētu? Vai iegūtu, ja neļautu? Kaut vienu lietu nosauc.
Tie, kam šķiet, ka dažās situācijās vajag arī neielaist līdēju, domā, ka tas uzlabos kopējo satiksmi.
Ka neielaistais sāks prātot, vai tik viņš kaut ko nav izdarījis nepareizi.
Ka līdēju sāks mocīt sirdsapziņas pārmetumi.
Ka līdējs nākošreiz padomās, pirms braukt garām korķim pa trotuāru vai "nepareizo joslu", vai tik tur priekšā atkal nebūs viens tāds nelaidējs.
Bucefals rakstīja:
Tie, kam šķiet, ka dažās situācijās vajag arī neielaist līdēju, domā, ka tas uzlabos kopējo satiksmi.
Ka neielaistais sāks prātot, vai tik viņš kaut ko nav izdarījis nepareizi.
Ka līdēju sāks mocīt sirdsapziņas pārmetumi.
Ka līdējs nākošreiz padomās, pirms braukt garām korķim pa trotuāru vai "nepareizo joslu", vai tik tur priekšā atkal nebūs viens tāds nelaidējs.
Ideālā gadījumā, ja tic sapņiem, tad jā, piekrītu. Reālā dzīvē ir visai naivi tā cerēt. Domā, auģiks no šī gadījuma baigo mācību guva?
GB12 rakstīja:
Bucefals rakstīja:
Tie, kam šķiet, ka dažās situācijās vajag arī neielaist līdēju, domā, ka tas uzlabos kopējo satiksmi.
Ka neielaistais sāks prātot, vai tik viņš kaut ko nav izdarījis nepareizi.
Ka līdēju sāks mocīt sirdsapziņas pārmetumi.
Ka līdējs nākošreiz padomās, pirms braukt garām korķim pa trotuāru vai "nepareizo joslu", vai tik tur priekšā atkal nebūs viens tāds nelaidējs.
Ideālā gadījumā, ja tic sapņiem, tad jā, piekrītu. Reālā dzīvē ir visai naivi tā cerēt. Domā, auģiks no šī gadījuma baigo mācību guva?
Interesanti zināt, kā tieši šādam cilvēkam ieskaidrot, ka tā nav pareizi un ierādī kā būtu jārīkojas?
Palaidniex rakstīja:
Interesanti zināt, kā tieši šādam cilvēkam ieskaidrot, ka tā nav pareizi un ierādī kā būtu jārīkojas?
Ja tu jautā man, es domāju - nekā. Varēja varbūt vienīgi žigulists izkāpt tāpat un pateikt aci pret aci, ka tā nav smuki. Bet uz to izskatās šim slabo. Varonis tikai savā teritorijā, kad netiek šam klāt. Bet domāju, ka audistam diezvai arī tas līdzētu. Tādus kā tas urlāts no dzīve izmāca un, ja nē, tad arī žigulists to neizdarīs. Tāpēc arī saku, ka nav vērts cepties. Agresija tikai vairo agresiju, kā tas bija redzams arī šajā video.
Un kā tev pašam liekas? Tagad man jāsaka taviem vārdiem - tu tā arī neatbildēji - kā tu domā, vai audī no šī visa guva mācību?
vienu mācību guva gan, ka ne vienmēr notiek tā kā kunciņam kaprīžu lēkmē ir sagribējies un ka uzlikt mīksto uz pārējiem ne vienmēr izdodas, ir kas atstāj ar garu degunu...
Palaidniex rakstīja: vienu mācību guva gan, ka ne vienmēr notiek tā kā kunciņam kaprīžu lēkmē ir sagribējies un ka uzlikt mīksto uz pārējiem ne vienmēr izdodas, ir kas atstāj ar garu degunu...
Kāds naivums tavā vecumā... bet, nu labi... domāju, ar šo mūsu saturīgo diskusiju varam slēgt. Kā teica kāds zināms cilvēks - jūs palieciet savās vietās, es palikšu savējā...
GB12 rakstīja: Agresija tikai vairo agresiju, kā tas bija redzams arī šajā video.
Ja iesi vakarā pa ielu un pienāks klāt urlāns un prasīs atdot maku, atdosi taču, vai ne? It sevišķi ,ja viņš pagrūdīs. Vai iesitīs. Jo pretī sist nedrīkst, agresija taču vairo agresiju, vai ne?
Tu šito sūdu par to agresiju atstāj sev. Es šitādus kropļus nelaižu un turpināšu nelaist. Reizes 3 tādi man ir bordītēs iebraukuši un 2 atstājuši uz dzelzs bampera krāsu. Lūdzu, varam tiesāties
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
nobraukšana no akmens tilta
Sveiki, lūdzu pastāstiet,kā ir PAREIZI jānobrauc no akmens tilta virzienā uz centru, kur 2 joslas pāriet 3. Mans instruktors mani mācija,ka ieņemot joslu tuvāk tilta malai,es nobraucot turpinu braukšanu tā kā pa vidu vairāk, labā josla esot paredzēta sab.transportam un tie kas brauc joslā tuvāk tramvajam tā arī jāturpina braukt gar malu, kura aiziet tajā josla,kura griežas tā kā virzienā uz salu tiltu. BET nez kāpec tie, kuri brauc gar tramvaja sliedem,nez kapec nobraucot grib stumt mani taja autobusa josla un paši grib ieņemt to vidējo joslu lai turpinātu braukšanu un mola virzienu. Kā tad ir pareizi nobraukt,ja es gribu tikt molā virzienā, vai tiešām nobraucot man ir jābīdās? Paldies