te no google maps krustojums

[IMG]i40.tinypic.com/... [/IMG]

Varēja uzzināt tad, kad brauca pa šo pašu ielu pirms iegriezās pēc paikas IKI veikalā.

Konkrētajam ceļa posmam dzīvē uzmanību neesmu pievērsis, braucu reti. No apraksta pilnīgu skaidrību nevaru iegūt, tāpēc pēc būtības komentēt nevaru

Mans personīgais viedoklis ir, ka ja CP sodīja, tad tomēr pamats bija.

ar IKI staavalukumu te nekaada sakara es jau mineeju ka es to nezuzskatu poar ziimes darbiibas beigaam bet ~10M blakus esoso krustojumu te buus screenshot no google maps

tinypic.com/...

karoc pa slokas ielu var izbraukt uz kleistu ielas caur to krustojumu neredzot nekaadaa veidaa to 30 ziimi.

Jaa jaa CP musm ir holy grail visu sveetie kas nekad nekluudaas tiesas ar taa uzskata, bet par laimi ir video pieraadiijums ...

te buus screenshot ar visu staasta sheemu

tinypic.com/...

grūti ielikt precīzu linku uz google maps, lai var palūrēt kā dzīvē izskatās?

Uzraksti apstrīdēšanas iesniegumu CP, norādi, ka uzskati, ka bija krustojums un zīme beidzās.

Tad uzzināsi policijas viedokli.

Ok te buus maps.google.lv/... ,24.022639&hl=lv&ll=56.961831,24.022666&spn=0.001104,0.002411&sll=56.961829,24.022665&sspn=0.00111,0.002411&mra=mift&mrsp=0&sz=19&t=m&z=19

pievelkam street view un braucam nevis uz sarkano maaju pusi bet preteejaa virziena gar iki uz kurzemes prospekta pusi,

P.S kad google masiina tur bija tad kaa redzams 30 ziime nebija bet tagad ir pie taas gaajeeju paarejas taa ka uzmanamies ja tur braucam

te kaut kas ar linku nogaaja greizi te buus links

tinyurl.com/...

kas pa sviestu atkal ...

te buus cits links

bit.ly/...

un tu domā, ka aiz tā sarkanā autiņa ierobežojums beidzas? izskatās gan pēc tipiskas iebrauktuves blakus teritorijā.

lai gan pamatojumus 30 zīmei tā īsti neredzu, ja vien tur nav kāda jauna gājēju pāreja vēl uztaisīta, kuras nav bildēs.

kaads sarkans auto? braucam pa kleistu iela no gaajeeju paarejas gar iki uz prieksu tur buus peleeks BMW starp iki izbrauktuvi un to krustojumu par ko jautaajums grozaas. 30 ziime tipa taapeec ka skola blakus

iebrauktuve vai izbrauktuve no dzīvojamo māju pagalma nav krustojums CSN izpratnē. tiesas.lv pilns ar tiem, kas apstrīd stāvēt aizliegts zīmes šādās vietās un visi zaudē.

un ko dariit tiem kas izbrauc no pilnigi citas puses araa pa to krustojumu? Tie tad ziimi 30 neredz

sis arguments par to namu pagalmu vareetu veel straadaat skat shemu tinypic.com/...

tur kur ir CP postenis tur tiesaam redzams ka tur iebrauc pa vienu vietu un izbrauklt vari pa vienu vietu, mans krustojums ir savienots ar slokas ielu un tas nav tikai izbrauktuve no nama pagalma, bet cels kas savienots ar slokas ielu un paareejaam...

nu jā, bet tā jau būtu viņu problēma - raksti ieteikumu satdepam. tavā gadījumā šis laikam īsti neattiecas, jo zīmi tak redzēji.

ziimi redzeeju bet pieneemu ka peec taa krustojuma darbiiba beidzas... es tak nevaru zinaat kas tur ieksaa taalaak daras vai taa ir tikai izbrauktuve no maajas pagalma vai tur taalaak savienojas ar celiem... ar IKi staavlaukumu tad gan teiksim viss ir skaidri redzams tur taa šķirba...

www.delfi.lv/...

rombs nav - nav krustojuma!

jaa lol obligaati ka tik ne ar autoskolas eksaamenaa izkritu vienaadas noziimes krustojumaa lieki teikt tur nebija nekadu rombu un dodiet celu ziimju es varu dereet ja es ko taadu buutu teicis inspektoram vins par mani buutu pasmeejies ....

Iemācies maps.google.lv - goo.gl/...

Bet juridiski tā nav iela, un tāpēc tas nav krustojums. Pēc būtības gan - ja blakusteritorijā var iebraukt pa vienu vietu un izbraukt pa citu, tad nav skaidrs, kā lai vadītājs zin, kāds ir max ātruma ierobežojums u.c.

Variants - uz 5 km/h aizripināties līdz nākamam krustojumam un tur apskatīties vai nav kādas zīmes. A ja nu sanāk uz vienvirziena ceļa izgriezties pretējā virzienā? A ja nu tur vispār ir "30 Zona" - tad arī pie krusta var nebūt zīmes, karoč kāzuss!

Kad no CSN ir svītroti vienādas nozīmes krustojumi?

Teorētiski - šajā situācijā no CP puses vajag papildus pierādījumu (video), ka vainīgais ir pabraucis garām zīmei, nevis izgriezies no minētās caurbraucamās blakusteritorijas.

Praktiski - CP ir taisnība. Un ja kādam liekas savādāk, drīkst paprasīt CP.

Pēc būtības - neticu, ka autors braucot to tiešām uzskatīja par krustojumu, bet gluži vienkārši ignorēja diezgan absurdu ātruma ierobežojumu un darīja to jau arī posmā pirms šīs iebrauktuves.

tad sūdzi mentenē (un vēlāk tiesā, ja neatcels) un norādi maršrutu pa kuru brauci.... un neredzēji tādu zīmi

nu tu lej...

taatd pa taisno no likumi.lv

"Krustojums - vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu."

taalaak:

"3) ceļš — jebkura satiksmei izbūvēta teritorija (autoceļš, iela, prospekts, šķērsiela un tamlīdzīgas teritorijas visā platumā, ieskaitot brauktuvi, ietves, nomales, sadalošās joslas un saliņas). Ceļa kompleksā ietilpst ceļš, mākslīgās būves (tilti, satiksmes pārvadi, tuneļi, caurtekas, ūdens novadīšanas ietaises, atbalsta sienas un citas būves), ceļu inženierbūves (pasažieru sabiedrisko transportlīdzekļu pieturvietas un paviljoni, bremzēšanas un paātrinājuma joslas, transportlīdzekļu stāvvietas, atpūtas laukumi, veloceliņi un ietves, ceļu sakaru un apgaismojuma līnijas un citas inženierbūves), satiksmes organizācijas tehniskie līdzekļi (ceļa zīmes, luksofori, signālstabiņi, aizsargbarjeras, gājēju barjeras, vertikālie un horizontālie ceļa apzīmējumi un citi tehniskie līdzekļi); "

taatad manaa izpratnee taa ir satiksmei izbuuveeta teritoriaja tur brauc reaali masiinas etc.

manaa uzskataa taa nav izbrauktuve no pagalma, blakusteritorijas, staavvietas utml. tur taalaak ir lokveida krustojums taalaak atkal ceļš kas savienojas ar slokas ielu un taaalaak dammes ielu.

zinu to rajonu labi taapeec ar instinktiivi saaku braukt aatraak aiz turienes.

Taa fundamentaalaa atšķiriiba jau ir tajaa apstaaklii ka pagalmaa teritorijaa staavvietaa utt tu vari iebraukt un izbraukt PA VIENU VIETU un tad nebuus 5KM/h jaaripinaas liidz krustojumam luureet kas tur pa ziimeem jo tu iebraucot un izbraucot pa vienu vietu jau visu zini un diez vai var buut situaacija ka te tagad saaks šķirot kurš brauca no krustojuma aaraa un kurš pa taisno. Iedomaajies ja tur buutu situaacija ar staaveet aizliegts ziimi maks aatruma ziimes vietaa??? Tad garanteeti ir bardaks konkreets...

Diemžēl tā kā ar tiesiskumu mums valstī švaki, tev nāksies nedaudz piemelot, ka izbrauci no blakusteritorijas citādi saņemsi vien atbildi, ka par satdep kļūdām atbildīgo nav un maksā sodu vien ragā.

Tas ir no sērijas par dzeltanajām ielu apmalītēm, Rīgā ir vien viena vai divas vietas, kur tās uzkrāsotas legāli, visur citur pašdrabība, pie tam vietām padzisušas un pat var nepamanīt, bet PP sodu ar prieku uzliek. Tur arī atbilde bija, ka jā nelegalī sakrāsots, bet nevarot jau izkontrolēt un bla bla, bet ja sods uzlikts tad jāmaksā.

Ko protoklā rakstīji uz vietas? Nepiekriti lēmumam?