- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Tu šīs multenes no saviem bērniem paņēmi?
Nee,a.god.Tiesneša k-gs, es vnk meģināju izteikties ar "mākslinieciskiem" paņēmieniem.Citreiz tas labāk iedarbojas.
Vēlos Kanibaalam izskaidrot kāpēc piekrītu spriedumam šajā lietā, jo K442, cik noprotu, pats cieši saistīts ar CP, tāpēc pats visu zina un saprot.
Pirmkārt - spriedums šoreiz izskatās tapis pēc likuma gara vairāk, kā burta, kas vien jau ir apsveicami!
Otrkārt - CP ir tāda prakse, braukt pa šoseju, kur atļautais ātrums ir 90, ar 80. Piekrītu Kanibālam - ir ļoti liela atšķirība starp 80 un 83 km/h... 
. Tad šie gaida, kurš apdzīs, lai piefiksētu ātruma pārsniegšanu vai apdzīšanas aizlieguma pārkāpumu, stādina nost un soda. Ja to nesauc par pārkāpuma provocēšanu, tad kā vēl?
Ja runājam par to, ko šiem bija darīt kapu celiņā, tad - būsim godīgi - protams, neko! Tie 300 m līdz Ķemeru krustam viņiem bija izšķiroši, vai ne? Taču plūsmas bremzēšana daudzu km garumā gan nav pārkāpums un nekorekta rīcība, vai ne?
Atvainojiet, bet ja CP darbinieki nespēj pa jebkuru šoseju jebkuros laika apstākļos un diennakts stundā pabraukt ar atļauto ātrumu, tad viņiem uz ceļa vienīgais, ko būtu darīt, ir slaucīt trotuārus! Atrunāšanās par skrējēju ierobežošanu arī te nederēs - atļautais ir 90, tad nu lūdzu, ne kripatu zem!!!
Lielākā tiesa autovadītāju paniski baidās pat no fotoradariem, atmetot vēl 10 km/h zem atļautā ātruma, kur nu vēl no CP ekipāžas. Tā teikt - tālāk no grēka. Taču šos "kārtības nodrošinātājus" nemaz neuztrauc fakts, ka aiz viņiem jau savākusies kilometru gara rinda, jo tas "palīdzēs" beigu beigās saņemt ciet kādu "pārkāpēju", lai gan šādi rīkojoties būtu jāuzraksta pašiem sev protokolu!
Esmu pulka reižu piedzīvojis šādas situācijas. Tādā brīdī ieskrienos uz 89 km/h pēc navigatora un braucu visiem pēc kārtas garām, arī CP ekipāžai! Protams tur, kur tas atļauts, citādi būs sods nekavējoties! Tie, kuri ir rīkojušies tā pat zina, kādi ģīmji ir tiem CP darbiniekiem, kurus tu apdzen, neko nepārkāpjot - it kā, piedodiet, sūdā būtu iekodušies, jo nedabūja protokolu, bet arī neaptur, jo zina - nav par ko!
Konkrētajā gadījumā, redzot, ka tāpat vien protokolu nedabūs, provokācija nobrieda lielāka ar nekorektu manevru uz kapiem! Nostrādāja, taču tiesa zemtekstā apstiprināja - tā nedrīkst!
Un vēl - visiem tiem, kuri uzskata, ka var sākt bremzēt un tad tikai rādīt pagriezienu, atļaušos atgādināt, ka pieklājības normas, jeb ētikas kodekss uz ceļa nosaka, ka pagrieziena rādītāju vēlam ieslēgt krietni pirms uzsākt bremzēšanu, lai aizmugurē braucošie var savlaicīgi saprast tavus manevrus un tiem attiecīgi sagatavoties, novērtējot situāciju un izdomājot bez stresa savu tālāko rīcību!!! Vēl jo vairāk, ja ceļš priekšā brīvs tik tālu, cik var saskatīt! Bet kur nu mūsu CP pieklājība un ētika - ir taču jāpilda plāns!!!
> ir ļoti liela atšķirība starp 80 un 83 km/h
Nu bet ja piekasās CP ziņojumam, bet paši apgalvo, ka CP auto esot braucis zem 80km/h (pēc spidometra tas būtu vēl mazāk) tad ir svarīgi. Pēc aprēķina ātrums ir tuvu 90km/h(pēc spidometra drošvien pat precīzi) un neizskatās, ka ātrums būtiski mainītos.
>Tie 300 m līdz Ķemeru krustam viņiem bija izšķiroši, vai ne? Taču plūsmas bremzēšana daudzu km garumā gan nav pārkāpums un nekorekta rīcība, vai ne?
Kā tu savādāk iesaki viņiem kontrolēt ātrumu no auto? Ja ieraksts no radara kurā patruļas ātrums būs lielāks par 90km/h padarīs ierakstu nederīgu. Tā satiksmes bremzēšana ir nosacīta. Un protams, ka 300m līdz krustam ir izšķiroša, jo lai palaistu garām uzkrājušos +10 braucēju rindu labāk ir pavākties malā pa labi nevis krustā pa kreisi.
Godīgi sakot senāk, kad pirmo reizi šo video redzēju, arī biju šofera pusē. Bet te noskatoties visu video ir skaidrs, ka pats autobusa šoferis apzaga sevi laikā un telpā un radīja apstākļus "galējai nepieciešamībai". Nu nebija tur nekā tāda, lai nevarētu laicīgi prognozēt priekšā braucošā rīcību, sevišķi jau policijas auto, kurš jebkurā brīdī var ieslēgt migalkas, lai apturētu pretī braucošu. Ja nebūtu video, tad tiesas spriedums būtu pareizs, ar video skaidrs, ka kādam citam uzdzen stresu braukšana ar 87km/h
Ja pie autobusa stūres bija "profesionāls" šoferis tad nebrīnos par daudzajiem gadījumiem ar šiem autobusiem.
Neesmu cieši saistīts ar CP, bet savā darbā laiku pa laikam man ir jāvērtē CP darbinieku sagatavotie materiāli.
Vēl viena, manuprāt, būtiska lieta, kas būtu jāpatur vērā, lasot Ventspils tiesas tiesneša spriedumu "autobusa lietā" - tur norādīti tikai sūdzības iesniedzēja sniegtie paskaidrojumi tiesas sēdē, jo policijas (tas ir, iestādes) pārstāvis tiesas sēdē nav piedalījies! Pēc manām domām, tieši tas apstāklis, ka policijas pārstāvji uz tiesas sēdēm administratīvo pārkāpumu lietās neiet (vismaz parasti ne, cik nu man zināms) un neskaidro sastādītā protokola vai uzliktā soda pamatojumu un konstatētā pārkāpuma būtību, dod iespēju "nepamatoti apvainotajiem" tiesās stāstīt visādas pasaciņas, kas faktiski nozīmē, ka spēle notiek uz vieniem vārtiem, jo oponents tajā nemaz nepiedalās.
Padomājiet arī par to, pirms pārmetat policistiem šķietami nepamatoto protokola sastādīšanu konkrētajā gadījumā!
Nu, es jau reiz rakstīju, kā man beidzās viena šitāda kolonnas ar CP apm. 15 km/h zem atļautā priekšgalā apdzīšana...
Uzskatu, ka šādus gadījumus vajag filmēt, filmēt un vēlreiz filmēt... CP iet garām ar ātrumu līdz apm. 10-15 km/h virs atļautā. Ja šie mēģinās nosodīt, parādi video ar viņu auto galvenajā lomā un pasaki, ka tev čoms ir, piemēram, Lato Lapsa.
Provokācija būtu braukt uz 70km/h kā to apgalvoja šoferis vai arī braukt uz 110km/h un sodīt ja kāds iesēžas astē. Šeit no CP nekādu pārkāpumu nebija, jā varbūt zibenīgi neieslēdza virzienrādītāju, bet tas nekādi nemaina faktu, ka priekšā esošam bremzējot ir jāietur distance. Nebūtu video tiesas lēmumam varētu piekrist, a te na ļico kā radās situācija ne no kā paša busa dēļ.
Interesanti. Piekrītu gan DidzisKalnietis, gan Kanibaals. Secinājums? Abi vienā maisā bāžami, gan autobusa šoferis, gan poliči.
Neesmu ne viens, ne otrs, bet uz ceļa līdzīgās situācijās esmu nokļuvis gan poliču, gan autobusa šoferu dēļ. Novēlu gan vieniem, gan otriem, gan visiem pārējiem uz ceļa vēsu galvu un resnus nervus.
Es tikai nesaprotu vienu - kas būtu, ja policistu vietā brauktu kāds lēnāks opis vai kāda cita transporta vienība? Tad arī mēs mierīgi lēkātu pāri nepārtrauktajām? Kā noprotu, liela daļa ir tādu, kas sirdī dzīļi nīst policijas pārstāvjus vai pat jebkuru varas pārstāvi, un ja nevīžo uz 80 braucošu ekipāžu apdzīt likumīgi atļautā vietā, tad vismaz kabatā pigu parādīs 
Un pat to teorētiski iespējamo lēnāko opi - arī viņa vietā mēs izlemsim, vajag viņam uz kapiem vai nevajag? Un tad spiedīsim uz masu, piebraucot 5-10m distancē?
Šobrīd tiesas spriedums vienkārši legalizē pārkāpumus, ja priekšējais kautko pārkāpj. Tā teikt - priekšā kāds (un te nebūt nav svarīgi, policists, opis, vai pat zirgu pajūgs) kautko dara, ne tā kā kungam labpatīkās, tad nu kungam vairs ne apdzīšanas aizliegums, ne maksimālais ātrums neeksistē? Nu tā sanāk. Ja izraksta protokolu par pārkāpumu, vajag tikai ķērkt "a viņš arī pārkāpa!" un viss būs atrisināts...
P.S par tiesu spriedumiem es jau šajā portālā savu komentāru esmu atstājis. KAs tā par tiesu, kas cilvēka dzīvību vērtē ar vienu gadu nosacīti... Arī
šeit nekas nav pēc būtības, viens vienkārši izlīda pēc burta sveikā.
"Otrkārt - CP ir tāda prakse, braukt pa šoseju, kur atļautais ātrums ir 90, ar 80. "
Nepārkopēšu visu garo palagu.
Turpmākais izklāsts būs mans personīgais viedoklis:
Domājams, gandrīz ikvienam zināms, ka valsts amatpersonu darbu vērtē, un vērtējums tieši ietekmē viņu atalgojumu. Tad nu tā vietā, lai lepni dudinātu garām ekipāžai uz 89, un kabatā rādītu pigu, var izdarīt arī ko satiksmes drošibai vērtīgāku, un iesniegt sūdzību par CP darbu. JA tas darbs ir TIK BĪSTAMS citiem, godīgiem, ne tik godīgiem, un vienkārši bailīgiem šoferīšiem. Kontakti šeit: www.vp.gov.lv/?id=418
Atgādināšu - CP darbiniekus vērtē. Varbūt viena tāda sūdzība nozīmē padirstu prēmiju - tas vairāk liktu padomāt, uz cik tad viņiem braukt un griezties vai negriezties uz tiem nelaimīgajiem kapiem...
Tas tā - mans ieteikums.
Nekur neesmu teicis, ka atbalstu autobusa vadītāja darbības, bet uzsveru, ka neatbalstu CP darbības! Un vēl reizi atkārtoju - sagaidu, ka jebkurš varas pārstāvis rādīs piemēru! Tieši tāpēc viņu atbildība par šādām izdarībām desmitkārtīga!
Pasen jau kādā diskusijā sacīju, ja esi nekorekts un pārkāp pats, tev nav tiesību prasīt būt korektiem un ievērot noteikumus citiem!
Kas tika pārkāpts? Ātruma kontrole no braucoša auto ir atļauta, un to nevar veikt braucot uz 100km/h kā jau saki, jo tad pārkāpj pats un radara mērījums būs nederīgs. Jā mani arī kaitina šīs ātruma kontroles, kas kopumā tiešām satiksmi apdraud vairāk nekā uzlabo, bet juridiski nevar neko pārmest, ja CP auto braucu tuvu atļautajam ātrumam(uzsveru maksimāli atļautam). Arī autobusu šofera atbildība ir 44kārtīga(lietā pieminēti tukšā autobusa max iespējamais pasažieru skaits) pirms zog pats sev distanci. Jā CP varēja drusku ātrāk parādīt pagriezienu, bet arī STOP signāls ir signāls pat bez virzienrādītāja, pie tam virzienrādītājus rādot par agru var maldināt, tā kā virzienrādītāj parādīšana tieši pie zīmes par tuvojošos krustojumu jebkuram šoferim, kas spējīgs domāt 3 gājienus uz priekšu neradīs nekādus jautājumus par priekšā braucošā nodomiem.
Video skaidri var redzēt, ka policija manot, ka sakrājās rinda stājās malā, lai to palaistu garām(neticu, ka viņi uz kapiem brauca), bet viens neķerpila nevar sagaidīt un mauc garām pār nepārtraukto, starp citu, Vernons parasti tādiem piespriež nāvessodu.
Kā lai izpilda šo punktu, ja viens mudaks ir pielipis pie bampera? Tad ko man jābrauc uz priekšu, pat ja gribu nogriezties krustojumā? Uz to jau šie uz priekšu stūmēji ar klapēm uz acīm arī spiež, lai kas viņu galvās darās. Tādus ar sodiem ārstēt vajag, tāpat kā virzienrādītāju nerādītājus. Šis bija retais gadījums, kad par grūti pierādāmo distances neievērošanu reāli sodīja par pārkāpumu, kura cēlonis bija tieši nepamatota distances ignorēšana.
57. Pirms jebkura manevra – ... nogriešanās, apgriešanās... – transportlīdzekļa vadītājam jāpārliecinās par ceļu satiksmes drošību un par to, vai netiks traucēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, un laikus jādod brīdinājuma signāls ar gaismas virzienrādītājiem. Ja gaismas virzienrādītāju nav vai tie nedarbojas, brīdinājuma signāls jādod ar roku atbilstoši manevram.
Starp citu humoram video beigās var redzēt, ka CP bija laikam problēmas ar virzienrādītāju, jo brīdinājuma signāls tika rādīts ar roku 
Uzpirkta tiesa! Un ja tas autobusa vadītājs apdzenot CP neatļautā vietā būtu saticies ar kādu pretīm braucošo! Tad arī tiesa attaisnotu, jo tā būtu bijusi nepieciešamība? Ja tādas ir nepieciešamības, tad tiesai vajadzēja norīkot autopbusu uz ārkārtas TA, lai pārbauda bremzes.
Šorīt Nordekas invantārs Nr. 191 izlaida pasažierus neiebraucot pieturā. Kas tā bija par nepieciešamību? Izvairījās no sadursmes ar autobusa pieturu?
>Un ja tas autobusa vadītājs apdzenot CP neatļautā vietā būtu saticies ar kādu pretīm braucošo!
Nē šādos gadījumos(nav runa par šo pseidospriedumu) tā vairs nav galēja nepieciešamība, jo sekas tad būs lielākas par novērsto draudu.
Saskaņā ar Krimināllikuma 32.pantu galējā nepieciešamība ir darbība, ko persona izdara, lai novērstu kaitējumu, kas apdraud šo vai citu personu, ja attiecīgo kaitējumu konkrētos apstākļos nav bijis iespējams novērst ar citiem līdzekļiem un ja radītais kaitējums ir mazāks nekā novērstais. Galējā nepieciešamība izslēdz kriminālatbildību.
Te jau nesen(14.03.2017 18:00) Nordekas inventāram uz Barona bija galēja nepieciešamība uzņemt invalīdu, kas drošvien sver 300kg un nav savādāk transportējams, kā vien piebraucot tieši pie parādes durvīm un iekraujot ar autokrānu pa tiešo busā. Zinot Vernona dzejnieka spējas nekāda invalīda visticamāk nebija un ja uzpeldētu video no kādas blakus mājas tad par to varētu viegli pārliecināties.
Agrāk vai vēlāk NORDEKAs pārstāvjus melos pieķers, tas izskatās ir tikai laika jautājums, jo ar šādu attieksmi ir nereāli vienmēr izsprukt caur adatas aci.
Ja par tēmu tad šeit nesenais video no Bez tabu.
NORDsEKtAS šoferīši noskaitušies par priekšniecības neizpildāmajiem uzdevumiem un soda sankcijām! - tvplay.skaties.lv/parraides/bez-tabu/820421?autostart=true
NORDsEKtA attieksme ne tikai pret šoferiem iespārda, arī klienti ir vien kartupeļu maisi, ko pārvadāt grafiks pāri visam (šoreiz biroja N durvis nepaguva aizslēgt)
Oki doki! Patiesībā šī diskusija būtu jāsadala divās tēmās - Nordeka un CP.
Par Nordeku runājot jāatzīst, ka viņi nebūt neizceļas ne ar korektu braukšanu, ne CSN ievērošanu, ne rūpēm par citu satiksmes dalībnieku un savu pasažieru drošību. No šī viedokļa arī konkrētais šoferītis ne ar ko neatšķīrās no pārējās Nordeka masas!!!
Tomēr konkrētajā situācijā, par cik viņš redzēja tālu pāri CP automobilim, tad provocētajam pārkāpumam nav pilnīgi kriminālas piegaršas. Bīstamību uz ceļa drīzāk radīja CP ekipāžas darbības. Un šeit diskusijā, šķiet, nav neviena dalībnieka, kurš nebūtu saskāries ar līdzīgu situāciju - tātad atliek domāt, ka šī nav nejaušība, bet CP iedibināta sistēma! Par to tad arī spriedums pēc būtības!
Runājot par CP. Kanibaals ir rēķinājis un prātojis, kāds varēja būt CP auto ātrums, taču mēs to varam tikai nojaust, jo tieši mērījumi un spidometra rādījumi nav pieejami, taču, drīzāk sliecos domāt, ka tie patiesi bija minētie 80 km/h, jo parasti tieši tā arī ir! Te nu gribu teikt, ka ātruma pārkāpumus vajag fiksēt, tomēr to patiesi var darīt arī, braucot ar aļlauto ātrumu - 90 uz spidometra, kas jaunajiem auto nav mazāk par 86 km/h, jo spidometru kļūda jauniem auto ir krietni mazāka, kā vecajiem. Un vēl par CP darbībām. 300 m priekšā ir Ķemeru krustojums, kas ir krietni plašāks, tātad, ja pieņemam, ka viņiem kapos neko nevajadzēja, varēja mierīgi braukt līdz tam krustam, mest mierā, vai griezt pa kreisi. Tur arī busam būtu jānomierinās, jo, pretējā gadījumā, tas jau būtu krimināls...
Tātad - CP nekorektā uzvedība un pārkāpumi: nevajadzīgi lēna braukšana un plūsmas bremzēšana zem atļautā (!) ātruma; nevajadzīga bremzēšana un pagrieziena rādītāja savlaicīga neieslēgšana, bet tas viss, protams, ir diskutabli salīdzinot ar turpmāko! Strauja bremzēšana priekšā tikko apdzītajam autobusam; stādināšana ar plikas rokas mājieniem, kuri, patiesībā, nenozīmē neko; autobusa apturēšana uz nomales, šķērsojot nepārtraukto balto līniju, kas ir pats par sevi sodāms pasākums, tādējādi ar Setru aizšķērsojot pusi šauras brauktuves, kas automātiski rada papildus bīstamību pilnīgi visiem, kuri šajā laikā brauca pa šo pašu ceļu abos virzienos! (Starp citu, ja nemaldos, baltās nepārtrauktās līnijas zīmēšana labajā pusē tiek pamatota tieši ar to, ka stāvēšana uz nomales šajā ceļa posmā ir bīstama citiem satiksmes dalībniekiem!)
Par to jau stāsts, ka šim setras lidonim bija pašam visas kārtis rokā, bet nē, pats eskalē situāciju līdz baltkvēlei un tad izpildās, un ķērc ka citi tak ar ko pārkāpj. Starp citu, par to "nepamatoti lēno braukšanu" - es nezinu, vai nu man nervu sistēma stabilāka, vai kas, bet es nesāktu psihot dēļ kautkādām sūda 80 sekundēm (atšķirība, veicot 11km ar 90kmh vai 75kmh), ļoti lieliski zinot (redzot) ka priekšā ir zīme "70", tālāk būs krustojums, un ka reāli dabā tāpat mētāšanās uz riska robežas nedos NEKO.
BEt par policijas darbību var un vajag sniegt oficiālas sūdzības, un pieprasīt, lai arī informē par rezultātu (piespriesto sodu). Tikai tā var ko mainīt, nevis principa pēc 11km stumties virsū ar dažu metru distanci, un savu gaiļa kompleksu dēļ nodirst pasažieriem pusstundu.
>Tātad - CP nekorektā uzvedība un pārkāpumi
Tas, ka CP kaut kā ne tā apturēja nekādi neatceļ šofera pārkāpumu. Kad jāatbild tad krutais šoferis pēkšņi kļuvis par mīksto, un kas tik tur nav traucējis ievērot distanci vai ātrumu, beigās vēl tā gribējās uz tualeti, ka bija jābrien pāri līnijai. Par CP pārkāpumiem jāskata atsevišķā disciplinārlietā.
Pat ja CP brauktu uz 80km/h tāpat autobusa grafiku tas nekādi neietekmētu, tas uz to posmu ir vien "zaudēta" minūte.
>kāds varēja būt CP auto ātrums, taču mēs to varam tikai nojaust, jo tieši mērījumi un spidometra rādījumi nav pieejami
Nav teikts, ka tieši mērījumi būtu sevišķi precīzāki, kā reiz rēķinot vidējo ātrumu tas mērījums ir pat precīzāks kā spidometrs vai radars, jo kļūda izlīdzinās. Es pat devu kļūdas robežas un pat vairākas sekundes vai metri šur vai tur aprēķinu ietekmē minimāli.
Civilais GPS uztvērējs piemēram ir diezgan nederīgs precīzai vietas noteikšanai tomēr braucot konstantā ātrumā to noteikt var ar precizitāti +/- 1km/h, jo mērījuma kļūda izlīdzinās. Nav problēmu to posmu izbraukt ar ieslēgtu GPS un spidometru un salīdzinot redzēt kādam jābūt ātrumam, lai laiks atbilstu video redzētajam, domāju rezultāti sakritīs.
Pie kājas tas ātrums, nemaz ne tik lēni CP nebrauca. Tiesas spriedums, pa lielam, tika būvēts tendenciozi (nebrīnītos, ja pa blatu), un arī paši policisti procesu nenoveda korekti līdz galam. Piemēram, spriedumā teikts: "Ziņojumā norādīts, ka aptuveni 50 m no vietas, kur gribējuši nogriezties, sācis samazināt braukšanas ātrumu, kad pēkšņi autobusa vadītājs, kurš vadījis autobusu aptuveni 8-10 m attālumā, ignorējot CSN, uzsācis apdzīšanas manevru."
Patiesībā jau viņi sāka samazināt ātrumu krietni laicīgāk, pēc vernona video redzam ka CP ekipāža bremzē praktiski pie ceļa zīmes, kas brīdina par krustojumu. Un cik lielā attālumā ārpus apdzīvotām vietām uzstāda ceļa zīmes? Pareizi, 150-200m attālumā, tātad, policisti manevru uzsāka ne jau 50m tuvu krustam (kā paši apgalvoja, jo neko neatcerās), bet gan krietni tālāk un korektāk - apmēram 150m no krustojuma. Lieta vinnēta vai nu pa blatam, vai nu tāpēc ka otra puse vienkārši neieradās.
Un jā, par CP rīcību būtu jābūt sūdzībai un disciplinārlietai, nevis gaiļu izlēcieniem, kādus mēs redzam šajā video.
Negribas iesaistīties šajā garajā diskusijā, bet ja Didzis Kalnietis pieminēja Nordekas kvalitāti, varu dalīties pieredzē. Tieši par šoferu uzvedību.
Savulaik sākot studēt izmantoju autobusu pakalpojumus diezgan daudz. 90-95% braucu ar Jēkabpils autobusu parka (JAP)autobusiem, pārējie 5-10% bija Nordeka (nebija man izdevīgi laiki).
Ja JAP šoferi allaž bija ja ne tieši laipni (un nereti bija arī smaidīgi un jokus plēsa), tad neitrāli. Par Nordekas šoferiem allaž brīnījos - kā viņi pamanās sakasīties ar vismaz vienu pasažieri un parasti tā arī nesapratu, kur tad ir tā šofera problēma. Allaž īgni un nelaipni.
Vairāku gadu laikā JAP šoferiem ar pasažieriem nopietnāki konflikti bija gadījušies tikai uz 1 rokas pirkstiem skaitāmas reizes un tie bija sametušies pasažieri, kas sāka agresīvi uzvesties. Nordekas 5-10% braucienu šādu atrakciju bija vairāk un parasti vaina nebija pasažierī.
Tā ka nezinu, vai nu man neveiksmīgi gadījās tie sliktākie paraugi vai kā, bet statistika par labu Nordekai neliecina.
Par braukšanas tikumiem Nordekai nespriedīšu, jo diži atmiņā nekas nav palicis - nebija to braucienu TIK daudz. Par JAP šoferiem - tā kā ar viņu vadītajiem autobusiem stipri vairāk braucu, ir sanācis vairāk vērot - brauc labi.
Pirms kāda laika, varētu būt mēneša vai diviem, braucu pa Jūrmalas šoseju, otro joslu. Pēkšņi zem Rīgas apvadceļa viadukta visa otrā josla apstājas...nevar saprast, kas notiek...
Izrādās Nordekas Setra visā krāšņumā apstājusies otrajā joslā. Cenšas tikt pirmajā, lai nogriestos uz apvadceļu Salaspils virzienā....
Turpinās tā dīvainā morāle - CP drīkst pārkāpt, bet pārējie par pārkāpumu sodāmi! Atkārtošos vēlreiz tiem, kam grūti salasīt - pret CP ir jābūt 10x augstākām prasībām attiecībā pret noteikumu un braukšanas kultūras ievērošanu, kā pārējiem auto vadītājiem, jo viņiem ir dotas tiesības sodīt!!!!!!
Neattaisnojot Setras vadītāju, uzskatu, ka sprieduma pozitīvais iespaids varētu būt atgādinājums tiem, kuri dzīvo ar nesodāmības un visatļautības sajūtu, ka tā nebūt nav! Ja Setras vadītājam būtu tiesības rakstīt CSN pārkāpumu protokolu un uzlikt sodus, tad CP ekipāža tajā vietā saņemtu pretī ne īsāku protokolu un mazāku sodu. Par to ir runa!!!! Bet tā būt nedrīkstētu!!!!
Nē - turpinās vēl dīvaināka morāle, kas propogandē uz pārkāpumiem vērstu rīcību tikai un vienīgi lai ieriebtu CP!
Vēlreiz pajautāšu - kas mēs par tādiem fakin gaišreģiem, ka vienmēr uz visur zināsim, kur priekšā braucējam vajag vai nevajag? Vismaz 150m no krustojuma atmest ātrumu ir "mest pa mēmajiem"?? Braukt ar 5-7kmh zemāku kā MAX atļautais ir "nevajadzīga vilkšamnās? Tev tās četras sekundes dirsu plēš, sevišķi 200m pirms zīmes "70"??
NUdien nesaprotu, kāda huja pēc mēs nevaram vienkārši uzrakstīt sūdzību par CP darbu, bet nē - vajag jo krāšņāk izpildīties uz ceļa, tikai par spīti tam faktam, ka priekšā ir CP! Lūk, šo es tiešām nesaprotu!
Ta nafig tās ceļa zīmes un atļautā ātruma zīmes vajadzīgas? Ja bez acīmredzama iemesla var braukt pofig uz cik, galvenais, ka ne ātrāk par atļauto, tad nevajag ceļa zīmes, pasludināt visā valstī, ka brauc kā gribi, tikai ne ātrāk par noteiktu ātrumu.
Man kaut kā līdz šīm brīdim šķita, ka ceļa zīmes ir, lai regulētu satiksmi, ātruma zīmes, lai plūsma būtu vienmērīga, nevis viens brauc ar +10, viens ar -10, lai viss notiek pludeni, vienmērīgi un bez stressa. Ja Tu nevari pabraukt ar atļauto ātrumu sausā, saulainā laikā, brauc gar ceļa malu un laid visus garām.
Nesaprotu, kam tās šosejas vajadzīgas, lai iet 50km/h visā valstī un atslābstam.
Ā, šoferis zināja, ka pēc 11km būs 70km/h. Zīmes ir jāiemācās no galvas, vai jāskatās uz ceļa? Nu ja, ja jāiemācās no galvas, tad nav ko brīnīties, ka neviens nezin, ka kaut kur nomainītas/jaunas zīmes un tad akal citi vainīgi, ka nav pabrīdināts, ka kaut kas mainijies.
Doh.
<------- lasīt ar sarkasmu.
P.S. es neaizstāvu autobussa vadītāju, taču poliči šoreiz bija šmurguļi kvadrātā. Viņi sen varēja pavākties tuvāk ceļa labajai malai un ļaut pārējiem tos apbraukt/apdzīt. Vai braukt ar 90km/h un laicīgi, kā to dara autobusi un smagie, ieslēgt virzienrādītāju, pēc tam bremzēt un nogriezties. Āmen.
P.S.S. Par kādu pieklājību, kārtību, solidaritāti uz ceļa varam runāt, ja ļaudis kam šo kārtību jāuztur uzvedas cūciski. Ja policija, kas ir paraugs sabiedrībai, gaida ka tik pieķert, nevis rāda piemēru... 
Diemžēl ir zināms arī fakts, ka policijā šādu kadru ir ka biezs un no tiem netiek vaļā kamēr nepieķer un pat ja pieķer, arī tad, reizēm ir grūti no viņiem tikt vaļā.
ja tu ar 90-100 nevari apdzīt kādu kas brauc ar 75, sausā un saulainā laikā, tad pelnīti velcies astē.
Nesatraucies tik ļoti par mani.
Vai ne un ar Tevis uzrakstīto scenāriju ko mēs izveidojam? Jāraksta, vai tomēr pats pie secinājuma nonāksi
Nu uzraksti, uzraksti 
bet pieņemu, ka tad izveidosies nespējīgo aunu plūsma, kurai visa pasaule ir parādā, jo paši māk braukt ar maksimālo tikai uz sausa un tukša ceļa, bet tiklīdz kāds priekšā ir kaut kilometru stundā lēnāks, tā, peļņas un progresa attaisnoti, varam sākt neievērot nevienu no CSN.
Pie Tava scenārija tik vēl jāpieliek, ka aiz tā viena un dažiem kam bail braukt ātrāk vai auto ne tik ātri iet, lai tik easy apdzītu, vai nemāk apdzīt vai vienalga kāda muša iekodusi .. uzrodas kāds kurš šo visu strīpu dzen... un bez tā varētu iztikt.
Ja godīgi, tad tālāk par PL šādu uzvedību nav nācies sastap, nu tas pie nosacījuma ja vietējie iedzīvotāji uz ceļa. Tas ir novērojums nevis cauri braucot, bet dzīvojot uz vietas.
Tādas vienkāršas pieklājības normas. Tāpat kā lēnāku onkulīti vai tantiņu satiekot trepēs, tas nepieliek roku priekšā, lai dw tagad velcies aizmugurē, bet pabīdās pa labi, lai palaistu garām 
tādas vienkāršas pieklājības normas paredzētu, ka strīpa nemaz neizveidojas - ja tu pats nespēj apdzīt, tad lūdzu, nelien priekšējam laizīt bamperi, atstāj vietu lai kāds var vilcieniņu apdzīt arī pa atsevišķiem vagoniņiem. Neprotam? Tad tie, kas sataisa to asti, ir tādi paši nahali un pārkāpēji, kā tas pats pirmais. Tieši tādi paši.
Zini - man neviens neko neplēš, ja nu vienīgi tas, ka it kā tiesiskā valstī dzīvojot, vieniem ir vieni likumi, bet citiem to nav, kā izskatās, vispār! Un vēl ir tādi kā Tu, kas putām uz lūpām aizstāv šo "kārtību", līdzīgi kā ar dažiem oligarhiem, kuri zog, bet taču arī dalās... Kas tā par tādu morāli?!
Jā! Esmu pat devies uz pārvaldi sūdzēties par CP nekorektu rīcību un noteikumu pārkāpumiem. Kāds iegāju, tāds arī iznācu, tikai vēl pazemots... Kad par vienu tādu CP darbinieku reiz pasūdzējos draugam, tad gan tas puisis pusstundu maršēja pa priekšnieka kabinetu salutēdams. Domāju, ka no tā laika viņš pieklājīgi un ar cieņu izturas pret jebkuru autovadītāju!
Un vēl - lunx! Ievēro, lūdzu, saziņas kultūru! Atgādināšu, ka necenzētu vārdu un izteicienu lietošana publiskā forumā neliecina ne par augstu intelektu, ne kultūru, kā arī liek domāt, ka uz ceļa esi tik pat ētisks, kā savos komentāros, kas ievērojami mazina vēlmi Tevī vispār ieklausīties!!!
Kur es to "kārtību" aizstāvu, ja jau kuro reizi aicinu tieši par viņiem sūdzēties??? Tieši visi šie bļāvēji, kas priecājas par "pozitīvo" spriedumu, dzīvo pēc morāles - "viņš nozaga, tad nu es ar bišķiņ varu"!
Nudien, tak augstāk jau piekriti, ka šī epizode dalās divās daļās - Nordeka un CP, bet te atkal viss vienā maisā. Es neuzskatu ka raušana pāri nepārtrauktajai, pat nemēģinot kaut nedaudz piebremzēt ir "galējā nepieciešamība", es neuzskatu, ka iedegts bremžuguns BEZ straujas bremzēšanas, turklāt VISMAZ 150M pirms, ir 'ekstrēma bremzēšana", un es autobusa pārkāpumu spēju novērtēt ATSEVIŠĶI. Jā, CP nebija balti un pūkaini, labi, piekrītu, bet tas nemazina faktu, ka BIJA IESPĒJAMS atmesties pirms tam.
Redzams, čomu būšanas vēl joprojām augstā cieņā. Kritisko masu savākt, lai lietas sāktu kustēties, kā likums to ir paredzējis, laikam šai paaudzei nepiedzīvot.
www.tvnet.lv/auto/cilveks_un_auto/416175-ari_zivtins_savulaik_apturets_par_atruma_parsniegsanu
"joprojām klibo pagriezienu rādīšana.
"Bieži vien autovadītāji domā, ka pagriezieni jārāda tikai tāpēc, lai viņus nevarētu saukt pie administratīvās atbildības, nevis tāpēc, lai pabrīdinātu aizmugurē braucošo.»
Pagrieziena nerādīšana izraisa dažādus pārpratumus uz ceļa."
Un tad ir nākamā suga - tie kas priekšā izbrauc un aizmirst kur ir gāzes pedālis... Uff, ceru, ka kādreiz tos papildluktus uzliksim... 
www.google.lv/maps/@56.9333641,23.4868661,3a,75y,66.21h,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1sxQfV-mTvCe3AP2EGWhnrvg!2e0!7i13312!8i6656
Nu un kādas domas Jums ir par šo pagriezienu uz Ķemeriem?
Pajautāšu tiešā tekstā: vai par konkrēto policistu konkrēto epizodi tika uzrakstīta sūdzība? Vai kāds no šajā tēmā ir kaut reizi mūža pa OFICIĀLIEM kanāliem izteicis savu nepatiku pret CP darbu?
Savulaik te tāds Seene/Aansis bija, kas REĀLI ar šiem cīnījās, lai CP arī ievērotu likumus, un nevis džeriņu stilā, meklējot caurumus, tad visi šeit kā viens Ansi apdirsa, Tiešā tekstā. Un paši ko tagad? Saņemat ko vēlējāties.
Visi kā viens: "neaizstāvu autobusu" bet lēmumu atbalstu, jo, redz, mentiem izdevās ieriebt! Yes, mūsējais!
Ņemot vērā, ka man nav bijušu pārpratumu ar CP, tad nav bijis pamata pa "oficiāliem" kanāliem kaut ko izteikt. Taču, par tiem, kurus pieķeru ar pierādāmiem pārkāpumiem, par tiem ziņoju, kur pierādijumu nav, tur var tikai rokas noplātīt.
Ne īsti par tēmu, bet par CP... Pirms mēneša apmēram braucu pa Kokneses ceļu, stāv subārs. Nostājies uz nepārtrauktas līnijas, tā,ka nevar normāli tikt garām, ja kāds brauc pretīm. Braucot garām, redzu sēž zaļās vestes iekšā. Ieliku wazē , pēc pāris minūtēm saņēmu wazē komentāru - āzis ....
Ja Tu ielieki kā CP, tad āzis piekrītu, ja Tu ieliki kā kaut kāds tur auto uz ceļa, tad ok
Būtu labāk piezvanijis 110 un paziņojis, ka tur un tur stāv auto ceļa malā un apdraud satiksmi ))))
Vispār, ja par CP Subāriem runājam, tad īsi pēc tie parādijās uz ceļa un cilvēki nebija piefiksējuši atšķirības tam kādi tieši ir policijai, bija diezgan interesanti ar mūsu melno braukt
Pāris gadus bija ļoti viegli braukt pēc CSN un neviens nedzina un smuki uzvedās apkārt.
Es joprojām ierēcu, kā Vernons ar tiesas spriedumu ir izdarījis sev lāča pakalpojumu. Šis spriedums, lai kāds arī būtu, taču skaidri un gaiši secina, ka distance ir jāievēro un 10m tam ir stipri par maz, jo pat pustukša Setra ar saspiestiem bremžu akumulatoriem nevar apstāties neizraisot avāriju un jāķeras pie pēdējā salmiņa.
Atsaukšanās uz galēju nepieciešamību nav universāla, jo iespējas ir galējas un var beigties arī ar galēju nepieciešamību taranēt priekšā esošo un izraisīt sekas, kas ir lielākas nekā nekādas sekas, ja būtu ievērota distance. Līdz ar to galējas nepieciešamības definīcija vairs nebūs spēkā. 
Tātad Vernon, kopš šī brīža, lai vairs nebūtu nekāda atsaukšanās uz to, ka distanci var neievērot un to, ka priekšā esošais nedrīkst galējas nepieciešamības dēļ bremzēt un viņam viss ir jāgarantē. Tavs arguments nu ir kļuvis invalīds.
Tas tā ko atcerēties nākotnē pirms apstrīdēt sodus un taisot spriedumus caur pazīšanos nepadomājot par tālejošām sekām...
CP šad un tad izpildās kā kretīni velkoties uz 80 bez loğiska iemesla, jā arī man tāda prakse ir bijusi, diemžēl. Bet arī autobusu un retāk fūru šoferi tracina, kas pielīmējas 10 vai pat mazāk metrus no aizmugures un streso it sevišķi ciemos kur 50 km h, jo viņi lūk zin, ka CP tur nav, vai citreiz pielīmējas aizmugurē braucot uz 100 pēc gps, lai arī viņiem it kā ir ātruma ierobežotāji. Vispār jau dīvains spriedums, jo pat ja CP varbūt rīkojās nedaudz kretīniski, autobisa šoferis reāli bija bīstams un es tādam negribētu braukt ne pa priekšu, ne būt pasažieris.
var saprast arī CP, kad šāds neadekvāts autobusa šoferis pielīmējas pie bampera, tas taču apdraud visus satiksmes dalībniekus. Video beigās CP darbinieku tonis labi parāda ko par to "profesionālo" šoferi domā. Lai nu no kā, bet no autobusa šoferiem sagaidu 44x lielāku atbildību un spēju domāt soli uz priekšu un nevis rīkot audzināšanas stundas ar autobusu kurā ir pasažieri.
Pēc sprieduma izskatās Nordeka vadība šādu rīcību atbalsta un pat piekrīt, ka ar pasažieru drošību drīkst spēlēties, kā arī šoferis var brauciena laikā izklaidēties, savādā veidā audzinot CP, ka tikai grafiks ievērots. Te vēl Vernons piesauca, ka šoferis ir izbijis kuģa kapteinis, jāatgādina ka arī Titānika kuģa kapteinis gribēja uzstādīt grafika rekordu, bet tam traģiskā kārtā vairs tagad nav nozīmes.
Es "Nordekas vadības" vietā tevi atrastu un izkastrētu citiem ākstiem par biedinājumu par taviem apgalvojumiem un par neslavas celšanu- cerams, ka drīzumā kāds no viņiem šo cēlo tēmu izlasīs. Kā arī tas pats par neslavas celšanu un dažādu epitetu piedēvēšanu Tiesai- gan jau ka klātienē tu par to visu runātu pavisam citādā tonī un valodā ;D
Par ko? Pašu tevi izkastrēt. Ja autobusā brauktu tavs bērns? Un šoferis tā ākstītos? Šoreiz tā bija policija. Tu domā, ka viņš tā pirmo reizi brauc? Tas ir ieradums, kurš netika pat apslāpēts redzot policijas auto. Citreuz var braukt policijas vietā - večiņa, kaut kāda piekrauta kravas mašīna...
Un vernons to atbalsta. Tā vietā lai sadotu pi*das šoferim viņš viņu slavē.
Un tas, ka iauto vadība par vienu boulinga spēli gadā ir gatavi propogandēt agresīvu braukšanu, tas kaut ko liecina.
Ā, nu tagd jūs esat jau ir divi tajā manis kastrēšanas piekritēju sarakstā. Ok;) Cerams primdien vēl kādi pierakstīsies.Cita starpā es jau šis te tēmas sakarā nupat nesen izteicu vēlmi, lai mani no šejienes "izraksta oficiāli". Kā arī, es joprojām esmu nesaprašanā par to, kāpēc tika 4x izdzēsti mani komentāri šīs lietas sākumtēmā.Iespējams, tā saruna nebūtu tik tālu aizgājusi.Es tak tur biju ievietojis šo te pašu ar 3 dienu kavēšanos Vernona ievietoto atsauci uz Tiesas spriedumu detalizētā pdf formātā.Ja man kāds lietas labā būtu palūdzis atturēties no tādas publikācijas- būtu ok.Bet te sanāk, ka vārda brīvība ne visos virzienos darbojas.Publicitātes pavairošanai, turpretim, izrādās ka var uz visukautko gan mudināt ,gan LR tiesu jebkurš var zākāt, gan pašus publikācijas līdzautorus nolikt par ākstiem (pašlaik pēc sarakstīto burtu kopskaita šeit tas stabili tā ir nolikts...).Var reku pat piesaistīt vai veltīt Boulinga spēli tieši šai tēmai. Tā ka turpinam vien stumdīt to visiem pazīstamo izstrādājumu: www.youtube.com/watch?v=xnjQHLC9k2s
Tev kaut kāda ačgārna izpratne par to, kas ir vārda brīvība. Tas nozīmē, ka par vārda pateikšanu, ja vien nedraudi kādu kastrēt, tevi nevar tiesiski vajāt. Tas nenozīmē, ka vari aprakstīt kāda mājas sienas un bļaut, ka pēc tam sienas pārkrāsošana ir cenzūra. iAuto ir visas tiesības pārvaldīt portālu pēc saviem ieskatiem. Tev taču iAuto ļāva izteikties pirms izdzēsa? Ļāva. Ja ieliki saiti uz spriedumu no iSos Lv, tad nebrīnies, ka izdzēsa, jo autortiesību pārkāpšanu iAuto patur, kā savu privilēģiju.
Kas attiecas uz geju propagandu ko tu te sludinu un tīņu līmeņa "humoru" tad vari tīties no šejienes. Tiešām nav jēga diskutēt ar cilvēku, kam ir šāda "humora" izjūta. Neesi vēl nobriedis.
Redz, kur tavam līmenim atbilstoša anekdote, ko igauņi stāsta par latviešiem: Kā var zināt, ka latvieši nerunā ar dibenu, jo gan pa muti un pakaļu vieni un tie paši mēsli nāk ārā!?
Jā, ok,es vienkārši biju "iedomājies", ka šeit ir kaut kāds autobraukšanas entuziastu vai kāds tamlīdzīgs saiets, bet izrādās, ka te ir tribīne priekš garīgiem kropļiem un bērnībā pa dzīvi apbižotiem indivīdiem. Kuri var kladzināt savu meeslu te ikdienā- tā lai lasītāji no malas saprot, ka šaj miskastei labāk ar līkumu.Aizbrauciet labāk uz pašu to kantora Biroju un nolieciet kluci tur uz galda vai vismaz pie durvīm- varbūt tad administrācija pievērsīs pienācīgu uzmanību ;D
ps- es vispār ne par mata gala vairs neredzu morālu pamatojumu šeit "aizstāvēt" vai "piekrist" nedz V. nedz iA, nedz kādam cita viedoklim- jo visa "jā/nē" būtība ir pamest kaulu, lai pajoliņi savā starpā cīnās un cits citam stumj to suudu pa visiem galiem iekšā/ārā.Un pašiem paiet malā- nu tā,lai tie citi rej un griež cits citam galvas un viskautko citu nost, tas tak ir interesanti noskatīties.. Prātu saglabājušajiem silti iesaku vispār boikotēt un nekomentēt šitos visus beidzamā laika murgus ar krievijas video "iztiesāšananu", kuros ir tikai hroniski/konstanti kādu 3-4gab dzīves apbižotu personu murgi un absolūta neiiecietība pret jebkuru citādu loģisku viedokli.Tikko viedokļi nesakrīt- tā ir jāpāriet uz person(ā)lijām- tas tak ir visādu tamlīdzīgu tīņu un pumpainu ākstu saieta "vizītkarte" ;P
Atslābsti, Latvijā var pat draudēt kādu novākt vai pielikt pie sienas un kamēr vien tas nav realizēts dzīvē nevienu tiesu tas nekrata.
Un kāda gan neslavas celšana ar faktiem, kas secināti tiesā? Tas jau Vernons te ceļ neslavu Nordekai ar savu demagoģiju un CSN sagrozīšanu tā, ka lielākam un smagākam transportam tie neesot jāievēro, kā arī visa atbildība esot citiem satiksmes dalībniekiem nevis pašam. Lasot kaut ko tādu no šādas kompānijas jāturas pa gabalu.
Lai vispirms BezTabu iesūdz tiesā, tie arī ceļ "neslavu" pie tam daudz publiskāku 
Jautājums - vai būtu zolīdi šīs foruma tēmas nosaukumu pārsaukt? Ja jā, tad uz kādu?
Godīgi? Būtu smuki šo tēmu likvidēt. Ja vien 650 piekrīt
iAuto rakstīja: Tas gan nebūtu prātīgi, jo pats ar interesi lasu diskusiju un gūstu jaunas atziņas. Turklāt redzu, ka vienam un tam pašam cilvēkam mainās izpratne - tātad ir vērts ir, ir arī garām lietas, bet dzēst gan nē.
Nu tad izņemam no tēmas Vernona vārdu. Nebūs personāliju, lai gan tāpat zinām Vernona viedoklis=Nordeka viedoklis=noteikumi rakstīti priekš citiem.
650 rakstīja: Es "Nordekas vadības" vietā tevi atrastu un izkastrētu citiem ākstiem par biedinājumu par taviem apgalvojumiem un par neslavas celšanu- cerams, ka drīzumā kāds no viņiem šo cēlo tēmu izlasīs. Kā arī tas pats par neslavas celšanu un dažādu epitetu piedēvēšanu Tiesai- gan jau ka klātienē tu par to visu runātu pavisam citādā tonī un valodā ;D
Nu, tu jau arī klātienē gan jau ka "kastrētu" pavisam citādā tonī un valodā
Vēlreiz atgādinu- MAN konkrēti apnika ši te Tēma un šī te Jūsu saruna, kurā Jūs sevi par ākstiem šeit esat dokumentāli pataisījuši.Ja "es būtu" kāda no iesaistītajiem "padomdevējs" es to viņam klātienē daudzko pateiktu, bet tā kā man ir [cenzēts] un es neesmu iesaistitā persona, tad tikai tā turpiniet, tautai patiks.Uzaiciniet "kātienē" to, kurš šeit 3x jau apdrisa arī Jūsu aizvakardienas "klātienes" saietu kopā ar visiem Dalībniekiem, un tad par mani runājiet.Es jau trīsreiz sacīju- droši rīkojieties,esmu gatavs publiski sadedzināties un publiski izmetiet mani no šejienes [cenzēts] ārā. Raksti redaktoram- lai spiež pogu un turpiniet te mieriigi stumt savu suudu cits uz citu un ar visu iesaistīto garīgi nepilnvērtīgo personu piedalīšanos. Tas Jūsu Saietam Dara Godu, Tfu,n.... ;D
Tiesa tev esot cienījama, bet CP tev vienmēr ir āksti un klauni, tāpat kā citi apkārt ar citu viedokli. Saulstariņš atradies
Tavi ieteikumi citās tēmās jau nav ne labāki kā šīs tēmas sāķumā -
650:Efektīvākā metode- tikt nelaidējam garām un pēc tam iekārtoties viņam degunpriekšā ar kreisajiem riteņiem nedaudz uz zālāja.Šis palīdz 99.99%, jo rodas dažādas neērtības- izbrīns,loga mazgāšana utt.
A, tu veel neesi nomierinājies? Tu konkrēti vispār šeit kaut ko citiem cilvēkiem noderīgu pa savu muldoņas karjeru 10g garumā daudz esi pateicis?? Tev vispār auto ir?? Jeb tev vnk ir "goda pienākums" kaut ko iepļūtīt jebkurā tēmā vai, sastopot jebkuru citādu viedokli, pa 10lpp izlikt savu personisko aizvainojumu, tā lai pārējie lasa un saņem ikdienas negativitātes devu? Jums ar šī topika autoru uz pāri ļoti labi sanāk- kolīdz jebkurā laikā atver forumu, tā vienīgais uzjautrinājums ir izlasīt kurš nu kuru reizi kaut ko apdrisīs. Ja jau esi tik kareivīgi gatavs vēl turpināt šo mēeslu stumt,sirsnīgi vēlu veiksmi.Ja pie Cp mums ir gandrīz katram kāda pretenzija un ja virtuālie "kaut-kādi-vārdā-nenosaukti" pajoliņi maisa kādiem cilvēkiem uz ceļa dzīvot- tas ir viens, bet publiski pļūtīt attiecībā uz tiesu vai uz konkrētu tiesas lēmumu ar konkrētiem iesaistītajiem- tas ir kas vairāk ievērības cienīgs.Nerunājot jau par ikdienas pljūtīšanu uz galvas atseviškiem foruma dalībniekiem, no kuriem varbūt realitātē dažs labs ir veicis sabiedrībai 300x derīgākas darbības, nekā paši pļūtītāji visi kopā.Jūs vienkārši ar tādu nostāju apdrišat itin visus pārējos foruma dalībniekus un pašu šo forumu nostādat publiskā pajoliņu lomā.Jebkurs kaut cik normāls cilvēku pazinējs tādām vietām vnk iet ar līkumu, nevis ielaižas šādās draņķa diskusijās.Tā ka jauku turpinājumu šamajai te uzņēmumu un iestāžu reklāmas kampaņai, cerams vienreiz/kādreiz uzrausieties uz drusku ieinteresētākiem vai kareivīgākiem viņu pārstāvjiem ;P
Te kādam prasās pēc nomierinošas piparmētru tējiņas
Daļa taisnības jau drošvien tur ir, bet kaut kā 650 pats ātri aizsvilstas un pāriet uz personālijām. Bet ja prasi, kā te gājis pēdējos 10 gadus, tad iAuto formāts pa lielam nav mainījies, pastāvība tas ir labi.
>cerams vienreiz/kādreiz uzrausieties uz drusku ieinteresētākiem vai kareivīgākiem viņu pārstāvjiem
Hmm, tad jau sudzibas.lv sen būtu aizklapēts.
>no kuriem varbūt realitātē dažs labs ir veicis sabiedrībai 300x derīgākas darbības, nekā paši pļūtītāji visi kopā
E.Džeriņš būtu tas altruists? Jā "paldies" laikam viņam, pēc šī sprieduma bīstama "sēdēšana astē" ir legalizēta un distanci tagad var neievērot, ja ir galēja nepieciešamība un gribas uz tualeti. Ļoti noderīga un sabiedrībai vajadzīga darbība. Par laimi šis gadījums nekalpo kā precedents un nekur līdzīga argumentācija neiet un neies cauri.
Te no mana viedokļa šajā tēmā ir (līdz zināmam brīdim)tikvien uzrakstīts, ka dodu noprast, ka man (kā LV pilsonim) liekas respektējams jebkurš LR Tiesas Lēmums (vismaz kamēr man nav oficiālu iesniedzamu materiālu tā apstrīdēšanai vai vienkārši nav vēlmes,iespēju un laika to darīt..) un prognozēju, ka 100% būs indivīdi, kurus nekrata ne tiesas spriedums, ne citu viedoklis, ne paša Dieva pirksts.Viņiem pastāv tikai "viņu viedoklis" un viņi apstrīdēs dajebko un dajebkur. Šādi cilvēki ir pa gabalu saskatāmi gan dzīvē gan internetā gan visur ,un viņi kā uzbāzīga muša līdīs visur pa vidam un kladzinās un apstrīdēs un pierādīs un oponēs un drillēs kā uzkāries patafons šo savu drillējamo visās vietās un pie jebkuras iespējas. Aizej uz Tiesu un nocitē tur savu sakāmo- vai ir vai nav LV pilsoņiem jāņem vērā tiesas lēmumi un pastāsti tur tam kaut kādam tiesnesim, cik viņš tur bijis ir ieinteresēts uttt.Paskatīsimies, ko tu argumentēsi, kad tev oficiāli pajautās atbildēt par savu bazāru. Aizej Džeriņam personīgi pasaki, ko tu par viņu domā- man piemēram pilnīgi vienalga, ne te par viņu ir šī diskusija un ne te viņš ar savu viedokli piedalās. Iespējams gan, viņš būtu ieinteresēts uzzināt, ja te tiktu aizmuguriski izvērsta kāda viņa personas apspriešana..
Citēju tev LR tieslietu ministriju:
.... Lai arī Latvijas Republikas Satversme un starptautiskie tiesību akti deklarē vārda brīvību kā neatņemamu demokrātiskas vides komponentu, tomēr šie paši dokumenti satur arī ierobežojumus. Tiesību uz vārda brīvību rašanās mehānisms nedod pamatu atzīt to dominējošo nozīmi un absolūto raksturu, tās nav pārākas pār tiesībām uz personas godu un cieņu. Jo īpaši par
vārda brīvības ierobežojumu nevar atzīt gadījumu, kad tiek ierobežota apzināta neslavas celšana,t.i., otru personu apkaunojošu izdomājumu tīša izplatīšana....
Kur sūdi, tur Nordeka:
ko darīt, ka neviens nordekai negarantē drošību?
Godātais, vai neesat iedomājies, ka varbūt kāds dzīvē izpildīja Jūsu šai tēmā iepriekš pausto ieteikumu ??
"Varētu sākt ar strauju bremzēšanu pirms Nordekas autobusiem, lai pasažieri redz, ka neviens pirms Nordekas autobusiem negarantē drošību. Un izvēlas citu - drošāku pārvadātāju. Labak, lai cilveks uzsit punu, izlej kafiju vai pazaudē telefonu autobusā sēžot, nekā kādreiz mirst."
Tad ļoti labi, ja tā.
Katram priekšā esošam ar savu rīcību, darbību vai bezdarbību, bija, ir un būs jāgarantē drošība sev un citiem satiksmes dalībniekiem!
Turpinot tēmu - kurš bij ***** autobus vai CP.
Redzi, tu nedaudz nemāki lasīt, vai tā prātiņa ir mazāk.
Viss cepiens vernona lietā ir par ko citu. Par to, ka autobuss PĀRKĀPA noteikumus neieturot distanci. Jūs, vernona pakalpiņi, iezombējāties uz policijas auto, un visu pārējo neredzat. Saprotu, ka sliktie policisti reiz ( vai vairākas reizes) uzlika sodu, bet jaskatās jau nedaudz plašāk. Nordekas pārkāpums tika pārsūdzēts, TIKAI TĀPĒC, ka viņiem palīdzēja pazīšanās, un fakts, ka neviens negribēja lai notiek disciplinārlietas vai izmeklēšanas policijā. Bet jebkurā citā gadījumā, Nordekas pelnītais sods NEBŪTU pārstrīdēts.
Šhito peradillu vienreiz kāds novāks no šejienes??? Nu vnk ZABEJAL jau
I lasīt māku, i prātiņa pietiek. Taču ir daži labi, kas ir "uzsēdušies" uz Vernonu un tā vien šķiet, ka 24h diennaktī par viņu domā ))
Ņemot vērā, ka es mazāk zinu, kas ir Vernons, kā Tu, tad mani par pakalpiņu nevar nosaukt.
Pie kājas ko tie policisti izdarija pēc tam un ko tiesa lēmusi. Kā tur bija ar to cēloni?
To ka liela daļa autobusu un smago vadītāji brauc kā kretīni, tas ir skaidrs, un attiecīgajiem tos arī ir jākontrolē, taču ne tā kā tas redzams video. Varēja apturēt par distances neievērošanu un pakavēt laiku (gan jau atrastu kā piekasīties), neapdraudot ne sevi, ne pasažierus. Taču to varētu darīt tad, ja policija brauktu vismaz ar atļauto, ja ne virs.
Video un stāsta morāle, tiem kam švaki ar saprašanu - Policisti ir tie kam ir dota iespēja kontrolēt tādus kā Vernon autobusi, Tu un es utt. Attiecīgi viņiem ir jābūt paraugam satiksmē.
Piemēram, šorīt, kāda ekipāža kārtējo reiz peldēja pa joslām, ne reizi neieslēdzot to puļķīti, kas viņu opeļiem noteikti ir. Un kā tādi var prasīt, lai citi tos lieto? Ā jā, es biju gana "jauka" un nostučiju.
Varbūt arī būtu sodījuši, bet par baltās linijas šķērsošanu ir lielāks sods, kā par distanci.
Vienkārši to visu var pārfrāzēt: zaglis ielien veikalā, sāk zagt televizoru, bet tad ierauga, ka kāds zog kases aparātu, un izsauc policiju.
Bet tad saraksta forumā, un visi sāk aplikt zagli, kurš zog kases aparātu. Bet kad kāds uzraksta par televizoru zādzību, visi sāk aplikt un apdirst un dzīt no foruma ārā.
es to tā redzu.
Zaglis kurš zog televizori ir policija, kas brauc lēnāk pārkāpjot CSN? Vai autobuss kurš vienīgais brauc garām visiem kam aukstas kājas ieraugot CP ekipāžu?
Šajā video pirmais kas pārkāpj CSN ir policija. Braucot lēnāk, kas pēc viņu pašu teiktā ir sodāms pārkāpums (atvaino, CSN punktu nepārzinu, nevaru pielikt punktu klāt).
Atmet divas lietas
1. Vernons
2. Nordeka autobuss
Ja parāda tikai posmu kur policija sāk bremzēt, ieslēdz pagriezienrādītāju un autobuss aizmauc pa nepārtraukto, tur ir tikai viena atbilde. Bet ja zin, ka policija brauc lēnāk un tāpēc visi spiesti vilkties aiz viņiem, tad... CP ir cēlonis nervozai auto strīpai aiz viņiem, pat ja tur nebūtu tas autobuss.
Tai CP ekipāžai būtu jākontrolē, jaaudzina autobusi, vieglie kas neievēro distanci, brauc lēnāk nekā paredzēts, veido bīstamas situācijas. Ne tikai jāķer ātrumpārkāpēji un jāiekasē nauda...
Ja jautātu man, tad autobusa vadītājs ar dabūtu pa ausi. Jo kā profesionāls šoferis daaudz ko varēja un vajadzēja paredzēt. Bet kamēr CP nodarbosies ar muļķībām, šoferi nemainīsies.
Bet nu nekas.. paies vēl kādi 10 gadi un būs labāka policija... Viss ar laiku.
Viss pareizi, tikai otrādi. Zaglis kurš zog tv ir autobuss.
Redzi, par to arī rakstu: sarakstīji vesalu sacerējumu, par to, kā policija pārkāpj (patiesībā - nepārkāpj, jo NAV neviena punkta, jāpēc nedrīkst braukt lēnāk. Par lēnu braukšanu ir brīdinājums vai 8 eiro. Pati redzi, ka sods nav nopietns, tāpēc, ka tas nav nopietns pārkāpums. Csn ir punkts, ka ātrums ir jāizvēlas ATBILSTOŠI situācijai un laikaapstākļiem. Ja līst lietus un tu baidies no akvaplanēšanas, tad DRĪKSTI braukt lēnāk, pat vajag. Ja baidies, ka izskries kāds zvērs, utt. Var būt miljons iemeslu, kad lēna braukšana NEBŪS pārkāpums. Ja ir zīme, ka ne ātrāk kā 100, tas NENOZĪMĒ, ka vienmēr ir jābrauc uz 100. )
tātad turpinu - sarakstīji sacerējumu, kā policija pārkāpj, bet nevienu vārdu par "televizora zagli" autobusu. Autobuss, tavuprāt, nepārkāpj?
Bet kas tajā video? Ja skatītos ar acīm, nevis lasītu cietušā jeb ieinteresētās personas viedokli, tad neredzētu nekādu pārkāpumu no cp. Ir redzams, ka autobuss dzen vairākas lēni braucošas automašīnas. Kāpēc tās brauc lēni, nav zināms, sevišķi tāpēc, ka attālums starp policijas auto un pirmo vieglo auto, diezgan liels. Aiz policijas auto ķēdīte būtu pat tad, ja policija ietu uz 90, tāpēc, ka autoplūsma parasti iet ātrāk 95-100.
Tad, redzams, ka policija iet lēni, un veic manevru pa labi. Pat vernons vienmēr propogandē, ka priekšā braucošajam ir jāgarantē drošība. To policija arī darīja. Samazināja ātrumu laikus. Vai tad pareizāk būtu bijis plēst uz 90, tad purms pagrieziena spiest pa bremzēm, pirms smaga autobusa?
Tas ir redzams video.
Bet viss pārējais, ka policija provocēja, brauca uz 50... tas ir no ieinteresētās personas vārdiem.
Ja Tu brauktu aiz tās strīpas, Tev ar šķistu ok, ka tā brauc lēnāk kā jābrauc, bez acīmredzama iemesla? Ok, bija autobuss ar kamerām, gps utt. Tikpat labi būtu jebkuršs. Es dzītu tikai tàpēc, ka tur policija velkas, lai gan principā varu vilkties, ja ceļš aizņemts. Atbildi uz vienu jautāju: kāpēc ir jāizveido situācija, ka ir jādzen, bez iemesla?
>Taču to varētu darīt tad, ja policija brauktu vismaz ar atļauto, ja ne virs.
Tad taču jūs bļautu, ka policija pārkāpj ātrumu un tāpēc no braucošas automašīnas ar radaru nomērītais ātrums ir nederīgs. Tas ka ir atļauts mērīt ātrumu no braucoša auto jau ir cits stāsts, braucējiem nepatīk ka CP krūmos sēž, ja piedalās satiksmē atkal nepatīk, ka ķer no braucošas un vēl trakāk ja no netrafarētas. Lai kā nepatiktu tās ir atļautas darbības un ja grib šo kārtību mainīt, tad ar vienkāršu nepatikšanu nepietiks.
Policija, kā jau izrēķināju pēc laika un nobrauktā attāluma brauca uz ~90km/h pēc spidometra, kas ņemot vērā spidometra kļūdu arī ir aptuveni ~85km/h reālais. Tā nu nekādi nav braukšana pārāk lēni it sevišķi, ka smagajiem joprojām ir ierobežojums 80km/h, tā ka nevar pārmest satiksmes kavēšanu.
Tā kā abas puses strīdā izskaistina savu viedokli, jo tai pat laikā atkal šoferis apgalvoja, ka CP brauca zem 70km/h, kas ir meli. Nav jau teikts, ka tiesā tika rādīts tas pats pilnais video, kas šeit redzams.
Jo es pats atceros pirmo reizi šo video kad redzēju, tur bija tikai pašas video beigas un tiešām likās, ka CP izprovocē.
Lūk šeit gan ir video par ko cepties, CP brauc uz 50km/h vietā kur atļautais 90km/h un ķer uz ātrumu.:
maps.google.lv/maps?q=56.084167,26.747500
Un te atkal brauc uz 45km/h kur atļauts 30km/h:
A jūs te par 5km/h starpību ņematies.
Kad poliči mersi apturēja ( otrajā video) redzamas smīkņājošas sejas izteiksmes tiem skauģiem pieturā.
Bet pirmajā video taču arī redzamas tikai beigas, kur ātrums jau sākās samazināties, jo beigās apstājās. Turklāt, kad policija apstājās, tikai tad tas volvo ( ?) pabrauca garām lielā ātrumā. Tātad, viņš nemaz nebija aste, bet gan kaut kur tālumā.
Atrodi citus, labākus video.
GPS ir ar sekundes aizturi tā kā parēķināju ātrumu ar kādu auto iebrauc video un tas bija tie paši 55km/h, bremzēšana sākās tikai, kad uzķēra pretī braucošā ātrumu. Volvo šoreiz CP nepatraucēja, bet varēja. Nav gan skaidrs kāpēc Volvo ātrums neuzrādās, iespējams radars bija vērsts tikai uz priekšu un uzrādija tikai Audi ātrumu.
Manuprāt ļoti labs video.
parādi ceļu satiksmes punktu, kurā ir rakstīts, ka NEDRĪKST braukt lēnāk. CP auto nevienam netraucēja, neradīja nekādas avārijas situācijas... pat tas volvo bija tālu aizmugurē.
104.3. traucēt ceļu satiksmi, bez vajadzības braucot ar pārāk mazu ātrumu;
Savāci aiz sevis rindu, esi tik labs nobrauc malā un palaid garām!
Un kā lai to izdara? KĀ? Ja jau bremzēt nedrīkst, jo tad neķerpilas apdraudot sevi un citus metas pretējā joslā daudz nedomājot. Kā CP var "garantējot drošību" apstāties malā, tā lai kāds pajolis neiebrauc grāvī? Cik tālu tā garantēšana sniedzas? Nu ja kāds ir tik stulbs, ka nejēdz ievērot distanci tad tādam nevar un nevarēs neko garantēt, kā jau tu piekriti video par fūres kravu zagļiem.
Jaunākais forumā
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7922)
- Transports un īsta ekoloģija. (7326)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (243)
- Latvijā jauns Ķīnas auto dīleris - Dongfeng pārstāvēs Wess (6)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Vai var pirkt Ķīnā ražotas ziemas riepas? (24)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3675)
- Kuriem jaunajiem modeļiem ir glāžu turētājs pie stūres? (1)
- Kādas ziemas riepas pirkt 2024 - 2025 ziemas sezonā? (9)
- Benzīna bāka (7)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5463)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1050)
- Kia EV9 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Golf 7.5 parking sensori (5)
- BMW i7 elektroauto 2023 / 2024 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Apple automobilis, kad mēs to ieraudzīsim? (2)
- Renault Espace 2024 / 2025 auto tests - atsauksmes (8)
- Citroën ë-C3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (8)
- Hyundai Santa Fe 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (9)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20252)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Anti Vernona kampaņa.
Atšķirībā no iauto vadības, Vernona un citem ( ne) cilvēkiem, kuri atbalsta patvaļu uz ceļiem, nesodāmību un agresīvu braukšanu, aicinu uzsākt anti - Nordekas kampaņu.
Varētu sākt ar strauju bremzēšanu pirms Nordekas autobusiem, lai pasažieri redz, ka neviens pirms Nordekas autobusiem negarantē drošību. Un izvēlas citu - drošāku pārvadātāju. Labak, lai cilveks uzsit punu, izlej kafiju vai pazaudē telefonu autobusā sēžot, nekā kādreiz mirst. Visi esam cilvēki, visi saprotam, ka kādreiz ar šo autobusu var braukt kāds no mūsu radiniekiem un iet bojā.
Otrs variants ir pirms nordekas autobusiem apzināti braukt lēnāk, blakus kādam satiksmes dalībniekam, lai Nordekas autobusi brauktu lēnāk.
Trešais variants - brīdināt kolēģus, paziņas un draugus neizvēlēties Nordekas pakalpojumus.
Ceturtais variants - ieviest akciju Feisbukā, twiterī un draugos.
...
ceru, ka te visi nav no Vernerizējušies.
Bet es akciju uzsāku neatkarīgi no pārējiem.