Bet Ķīnas ekonomiskā izaugsme bija ātrāka par ES un ASV arī pirms trampa. Žēl, ka tu tādas lietas nezināji.
Pc IKP Ķīna drīz panāks visu Eiropas Savienību kopā ņemtu. Domāju, ka tagad, kad UK ar saviem 2.7 triljoniem ir ārā, Ķīnu no ES šķir vairs aptuveni 1 triljons, jeb, aptuveni 2 gadi.
Kopš 1991 gada ASV IKP izauga 4 reizes, Ķīnas - vismaz 20..
Tātad vai Trampa ēra sākās 2020. gada, vai mazliet agrak ...
Tu nekautrējies paņem pamaini gadskaitļus, paanalize - varbūt pamanīsi kādas sakritības ...
Trampa ēra sākās 2017. Tad ASV IKP bija 19.49 triljoni. Tagad - 21.4
Par ko jautājums?
WALA:
"ASV BIJA pasaules lielvara, līdz Tramps mēģināja sadirsties ar visu pasauli. Pienāc šajā tēmā pēc 5 gadiem, tad jau būs reāli redzams kā veicies."
?????
Vai tiesām bija? piecu gadu laikā tā nokritīs uz otro vietu? Vai uz trešo? Varbūt jau nokrita? Tāpēc arī tu fano par sociķiem, ka iztrūkst loģiskās domāšanas. Viņi vēl ilgi būs pasaules lielvara. Patīk tev tas, vai nē.
Un nevajag rakstīt tik skaļus saukļus. Jo es varu atcerēties. Varu šo tēmu pacelt pēc 5 gadiem. Es jau vienreiz vienu tādu idiotu noķēru uz viņa paša vārdiem. Izdzēsās un niku nomainīja.
Un militāri paši stiprākie.
Viens pats kalifornijas štats ir divas krievijas. Pat ja ASV izjuks, pa štatiem tava krievija nepacelsies topā. Tieši otrādi. No 11. vietas nokritīs uz 14. Jo Ņujorka, Teksasa un Kalifornija būs pirms Krievijas.
Krieviju vari man nesiet(tas par psiholoģijas sadaļu) , pat izteiktiem komunistiem ļoti bieži "sapņi" nesaistās ar Krieviju vai CCCP!
Te kaut ko minēja kāds par ārējiem parādiem, ja painteresēsies sapratīsi kādēļ Kalifornija ir slikts piemērs.
Nākamais, atļaušos piezīmēt ka Ķīna tiek likta pie jaunattīstības valstīm, un es tiešām negribētu sākt skaidrot ko tas nozīmē ilgtermiņā pie šāda attīstības tempa ....
Es arī esmu bijis uz laiku prom no iAuto, jo gan iestadiju savu paroli neatgriezeniski, gan arī darbs nebija tik brīvs, bet ja vien beatmetīšu pekas es vai ši vietne - mums būs par ko parunāt.
Jā, Kalifornija patiešām ir slikts piemērs. Jo ir absolūta anomālija, kura ne vien ir kļuvusi par tehnoloģiskā totalitārisma rašanās vietu, bet tik pilna ar ārkārtīgi bagātiem marksisiem, ka parastam cilvēkam tur vairs nav iespējams izdzīvot - tajā anomālijā marksists ir gatavs maksāt 1000$ mēnesī par vienu īres istabiņu ar gultu un skapi bez loga un koplietošanas labierīcībām 15 jūdzes no darba vietas, lai tik tā darba vieta būtu kāds no lielākajiem pašpasludinātajiem pareizās patiesības sludināšanas un cenzūras kantoriem.
Šis jau ir skumji, kad izpratnes tev nav pat par psiholoģiju, kur nu vēl par ekonomikas problemātiku.
kad cilvēks strādā, pelna naudu, un tā vietā, lai no viņa nodokļiem uzlabotu dzīvi viņam ( izglītība, medicīnas aprūpe), pa viņa nodokļiem tiek uzturēti kaut kādi sliņķi, kuri negrib strādāt, ne pie kā laba nenoved. Tas noved pie tā, ka
1) cilvēks bēg prom, piemēram, no Vācijas uz ASV kopš 2010 gada ir aizbēguši 4 miljoni vāciešu. Bet kopš 2000 - 2010 - veseli 6 miljoni vāciešu.
2) cilvēki sāk taisīt revolūcijas
3) iestājas finansialās problēmas, jo nabagu skaits pieaug - kāpēc strādāt, ja var nestrādāt? Un tas noved līdz bankrotam. Piemēram, PSRS.
Es pat teortiski nevaru izdomāt kam jānotiek, lai socialisms pastāvētu mūžīgi vienā valstī. Jo cilvēks ir slinks. Un ja tu vergo pa 10 stundām un nopelni 5000, un pēc nodokļiem, mājas komunalajiem, utt tev paliek 1000, bet cits saņem 3000, dzīvo socialajā mājā, ne par ko nemaksā un viņam arī paliek 1000...tad kāpēc vajag vergot?
Galvenā atšķirība starp sociālismu un kapitālismu:
Sociālismā strādājošie uztur parazītus.
Kapitālismā nē. Parazīti dzīvo zem tilta.
Tāpēc par sociālismu fani tikai nabagi. Ka tagad bagātie viņu uzturēs.
Normāli cilvēki grib lai VIŅAM būtu labi.
Zini kuru būtisku ekonomikas daļu tu esi aizmirsis - pircēju, lai ekonomika kapitālisma augtu, ir vajadzīgs pircējs. Tas ir pretrunā ar citu kapitālisma pamatlikumu - ražot lēti, vai lētāk un vairāk, kurā faktiski nākotnē cilvēkam pie ražošanas vispār vietas vairs nebūs.
Tādēļ drīksti jau laicīgi domāt, kā šo dilemmu vajadzētu labāk risināt !
"ražot lēti, vai lētāk un vairāk" nav nekāds "kapitālisma pamatlikums" bet gan tikai un vienīgi sociķu sauklis.
Pircējs ir tas, kurš nosaka kvalitāti.
Un kapitālismā pircējs ir tas, kurš ir spējis kādam citam savukārt pārdot savu preci vai pakalpojumu - t.i. tāds, kurš prot novērtēt kvalitātes un cenas attiecību un ieguldīto darbu.
Sociālismā pircējs ir dīkdienis pabalstu saņēmējs, kurš grib lētāku bamsli lētākā plastmasas pudelē, jo jebkāda lielāka cena ir ļaunā kapitālista vēlme viņu apzagt.
Bet wala domā, ka ražotājs neko neēd, neko nepērk?
Tak viņš arī ir patērētājs jeb pircējs.
Un nekas nav pretrunā. Bet sociālismā galvenā ideja ir ražot PĒC PLĀNA un nevis pēc nepieciešamības. Un tas ir vēl lielākā pretrunā, kā dēļ arī sociālisms ar laiku nomirst, jo ir vai nu deficīts, vai pārprodukcija, kas tiek izmesta, vai pārstrādāta. Un tā ir resursu tērēšana. Kā dēļ PSRS bankrotēja, bet Ziemeļkoreja izmirtu, ja nebūtu Ķīnas vai Krievijas
Tici man kapitālisma ražosi pēc plāna kā prieks, ja gadījumā to jau nedara šobrīd ;)
Iesaku padomāt pirms raksti !
Plānveida ražošana ir komunisma sastāvdaļa. Bet sociālisms ir maigāks komunisms.
Tu taču pats esi sarakstījis ka kapitālismā ražo pēc iespējas vairāk.
Pats saputrojies, ja?
Tā ir, kad cilvēki pieraduši melot, pienāk brīdis, kad aizmirst kur ko sameloja. Ne velti, nopratinātāji regulāri atkārto tos pašus jautājumus.
Bet sociālisms, sociāldemokrātija, liberālisms, reliģija u.c fanātiķu marasms nevar pastāvēt bez meliem. Jo ja nemelotu, viņu fiziski neeksistētu.
Un kad atnāk kāds gudrs, tad - pļurkt!
Nesaputrojos, tu vienkārši nespēj sekot hronoloģijai, es tev saku , ja būs problēmas ar pircēju atrašanu un tad saku ka kapitālisms būs spiests veidot plānveida ražošanu, un vietumis tas jau notiek.
Tev ir jūtama problēma 2+2 salikt kopā, tādēļ būtu saprātīgāk no politikas un ekonomikas turēties tev pa gabalu, citādāk pašam vien sanāk pļurkt, jo labākajā gadījumā vēl par vēsturi kaut jēdzīgus spēj izvilkt
Par meliem, es tev gari un plaši varu pastāstīt par kapitālisma meliem, vai vajag ? Jo man te viens reklāmists rokas stiepiena attālumā sēž, un tevi es jau no visa iepriekš rakstīta redzu ka ir viegli "aptīt ap pirkstu" !
"kapitālisms būs spiests veidot plānveida ražošanu"
Tev patiešām nav ne mazākās nojausmas, kas ir kapitālisms vai arī esi īpaši nekaunīgs manipulators.
Par meliem... Pastāsti gan. Esmu diezgan pārliecināts, ka meli būs. No tavas puses. Melīgi saucot par kapitālismu kaut ko, kas tāds nav.
Tāpat sociālismā nav progresa un attīstības. Jo tam nav stimula. Kapitālismā, kad īpašnieks grib noraut piķi, viņš mēģinās kaut ko izdomāt kā modernizēt, kā apsteigt konkurentus, kā ieekonomēt, bet socialismā ( 100 % sociālisms ir tad, kad viss pieder valstij vai grupai cilvēku. Piemēram, partijai) tam nav vajadzība. Galvenai ir izpildīt piecgades vai gada plānus.
Bet patiesībā, realitātē, neeksistē 100 % kapitālisms bet 100% sociālisms pastāv ( pašlaik Ziemeļkorejā).
Piemēram Latvija. Latvijā nav 100 kapitālisms, jo daudzi uzņēmumi daļēji pieder valstij ( valsts akciju sabiedrības), kā arī valsts ietekmē privātos uzņēmumus ( piemēram darba aizsardzība).
Ja jāizvēlas starp tīru kapitālismu un tīru socialismu, tad kapitālisms uzvar vienos vārtos. Nedaudz socialisma idejas var būt ( darba drošība, socialās garantijas) bet tās nedrīkst pārsniegt robežu, kad strādājošie uztur nestrādājošos sliņķus. Un priekš tam nav vajadzība balsot par liberastiem. Arī republikāņi atbalsta strādniekus un viņu tiesības.
...
Visi sociāldemokrāti, liberāļi tāpēc ir liekuļi. Viņi kritizē kapitālismu, bet paši to atbalsta, jo ja tā būtu, tad nākot pie varas, viņi ieviestu sociālisma idejas - privātos īpašumus nododot valstij. Gluži tāpat, kā mūsējie sociķi - saskaņa. Muld, ka ieviesīs divvalodību, bet lai ieviestu divvalodību, jāmaina satversmes 4.punkts. Bet lai to mainītu, janobalso par ir nevis 51%, bet gan 2/3. Kas praktiski nav iespējams.
Secinajumi:
1) visi socialdemokrāti, demokrāti, liberāļi, komunisti, utt ir liekuļi un meļi
2) viņi ir gatavi darīt JEBKO lai tiktu pie varas. Pat slepkavības, grautiņus un haosu
3) viņi, atšķirībā no citiem, paši ražo sev prolietariātu. Atved jaunus pilsoņus, vairo nabadzību jo nabagi ir viņu galvenais prolietariāts)
4) par viņiem balso garīgi slimi, nabagi, invalīdi, kropļi, slaisti vai neizglītoti cilvēki. Vai arī propogandas upuri.
Sabiedrības pabiras. Jo tieši viņi visvairāk jūt nepieciešamību pēc valsts atbalsta.
Latvijā ir nevis "100% kapitālisms", bet ļoti dziļš sociālisms. Reāli naudu pelna ~16% sabiedrības, kam jāuztur visus pārējos.
Juridiski un faktiski Latvijā ir kapitālisms. Sociālismā ir kad VALSTS kontrolē visus uzņēmumus. Kā rakstīju, NE 100 procenti. Tāda NAV. Tā ir sociķu propoganda.
Ja būtu 100 kapitālisms, tad nebūtu ne darba inspekcijas, ne valsts īpašumu. Bet ja 100 sociālisms, tad nebūtu privātā biznesa.
WALA
Vai tu gribi, lai tev palielina nodokļus?
Teiksim, no rītdienas tu saņemsi par 100 eiro mazāk?
Man nav problēma nodokļus maksāt vairāk, mans jautājums ir kam tas tiks izlietots. Esmu zaudējis kapitālismam 8K Ls (čoma bizness kurš aizgāja pa pipelem 2007/2008), esmu labdarībai ziedojis pāris+ kEUR utml. Tāpēc saprātīgiem mērķiem un risinājumiem varu atvēlēt arī vēl 1K EUR mēnesī , bet es prasīšu kā tas izlietots ! Tas ir bonuss tam ka man pietiek, un varu palīdzēt citiem.
Vainīgais bija nevis kapitālisms, bet biznesa ideja!! Ha!
Reāls idiņš.
Kam nauda? Īstens sociālists to neprasītu. Kaut kam, kurš nabadzīgāks.
Ideāls sociālisms ir kad visi saņem vienādi. Tas ir maksimālais sociālisma punkts. Neiroķirurgs un sētnieks. Alga vienāda.
Tas ir iespējams? Nē. Lūk arī atbilde. Viss tas ir populisms un nereāls marasms.
Sociālisms nevar pastāvēt pat teorētiski. Kāpēc mācīties 7 gadus, ja var pārdot burgerus un pelnīt tikpat.
Viss sociālisms turas uz KAPITĀLISMA.
Bet kapitālisma Max punkta nav. Jo visi ražo vairāk un vairāk, kļūst bagātāki, līdz ar to vairāk var nopirkt, un vairāk vajag saražot. .. utt.
Un nav vajadzīgs sociālisms, lai visiem būtu nauda. Tieši otrādi. Visi paliks bagāti, kā bija R Eiropā
Piedod ka vēl vienu lietu nokomentēšu - ir kapitālisma maksimuma punkts, tad kad melnstradnieki lielā vairumā paliek bez darba, tad kad apkārtne ir aizdirsta ar pārprodukciju un vairs nevajadzīgām lietām un tad kad beidzas resursi, cits jautājums ir tas cik ātri pie šādas situacijas ir iespējams nonākt.
Jau šobrīd tiek ražots bezjēdzīgi daudz nevajadzīgu lietu.
Tas saucas ekonomiskā krīze. Un tas nav maksimālais punkts. Jo pēc ekonomiskās krīzes viss atgriežas ierastajās sliedēs un tik un tā sanāk pluss.
Un sociālismā arī var būt krīze - piemēram, kad naftas, uz kuras tas turās, cenas nokrīt. Tā sagāzās PSRS.
Citas valstis - norvēģija, kanāda, AAE kļuva bagātas pateicoties naftai, PSRS uzturēja sociālismu. Un sagāzās pie pirmās iespējas.
Tāds punkts eksistē tikai tavā propagandā. Dzīvē kapitālisms pielāgojas un atrod vietu arī melnstrādniekiem, ja vien sociķi nav uzlikusi minimālo algu attiecīgi mazkvalificētiem cilvēkiem vienkārši aizliedzot strādāt vispār un uzsēdinot uz pabalstiem. Pārprodukcija būtiskā apjomā var eksistēt tikai regulētā plānveida ekonomikā. Un ierobežotu resursu izbeigšanās primāri ir gaidāma tieši neefektīvajā sociālismā - tieši kapitālisms liek domāt par resursu taupīšanu, nevis plāna izpildi par jebkuru cenu.
Resursu beigšanās ir neatkarīga no politiskās iekārtas, un klasisks kapitālisms to kas būtu jāpārstrādā mēģinās kaut kur nogrūst, lai nav jāutilize to ko.parstradat ir neefektīvi. Trīsreiz drīksti minēt kurā industrijā būs vislielākais neizdevīgi pārstrādājamā atkritumu apjoms pārstrādājot to !
kādi resursi ir beigušies? Cik var pļurkstēt nereālas lietas.
Un vēl kapitālismā var visi cilvēki izmirt, uzkrist meteorīts un izvist supervulkāns.
Argumenti beidzās, un jau sāc fantazēt. Gluži kātavi kolēģi - ekofašisti. Tie arīmuld par klimata pārmaiņām, un to, kā cilvēks izmaina klimatu, kad artgumenti beidzas, tad saka - bet plastmasa piesārņo okeānus!
Jā, resursi beidzas. To, ka nafta beigsies tuvāko 20 gadu laikā, man mācīja skolā, 30 gadus atpakaļ.
Gribi uzzināt visdārgāko resursu kurš beigsies - saldūdens, tiesa pie šīs problēmas sociālisti ir ne mazāk vainīgi par kapitālistiem , tik tas ka kapitālisti to piedirš ar augsto tehnoloģiju produktiem un blakusproduktiem, kamēr sociālisti prasti ar sadzīves mēsliem/atkritumiem.
Protams no kapitālisma viedokļa tā ir tikai vēl viena iespēja pelnīt ...
Te nu tu raksti pilnīgas muļķības, kur tajā ka tiek pastutēti ASV lielie autoražotāji tu redzi piemēru tam kā kapitalisms pielāgojas ? Tas pats par ļoti daudzām.industrijām kas ASV ir iznīkušas un nereti aizceļojušas uz Ķīnu vai Indiju utml. Protams no peļņas viedokļa ir pilnīgi pofig ka tā ir noticis, saruka tikai melnstrādnieku pirktspēja ...
Par sociālismu - kur sociālisma un kad ir bijusi pārprodukcija ? Negribi kādu konkrētu piemeru, jo cik sevi atceros LPSR - visiem visu laiku kaut kas trūkst, bet tā kā mēs nodarbojāmies agrāro kapitālismu tajā laikā , tad vienīgā lieta kas teorētiski nebija vienkārši dabonama bija auto. Visu pārējo varēja mierīgi dabūt, tiesa gan ne no dzelzs priekškara otras puses, jo sakaru ar jūrniekiem mums nebija, un radu "tai pusē" arī ne.
sociālisms tā ir ilūzija ar nenoteiktu nākotni. Jo savu max punktu tas sasniegt nevar, bet tuvojoties noteiktai līnijai atklājas, ka nekādas tehnoloģijas jau nav. Citas valstis ir tālu priekšā.
Iedomajies.
Sociālisma valsts. Tev ir lieliska ideja. Tu to vari veidot savā valstī, un pelnīt desmit tūkstošus mēnesī, un braukt ar kaut kādu VW, vai aizbraukt uz kaut kādu citu valsti, kaut kādu Silīcija ieleju un pelnīt miljonus.
Un tā pamazām tehnoloģijas aizplūst, un atnāk - Pļurkt. It kā bagāti...bt nekā vairs nav. Ne inovāciju ne tehnoloģiju. Un pats galvenais, nav naudas to nopirkt, jo tie ir papildus izdevumi....
Tāpēc visas socialisma valstis arī nonāk savāgala punktā - dibenā. Jo sociālisms uz attīstību neved.
Nosauciet kaut vienu bagātu, sociālistisku valsti. Tādu nav. Eiropa iet no kapitālisma uz socialismu, Ķīna no socialisma uz kapitālismu. Un piedzīvoja lēcienu tikai tāpēc, ka nolēma būt par kapitālistiem.
Ķīnai arī paveicās, ka pagriezās amerikāņu pusē un pieņēma viņu investīcijas, un viņu precēm bija noieta tirgus. Latvija nevarēja iet pa Ķīnas ceļu, kad ejot no sociālisma uz kapitālismu, cilvēki nevarēja 100% noprivatizēt, bet tikai 50%, pusi atstājot valsts kontrolē.
Jo Latvijā visiem tiem sūdiem nebija noieta tirgus, jo PSRS sagāzās kā veca sēta un izrādījās ka tie visi ražotie sūdi nevienam vairs nav vajadzīgi. Neko nemainītu, ja visus uzņēmumus valsts kontrolētu. Ķīniešiem tādas problēmas nebija. Lai gan dažus uzņēmumus varētu glābt, jo daži, normali, nonāca idiotu rokās, kuri nemācēja pelnīt naudu. Bet tādu bija ļoti maz...
Lv daļa bija sūdi, bet daļa nemaz nebija tādi sūdi, taču normāls kapitālists jau nepalaidīs iespēju nolaist uz grunti konkurentu vai potenciālo konkurentu, un muļķīši Latvijā atplestām.mutitem klausās ko gudrais onkulis runā. Par laimi drusku esam auguši pārliecība par sevi !
problēma bija nevis mītiskajā onkulī, dievā vai citplanētiešos, bet to, ko sociālisti nekad nesaprot. Visi NAV vienādi. Un VISI NEMĀK VADĪT uzņēmumumus. Un ja tādam iedos Apple vai microsoft, tas arī nolaidīs viņu pa grunti. Un ne kapitālisti vai kāds onkulis būs vainīgs.
Ja tev ir uzņēmums, kas nes stabilu un labu peļņu, neviens onkulis tev viņu neaizvērs.
Cik no tiem privatizētājiem reāli bija labi uzņēmumu vadītāji? Ja viņi nekad to nemācēja, bet viņiem visu teica no augšas? Unm katru kļūdu varēja norakstīt uz naftas rēķina.
Kapitālisms vecīt, kapitālisms, mazam un godīgam biznesam 7/8. gada krīze uzlika skaistu vāku, tas notiktu kā ASV tā arī šeit, pie visa tā ka nebija runa tikai par LV klientūru.
Tā kā savu muļķūbas līmenī droši vari paturēt pie sevis.
Un par sociālismu tev ir absolūti greizs priekštats, taču labu sētnieku un apkopeju, ja reiz piemineji, iesaku cienīt un godāt, jo citādi jau sen visi pilsetnieku būtu sūdos ieauguši ! Gan arī mums būs šī problēma ka šos darbus vienkārši nebūs kas dara !
Nosauciet kaut vienu bagātu, sociālistisku valsti.
Ziemeļkoreja? Kuba? PSRS, kura nobankrotēja, kad naftas cena nokrita?
Bagāta sociālistiska valsts līdz šim nav notikusi, visas kuras ir veiksmīgas ir ar kapitālisma bazētu ekonomiku. Nav nepieciešams atreferēt vispār zināmus faktus man, bet ja centies 3. puses lasītājam - tad vēl ok.
un tas nav naivi cerēt, ka būs pirmā?
Un kurā brīdī tu palaidi garām ka vairākas valstis ar lielu sociālistisku bagāžu un kapitālistisko ekonomiku ir ļoti veiksmīgas (Izraēla vispār no praktiski tīra sociālisma ir kļuvusi ļoti veiksmīga).Liela daļa Eiropas ir socialistiska.
Pats pat iepriekš teici ka nekas nav melns vai balts, bet paspēji jau aizmirst ?
Eiropa GRIMST dēļ tā sava sociālisma.
Ar ko grasies pamatot savu viedokli?
Es vēl varētu piekrist ka Eiropa stagnē, jo tai ir nācies sagremot Brexit un vēl pāris attīstību neveicinošas lietas, taču grimst - ir mazākais pārspīlējums. Eiropa nekad nav bijusi tik stipra, un tas.ka mērens sociālisms te ir visu laiku, tā ir gatavāka nākotnes problēmām kā ASV.
Ja ar "eiropa" domā ES, tad tev varbūt ir taisnība. Bet es ar eiropu domāju eiropas valstis, un tās grimst. Negrimst? Pamatiedzīvotāju demogrāfijas rādītāji mīnusos, pamatiedzivotāji arī mēdz ceļot kaut kur prom, liekēžu skaits vairojas - kā tas viss uzlabo, vai, vismaz, stagnē situāciju? Tajā pašā laikā paskaties uz "migrantu krīzi", problēmu, ko viegli un ātri atrisinātu, kādu bariņu to migrantu apšaujot, tādējādi pārējajiem laupot vēlmi tā darīt - bet tā nevar, nav spēka politiķiem to izveikt...
ASV tikmēr demogrāfijas rādītāji ir labāki un ASV joprojām piesaista gudrus un strādīgus eiropiešus, nevis otrādi - tā ka ASV būs tā gatavākā valsts.
Redzi UK pilsoņi ar pa pasauli klejo, īpaši izteikti pa savam.kolonijam, un kad ir izcīnījuši augstus amatus un ieguvusi pieredzi atgriežas UK. Tāpēc migrācijai nav absolūti nekādas vainas.
Par ASV nevis piesaista bet mēģina nopirkt ļoti bieži, tā ir diezgan būtiska atšķirība. Tāpat arī no ASV emigrē, un nekas, absolūti nekas ASV nav labāks kā Eiropā, ar vienu izņēmumu - teorētiski var pelnīt lielāku naudu, un tici man tas ne vienmēr ir tā vērts, jo tiklīdz atradīs kādu jaunāku un vismaz tikpat spējīgu - būs ar kāju pa pakaļu tev. Tādēļ kadru mainība ir pietiekoši augsta, un daudzus tas psiholoģiski izčakare pat līdz pašnāvību līmenim. Nav tur nekāda brīnumzeme vai pasaka. Tas kas ir forši ir forši redzēt dažādus dabas parkus utt. Lietas kur daudzi vienkārši cilvēki ir ielikuši savu sirdi, bet biznesa spožums - tas tevi visdrīzāk "saspiedīs".
Es zaudēju sociālismam vairāk kā desmitus tūkstošus ik gadu. Tā kā ar saviem 8k dižu zaudējuma iespaidu nespēj radīt. Tikai atšķirība tajā - ka tavs zaudējums un risks bija brīvprātīgs.
Rītdien svarīgs Dātums, atcerieties apsveikt visus iesaistītos. www.foxnews.com/politics/read-the-declaration-of-independence
Vēl es gribētu (astoto/reiz) bikli pajautāt- kas diez ir šis: www.deagel.com/country/forecast.aspx
Pietiek par ASV. Rīt viņiem neatkarības diena.
Parunāsim par Nīderlandi, Ukrainu, Krieviju un MH-17.
Izmeklēšana tuvojas beigām.
Tagad apsūdzētajiem ir problēma. Vai lai viņus sēdina cietumā, vai nāksies atdzīt ka tas bija starptautisks konflikts ar krievijas piedalīšanos, nevis Ukrainas lieta.
Jo ja militārists notriec kļūdas pēc, konflikta zonā, utt viņš var dabūt imunitāti.
Pilns raksts:
Vai varat relaksēties. Aplūkot video, kā saūdieši notriec persu dronu.
www.snafu-solomon.com/2020/07/royal-saudi-air-force-is-waging.html
tur komentāros viens ielika video no Turcijas. Kāskaisti sprāgst pirotehnikas rūpnīca
Runājot par demokrātiem, lūk demokrāti.
Lūk, reku,demo-krātija darbībā.Nav vērts tērēt 6min, lai skaitītos video- pietiek (com) izlasīt vismaz pirmos 6gab no 6,6k pievienotajiem komentāriem.Tāteikt,bez komentāruiem.. www.youtube.com/watch?v=JU7WVMf5grc
Gribu parādīt, kā darbojas propoganda uz reāla piemēra.
Lūk "originalā"bilde, kas bija radīta nez cik gadus atpakaļ. ( ne gluži šitā, bet bija tāda ideja)
pa kreisi ir attēlota vienlīdzība. Kas patiesībā arī ir sociālisms ( liberālisms).
Tad sociālisti izveido šādas bildes, pieliekot kapitālismu:
( rakstīts - "nopērciet biļetes")
Tikai nezin kāpēc pamuļķi nedomā plašāk. Kapitālisms ir ne tikai tas, ka stadions kādam pieder. Kapitālismā ir arī privātais bizness. Tad lūk kādi var būt varianti:
vai
Tad liberasti nolēma iet tālāk. Izveido blakus citu bildi. Viņus nemulsina fakts, ka liberāļi jau ir attēloti kreisajā pusē. Bet pamuļķa proli uzķeras. Jo kā ir noskaidrots, viņu atbalstītāji arī ir sabiedrības pabiras.
Bet tad rodas vēl viens jautājums -
JA BIĻETES NEVIENS NEPĒRK, tad kas APMAKSĀ SPORTU? Pareizi. Atkal proli no saviem nodokļiem. Tātad, pat sportu uztur. Tad ko vēl? Laikam arī tūrisma objektus. Jo kā tad bezdarbnieks brauks ar siguldas tramvaju? Lai ir par velti.
Un galu galā sanāk tā:
nu, vai tā:
Bet bez liberāl - socialistu fanātiķiem, ir arī citi fanātiķi. Viņi arī māk melot:
Equality (Socialism)
Lai ASV izdodas veiksmīgi tikt galā ar Covid-19!
Priecīgu ASV neatkarības dienu !
Jā.Priecīgus Svētkus vi$iem Neatkarīgajiem.
Bet "strebt" arī nāksies visiem,ieskaitot te klātesošos par savu pozīciju un reputāciju pārliecinātos.Jo Lvijas pollitikā ir parādījies jauns spēlētājs. Ieskrējis,tāteikt. Pareizāk,viņš nevis kko spēlē,bet konkrēti skaisti Dzied.Iedziedās, tāteikt, tādos īpašos valstiski svarīgos trauksmainos brīžos.Gluži kā tas svarīgais putns iz Lviešu folkloras.Cerams,ka šodien notiekošās Planētu parādes dalībnieki ievēros distanci un plānotais Apokalipsis tuvāko 4mēn laikā tomēr mūs neapmeklēs.Vai vismaz paies garām drošā attālumā.Jā.
WALA rakstīja: Nu tad joka pēc sarēķini cik tu zaudētu ASV kapitālismam esot attiecīgajā pelnītāju kategorijā, jo mēs esam ļoti tuvi ASV nodokļu sumārajam.limenim.
Mazā problēma ir tavi meli par to, ka ASV ir kapitālisms. Jā, kapitālisma elementu īpatsvars ekonomikas sistēmā tur ir augstāks, bet jau sen to kopumā vairs nevar saukt par kapitālismu.
P.S. paņēmu vienu nodokļu kalkulatoru un sarēķināju. Aprēķins "staigā" diezgan daudz, atkarībā no konkrēta štata izvēles, bet vidēji ģimenes griezumā būtu ~2x lielāki ienākumi "uz rokas".
Par aprēķinu staigāšanu, tas gan fakts, bet 2x vajadzēja būt ka tikai 2vai 3 štatos tā varētu būt, bet nu mazums moš tev arī tā sanāk.
2 vai 3 šatos tas sanāktu ar "papīra algu" - tu droši vien esi aizmirsis mūsu ierēdņu sashēmotos darba devēja nodokļus un nepieciešamību šāda kalkulatora izmantošanai aprēķināt pilno bruto summu, ko darbinieka alga izmaksā darba devējam.
Aizmirst man neļauj, parakstot papīrus vienmēr tas figurē un atgādina par to kādā caurumā tas viss aiziet ;)
Tātad labi zini, cik daudz un kādā caurumā piespiedu kārtā pastāvīgi tev atņem sociālisms, bet propagandē kapitālisma ļaunumu, tādēļ, ka tev pašam ļāva brīvprātīgi vienu reizi nolohoties?
Man mūsu sociālisms kā redzi netraucē, esmu atradis sevi šajā sistēmā, kamēr mans čoms īstens kapitālists ir gatavs vēl un vēl un vēl apdedzinaties. Es vienkārši esmu drusku noguris plēst pakaļu par to.lai.drusku labāk dzīvotu, man tāpat jau ir vairāk kā labi. Jo dzīvē izskatās ka mans čoms gan pelna labi, bet dzīvo kopsumma nemaz ne tik labi, bet jūs ja dzīvo šajā tā kā viņam tik - lai tā dara, negrasās atrunāt.
WALA rakstīja: Malacis, teicami esi ilustrējis faktu ka neko no manis rakstītā neesi vispār sapratis. Man žēl ka Demokrātiem nāksies saņemt to ko Tramps būtu pelnījis izstrebt pats kopā ar Republikāņiem.
Ja Demokrāti tiks pie varas, tad tev pašam daudz ko nāksies izstrēbt. Bet Tramps, kas visai nosacīti ir uzskatāms par republikāni, ir jau paspējis glābt daudz ko no demokrātu sūdiem un cerams, ka viņam būs iespēja turpināt.
Es labprāt pats demokrātiem par diezgan daudzām lietām sadotu pa purnu, bet tas ko dara Tramps manās acīs pat netuvojas labošanai, bet es es kaut kur saprotu arī tavu viedokli un nostaju, un to ka saka "tiesās" vēsture.
P.S. kā jau teicu lai USA izdodas, tā vai citādi.
"Tas ko dara Tramps" vai patiesībā tomēr "Tas ko es savā propagandas telpā ticu, ka Tramps to dara"?
Nu tā piemēram - kā tur īsti bija ar to dezinfekcijas līdzekļa špricēšanu, ko Tramps esot aicinājis darīt? Vai to vienošanos ar krieviem...
Atvaino, bet lielu daļu muļķību par Trampu es nemaz lasījis neesmu, nevarēšu komentēt, bet tu jau dzirdēji manu viedokli par sienu, par Ķīnas tirdzniecības kariem, kur laikam taču cilvēkam padomdevēji īsti necērt ko dara, par mēģinājumiem slēpt informāciju, un visādi izlocīties. Nemaz nerunsšu par Tramps tvītiem - cilvēkam ir kaut kāda nesaturēšana, un ar viņa problēmām un darba metodēm var tikai brīnīties ka kāds no atbalsta personāla vēl tādu balamuti spēj paciest.
Jā, dzirdēju par sienu... Normālā Orveliskā dubultdomā priecājies, kad siena tiek būvēta starp NATO un Krieviju, bet uzskati to par muļķību, ja tā ir starp ASV un Meksiku. Nez - kas tev ir pret to, lai tiktu samazināta nelegālā imigrācija, narkotiku plūsma un padarīts vieglāks un mazāk bīstams robežsargu darbs? Paskaidrosi?
Par Ķīnas tirdzniecības kariem, protams var diskutēt, bet saliekot visu kopā, Tramps tajos noteikti nav zaudētaja lomā. Pat Covid pasākumā ASV izies no krīzes ar mazāk zaudējumiem, kā jebkurš cits, ieskaitot Ķīnu.
Par tvītiem tiešām labāk nesāc runāt, jo izskatās, ka neko no tā nesaproti. Tramps ne velti ir šim gatavojies vadot realitātes šovu un zin kā runāt ar pūli. Muļķis ir nevis galma āksts, bet gan tas, kurš ākstu uzskata par muļķi.
1) tu arī atsakies saredzēt faktu, ka siena labākajā gadījumā samazina migrāciju, bet pārējo dēļ vairāk atslābušiem robežsargiem neizmainītā nemaz, vai pat palielinās.
2) es jau strādāju ar Ķīniešu Huawei IT produktiem kur ASV tehnoloģijas ir izrautas un aizvietotas, sorry, bet ja tā turpināsies - ASV būtiski zaudēs, un ne tikai ASV. Tirgus protekcionisms ir īstens sociālisms, vietējie var rullet gurķi tā vietā lai iespringtu, kamēr Ķīnā tik rullē tālāk, jo iekšējais tirgus ir tik liels kā zaudēt Štatus ir nepatīkami, bet ne kritiski.
Siena un protekcionisms valsts līmenī ir robežas, kas jānovelk, lai nodrošinātu atšķirīgus ekonomiskos modeļus. Jā, ideālā pasaulē vajadzētu būt globālam brīvam tirgum, bet diemžēl globālisti ir sociālisti un nav citas izejas, kā no viņiem norobežoties.
Vai nu par vēlu, vai arī nepareizs veids, jo nu šobrīd es neredzu ka šādi ir iespējams kaut ko atrisināt, un kas vēl sliktāk - man izskatās ka pat laiku iegūt neizdosies, jo sniega bumba ir kļuvusi par lielu lai tās ripošanai jelkas spētu patraucet.
Pat, ja tev ir taisnība, un process vairs nav apturams, tā sniega bumba sasniegs ieleju un izšķīdīs - tieši tāpat kā jebkurš sociķu režīms. Protams, ja tas notiks globālā mērogā, laimīgi būs tie, kam tajā brīdī būs siena...
Bradypus rakstīja: "kapitālisms būs spiests veidot plānveida ražošanu"
Tev patiešām nav ne mazākās nojausmas, kas ir kapitālisms vai arī esi īpaši nekaunīgs manipulators.
Par meliem... Pastāsti gan. Esmu diezgan pārliecināts, ka meli būs. No tavas puses. Melīgi saucot par kapitālismu kaut ko, kas tāds nav.
Par meliem... Pastāsti gan. Esmu diezgan pārliecināts, ka meli būs. No tavas puses. Melīgi saucot par kapitālismu kaut ko, kas tāds nav.
Nu jau, nu jau pats ar visām četrām pret CO2 muļķības un prasisi lai tev kapitālisma melus uzrāda. Tev tak pa visiem galiem tiek smērēts, eko, zemizmešu, no dabīgām izejvielām utml. Domāju ka nav jāstāsta kādam mērķim tās muļķības visur tiek pievienotas, kaut realitāte bieži nozīmē tikai atbilstību noteiktam "drazu" procentam produkta sastāvā.
Nja... Pierakstīt sociķu ieviestās CO2 kvotas kapitālismam ir jāmāk... Neesi pamanījis, ka tieši komunisti skrien ar zaļo karogu pa priekšu? Tieši komunisti sludina, ka ļaunie kapitālisti nogalinās pasauli, ja vien tos neierobežos ar viņu laišanu pie varas. Tieši komunisti rūpējas, lai pārtiku varētu tirgot tikai ar PVD vai tamlīdzīgu iestāžu atļauju un tevi varētu sodīt, ja iedomāsies pirkt (vai vēl ļaunāk - iemainīt barterī apejot VID) patiešām dabīgo, nevis Orklas "dabīgo".
Pietiek izlikties ka nesaprati, zem sociķu CO2, tavi mīļie kapitālisti cenšas pārdot daudz un dikti mēslu, ar uzrakstu ka tas ir CO2 apkarošanai, kaut reāli nez vai pat ir kādi reāli uzlabojumi.
Droši vien gribēsi iestāstīt ka izmešu skandāls ir krāšņs sociālisma piemērs, skuju - tas ir kapitālisms visā krāšņumā, kad produkts stipri atpaliek no reklāmas.
Un ko tad piedāvā viņiem darīt? Ja sociķi ir uzlikuši CO2 rāmi un izskalojuši smadzenes pircējiem? Atteikties ražot vispār un iet pakārties? Tikai atceries, ka valsts kontrolēta "privātā" ražošana nav kapitālisms, bet gan tas, ko pats labi zini un piesauc "kapitālisma elementus" Hitlera vadībā.
Izmešu skandāls IR sociālisma piemērs - lai tik vainotu visā kapitālismu, tev ir izdevies "aizmirst", kas tādus izmešus izdomāja. Ļaunie kapitālisti redz līdz tam mērīja degvielas patēriņu, ar kuru pircēju ir grūti apmānīt. Bet tad sociķi izdomāja, ka CO2 kvotas ir lielisks vieds kā tirgot varu un pakļaut ražotājus un pasludināja, ka auto degvielas patēriņu ir jāmēra izmešos, vienlaikus parūpējoties par to, lai vidusmēra izglītības sistēmas "produkts" neaptvertu, ka "CO2 izmeši" ir tieši tik daudz, cik C atomus ielej bākā. Rezultātā sociķi ir panākuši, ka patērētājam nav iespēja tieši redzēt, vai ražotājs viņu (un primāri kvotu sistēmu) nekrāpj - jo auto tirdzniecības lapās ir "izmeši", bet bākā jālej litrus.
Pakustini ka vien savas smadzenes, un sapratīsi ka bez kapitālistu atbalsta nekāda CO2 burbuļa nebūtu !
Pakustini savējās un pamanīsi, ka ir atšķirība starp cēloni un pielāgošanos. Jā, protams, ideālisma pasaulē kapitālisti boikotētu šādus sociķu izgājienus un attiektos ražot vispār. Tomēr realitātē sanāk "atbalstīt", pielāgojoties. Un dot iespēju tev melot, ka kapitālisms ir cēlonis.
Un cik ilgi turpināsi pielāgot faktus savai naratīvai ? Ja varēja vienoties par klienturas šmauksanu, tad varēja arī vienoties un lobēt saprātīgāku pieeju izmešu, pārstrādes, utml. jautājumiem, taču karteli uztaisīja nevis lai kaut ko risinātu, bet lai appistu patērētāju - "jauks kapitālisms, jauks un nevajag te uz mani zobus atņirgt".
Kapitālistu vai starptautisko megakorporāciju? Un princips tieši tas pats, kas bija vācijā trīsdesmitajos gados - hitlers apsolīja ražotājiem ka tos nenacionalizēs un viņu produkcija būs noiets, un tie atbalstīja viņu.
Un megakorporācijas ir tipa sociālisma produkts, vai tā man tagad tulkot tavu rakstīto ?
Jā, tieši tā. Megakorporācijas nevar eksistēt brīvā tirgū. Protams ir grūti saprastu šādu "kapitālisma" atkarību no sociālistu varas, ja visu vērtē tikai pēc Marksa definīcijām. Kā jau minēju piemēru tepat, no mūsu realitātes - Orklas uzvaras gājienu pārtikas tirgū ir nodrošinājis PVD + VID tandēms, nevis brīvs tirgus.
Ā tātad risku diversifikācija kas noved pie tādām korporācijām ka Toyota, Hitachi, Hyundai ir viens vienīgs sociālisms. Un kādu vēl pērli te izmetīsi !
Neko neesmu teicis par "viens vienīgs", bet kā jau sociķis, nekautrējies piemelot, uzdodot savi propagandai nepieciešamo par esošo.
Un neko daudz nezinu par apritajam mūsu markām, bet man ir klusa aizdoma ka Šķēles biznesiņu daļai dažam labam bija izteikts "stulbuma griestu" problemjautajums, nevis VID utml. Vismaz par dažu citu viņa biznesu skaidri zinu ka prāta nepietiek. Un Orkla gadījums ASV IMO būtu vēl nežēlīgāks - ļautu bankrotēt un pārpirktu atsevišķas ķeskas pa lēto.
Jā, tava klusā aizdoma ir diezgan patiesa. Tikai nekādi negribi atzīt, ka process notiek ar līdzekļiem, ko nodrošina sociķu vara - t.i. PVD un VID prasībām, kas ir viegli izpildāmas megakorporācijām, grūtāk maziem ražotājiem un pavisam nogalinoši - mazajam biznesam un mājražotājiem. ASV tieši tāpat ir PVD analogs, kas "patērētāju tiesību aizsardzības" vārdā aizliedz brīvu tirdzniecību starp indivīdiem.
Kas tur tieši nebija izpildāms ja kāds darītu, bet nē vajag jau mēģināt izspiest maksimumu no ražošanas procesa kam saknes meklējamas LPSR. Normāls kapitālisms, vai nu attīsties, vai ej dēt. Ierobežojumi ir sociālistiski, taču tie neliek.šķēršļus attīstībai, ja vien ir kāds kas grib attīstīties t.i. apakšējā latiņa nevis augšējā ! Kā redzams daudziem jauniem spēlētājiem tā nav problēma !
Izstāstīšu tev izvērsti, kā sociālisms ietekmē ražošanas procesu...
Tu es ciemos pie kaimiņienes, kas cep fantastiskus pīrādziņus. Kamēr vien viņa tevi cienā ar pīrādziņiem, tu vari ēst kādu vien indi viņa tajos liek iekšā, cik vien kāro.
Bet tad tu izdomā, ka vajag pīrādziņus paķert līdzi uz kādu pikniku. Vajadzētu tos pašus kaimiņienes garšīgos, bet redz kaimiņiene par savu pensiju nevar sacept pīrādziņus visiem taviem draugiem, tādēl vajadzētu tā kā viņai par tiem samaksāt... Bet nekā, ja gribi pirkt, tad viņai ir jāreģistrē uzņēmējdarbība, jāreģistrējas PVD - virkne pasākumu, kas ir ne vien sarežģiti bet arī dārgi un tavai kaimiņienei neiespejami - un jā to izmaksas nav proporcionālas paredzētajam apjomam, bet gan konstanti cipari, kas ir kosmiski tavai kaimiņienei, bet sīknauda Orklai. Un PVD prasības jau negarantē to augsto kvalitāti, bet gan tikai to, ka nebūs indīgi (un arī ne vienmēr).
Tā nu tu, kā godīgs pilsonis, negribēdams pārkāpt likumu, ej uz Rimi un pērc sausos, negaršīgos, toties likumīgos, Orklas pīrādziņus. Tikmēr kaimiņiene paliek ar pliku pensiju, bez iespējas radīt pievienoto vērtību un ir vēl vairāk atkarīga no sociālisma pabalsta - lai gan labprāt strādātu (ceptu pīrādziņus) un būtu noderīga sabiedrības locekle, nevis ar pabalstiem uzturama.
Jā, vienmēr var piesaukt dažus veiksmīgos uzņēmējus un teikt ka citi nav pietiekoši spējīgi. Bet kur ir iemesls tos "ne tik spējīgos" vispār izslēgt no spēles? Tikai viens - nodrošināt izaugsmi Orklai, kas pareizajā laikā un vietā spēj pareizo ierēdni pārliecināt par pareizo risinājumu.
Likvidējiet to ierēdni, kas disktē spēles noteikumus, un Orklai nebūs nekādas iespējas atturēt tevi no kaimiņienes pīrādziņu pirkšanas.
Liels uzņēmumi un to nevarēja, tad piedod bet piemērs ar Orklu tad ir galīgi garām. Un ASV ar pārtiku ar nemaz tik vienkārši tev nebūs, un pareizi vien ir, kaut kā jau jāpārliecinās ka cilvēks sajēdz ko dara.
Kamēr mehānisms "kaut kā jau jāpārliecinās ka cilvēks sajēdz ko dara" ir realizēts atņemot brīvprātīgu izvēli un diktējot notiekumus, kas konkurencē atbalsta lielražotājus, neizbēgami veidosies ar sociķu valdību koruptīvi saaugušas megakompānijas. Tas NAV kapitālisms. Tie ir tie "kapitālisma elementi", kurus piesauci nacionālsociālisma kontekstā. Režīms un vara pieder sociālistiem, kas ļauj tajā ietvarā darboties tiem uzņēmējiem, kas ir lojāli režīmam un dara tam vajadzīgo.
Tev tik kaut kā piemirstas, ka kapitālists būs pirmais rindaa pie sociāllisstaa, ja tāds izdomas vietējo tirgu aizsargāt. Atradu Ķemeru ir pilna ASV, Eiropa utt.
Nevajag te stāstiit ka divkosība un korupcija ir soocialisma ieziiimes !
Jā, tās ir sociālisma iezīmes. Kapitālismā korupcija pēc definīcijas nav iespējama. Lai tiktu līdz korupcijai, ir nepieciešama vara un ierobežojumi. Pastāsti, kā tu iedomājies korupciju divu personu brīvprātīgā darījuma.
Nu ja un "due diligence" protams ir sociālismā radies termins. Tās pasaciņas par kapitālismu kurš ir bez korupcijas - pataupi saviem bērniem.
Ekoloģija nav ne sociālisms ne kapitālisms. Tā ir reliģija. Jā, tagad to visi izmanto. Kapitālisti savos karos, sociālisti savos marasmos un propogandā.
Tas ir tas pats, kas domāt - dievu izdomāja kapitālisti vai sociālisti?
Kā man apnicis visu zināt!
Ej nu, man kaut kā izskatās ka tavās zināšanas ir baigie robi, sākot jau ar psiholoģiju, statistiku, analizi utt. Parādi ka vismaz tu pats sev spēj sagatavot objektīvus statistiskus datus, jo citādi sanāk ka akli tici katrai uzrakstītai muļķībai, vai vēl vairāk ja muļķībai pielikts klāt zīmējums.
Man patīk, ka ASV nevienam nepieder 100% vara. Prezidents var darīt visu ko grib, BET ar senāta piekrišanu, un Senāts var darīt visu ko grib, BET ar prezidenta atļauju ( apstiprinājumu)
Tāpēc tur pagrūti izdarīt spontānus vai stulbus lēmumus.
Tāpēc arī amerikāņi nebaidījās ievēlēt Trampu, jo zināja, ka viņš neuzmetīs kodolbumbu uz Sīrijas, utt.
Ja piemēram, krievijā kāds žirinovskis tiktu pie varas, tad gan varētu sanākt arī sūdi.
Bet Žirinovskim tur ir cita misija - būt kontrastam, lai cilvēki redzētu - opozīcija - klauni, valdība -- nopietni cilvēki...
To ļoti labi redzēt debatēs, kad žirinovskis ar citiem opozicionāriem ( sobčak, Jabloko, u.c.) uzsāk kašķi, strīdiņus, un beigās sanāk balagāns. Un ko domā vietējais vēlētājs.
ASV sistēma joprojām tiešām izskatās labi sabalansēta, par to tiešām prieks.
Un, protams, tevi nemaz nestrauc demokrātu centieni soli pa solim šo balansu nojaukt...
Ja iztureja Votergeitu, pārdzīvos arī pārīti sociālistu..
Votergeitu atsvēra viena pati Klintones kampaņa. Viss pārejais notiekošais ir nebijuša mēroga un ar pavisam citu īpatsvaru.
Reku viens kalifornijas sociālists jau vēlas izjaukt esošo ASV prezidenta vēlēšanu sistēmu, kura tāda radīta lai visiem štatiem būtu daudzmaz līdzvērtīgas spējas ievēlēt, un nevis trīs lielie štati ievēl prezidentu visai valstij.
Zini uz to ir teiciens, trakāks par muļķi, ir tikai muļķis ar iniciatīvu. Demokrātijai un pat republikai ir savas būtiskas problēmas, kas pie liela "muļķu ar iniciatīvu" procenta var sapist dzīvi miljoniem ... un uz ilgu laiku. Vienmēr ir jāuzmanās no "revolucionāriem" .
No revolucionāriem ir jāuzmanās. Tieši tādēļ jau arī tavas revolucinārās sociķu idejas ir bīstamas.
Prottams, nu kā gan ne,nu ja nu ja.Žirinofskis tiktu ievēlēts prottams ka viens.Kā pliks pmpis klajā laukā.Nebūt viņam ne padomenieku, ne atbalstītāju, ne attiecīgu darbību pieprasītāju "barterī pret kaut/ko".Nee.Viens pats nabags,uzvilktu galvā prezervatīvu un stāvētu.Jā.
Reigans nāca postenī- ai, vaai, aktieris, dablaēbs,ciniķis, neprognozējams lohs.Bet, kad to pašu Reiganu vadīja beidzamajā gaitā, tad šāva salūtu un 2/3 valsts raudāja- kāds jauks un tīras sirdsapziņas vadonis ir no viņiem aizgājis.Jā.
Tramps aizvakar tur tajā savā savā šmorēšanas kalnā pēc būtības izteica tādu samērā ievērojamu runu.Neviens to nav sadzirdējis.Cerams, viņš drīzumā "iz'šmorēs" ar kāju pa dsu tos tur viņa valstī savuklaik salīdušos lviešu izcelsmes migrantus,visus tos zobu bakstītājus un mikroshēmu skrūvētājus.Kuriem nupat nesen pietika nekaunības dienunakti kladzināt lvijas lohsaziņas plašlohlīdzekļos, ka "cilvēki tur krīt kā mušas", bet reku aizvakar nepietika Sirdsapziņas publiski kaut ar vienu vārdu pasveicināt savu mītneszemi viņas aptuvenajā 250g neatkarības Dienā.Jā.Tfu..
Pag, gan jau mums vēl būs iespēja pārrakstīt un pašiem savu pagātni vēl ne vienu vien reizi grozīt ar kājām gaisā un atpakaļ.Rīgas kanaals gan samērā sekls, ne visus (sadraudzības valstu sexkursantu apmiiztos) obeliskus un pedestālus tur varēs samest.Drošvien ne viens vien no Jums bērnībā ir krājis markas- reku, zīmīga "sērija", tieši šajās bij iekšā ūdenszīmes,tikai šodienas LOHI neatceras, kas īsti uz viņām bij attēlots...
Ierosinu visu ņemt uz salīdzinājumu.
Demokrāts Obama vs republikānis Trumpis.
Kurš ko izdarīja, kurš bija lielāks tukšdirdis. Tikai jāatceras, ka Obama bija divus termiņus.
Tātad -
Ja ar Trampa vadīšanu viss būtu slikts, tad tagad nevienu štatu negrautu melnie (ir vietas, kur baltie).
Nē nē jau melnie rada lielāko problēmu - Covid imo iecirtīs daudz lielāku robu.
Tur tā lieta. Covids necirta tik lielu robu cik demokrāti cerēja...bet vēlēšanas tuvojas...
Es jau redzu ka statistikā nav tava stiprā puse,.pat tad kad tev bilde ir priekšā.
Kas tev tieši nav skaidrs?
Kuru punktu tev paskaidrot?
Tātad: cik augstu ASV ekonomika bija uzkāpusi pirms krīzes, cik zemu tā nokrita, kāds bija ārējā parāda apjoms pirms un pēc, tas jau parādītu vai runājam par Titāniku vai Emma Maersk.
Te Šķēles ex-sabiedrotais, kurš visos laikos ir mācējis vadīt un īstens kapitālists ar ķērienu:
Līdzīgām metodēm mēģināja arī mana sievastēva biznesu pārņemt, tikai tā kā viņam jau cienījams vecums bija un mums īsti intereses un pieredzes tāda mēroga lauksaimniecībā nebija - nospļāvās un pārdeva.
Kapitālists, kuru interesē tikai jomas, kurās ir visspēcīgākais valsts regulējums? Kad beidzot pārstāsi melot par to, kas ir kapitālisms?
Kad beidzot ieraudzīsi ka kapitālisms, ar atsevišķiem izņēmumiem, tiek mākslīgi stutēts jau labu laiciņu. ;)
Nu tad pēc kārtas ASV ir, vai nav kapitālisms ?
Labi ka jau laicīgi sagatavoji sev "atkāpšanās ceļu" , jo absolūti visās nozarēs ASV kā minimums nodokļu atlaides ir piemērotas bieza slāni, tajā skaitā lieliem uzņēmumiem, un tie ir vairāki miljardi USD. Par lauksaimnieku atbalsta programmu nemaz nerunāšu.
Mūsdienās viskapitālistiskās valstis vajag meklēt jaunattīstības valstīs.
Kaut kādās Brazīlijās, Čīlēs, utt.
Tāpēc tur ekonomikas pieaugums ir vislielākais. Tāpēc Brazīlija piemēram, būs priekšā top Eiropas sociālistiskajām valstīm.
Neesmu zinošs par šīm ekonomikām, bet domāju ka tur ir tieši tās pašas problēmas kas visur citur pasaulē, ja ir valdības atbalsts, tad viss ir baigi labi, ja nav gan jau ka ar nav nekāda medus maize. ASV subsīdijas ar ne no vieglas dzīves radās, cits jautājums vai apmērs un izlietojums joprojām ir jēdzīgs ...
Misisipi ir Republikāņu pārvaldīts štats vai nav ?
republikāņu.
Tad pameklē kādas summas tika lieliem autoražotajiem subsīdijas, piem. Toyota. Arī saules paneļu izgāzies projekts bija Republikāņu pastutēts, tagad laikam kuģubūvē tika vai vēl tiks iegāzts neslikts piķis utt.
Un tā var daudz atrast, arī par krietni bagātākiem štatiem ...
Un pēc tā visa sūdzēties par Eiropas sociālismu un subsīdijām, man rokā neceltos ... Visi kā nu māk tā mēģina savus ražotājus stutēt, u n vidējais lohs tik maksā ...
P.s. arī Trampa, arī Obamas laikā radītajām darbavietam bija cena, tādēļ jautājums ir vai tā bija laba cena, vai kārtējie zaudējumi ...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Visādas sarunas par pasaules politiku
iauto.lv/forums/topic/40617-transports-un-ista-ekologija?pnr=16
Šeit tādi teksti iederētos labāk.
msh
WALA rakstīja: Par PSRS - pārdots man nav nekas, bet arī tajā laikā dzīvoju bēdu nezinādams, bet jā zinu kā citiem takā greizajā valstī gāja arī sūdīgi. Tam laikam mums bija lieli "blati" praktiski visur, izņemot varbūt pie auto iegādes ne, ar ģimeni tirgojām dārzeņus, ar neretiem braucieniem uz Ļeningradas tirgu ar pilnu "fūri" un ne to pašu tukšāko pagrabu. Jā bija arī sīkajiem pa reizie ko pastrādāt. Man personīgi nav nevienas sliktas atmiņas. Nē to valsti man atpakaļ nahren nevajag, tā ir iekārta kas pati sevi sagrauj izņemot varbūt gadījumus,
kad diktators a la Staļins visus īsā pavada tur, citādi tā sistēma pie mums strādāt nevar.
Ja jau tu saki ka to iekārtu mums nevajag, tad kāpēc pats fano par demokrātiem? Tā saucamie liberāļi, pie kuriem pieder arī demokrāti, no komunistiem atšķiras tikai ar to kā tikt pie varas - komunisti vispirms ar brutālu spēku sagrāba varu un tad izveica darbības lai nodrošinātu varas palikšanu savās rokās - liberāļi darbojas demokrātiskas sistēmas ietvaros, veicot vajadzīgās sabiedrības izmaiņas lai ievēlēti tiktu viņi - māca pareizo vēsturi un pareizo domāšanas veidu skolās un universitātēs, ar kaut kā atmešanu uzpērk kaut kādus vēlētāju slāņus, ielaiž visādus imigrantus, kuri pēc tam lielākoties kļūst par viņu vēlētājiem, panāk lielāku vai mazāku cenzūru, un tā varētu turpināt.
Par universitāšu kvotām tu kaut ko neesi sapratis. Es par to dabas parādību, par kuru ir dzirdēts šur tur rietumos - iestāties universitātē dabū tikai tie, kam augstākās atzīmes - bet paņem uzliek ka, teiksim, kursā 20 purniem jābūt melniem, tb garantē tās vietas cilvēkiem ar melnu ādas krāsu, neatkarīgi no tā, kā viņu atzīmes attiecas pret pārējajiem - no kā pēc tam attiecīgi cieš mācības...
Par imigrāciju - pirmā doma izlasot to tavu tekstu - bļin, tu spēj domāt arī par kaut ko citu kā tikai naudu?! Palasot šajā forumā tādu kā tu, tekstus, es tiešām nebrīnos kāpēc eiropas politiķi ir tikuši tik tālu un valstis un tautas tik tālu nodzīvojušās - ja tā vietā lai uztrauktos par savu tautu un savas tautas demogrāfisko stāvokli, uztraucas par ekonomiju... Tas tā, subjektīvais moments. Objektīvais moments - jeņķu situācija - imigrantu nācija, kura teorētiski un idejiski spēj asimilēt visus tos imigrantu barus. BET ir viens maziņš sīkumiņš - valstij vajag noteiktu veidu imigrantus, un visas normālas valstis savas robežas kontrolē. Un ASV dod gadā 1 miljonu imigrantu vīzu, cilvēkiem, kuri tiek uzskatīti par derīgiem. Tad kāpēc tev šķiet pieļaujami pieļaut nelegālo imigrāciju? Kam vajag nelegālos imigrantus? Pats gribētu dzīvot kādu bandu pārņemtā rajonā?
Tas par ASV. Eiropā ir bēdīgāk - eiropā ir normālas nacionālās valstis, nevis kaut kādas imigrantu jaukteņvalstis - te nemaz nav diskusijas, kāpēc imigrācija ir slikta, sevišķi pie tā ka pamatā imigranti ir musulmaņi.
WALA
19.09.2019 21:34
Kādā bandu pārņemtā rajonā, tu zini ka šī problēma ir saistīta tiešā veidā ar to kā mēs attiecamies pret citu ādas krāsu? Segregācija rodas apkāttējās attieksmes dēļ, un reizēm ar stulbu politiķu dēļ.
Un cik ērti ir tupēt un sūkt alu un bļaut pilnā rīkle ka imigranti ir slikti, un patiesībā neko nerisināt, un nedod dievs ka situācija mainīsies un būsim spiesti stiep savas pakaļas prom no savas zemes(tikai tas var galīgi nebūt tas iemesls kurs msh pirmais iešausies prātā).