anonimniks
diršam kā vienmēr - vairums aizbraucēju ir kā reiz zem vidējiem ienākumiem un bez augstākās izglītības.
.
Kas , ar veselību problēmas ,tāds nervozs .
Izskatās šoreiz pats dir..
Es runāju par VIDUSSLĀNI ,kurā ir dažāds ienākumu ,izglītības līmenis . Paša dotajā saitē redzams ,ka izbrauc arī virs 50K un virs 100 k pelnošie . Te tabulas ar krāsām , ja skaitļi nav izprotami .
WALA
bezdarnieki - ha liecies mierā kur esi redzējis ka bezdarbnieki rautos strādāt.
.
Piekrītu ,kapēc strādāt , it sevišķi ja var dabūt stabilu pabalstu . Un ja būs daudz lētie vergi ( imigranti ) tad varēs vēl turpināt to darīt . Plus imigranti kā reiz noņem zemākai vidušķiras daļai darbu . Pat tie kuri gribētu strādāt vienkāršo darbu ,to nevar dabūt . Un ja arī piekrīt strādāt pa lēto ,tad jauna ģimene nevar sevi uzturēt pie kalifornijas cenām , nekad nevarēs atļauties māju ..
WALA rakstīja: Ko tu tur jāj prātu - varētu domēt ka tā valsts nav uzbūvēta uz indiāņu zelta un melnādainu vergu pleciem. Manā skatījumā Republikāņi kā bija sūdabrāļi tā ir turpina būt ar atsevišķiem izņēmumiem. Bet jebkurai partijai ir vajadzīgs normāls pretspēks, tadēļ tāpat uzskatu to sistēmu par ļoti labu.
Šo lūk gan nesaprotu, kurā brīdī kāda demogrāfija noteikusi politiku( tas ka politiķiem muldēt patīk -tas protams, bet ka kāds kaut ko darītu - ha, labākajā gadījumā pazvalsta pa rokām statistiku), jeb tu demogrāfiju saisti ar to ka dzimst vairāk cilvēku ar visai viduvējām spējām (tipa kā teicienā - gudrība uz Zemes ir konstants lielums, bet cilvēku paliek arvien vairāk), un tad jo labāk "noreklamē" savu preci, jo lielāku sekotāju baru vari savākt ?!?
Nezinu kur un kā tev pa dzīvi iet, bet man galīgi neizskatās ne dirsā, nekā savādāk maniem bērniem, nu vismaz ne kategorijās ka krievi, ķīnieši, arābi via indieši varētu pārņemt Latviju. Tas ko es noteikti redzu, ka tizloties nevarēs - gribi kaut ko sasniegt būs jācīnās par savu vietu zem saules. Bet tā kā pazīstu daudz inteliģentu krievu uc. tautību cilvēku utml. - man šī sāncensība škiet aizraujoša.
Tas kas no manas vietas nešķiet aizrojošs ir Mākslīga Intelekta un mašīnmācīšanās attīstība - respektīvi, būs kāda elite kas to visu sapratīs un vadīs un būs 99.9% pasaules tautas kuri neko no tā nesapratīs un principā būs "mašīnu vergi", jo mašīnas agri vai vēlu mūsu dzīvi optimizēs, tikai no ciLvēcīgā tajā būs vairs ļoti maz.
ASV uzbūvēta uz indiāņu zelta un melnādainu vergu pleciem? Neesi salasījies padomju literatūru? Kaut gan laikam nē, tad vēl būtu trešais punkts, par darbaļaužu ekspluatāciju... 
Zelts tur maz spēlēja, vergi arī ne sevišķi daudz - paskaties kartē cik liela bija konfederācija, un pēc tam paskaties cik sekmīgi ir šie štati mūsdienās - tik nepieskaiti teksasu. Republikāņi varbūt ir sūdabrāļi, bet demokrāti ir kādas pāris pakāpes lielāki sūdabrāļi - galu galā, tā ir tā partija, kas ASV vēsturē visu laiku ir vārījusi sūdus. Es personīgi demokrātus saucu par "vergturu partiju"; atbilstoši viņu lomai konfederācijas izveidē un civilā kara izraisīšanā 
Kurā brīdī demogrāfija ir noteikusi politiku? Tajā brīdī kad ar to viss ir kārtībā - laikam tiešām tev ar vēstures zināšanām ir švaki... Diez kāpēc savulaik briti varēja kolonizēt visu pasauli? Pareizi, jo pašu mājās bija pārapdzīvotība... Kāpēc vācu zemes, kas viduslaiku sākumā bija ~ apmēram tik lielas kā vācija šodien, varēja izplesties līdz tam apjomam, cik aizņēma lielvācija pirmā pasaules kara priekšvakarā? Atkal, augsta dzimstība un pārapdzīvotība - ja poļiem tā nebūtu bijusi līdzīgos apmēros, kopā ar deviņpadsmitā gadsimta otrās puses rūras industrializāciju, vācija pēc pirmā pasaules kara austrumos īpaši neko nebūtu zaudējusi, jo nebūtu bijis īpaši daudz ko poļiem atdot...
Ja tev nešķiet ka ir dirsā, palasi par Roterhemu - tā būs tuvāka nākotne - un aizbrauc uz kādām ziemeļāfrikas valstīm, apskaties kā turienieši dzīvo - bet drīzāk uzreiz uz afganistānu - tā būs tālāka nākotne. Aizraujoši? Par savu vietu zem saules noteikti būs jācīnās, diemžēl tev diez vai drīkstēs būt ieroči ar kuriem par to vietu cīnīties...
Es kādu laiku esmu dzīvojis un mācījies ASV, bet nu pie tā arī paliksim, vari turpināt ticēt savām muļķībām.
Nu, pastāsti, kas tad ir muļķības. Vienīgās man redzamās muļķības es uzrakstīju pēdējajā rindkopā - tā cīņa, kas tevi aizrauj, būs, kā parasti, demogrāfiskā cīņa. Es gan nezinu kāpēc tevi tā aizrauj, jo mūsu tautai nav izredžu tajā uzvarēt.
Īsti negribēju turpināt šo izvērst, bet nu labi - sāksim ar to kas tas latvietis tāds īsti ir - kā to nodefinēt ( un amerikāņiem tas ir vēl sarežģītāk un subjektīvāk). Vai Jānis Bērziņš ir latvietis vai nē. bet ja viņs virpār latviešu valodā knapi kaut ko saprot vai varbūt nesaprot neko ?
Vai tāds Wala kuram 3/4 no viņa priekšgājējiem ir slāvu izcelsmes ( krievi, baltkrievi, poļi) un latviešu puse ir no latgales tālā gala ( ar lielu varbūtību saistība ar krievu piejaukumu) ir latvietis vai nav. Vai tas ķēms kurs runā latviešu valodā (be neskaidrā jo pavairāk ierāvis) un apmīza daudzīvokļu mājas stūri ir latvietis vai nav ?
Es teiksim spēju saprast ka Preiļu apkārtnes latviešiem liela daļa krievu krīt uz nerva, jo tur atrast sakarīgus krievus ir izaicinājums, manā dzīvē tā nav, un es pazīstu vairākus krievus kuriem pēc valodas nepateiksi ka nav latvietis, un sirdī bieži vien ir lielāks latvietis nekā pats "vidējais" latvietis.
Latvietis ir cilvēks ar noteiktu vērtību kopu, ar noteiktu kultūru, ar konkrētu valodu, ar apziņu par piederību šai zemei un bez vēlēšanās to padarīt nelatviskāku.
Es pāris gadus atpakaļ apprecēju īstu latviešu meiteni - kāzu dienā dzimtsarakstu nodaļā mēs atklājām ka iesniegumā bija bijusi viena kļūda - mana sieva iedzīvotāju reģistrā ir reģistrēta kā "krieviete"; tautību galu galā izvēlas vecāki, šajā gadījumā tādi, kuru latviešu valoda ir diezgan lauzīta - bet tas kaut kā viņiem nav traucējis uzaudzināt divas latvietes...
Līdzīgs princips attiecas uz tiem pašiem amerikāņiem. Diemžēl tas vienlaicīgi nozīmē to ka demokrāti ir ne-amerikāniska partija - cīnās un veicina populācijas aizvietošanu, cīnās pret slavenajām amerikāņu brīvībām, cīnās pret dažādām tradicionālajām vērtībām, un tas viss - savu politisko mērķu dēļ - parūpēties lai šie tiek ievēlēti visu laiku.
Un kur palika tas ka amerikāņi visi kā viens ir iebraucēji, ja vēl latviešiem var atrast kaut kādu saikni ar ciltīm kas te kādreiz medīja zvērus, tad ASV "jaunieceļotājiem" neko tālāk 17. gs. sākumu tur atrast nevarēs principā. Tad kuri ir tie "vērtīgākie" apdzīvotāji ??? Tas būtu līdzvērtīgi kā piem 2.pasaules kara laikā vācieši ( no vai pofig - krievi) sadzītu visus "iezemiešus" Rīgas zoodārza teritorijā un uzceltu apkārt žogu, lai jaunajai "latviešu tautai" netraucē plaukt uz zelt.
Tad par latviešiem, un kura ir tā vērtību kopa, un tā kultūra - vai tā ir kad latvieši dejo un dzied dziesmu un deju svētkos (kas man nav sveši), vai Mežaparkā kad aizbraucot visiem autobusiem pēc tiem paliek kaudze ar plastmasas, stikla mēsliem un benčikiem biezā slānī ?!?!? Ne tā ka es nīstu latviešus , vai pats domātu ka tiem nepiederu, bet mani vienkārši kaitina (patiesībā ienīstu to) tautiešu divkosība - krievam var "skabargu acī" sameklēs, kaut pašiem "steriem baļķu" var sameklēt. Jā man zināma sabiedrības daļa kļūst labāka( nu labi sauksim to par man pieņemamāka), un tomēr varam labāk. Bet kretīni un cūkas (latvieši) - da kaut viņi visi nosprāgtu un viņu vietā nāktu normāli krievi, vai ķīnieši vai whatever. Jā urlas un pļēgurus man toč te nevajag.
Ātra kapitāla audzēšana vienmēr notiek uz slikti apmaksāta darbaspēka rēķina. Arī Padumjajā tā bija, tikai to kapitālu izšķieda armijnieki un visādi idiotiski megaprojekti.
Un progress noteikti nobremzēs vairošanos- jo ja tevi paēdina robots, kāpēc sevi jāapgrūtina ar bērnu audzināšanu? Ļoti redzami tas notika Ķīnā, kur arī pēc viena bērna politikas atcelšanas nekāds pieaugums nesekoja (un dzimumu struktūras dēļ visdrīzāk skaits sāks samazināties).
Otrā rindkopa - tu jauc cēloņus ar sekām, un ņem nepareizos piemērus. Ķīniešus nebaro robots - viņiem jābaro sevi pašiem, jāpelna nauda dzīvokļiem un mašīnām - tāpēc arī demogrāfiskais stāvoklis nav uzlabojies. Piemēram varēji apskatīt uz pabalstiem rietumeiropā dzīvojošos musulmaņus - jā, tiem, iespējams, bērnu ir nedaudz mazāk nekā tautiešiem mājās, bet tāpat eiropiešus smagi sit pušu - jo tā vietā lai rautos fabrikās lai pelnītu mājas un mašīnas, viņiem pietiek ar "pabaro robots" variantu.
Atgriežoties pie tēmas - kā jums tāds skatījums uz dzīvi:
www.theregister.co.uk/2019/08/27/electric_cars_cant_cut_carbon_while_theyre_for_the_rich/
Tajā skaitā viegli pieminēts, ka pārsēžoties no dizeļiem un benzīna auto - tauta ir piedrisusi gaisu vairāk nekā iepriekš.
;)
Katrs jau izlaso to, ko grib
Taja rakstā pausts satraukums par to, ka līdz 2050. gadam ar šādiem tempiem netiks pilnībā izskausts iekšdedzes dzinējs. Analizēts kāpēc tik lēni atīstās EV tirgus, jo katru nedēļu būtu jālikvidē 20000 iekšdedzes auto lai saniegtu šo mērķi.
Lai kā negribētos sabojāt "jauno pasauli" - te ir viens no "jaunās pasaules" mēslu (ar to nedomāju personu kura pastāstīja patiesību par Tesla slēpto stulbumu) paraugiem:
www.theregister.co.uk/2019/08/30/tesla_whistleblower_costs/
Vērtējiet paši, bet manās acīs tas tikai vēlreiz apliecina cik dauz "bull shit" ir visā šajā elektro-auto lietā.
P.S.un iepriekš es gana daudz esmu intresējies par to kas ar tesla ražošanu notiek, kapēc bremzējas utml. Un ir pietiekami daudz lietu ko esmu paskatījies - Tesla varētu gan galus savilkt kopā, gan ražot kvalitatīvākus auto, ja vien būtu spējuši vienoties ar auto ražotājiem ar pieredzi, par kaut kādu palīdzību konvejer ražošanas ieviešanā savā fabrikā.
Nu jā, Tesla bija vienkārši pirmie ar tāda izmēra popularitāti un tādu pasūtījuma apjomu. Ne ASV, ne Eiropā nebija ne īsti to modeļu, ne apjoma (āzijā drusku labāk). Pirms gadiem 5 kaut vai - cik tad bija vispār tie modeļi? Piemēram, kad tas pats GM noķers Teslu, tad jau būs pavisam cita runa.
Te vēl nepatīkamas ziņas no Teslas:
electrek.co/2019/08/16/tesla-loses-model-3-order-rental-company-service-quality-issues/
Nu nevar skraidīt apkārt bārstot tukšus solījumus ...
15 pasaules lielakie kuģi saražo lielaku piesarnojumu nekā viss pasaules autoparks kopā !!!!
Bet mēs cinamies ar vieglajiem
The show must go on, bizness nedrīkst apstāties, kā citādi ekopiekritēji saņems savus elektro dampjus, vai to sastāvdaļas no Ķīnas. 
Nu, līdz daudzām pilsētām tie kuģi nemaz neaizpeld
Cīnās jau pilsētu iedzīvotāji par svaigu gaisu. Jūrā - Greenpeace
Piedod bet šis spārda, pilsētās ekoloģija izrādās ir svarīgāka par laukiem, tipa miskasti aizvedam uz lauka arpilsētā un ir ok tur izgāzt, kaut tūlīt aiz zīmes. Man jau bija aizdoma ka ar eko - komunistiem man nav pa ceļam, bet tu sķiet pārspēj to tautu par vairākiem punktiem.
Uk kur jūs izlasījat kko par laukiem?
Lai būtu saprotamāk - Pekinas iedzīvotājam lai noņemtu sejas masku nepieciešams samazināt piesārņojumu pilsētā, ne jūrā. Kuģi pa sauzemi nebrauc! Tāpēc viņiem masveidā ievieš elektro transportu.
Es jau tev saku - par jūru pie Greenpeace griezies.
uhh, nu atradi ar piemeru Ķīnas pilsētas - jā tur tautai ir ļoti grūti elpot, bet nu tur par kaut kādam Euro 1 normām lielākoties var tikai sapņot. Te tādi lūžņi nekad pat nav bijuši, jo tehnidjo pat bezEuro standartā neizietu
Diez, kad mums D-tilta estakādi, vai to brūkošo tiltu, pārtaisīs par gaisa dārzu? varlamov.ru/3590424.html
Ideja superīga, ka gājēji un auto nekrustojas, vienīgi man būtu gribējies, ka Seulas gadījumā viens divjoslu ceļš butu ticis tikai velosipēdistiem, taču tas tā laikam nav noticis. Dtilta pārveidošana īsti neko nedotu, jo tā ir objektīvi jēdzīga vieta tieši autotransportam. Bet lūk Vanšu tilta iebraukšana Vecrīgas pusē man gan ir mīkla - kāda jēga iedzīt transportu pa tiešo luksaforu virknē. Smagās kravas kas iet pa dzelzceļa tiltu man ar fascinē, kāda X pēc visām kravām jālien caur Rīgu utt. Bet nu ne jau pirmo reizi te saku, ka "the show must go on" un saprātīgi "zaļu" vidi sev apkārt mums netedzēt kā savas ausis.
Nu, paņemam un apskatam vienu tādu lauku māju laukumu. 300x300metri, nedaudz virs 0.3ha. Pāris daudzdzīvokļu mājas, 4 individuālās ģimeņu mājas. Garām iet 2 ceļi, viens vietējas nozīmes, pa otru 10x dienā iet autobuss.
Pie tām daudzdzīvokļu mājām stāv 25-30 auto, pie tām pārējām vēl kādas 10. Daļa stāv 2-3-4 dienas nedēļā, daļa no rīta aizbrauc, vakarā atbrauc. Pie divām mājām pāris reizes nedēļā stāv smagie kravas auto. Šad tad garām pabrauc veikalu piegādes transports. Sabtransa busi garām kopā reizes 10, skolas buss 2x dienā. Gaiss pārsvarā svaigs, ja vien kāds neizdomā padedzināt lapas, kartupeļu lakstus vai ko citu.
Un salīdzinām, kas pilsētā notiek uz 0.3ha pa to laiku? Tur taču visu laiku kāds brauc un brauc. Cik dažādas degvielas tiek sadedzināts uz tiem 0.3ha laukos un cik-pilsētā! Un vēl taču tā apkure ziemā. Nu labi, pilsētā vairumam centralizēti pa caurulēm tas siltums, bet ne jau visiem.
Ar rēķināšanu tev arī švaki, tas ir 9ha, nevis 0,3.
Un interesanti, kā tu gribēji 0,3ha iebāzt vairākas daudzdzīvokļu mājas, privātmājas un vēl ceļus
Kā lai pasaka, tas kas ar klimatu notiek vai ari nenotiek, nav iemesls lai aizdirstu apkārtējo vidi. Un tā kā co2 nav tā gāze ko cilvēks ir spējīgs elpot, tad lieka tās ražošana apdraud mūs pašus neatkarīgi no ietekmes uz klimatu.
Nejauc CO2 ar piesārņojumu. Viena paša CO2 ražošana mūs neapdraud - jo augstāka CO2 koncentrācija, jo augi ātrāk aug = ātrāk to CO2 no gaisa izķer. Atceries ka mēs salīdzinoši nesen izgājām no vēsturiski ļoti zemas CO2 koncentrācijas, kas priekš augiem bija ļoti slikta, bet tev gribas to situāciju saglabāt - apmēram tāpat kā daudzi muļķīši grib palikt pie mazā ledus laikmeta un ar ledu klātas "zaļās zemes", tā vietā lai priecātos ka atgriežas siltāks periods...
nu zin kamēr nesāka sajāt mežus lielās platībās, tad vēl pašas mātes dabas radītie ugunsgrēki, un man tā co2 radīšana vairs nešķiet tik laba doma. Nu kā lai tev pasaka par to piesārņojumu, ir kaut kāds daudzums kuru uzskata par normu, tipa kā ūdenī dzelzs un citu metālu un sāļu, bet pie kaut kāda daudzuma to ūdeni tomēr par "tīru" vai uzturā lietojamu vairs neuzskata, tātad tas ir "piesārņots", es to šādi uztveru un arī lietoju ikdienā.
Jo citādi ir tā kā medzām ar kolēģi jokot skābeklis tā ir inde, un galvenais iemesls kādēļ mirstam, ja iemācītos elpot kādu inertu gāzi dzīvotu mūžīgi
Attiecībā par mežiem - reku šobrid visādi pseidoekologi bļaustās par amazones mūžamežu ugunsgrēkiem - tie tiek dedzināti lai palielinātu lauksaimniecības platības - a ko tur audzēs? Sojas pupiņas - veģetāriešu iecienītu barību - un gan jau cukurniedres - no kurām taisa eiropā tik pieprasīto spirtu. Ironiski, vai ne?
un vēl man nepatīk ideja par co2 pumpēšanu zemes dzīlēs, ar šiem eksperimentiem mēs vienreiz konkrēti norausimies.
Ezis atkal vatē aizgājis...
Šito bija jāliek.
Izlasiet kaut vai Vikipēdijas rakstu paŗ šo filmu. Principā viena 1/2 traka angļa murgi un datu viltojumi, kuriem aiz matiem pievilkti to zinātnieku un 'zinātnieku' teksti.
Nezinu par šo neko daudz, bet Pro-Eko speciālisti un zinātnieki arī nemaz tik balti un pūkaini nav. Kā jau iepriekš teicu - neatkarīgi no klimata tendencēm, vajadzētu ievērot prastu principu - nesajāt vidi sev apkārt ar kaut ko tādu, kas nogalinās mūs pašus, jo planētai un vēl jo vairāk pasaulei būs pilnīgi pie d=sas ka cilvēki izsprāgs.
Pārskrēju attiecīgajam wikipēdijas rakstam ātri pāri un neko īpašu neieraudzīju. Paturi prātā ka wikipēdija diezgan spēcīgi smird pēc liberastisma, tāpēc tas, ka pret šādu filmu wikipēdijā ir izšauts no visiem lielgabaliem, nav nekas sevišķi pārsteidzošs...
Jā, ir jāmāk lasīt starp rindām.
palasi, tad sapratīsi, ka filma ir tā režisora centieni (no)pelnīt, un tikai. Ar kaut kādu patiesību un/vai zinātni tur nav nekāda sakara.
Lai tā būtu. Tas nemaina faktu ka viss tas klimata pārmaiņu burbulis ir noteiktu politiķu un biznesmeņu savtīgos nolūkos uzkurināts. Mēs te austrumeiropā diez vai pat esam pamanījuši ka centieni šādi šūpot tautas jau ir sen - man ir gadījies palasīt rietumnieku tekstus ka septiņdesmitajos un astoņdesmitajos dziedāja par globālo atdzišanu, deviņdesmitajos par sasilšanu un nu - par klimata pārmaiņām.
Ka te visi sapriecājās! Protams, ka 9ha.
Drukas kļūda, rēķināju vēl ko citu un tas 0.3 ha tur gadījās.
tātad - Nu, paņemam un apskatam vienu tādu lauku māju laukumu. 300x300metri, 9ha. Pāris daudzdzīvokļu mājas, 4 individuālās ģimeņu mājas. Garām iet 2 ceļi, viens vietējas nozīmes, pa otru 10x dienā iet autobuss.
Pie tām daudzdzīvokļu mājām stāv 25-30 auto, pie tām pārējām vēl kādas 10. Daļa stāv 2-3-4 dienas nedēļā, daļa no rīta aizbrauc, vakarā atbrauc. Pie divām mājām pāris reizes nedēļā stāv smagie kravas auto. Šad tad garām pabrauc veikalu piegādes transports. Sabtransa busi garām kopā reizes 10, skolas buss 2x dienā. Gaiss pārsvarā svaigs, ja vien kāds neizdomā padedzināt lapas, kartupeļu lakstus vai ko citu.
Un salīdzinām, kas pilsētā notiek uz 9ha pa to laiku? Tur taču visu laiku kāds brauc un brauc. Cik dažādas degvielas tiek sadedzināts uz tiem 9ha laukos un cik-pilsētā! Un vēl taču tā apkure ziemā. Nu labi, pilsētā vairumam centralizēti pa caurulēm tas siltums, bet ne jau visiem.
Ir tēmas, pie kurām sadzīviskā gudrība neder, ir kaut kas jāzina.
Kā skolā, kur stundā it kā formāli jāmācās visādu zinātņu pamati, tomēr ir taču daudz interesantākas lietas, ko darīt.
Lai es pārsēstos uz sabiedrisko man vajadzīgs ātrs sabiedriskais transports, kas kursē arī ārpus gaišā dienas laika. Manā galā sanāk tos 50km autobusā kratīties 1:15, ar auto tās ir nepilnas 40 minūtes. Rīgā beidzot varētu sakārtot park&go...
ja Rīgā vispār kaut ko sāks kārtot, tad RS un tam līdzīgie vairs nevarēs prasti ieraut nāsīs nodokļu maksātāju naudu utt. Kārtību te tā īsti nevienam nevajag, tas tik tāds priekšvēlēšanu jājamzirdziņš.
tak bizīts kapitāls - sabiedrikais dārgs, ierauj caur visādām rīgas acīm, kartēm u.c. sūdiem, bet tie, kas negrib tur kratīties - tos slauc ar RS slauktuvēm aš līdz pašam Rīgas dzceļa lokam, bet pēc tā dažādi privātie reketieri - jevroparki, uniparki un sitijparki ar saviem līgumsodiem - visi ierauj un laimīgi...jā pārlieku nekaunīgi paliek, reizēm PTACs iedod ribās, bet karavāna rullē tālāk.
WALA rakstīja: Un kur palika tas ka amerikāņi visi kā viens ir iebraucēji, ja vēl latviešiem var atrast kaut kādu saikni ar ciltīm kas te kādreiz medīja zvērus, tad ASV "jaunieceļotājiem" neko tālāk 17. gs. sākumu tur atrast nevarēs principā. Tad kuri ir tie "vērtīgākie" apdzīvotāji ??? Tas būtu līdzvērtīgi kā piem 2.pasaules kara laikā vācieši ( no vai pofig - krievi) sadzītu visus "iezemiešus" Rīgas zoodārza teritorijā un uzceltu apkārt žogu, lai jaunajai "latviešu tautai" netraucē plaukt uz zelt.
Tad par latviešiem, un kura ir tā vērtību kopa, un tā kultūra - vai tā ir kad latvieši dejo un dzied dziesmu un deju svētkos (kas man nav sveši), vai Mežaparkā kad aizbraucot visiem autobusiem pēc tiem paliek kaudze ar plastmasas, stikla mēsliem un benčikiem biezā slānī ?!?!? Ne tā ka es nīstu latviešus , vai pats domātu ka tiem nepiederu, bet mani vienkārši kaitina (patiesībā ienīstu to) tautiešu divkosība - krievam var "skabargu acī" sameklēs, kaut pašiem "steriem baļķu" var sameklēt. Jā man zināma sabiedrības daļa kļūst labāka( nu labi sauksim to par man pieņemamāka), un tomēr varam labāk. Bet kretīni un cūkas (latvieši) - da kaut viņi visi nosprāgtu un viņu vietā nāktu normāli krievi, vai ķīnieši vai whatever. Jā urlas un pļēgurus man toč te nevajag.
Nejauši noskatījos šito viģiku un man ienāca prātā šitā tava diskusija...
msh - labs arguments, bet tagad paskatamies no 2 citām pusēm.
1) tad kāpēc mēs atgriežam nonāvētājiem ebrejiem un viņu biedrībām īpašumus ( mēs taču "godīgi tos iekarojām", jo kopā ar vāciešiem bijām "stiprāki"), un spriežam par to ka būtu nepieciešams kompensēt pāridarījumus. Amerikā ar indiāņiem ir līdzīgi - sadzina baros un iznīcināja kur vien zemei bija kāda vērtība "jauno amerikāņu" acīs. Protamms tur ir visādi brīnumi kā uz indiāņu zemes var kazino celt utt. utjpr.
2) Kāds pamats tad līdzīgā situācijā bija Latvijai vispirms jau iegūt neatkarību, un pēc tam no CCCP atgūt, "likumīgi" sadalīja līdzīgi savulaik ar vāciešiem, jo bija specīgāki, tad ar kādām tiesībām mēs drīkstējām izvizīt kaut kādas pretenzijas uz zemi kuru musm jau sen atņēma, vai ja skatās vēl senāk - nekad nemaz mums nav piederējusi.
Kur ir tād "īstā" robežškirtne ka var pateikt šīs konkrētais zemes pleķis pieder msh, nevis Putina 3 pakāpes brālēnam.
NU lab tā tāda retorika, jo sabāzt maisā var jebkurā virzienā, ir man viens labs paziņa - krievs, strādājis Izraēlā militārā jomā, un vispār diezgan liels militārists, ar mēgināja iestāstīt ka Latvijai kā tāda nekad nevajadzēja notikt, bet es viņu ātri vien pārliecināju par pretējo izvēloties viņam saprotamāku un pieņemamāku Izraēlas piemēru.
1) Mēs neko neiekarojām - ko vācieši nenolaupīja, to pārņēma komunisti, un savulaik deviņdesmitajos kaut ko no pāri palikušā atdeva kaut kam atpakaļ - šobrīd notiekošie procesi ir vienkārši kārtējā valsts izlaupīšanas shēma, cik lasīts, lai izručītu kaut kādu banku, kura ir iepriekš pietiekami daudzus sakukuļojusi lai spētu kaut ko sabīdīt.
2) Demogrāfija bīda politiku - tu šo lietu noliedzi, bet reku pats tam esi atradis piemēru Ja 1990. gadā LPSR būtu 30% latviešu, kā tev šķiet - vai šodien būtu latvija iekš ES, vai tomēr latvija iekš NVS?
1) Šitas baigi atkarīgs no skatu punkta, tikpat labi vācieši varēja uzskatīt ka te viss ir viņējais, krievi ka viss viņu, zviedri ka viņu utt.
2) Tā nav gluži demogrāfija, kaut arī tai ir sava loma, bet vairāk par visu vienmēr nostrādāja sakari un pareizais laiks un vieta, un ne jau latvijas krievi ir mūsu problēma. Vienkārši latviešiem ir viena tāda "nelaime" - mūs visi ir augstu vērtējuši kā kalpus, karakalpus utml. Laikam mums tāda daba cauri laikiem bijusi, bet vajadzētu beidzot saņemties un sakārtot savu valsti pašiem SEV.
Kādi vēl sakari, laiks un vieta? Parādi man, lūdzu, kādu valsti, kas ir izveidojusies, atdaloties no lielākas valsts, starp kurā dzīvojošajiem cilvēkiem NAV vairākumā viena unikāla cilvēku grupa. Pakistānu nerādi - pakistāna tika definēta kā musulmaņu valsts - un no tās tāpat atdalījās bangladeša, jo tur kaut kādi 90% bija bengāļi.
Ir arī tieši otrādi. Savulaik Singapūra bija tikai viena no Malaizijas(britu kolonija) teritorijām. Iegūstot Malaizijai neatkarību tieši šis aspekets, ka nav viena izteikta kopuma, nospēlēja atdalīšanos no Malaizijas. Tika veidota Malaizijas federācija, bet Singapūrā dzīvoja ļoti daudz iebraucēju no Ķīnas, Indijas utml.
nu tu dod - tādu valstu kam ir miksētas grupas līdzīgi kā Latvijā, latgaļi, vidzemnieki, zemgaļi ir tieši tikpat daudz cik Eiropā valstu, pie kam ir vairāk kā 5 aktuāli gadījumi, kad viena daļa vēlas notīties no tās lielākas valsts. Cita starpā, pie mums vēl valodas līdzība ir ļoti augsta, kur citām valstīm ir lielākas atšķirības. Un arī ticības dēļ ir šie iekšējie konflikti, šobrīd gan tādi pārsvarā miermīlīgi, bet tomēr ir. Un cik tad sīki sadalot valstis tās būs gana mazas, lai grupām būtu vairāk vienojoša nekā šķeļoša. Ja gribi vārdos - piemēram spāņi, izraēļi ( te gan īpašs gadījums ), kiprieši, praktiski visas eksPSRS lielās valstis, kur dalījums tapa izteikti mākslīgi ...
Nu? Un kā tas apstrīd to ka politiku bīda demogrāfija? Ja kataloņi būtu nodarbojušies ar mūsdienu [nevairošanās] dzīvesveidu kādus trīs gadsimtus, bet pārējie spāņi ne, šodien nebūtu jārunā par katalonijas neatkarību, jo kataloņi savā pleķītī būtu 10-20 procenti, ne vairāk. Ar skotiju tas pats - ja nebūtu skotu, nebūtu vēlmes atdalīties no anglijas. Un tā tālāk, un tā joprojām.
Nekā neapstrīd - demogrāfija tur ir pilnīgi "paralēla", jo 10 -20% lielākā zemes pleķī salasas kopā kādā mazāka pleķī un iegūst 100% "tīrkultūras" ciemu, rajono, pavalsti un krogā izdoma pasutit federālo valdību dirst, un pie zināmas apstākļu sakritības tas viņiem var ari izdoties.
WALA rakstīja: Ko tu tur jāj prātu - varētu domēt ka tā valsts nav uzbūvēta uz indiāņu zelta un melnādainu vergu pleciem. Manā skatījumā Republikāņi kā bija sūdabrāļi tā ir turpina būt ar atsevišķiem izņēmumiem. Bet jebkurai partijai ir vajadzīgs normāls pretspēks, tadēļ tāpat uzskatu to sistēmu par ļoti labu.
.
Skatoties šito viģiku atcerējos ka republikāņi esot sūdabrāļi... Var arī noskatīties visu viģiku. Bet nu doma tāda ka vajag skatīties fragmentu no 40.30
Paklausījos drusku, un fakts ir - viņam ir ļoti daudz taisnības, tajā pašā laikā demokrāti ASV faktiski ir kopš valsts pirmssākumiem, kamēr republikāņi ir stipri jaunāka partija. Tā kā visi kas māk runāt tehnoiski atkal var parādīt tādu bildi kādu vajag. Par vergiem man ar smiekli nāk - tajā laikā kamēr ASV bija vergturi - republikāņu nebija vispār.
Kā tas ir - republikāņu nebija vispār - kurai partijai tad linkolns bija piederīgs?
en.wikipedia.org/wiki/Republican_Party_(United_States)
Praktiski protams verdzību principā atcēla (aizliedza) 1865 gadā pirmajos mēnešos, tā kā var jau argumentēt ka Republikāņi tad jau bija, taču tehniski runa par verdzība atcelšanu un kustība šajā virzienā bija daudz agrāka par Republikāņu partijas veidošanos, tādēl arī sako ka Republikāņi neeksistēja vienā laikā ar verdzību ASV.
Nu re - tātad republikāņu partiju 10 gadus pirms verdzības aizliegšanas izveidoja verdzības pretinieki - uz tā arī balstās apgalvojums ka vergu republikāņiem nebija...
nu tā viņi mēģina sevi pozicionēt, kaut pasākums ir pilnīgi tukša diršana, tip ja labi paraksim, tad izrādīsies ka tu vai es kādam dzīvību izglābām, jo kādu rītu nogulējām modinātāju.
Bet kur ir tukša diršana? Jo republikāņi tobrīd bija jauna partija? Nu un? Ja jau reiz viņi spēja 1860-tajā gadā izcelt prezidenta vēlēšanas, tātad tā, kaut jauna, bija jau ietekmīga partija, un to neizveidoja kaut kāds bariņš nabagu kas nevarēja atļauties vergus nopirkt, bet gan ietekmīgi cilvēki, cilvēki, kādiem bieži vien tajā laikā mēdza piederēt lielāki īpašumi, tajā skaitā desmiti un simti vergu. Bet nebija.
Noskaties arī šito viģiku, ir foršs; smalki apraksta visādus demokrātu partijas sastrādātos sūdus. Pēc tā noskatīšanās man ir jautājums tev - ja republikāņi ir sūdabrāļi, tad kas ir demokrāti?
nu par tiem vergiem tu izliecies ka nesaproti, vai tiešām nesaproti, tur 1:1 var pārnest uz tagadējām kaut vai LV partijām, tēma tipa aktuāla, mums pašiem tur birku par vergturību piesiet nevar, nosperam vēl pāris jau eksistējošas progresīvas idejas un baltā zirgā iejājam parlamentā, nu vai prezidenta amatā atkarībā kuras vēlēšanas parocīgākas. Pati problēmas būtība vai risinājums tur nafig nevienu neinteresēja, jo tobrīd vēl melnās rases pārstāvjiem lidz līdztiesībai bija kā līdz mēnesim, kur nu vēl līdz parlamentam. Tas kas man šķiet patiesībā republikāņus ļoti interesēja, lai melnādainie no dziļas pakaļas laukos nāk uz pilsētu fabrikās par lētu naudu strādā, jo vergiem jau vispar nemaksāja neko, a te daži graši i šiem būs labi.
Un pēc būtības ko tad šis tautietis pasaka - sliktie demokrāti iestājas pret rasismu, bet pag šamie tak paši bija kādreiz rasisti, sākot ar vergturu laiku. Bet tas ka laika gaitā cilvēku uztvere mainas, partijas attīstās nevis dzimst viena pēc otras vai atdzimst tipa citā kažokā, tas tā kā pofig, tas jau ir feiks. Šis cilvēks protams itkā pasniedz patiesību, tomēr no tāda rakursa, kurš ir mazākais ļoti apšaubāms. Man šobrīd nav tev labas analoģijas, bet gan jau izdomāšu. Pret šādiem demagogiem ir grūti likt ko pretī, jo pret katru reālu piemēru kad republikāņi Trampa ietekmē taisa nereālu lažu, šis kadrs teiks - reku te pirms 100 gadiem kā Demokrāti visu salaida dēlī. Varētu domāt ka 100 gadu laikā Republikāņi nebūtu "aptaisījušies" vismaz reizes 10. Tā kā partijas abas ir vecas, tad tur sameklēt var visādus brīnumus, gan noteikti abās kādu kadru kas vēl pēc 1865 butu teicis ka verdzība ir laba, gan to ka niggām autobusos priekšā nav nekas darāms utt utjpr.
Republikāņi šajā konkrētajā brīdī ir sudabrāļi( individuāli pārstāvje ne, bet partija kopumā par izvēlēto politikas virzienu), vēsturiski dažādos laikos pārmaiņus gan Demokrāti gan Republikāņi IR bijuši sūdabrāļi.
"sliktie demokrāti iestājas pret rasismu" - vai tiešām viņi iestājas pret rasismu? Jeb vai tomēr - viņi padara citu ādas krāsu cilvēkus par upuriem, jo tad viņus var izmantot lai uzbruktu konservatīvajiem kā rasistiem? Un par kādu rasismu tu vispār runā? Kad tu te piesauci rasismu, man kaut kā automātiski ienāca prātā šitas viģiks, te gan eiropas piegarša - ASV pagaidām saistošāk ir demokrātu sačakarēto iekšpilsētu melno iedzīvotāju kriminalitāte un nelegālo imigrantu noziedzība - bet princips tas pats
"Pret šādiem demagogiem ir grūti likt ko pretī, jo pret katru reālu piemēru kad republikāņi Trampa ietekmē taisa nereālu lažu, šis kadrs teiks - reku te pirms 100 gadiem kā Demokrāti visu salaida dēlī. " - diez vai. Paskatoties viņa viģikus, pat nav šaubu - ja tu atrastos kādā viņa runā un uzdotu kādu šādu jautājumu, viņš tev paskaidrotu ko tu esi pārķēris un kāpēc tev normāla lieta liekas kā laža, vai arī paskaidrotu, kāda iemesla dēļ laža sanāca - noskatoties divas viņa uzstāšanās viģikus + kaut kādus izgrieztus YAM publicētus fragmentus, šādu situāciju esmu vismaz pusduci reižu redzējis
Kā vēsturiski divas partijas, kurām visu laiku ir +/- vienāds kurss, var te būt un te nebūt sūdabrāļi?
Par sūdabrāļiem - +/- vienāds kurss neatbildīs patiesībai, neviens tak vairs verdzību neatbalsta(ekstrēms piemērs un tomēr), kaut sākotnēji to pat ar likumu aizsargāja. Partijas mainās līdzi laikmetam, un nereti atbilstoši tam kā un kādi lobiji piestrādā pie kursa izmaiņām. Un tas nav vienmēr tikai slikti.
Un man būs diezgan grūti ieskaidrot kapēc esmu kaut ko pārķēris ne tā - esmu diezgan stūrgalvīgs ( pats taču redzi 
), un otra lieta, ka tādus "oratorus"- nu vienīgais ko man viņi izraisa - vieglu smīnu. Tādu "pārdevēju" (šie ir "viedokļu pārdevēji", kas patiesībā ne ar ko netaškiras no pārdošanas speciālistiem) kas man mēģina pārdot "muļķības" jau esmu savā dzīvē kādu "steru" saticis, pagaidām vēl neko nav iepārdevuši.
Par rasistiem - es neemsu rasists, bet cilvēkam ir jābūt baltam . Rasisms tā vai citādi ir un būs, galu galā visiem ir kaut kādi aizspriedumi pret citām valodām, jā man iepsējams to ir mazāk, bet arī tas ir tad kad selektīvi izvēlamies par kuru rasi vai tautu runāt. Man nav problēmas pricnipā ne ar melnādainajiem, ne ar krieviem, bet diezgan droši mani kaitina lielākā daļa indiešu. Un par melnādainu kriminalitāti - nolādi tukša diršana, nakts vidū esmu vazājies pa Sietlas ne rajoniem kur melno uz ielām netrūkst - nevienam es nelikos intersants, tas pats kas mums te 90-to vidū pa Maskačkas rajonu - arī zimeas tumšajos vakaros nevienam nahren nekādas intereses par manu personu, kur tur tā sliktā kriminogēnā situācija - diezgan grūti ir pamanīt. Jā ir daudz cilvēku bez darba, un tas droši rada problēmas ģimenēs ar sievām un iespējams ar bērniem, taču vai tādēl tie cilvēki uzreiz būtu norakstāmi - diez vai. Cits jautājums ka dižmuldonis Tramps tagad melnādainos un meksikāņus ir pataisījis bez maz vai par visu problēmu cēloni. Ja tajā muldēšana klausās - tad ar steigu protams ir jādodas karagājienā uz visām melnādainajām valstīm, pilsētām, rajoniem, ciemiem un ar stiegu tos "jāpievērš pareizajai ticībai".
Vienā viģikā es dzirdēju citātu no kāda lielā valstsvīra, neatceros, vai tas bija čērčils vai kāds cits - tam bija kāds pārmetis ka viņa politika svārstās, uz ko šis bija atbildējis ka no malas skatoties uz viņu vienu pašu tā varētu izskatīties, jo viņš rīkojas kā kuģa stūrmanis, kurš groza stūri pa kreisi un pa labi lai saglabātu taisnu kursu.
Trumpis ir padarījis melnos un meksikāņus par visu problēmu cēloni? Diez vai - bet pie tā ka demokrāti vēlas nekontrolētu nelegālu imigrāciju, un tāpēc ir kategoriski pret žogu, tad viņu pretestībai ir jāliek pretī attiecīgs pretspēks. Dižmuldonis trumpis ir tāds dižmuldonis dēļ tiem sūdiem, kurus visādi politiķi, galvenokārt, protams, demokrāti, ir savārījuši pirms viņa, un dēļ savas opozīcijas - nu tu jau pats zini kādi tukši taurētāji un bļāvēji ir tev tuvie demokrāti - ko kluss un mierīgs trumpis pret tiem izdarītu?
Attiecībā par tavām pastaigām par sietlu - cūcene, nekas vairāk. Es savulaik anglijā dzīvoju Peterborough, uz Gladstona ielas - mazajā pakistānā - un tur mierīgi, bez problēmām staigāju apkārt, tāpat kā tu tur amūrikā. Bet mans istabas biedrs savulaik normāli iekodies, 20 metrus no mājas bez iemesla dabūja pa muti - vienkārši ejot garām kebabnīcai, no tās izskrēja daži čaļi un šim ierāva pa muti, un viss. Jā, melnie nav jānoraksta, bet tev mīļie demokrāti to ir sekmīgi izdarījuši, un tas ir viņu interesēs, tāpēc arī tas notiek. Vēsturi mēs jau zinām - bet kā tagad demokrāti palīdz melnajiem uzlabot savu stāvokli? Aicinot buntoties? Garantējot viņiem vietas universitātēs, neatkarīgi no sekmēm, kas ne pie kā laba nenoved? Dodot visādus pabalstus, motivējot nekā nedarīt? Jā, tā ir liela palīdzība - palīdzība viņiem palikt tur, kur ir - ne par velti tas runātājs demokrātu partiju nosauca par "virves partiju".
P.N. Tu saki ka tev neviens nav "pārdevis nevienu ideju", tad jāprasa - padomju vara latvijai un latviešiem bija laba, un tu nožēlo ka PSRS sabruka? Ja nenožēlo, tad kāpēc tev patīk līdzīga ideoloģija otrpus okeāna - vai tik nebūs kaut kas tev pārdots?
Par PSRS - pārdots man nav nekas, bet arī tajā laikā dzīvoju bēdu nezinādams, bet jā zinu kā citiem takā greizajā valstī gāja arī sūdīgi. Tam laikam mums bija lieli "blati" praktiski visur, izņemot varbūt pie auto iegādes ne, ar ģimeni tirgojām dārzeņus, ar neretiem braucieniem uz Ļeningradas tirgu ar pilnu "fūri" un ne to pašu tukšāko pagrabu. Jā bija arī sīkajiem pa reizie ko pastrādāt. Man personīgi nav nevienas sliktas atmiņas. Nē to valsti man atpakaļ nahren nevajag, tā ir iekārta kas pati sevi sagrauj izņemot varbūt gadījumus,
kad diktators a la Staļins visus īsā pavada tur, citādi tā sistēma pie mums strādāt nevar.
Par tiem citādajiem un universitāšu kvotām viņiem - mūsdienu cilvēks ir pārāk ielīdis sava šaurā specializācijā, šaurā komfortablā "savējo" vidē, līdz ar ko ir ļoti pazaudējis cilvēciskā ziņā. Ja nu gadījumā būs tā ka roboti spēs visu darīt mūsu vietā, tad tieši dažādām cilvēciskām lietām kā lidzjūtība, atbalsts utml. būs ļoti liela vērtība. Šī socializēšanās dažādi kārtu, slāņu un rasu starpā ir ļoti būtiska ja negribam kļūt pilnīgi truli idioti, kuri pat 2x nepadomās pirms šaut ieraugot pat balto svešinieku savā rančo.
Un par to tukšo diršanu, ir viegli rādīt ar pirkstu uz tiem kas bija politikā laikā, kad bija jāpieņem kāds būtisks lēmums, par kura tādu vai citādu ietekmi patiesībā nevienam nav ne jausmas. Te labi derēs mūs pašu valdības gadījums ar 2007/2008 gada ekonomikas krīzi. Tagad ir viegli nodirst tad pieņemtos lēmumus, jo viss ir beidzies diezgan labi, un neviens nevar būt drošs ka darot savādāk sūdu būtu bijis mazāk. Ja kāds man tā grib iestāstīt es piedāvāju tādam gudriniekam man pateikt - kad LV iestāsies nākamā ekonomikas krīze, nu vai labi prognozējat man lūdzu kad ekonomika sāks stagnēt. Ja nespejat pateikt kad un pamatot kāpēc, tad mums nav par ko diskutēt. Jo ja prognoze ir nepareiza - tas ir OK, bet ja tu nespēj izlemt par virtuālu lietu, kā gan tevi var laist pie reālu lēmumu pieņemšanas stūrējot valsti. Tukši dirst nav malku cirst.
Kas ir diezgan labi beidzies - valsts ārējais parāds?
Valsts ārējais parāds nav ne labi, ne slikti - atkarīgs kad un kā ar to rīkojas. Bet jā ir labi beidzies.
Nu labi nevispārināšu teikšu ka man personīgi ir ļoti labi beidzies. Galu galā mēs vienmēr atspoguļojam lielākā vai mazākā mērā to kā ir veicies mums pašiem. Jā daudzas lietas aizgāja nebūtībā, taču jo tālāk jo vairākos gadījumos skaidrāk redzu ka ar krīzi tam patiesībā nav bijis nekāda sakara, problēma ir bijusi uzņēmumu stagnācijā, īpašnieku nespējā domāt atbilstoši tirgus apstākļiem, vai vēl sliktāk - mēģinājumā principā izlaupīt uzņēmumus kam ir radušās problēmas, vai tādas var rasties.
Nu re, labi ka tu precizēji kam ir labi beidzies, Mums kā valstij un tautai krīze ir beigusies drausmīgi - ļoti stipri pieaudzis ārējais parāds, un, vēl svarīgāk - daudzkāršojusies emigrācija. 10 gadus atpakaļ es nepazinu nevienu kurš ir izbraucis, un tagad es zinu daudz tādus, kas dzīvo un strādā apvienotajā karalistē, un bariņu kas regulāri kursē uz zviedriju vai norvēģiju. Un zinu ne jau tikai tāpēc ka pats esmu pusotru gadu pavadījis apvienotajā karalistē - teiksim, no visiem cilvēkiem, ar kuriem es esmu mācījies kopā, pa pamateni un videni sanāk kādi 30 cilvēki, kādi 6 atrodas ārzemēs... Vēl vienu šitādu krīzi un latviju varēs slēgt tāpat kā tagad slēdz skolas laukos...
Hmm, nu es atkal pazīstu kādus vismz 5 cilvēkus kas aizbrauca ne jau tādēļ ka te būtu slikti, bet gan tādēļ ka citur viņiem ir daudz lielākas iespējas augt, vadīt un pašiem attīstīties. Un nezinu nevienu kas būtu aizbraucis prom tādēļ ka te ir slikti. Zinu vienu - savu brālēnu( čalis bez jēdzīgas izglītības no relatīvas lauku skolas, kur kādreiz bija kruts kolhozs- agrofirma) - kas aizskrēja prom laimi meklēdams, jo pats sadirsās labā vietā strādādams - tagad kaut kur britos ņemas, pat īsti vairs nezinu ar ko, bet nu moš kad apniks sevi žēlot beidzot saņems savu dzīvi rokās, jo rokas principā aug no pareizās vietas, un ar alkoholu ar neaizraujas.
Jā zinu arī celtniekus (ar augstāko vai vismaz speciālo izglītību!!!) , kas uz laiku atrada darbu ārzemēs, kurš pie britiem, kurš fancūžiem, kurš zviedriem, kurš krieviem jo šeit būvniecība principā apsīka, (nu vai vairs nevarēja nopelnīt vismaz 30% no katra objekta).Jā melnstrādniekam parastajam, ja vēl gadījās ka rokas no pakaļas auga un/vai alkohols dzīvi maitāja - bija sūdīgi - tas fakts ( es te uzreiz saku - galīgi nedomāju ka tavi paziņas būtu padibenes vai kā citādi kaut ko sliktu pa viņiem).
Man ar bija kāds brīdis kad alga nokrita uz pusi lejā, nepatīkami protams, bet nu jau sen ar uzviju esmu atguvies.
Un man tajā izglītības sfērā relatīvos laukos senči jau 40+ gadus nolauzuši no skolotājiem līdz dir. vietn. utml. Ja mēs būtu beiguši melot paši sev, tad lauku skolas lielu daļu jau sen bija jāslēdz, kaut vai tā viena iemesla dēļ ka neviens nespēj nodrošināt normālu skolotāju klātbūtni lielā daļā lauku skolu. Un tas ka atseviķām skolām gan treknajos, gan aŗi vēl pēc tam iegāza naudu uzceļot jaunas sporta zāles utml. - "olas kādam vajadzēja nogriezt"- lai nevairojas, jo tas nebija nekas vairāk kā pašlabuma meklēšana -tipa jo vairāk kāds būs ieguldījis manā skolā, jo ticamāk ka negribēs atzīt ka laža, un attiecīgi negribēs likvidēt ( tajā skaitā direktora vietas utml). Tā protams nav lauku skolu problēma "per se" - tā ir haosviedīga izglītības vadība no Rīgas "gudrajām galvām" un pašvaldībām pašām, neredzot kas bieži vien patiesībā notiek. Ja nebūt prasti sakot mērkaķojušies ar naudas mešanu kur pagadās - būtu bijusi iespēja jēdzīgākās lauku skola saglabāt un pacelt līmeni, tagad diemžēl pareizais ceļš būtu tās par 60+% slēgt, citādi kļūs tikai sūdīgāk pirms kļūs labāk.
Un vēl varu pateikt, ka lai cik itkā sūdīga būtu mūsu bezmaksas izglītība - tā ir vismaz 3 galavas tiesas pārāka par britu un amerikāņu. Izbraukušo latviešu bērniem ( tie kas tur nav savējos iestūmuši prestižās skolās), atgriežoties LV skolās, ir dranķīgs vispārējo zināšanu līmenis, un principā lielajam vairumam LV lauku skolu - ir tā pati slimība.
Un šis orators nebūs pirmais kurš pareizi saka, ka neizdevīgos faktus noklusē, un te republikāņi nav ne par gramu labāki. Tāpēc jau ir speciāli treniņi kur cilvēkus apmāca nereāgēt uz spaīgām tēmām, vai kā pareizi to nozīmi mazināt ar pareiziem vārdiem un epitetiem.
Vēl arī tas ka šis cilvēks protams grib ASV pilsoņus uzlabot kvalitatīvi, bet viņš īsti nesaprot viņa izmantotā virziena ekonomiskās sekas, bez "lohu" bariem kas pērk tās preces ko izgudro un ražo tā otra daļa -- 50 gadu nogrieznī, valstij vairs nevajag gudros prātus principā, jo ekonomikai nav kur augt. Ir tāda utopiska ideja kā "naudas kaisīšana vējā", ir ļoti iespējams ka līdz tam būsim spiesti nonākt, lai visa pasaules ekonomika neaizietu podā, jo jebkuru štruntu ko uzražo, vajag lai to kāds nopērk, citādi kādam ātri vairs nebūs darba.
Uhh msh - viss es neturpināšu "stumt savu demagoģiju par politiku" - ja būtu vairāk laika …
Atgriezīsimies pie topica tēmas, nu jau kāds paŗis nedēļas būšu nobraukāji ar jauno 1.6 Hondas turbo dīzeli- garos ārpilsētas braucienos neemsu bijis ( ne tālāk par Jelgavu). Secinājumi šādi:
pa pailsētu ja izteikti cenšas braukt ekonomiski, tehniski savā regulārajā maršrutā ~ 2/3 caur Rīgu pār Daugavu (16 km) vienā virzienā varu dabūt lejā līdz apmēram 5.8 litriem/100 ( pēc auto rādījumiem- mērīt ar degvielas reālo atlikumu bāka - nav baigi reāli, ar kanniņu ir nolādēti grūti samērīt cik īsti ieliesi). Ārpilsētā varu līdz 5.2 nolīst ( bet te es nemēģinu braukt ilglaicīgi ar 80km/h utml. stulbības, kas dorši ka ļautu sansiegt aŗi ražotāja norādītos 4.3 vai cik nu tur.)
Pie ātruma virs 110 km/h šis 1.6 rij jau izteikti vairāk apmēram 7.8 - 8 l/100. Dampis - Honda CR-V.
P.S. Un nē es nemēģinu braukt ar eko-pogu ieslēgtu - ar to man pagaidām sanāk ka rij vairāk, nekā ar manu "iedomāto" eko braukšanas stilu.
WALA rakstīja: Par PSRS - pārdots man nav nekas, bet arī tajā laikā dzīvoju bēdu nezinādams, bet jā zinu kā citiem takā greizajā valstī gāja arī sūdīgi. Tam laikam mums bija lieli "blati" praktiski visur, izņemot varbūt pie auto iegādes ne, ar ģimeni tirgojām dārzeņus, ar neretiem braucieniem uz Ļeningradas tirgu ar pilnu "fūri" un ne to pašu tukšāko pagrabu. Jā bija arī sīkajiem pa reizie ko pastrādāt. Man personīgi nav nevienas sliktas atmiņas. Nē to valsti man atpakaļ nahren nevajag, tā ir iekārta kas pati sevi sagrauj izņemot varbūt gadījumus,
kad diktators a la Staļins visus īsā pavada tur, citādi tā sistēma pie mums strādāt nevar.
Ja jau tu saki ka to iekārtu mums nevajag, tad kāpēc pats fano par demokrātiem? Tā saucamie liberāļi, pie kuriem pieder arī demokrāti, no komunistiem atšķiras tikai ar to kā tikt pie varas - komunisti vispirms ar brutālu spēku sagrāba varu un tad izveica darbības lai nodrošinātu varas palikšanu savās rokās - liberāļi darbojas demokrātiskas sistēmas ietvaros, veicot vajadzīgās sabiedrības izmaiņas lai ievēlēti tiktu viņi - māca pareizo vēsturi un pareizo domāšanas veidu skolās un universitātēs, ar kaut kā atmešanu uzpērk kaut kādus vēlētāju slāņus, ielaiž visādus imigrantus, kuri pēc tam lielākoties kļūst par viņu vēlētājiem, panāk lielāku vai mazāku cenzūru, un tā varētu turpināt.
Par universitāšu kvotām tu kaut ko neesi sapratis. Es par to dabas parādību, par kuru ir dzirdēts šur tur rietumos - iestāties universitātē dabū tikai tie, kam augstākās atzīmes - bet paņem uzliek ka, teiksim, kursā 20 purniem jābūt melniem, tb garantē tās vietas cilvēkiem ar melnu ādas krāsu, neatkarīgi no tā, kā viņu atzīmes attiecas pret pārējajiem - no kā pēc tam attiecīgi cieš mācības...
Par imigrāciju - pirmā doma izlasot to tavu tekstu - bļin, tu spēj domāt arī par kaut ko citu kā tikai naudu?! Palasot šajā forumā tādu kā tu, tekstus, es tiešām nebrīnos kāpēc eiropas politiķi ir tikuši tik tālu un valstis un tautas tik tālu nodzīvojušās - ja tā vietā lai uztrauktos par savu tautu un savas tautas demogrāfisko stāvokli, uztraucas par ekonomiju... Tas tā, subjektīvais moments. Objektīvais moments - jeņķu situācija - imigrantu nācija, kura teorētiski un idejiski spēj asimilēt visus tos imigrantu barus. BET ir viens maziņš sīkumiņš - valstij vajag noteiktu veidu imigrantus, un visas normālas valstis savas robežas kontrolē. Un ASV dod gadā 1 miljonu imigrantu vīzu, cilvēkiem, kuri tiek uzskatīti par derīgiem. Tad kāpēc tev šķiet pieļaujami pieļaut nelegālo imigrāciju? Kam vajag nelegālos imigrantus? Pats gribētu dzīvot kādu bandu pārņemtā rajonā?
Tas par ASV. Eiropā ir bēdīgāk - eiropā ir normālas nacionālās valstis, nevis kaut kādas imigrantu jaukteņvalstis - te nemaz nav diskusijas, kāpēc imigrācija ir slikta, sevišķi pie tā ka pamatā imigranti ir musulmaņi.
Par universitāšu kvotām tev ir tikai vienpusējs skatījums, es mēģināju paskaidrot citu aspektu, un kāda tam ir vērtība. Pēc tevis rakstītā varētu domāt ka ASV viss ir tikai balts vai melns. Un nepamet sajūta ka esi saskatījies kaut kādas sazvērestības teorijas. Lai veicas ar republikāņiem un tiem līdzīgajiem. Es palikšu pie savām domām un zināšanām.
Sazvērestības teorijas, vai tomēr kaut ko, kas nav tikai ziņas no liberāliem avotiem?
par naudu - es spēju ko vairāk, bet vai to pamani to citu, vai piekeries tam ar ko vieglāk mēģināt iebāzt mani stūrī.
Kādā bandu pārņemtā rajonā, tu zini ka šī problēma ir saistīta tiešā veidā ar to kā mēs attiecamies pret citu ādas krāsu? Segregācija rodas apkāttējās attieksmes dēļ, un reizēm ar stulbu politiķu dēļ.
Un cik ērti ir tupēt un sūkt alu un bļaut pilnā rīkle ka igranti ir slikti, un patiesībā neko nerisināt, un nedod dievs ka situācija mainīsies un būsim spiesti stiep savas pakaļas prom no savas zemes(tikai tasvar galīgi nebūt tas iemesls kurs msh pirmais iešausies prātā).
"tu zini ka šī problēma ir saistīta tiešā veidā ar to kā mēs attiecamies pret citu ādas krāsu? " - hahaha... Tev ASV demokrāti tiešām ir smadzenes paskalojuši - visu laiku tev rasisms rēgojas visās malās. Un nē - tā problēma ir tiešā veidā saistīta ar attiecīgā rajona iemītnieku intelekta līmeni. Cik bieži tu esi dzirdējis par bandītiem ar augstāko izglītību? Un, paskatoties tepat pašu valstī - tad jau noteikti mums te arī ir īpašas, krievu rases, cilvēki, citādākas rases nekā latvieši, ja jau reiz mums te dažā labā pilsētā ir urāli, kas no tām pašām ASV bandām galvenokārt atšķiras ar nopietnu ieroču trūkumu - urāli noteikti arī ir radušies latviešu rasisma dēļ pret krievu rases pārstāvjiem?
Kādus risinājumus tu imigrantu problēmai piedāvā? Demokrātiskos, KKK un tamlīdzīgus? Būs grūti, kreisie plašsaziņas līdzekļi šausmīgi izbazūnēs... Ko vēl?
Man tik jautājums nah tu bāz vienā maisā imigrantus, melnos un bandītus. Pārsvarā kriminogēno situāciju pasliktina vietējie jau naturalizētie iebraucēji, kā minimums otrajā paaudzē, tiekas tur atlien strādāt ļoti reti iesaistas kriminālās aktivitātēs, jo šamos momentā izmetīs aiz robežas.
Uztaisi tēmu par to un admini varbūt pārnesīs tur to visu.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Transports un īsta ekoloģija.
Transports ir viens no lielākajiem vides piesārņotājiem. Dalīsim to piesārņojumu co2(ogļskābā gāze) un visādas sīkas C daļinas un NOXi (slāpekļa oksīdi). Diskusijā startējam no aksiomas, ka par daudz co2 ir slikti bez visādām tur vulkānu piesārņojuma un Saules aktivitātes teorijām. Ja apspriežam, cik vidi piesārņo eko auto pilnais ražošanas un braukšanas cikl, tad, ja var, ar zināmiem, pierādītiem , ar ķīmiskiem vienādojumiem pamatotiem akumulatoru ražošanas datiem. Ja apspriežam piesārņojuma pārvietošanas konceptu (ārpus pilsētas vai trešās pasaules valstīs kaut ko saražo un piesārņo, lai var tīri, tīriņi ekoloģiski barukt pa pilsētu), tad obligāti rēķinām, cik viegli tomēr to piesārņojumu savākt stacionārai rūpnieciskai iekārtai un cik - braucošam auto. Ja par esošām tehnologijām, tad cik mazāk piesārņo ar gāzi darbināmi auto un cik - ja dīzelim arī uzlikta gāze kā papildus degviela - cik var, ar skaitļiem. Ja apspriežam satiksmes organizāciju vispār, tad, pēc iespējas visus aspektus - no tā, ka dzelzceļa stacijā pieejams autobusu kustības saraksts labākai plānošanai līdz tam, kas jādara, lai lauku braucējs izvēlētos sabtransu - no atlaidēm līdz lētai nomai un saskaņotiem sabtransa grafikiem. Kas vajadzīgs, lai 20-50km attālumā dzīvojošie pilsētas darbinieki brauktu ar elektroauto vai sabtransu.
Tātad - co2, NOXi un C daļiņas slikti, sabtranss labi, piesārņojuma pārvietošana slikti un ko tur var darīt.
iauto.lv/forums/topic/40611-co2-nodokla-likmes?pnr=2