Šeklija "Biļete uz Tranaju"- ir tāds fantastikas stāsts par savdabīgu pārvaldes formu.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Es kā fantastikas cienītājs to labi atceros
Tur augstākie ierēdņi varēja darīt praktiski jebko, tomēr katram ierēdnim bija obligāti jānēsā kaklā medaljons ar nelielu daudzumu spēcīgas sprāgstvielas. Ja ierēdņa darbība tautai stipri nepatika, ierēdnis tika uzspridzināts ar radiosignālu no publisko vērtējumu biroja, kur bija sakrājušās negatīvās balsis par šo ierēdni.
Ir iespējams praktisks maigāks variants:
Ja ierēdņa darbība tautai nepatīk, pret ierēdni var balsot, autorizējoties ar internetbanku vai e-parakstu. Pie pietiekama daudzuma negatīva balsojuma ierēdnis tiek atcelts un 66% viņa personiskā bankas konta pārskaitīti valsts budžetā.
Pie šādas valsts iekārtas var iztikt bez likumdevējas varas, jo tā ir visa tauta, un būtībā bez tiesu varas arī, pietiek ar policiju. Tikai vajag izglītotu un atbildīgu sabiedrību ;)
Kurš tad vispār gribētu iet politikā?
Daudzi nesaprot galveno - politikā iet neveiksminieki, kuri neko dzīvē nesasniedz, vai kāds, kurš grib kaut ko sasniegt ( izzagt kaut ko).
Veiksmīgs speciālists, nepametīs savu darbu, lai iekļūtu politikā ( uz 4 gadiem) par 3000 EUR mēnesī. Bet cilvēks, kurš strādā par "skolotāju", par 900 EUR, loģiski, ka sapņos par 3000.
Tāpēc dīvaini, ka daudzi, piemēram, tas pats bradypus viņus klausās.
Otra lieta ir būt ietekmīgam politiķim, piemēram, ASV prezidents. Vadot bagātāko superdzeržavu, pimpītis arī pagarinās.
Tā nebūtu politika, pastāvētu tikai izpildvara ar atsevišķām likumdošanas funkcijām. Ietu tāpēc, ka atalgojums tiktu noteikts pietiekami augsts. Saprotams, būtu jānosaka fiksēts amata termiņš, aizlasīties varētu tikai pēc termiņa beigām, jeb, ja amatpersona atrastu kādu citu kandidātu, kas pārņemtu funkcijas. Tādā gadījumā sabiedrība tiktu informēta par jauno amatpersonu.
Un neveiksminieki tur nevarētu piedalīties. Pēc šādas sistēmas jebkurš pilsonis varētu kļūt par valsts amatpersonu uzreiz, ja būtu vakance ,bet būtu jāiemaksā bankā depozīts proporcionāli amata svarīgumam.
Nē nu ir gan dīvaini, ka kāds klausās ko runā tie, kuru rokās ir vara. Tev jau laikam liekas, ka tas, ko viņi tur izlems, tevi nekādi neietekmēs.
Laikam neesi sapratis, ka visi nevar būt ASV prezidenti - absolūtais vairākums "samierinās" arī ar mazāku varu. Un par tiem speciālistiem ĻOTI kļūdies - zinu, ko, piemēram, Pļūts darīja, pirms kļuva par politiķi - darīja veiksmīgi, tomēr varaskāre bija lielāka.
Tikko pie manis atnāca īsts komunists.
Zvana pie vārtiem. Skatos, kaut kāds skuķis. Domāju - re kā, varēšu iespraust un izdrāzt. Bet nē - saka, ka studente, rada kaut kādus sertifikātus. Un saka, ka vāc naudu priekš kaut kāda bērnu sociālā centra. Vannas istabai vajag remontu, utt."
Tad parunāju ar viņu. Paprasīju, kāpēc viņa domā, ka tas, ko viņa dara, ir labi. Kāpēc labi tērēt naudu uz potenciāliem un esošiem bandītiem un narkomāniem.
Žēl, ka jauniešiem izpiš smadzenes ar nepareizam vērtībām. Tāpēc arī neizbrīna, ka ASV pieaug demokrātu ar augstāko izglītību.
WALA rakstīja: Vai tiešām (???) , man kaut ka izskatijās ka Trampetists spera pirmo pārliecinošo soli lai viņa prezidentūrai maksimali maz kāds spetu traucēt ... tad nu kāds izdomāja ka tā u gan nenotiks un spera pāris soļus pretēja virzienā ...
Pastāstīsi sīkāk, kas tev tur izskatījās?
Infromācija ir publiski pieejama, par to no kuriem padotajiem "k-gs" atbrīvojās un arī kapēc ...
Taču vari pat neiespringt meklēt - pagaidi nākamās vēlēšanas, vai nu Tramps vinnēs vai beidzot tiks izmests vēstures mēslainē, un tad arī uzzināsi visu ko paši Rep,. par viņu domā pilnā krāšņumā ...
Šobrīd vairākumam Rep. patīk līdzstulboties ... bet nu var aŗi viņus saprast, Baidens nav baigi spožā zvaigzne, kas varētu REP. apmierināt.
Informācija patiešām ir publiski pieejama, bet tava interpretācija eksistē tikai sociķu propagandas telpā.
Ļoti labi zinu, kā šķeļas republikāņi un kura daļa ir gatava izklāties sociķu priekšā un kopā ar viņiem uz ceļiem pielūgt BLM.
Baidens vispār ir marionete, kas principā atgādina Brežņevu. Un arī viņš (un tāpat jebkurš ASV prezidents vēsturē) ir atbrīvojies no savai poltikai nelojālajiem padotajiem - tas nu tā kā nebūtu nekas īpašs. Atšķirībā no demokrātu centieniem mainīt sistēmas pamatus.
Ne tikai republikāņi šķeļas. Demokrāti plīst vēl ātrāk. Sevišķi Kalifornijas štatā.
Iesaku atcerēties šo:
en.wikipedia.org/wiki/Watergate_scandal
Visas pazīmes liecina ka dažš labs gāja to pašu ceļu, bet ar daudz labāku juridisku (un kā izskatas ne tikai) aizmuguri ...
"Nepaveicās", ka specdienesti nebija tik naski atbastītāji, un "gājieniem ar zirdziņu" publika spēcīgi sekoja ;)
P.S. un savas nodrāztās frāzes par sociālismu vari droši paturēt pie sevis, tām ar diskusiju nav nekāda sakara un arī nav vērtības. Citādāk jau sāk likties ka tu esi maskējies "experc" ...
Jā, gāja gan. Obama.
Ja tā domā tad acīmredzot neesi pietiekoši izglītojies par šo tēmu ...
Jā, neesmu pietiekoši izskalojis smadzenes ar tavu sociķu propagandu 
Nabadziņš, tie laikam ir tavas sapratnes par apkārtējo pasauli griesti visur redzēt sociķu (un ne tikai) propagandu un pieļaut domu, ka kāds vēl spēj salikt faktus kopā tādas iespējas jau nav ...
Nu ja gribi līdzināties expercam - laipni lūgts ..., es arī māku pāriet uz citu "stulbinga līmeni", un "nolīdzināt pārējos līdz ar zemi", tikai jēga ... tas mani nekādi nespēj ne bagātināt, ne arī izklaidēt ...
Tieši tu jau šodien iniciēji pāreju uz stulbinga līmeni - ja kāds notiekti nepiekrīt tavam viedoklim, tad tieši viņš ir neizglītots. Iespēja, ka pats par maz zini (vai gribi zināt netiek pieļauta), jāpielieto ad hominem.
Tātad izksatās ka tiešām esi nokritis tik zemu, ja nespēj saprast ka tas nebija Ad hominem.
"Ja tā domā tad acīmredzot neesi pietiekoši izglītojies par šo tēmu ..."
Šī frāze ir precīzi ad hominem. Ja nespēj to saprast, tad tiešām esi nokritis zemu.
Katrs kā grib tā to iztulko, un nē tas nav ad -hominem - tā ir fakta konstatācija, ka neesi "pietiekoši papētījis šo tematu" ja gribās lai uzrakstu īpaši nepārprotamiem vārdiem .. taču tā kā tev pašam patīk regulāri man uzbraukt par sociālisma tēmu, tad neredzu nepieciešamību izteikties īpaši piemeklētiem neitrāliem vārdiem. Ja gribēsi sapratīsi, negribēji - pārprati - man tas nesipj.
Fakta konstatācija ietver kaut kādus konkrētus faktus, nevis vienkāršu apgalvojumu - ja nepiekrīti man, tātad esi muļķis.
Kā jau teicu, negribi saprast ko es ar to domāju, tad arī nevajag.
Faktu ziņā mums ir līdzvērtīgs rezultāts, neko jēdzīgu pats neesi pateicis līdz šim. Tavs iedomātais fakts par "sociķu propagandu" nav nekāds fakts, izņemot to ka neveiksmīgi mēģini savienot manu attieksmi pret sociālismu ar to "kādu info iegūstu". Un jo tālāk ejam jo skaidrāk redzams ka esi ignorants pret pārējiem diskusijas dalībniekiem, tā ka nav ko apvainoties, ka pats dabū pretī tieši tādu pašu attieksmi ;)
Es saprotu, ko tu ar to domā. Saprotu no kurienes aug kājas tavam viedoklim - un tā ir sociķu propaganda. Un to apliecina tavs arguments - ja nepiekrīti, tātad vienkārši neesi pareizi izglītojies. Bez varinatiem, ka tieši tava informācija varētu būt nepareiza vai nepietiekama.
Protams, ka tev ir viegli pieslieties pārējiem "ad hominem" diskusijas dalībniekiem, jo nav vairs argumentu, lai aizstāvētu savu noziedzīgo sociķu nostāju.
Neviens tev nevar aizliegt domāt tā kā domā, bet vienīgais fakts ir - tu domā absolūti aplami tiktāl cik tas attiecas uz manu personību un manie iegūtajieem faktiem, un ar to arī šo diskusiju beigsim.
P.S.Tev tieši tāpat nav nekādu argumentu ne PAR tavu paša viedokli, ne PRET manējo. Tā ka mēģini labāk , + pagaidām es teiktu ka tev nesanāk izlikties labākam/gudrākam/zinošākam par mani, tikai mēģini piečakarēties man personīgi, kas ir diezgan bezjēdzīgi. ;)
Wala - nudien, nekad nav ienācis prātā pieļaut tādu iespēju, ka tā tava vizināšanās ar velosipēdu un padzīvošana kādu mirkli pāri dīķim nebūt automātiski nenozīmē, ka tev visu turpmāko mūžu būs absolūta taisnība visās diskusijās par usa?
Tas tavs komentārs par trampa centieniem bruģēt netraucētu prezidēšanu - nu baisi šķidrs, un reāli bez argumentiem. Tur nebija nekā tāda, ko iepriekšējie 10 preži nebija identiski darījuši. Tad par ko pārmetums?
"meklējiet paši" un "tu i dumš/neizglītots" vai "tu neredzi big picture" - bļe - nu tu itkā zinātu un redzētu 
Pats tikai, gluži kā savulaik pārmeti trampam, lēkā virspusēji no temata uz tematu, kad breidijs kārtējo reizi tevi iebāž maisā.
Un tev neienāk prātā, ka es šo to ASV esmu redzējis daudz tuvāk nekā varbūt būtu gribējis redzēt ???
Un izvirzīto sarunas tēžu kontekstā tu pareizi saki, ka nav nekāda tāda ko iepriekšējie prezidenti būtu daŗijuši savādāk, tikai izskatās ka neviens no jums nespēj padomāt kāpēc sī situācija ir pilnīgi leģitīma, un ko savukārt Tramps darīja savādāk.
Es varu arī nopietnāk argumentēt, bet ņemot vērā kopējo faktu šķidrumu - neredzu jēgu to darīt, tieši tādēl arī saku - paņemat un mazliet "pa"izglītojaties, tad varbūt paši ieraudzīsit, bet ja neiereaudzīsit būs reāli par ko parunāt ...
Viss "pļe" - over and out.
P.S. gribat prasti pamuldēt - welcome, bet tālāk jau bez manis.
P.P.S. un līdz tam ka Breidijs kādu iebāzīs maisā - ir diezgan patālu, pat jebkurā citā diskusījā un nesaistīti ar mani, problēma tikai tā ka ne visi redz kļūdas loģikā ( un tie kas redz - neredz jēgu dzesēt muti) + man ir "izklaidējoši" paskatīties kā experc ar Brady "dod vaļā" ...
Šito sauc "sagāju Raimondā" - t.i. argumentācija no "uzmini ko es iedomājos, jo tikai tam vienam faktam ir nozīme" pozīcijas.
Baltkrievija vienkārši ņem un nolaupa ES valstij piederošu lidmašīnu. Man tāda sajūta, ka nekas vairāk par pirksta pakratīšanu tā arī nesekos.
Nav tur nekas tik vienkārši, kā gribētos.
Pirmkārt - neko nenolaupīja, varas iestādes izpildīja starptautiskajiem standartiem atbilstošu nolaupītas lidmašīnas pārņemšanu kontrolē. Muļķigs un skaļš sauklis, kas neatbilst patiesībai.
Tālāk var diskutēt, kurš un kā savērpa visu terorisma un nolaupīšanas stāstu. Man pirmais jautājums, kas radās - kāda mārrutka pēc tas Lietuvas politiskais aizbilstamais lidoja no Atēnām pandēmijas laikā? Sāku papētīt tālāk - jau vakar pēcpusdienā Wiki bija enciklopēdiska mēroga specifiska lappuse šim gadījumam un pasaules mēdiju preses relīzes netipiski detaļās izvērstas priekš tikko notikuša incidenta. Pārāk jau rada sajūtu, ka bija sagatavotas PIRMS incidenta.
Par tām relīzēm... Cilvēkam ar iemaņām žurnālistikā un PR tādu relīzi uzrakstīt ir piecu minūšu jautājums, tāpēc par operativitāti es nebrīnītos. Cits jautājums ir par to, kā kļuva zināmas notikušā detaļas, bet pieļauju, ka, tuvojoties Minskai, mobilie telefoni tika izmantoti uz velna paraušanu.
Tās "iemaņas žurnālistikā" mūsdienās ir nožēlojamas - un šī gadījuma detaļu izvērsums ne tuvu neizskatās līdzvērtīgs tam, ko no sevis tie profesionāļi mūsdienās spēj izspiest.
Un kāpēc aculiecināka stāstītais ir pretrunā ar Lietuvas (un ES versiju par notikušo), bet drīzāk apliecina Baltkrievijas versiju?
Ko nu muldi. Ir tak starpība starp "nevar" un "negrib". Domāju ka piem Liepniekam uzsist tādu relīzi ir 20 min jautājums
Ar pareizajām politiskajām detaļām? Jā - ja tās tiek iesniegtas izpildei tādam, kā Liepnieks. Bet tas nenotiek tik ātri - starptautiski saskaņot "pareizo" versiju nav nemaz tik vienkārši. Tapēc starplaikā parastie žurnālistiņi raksta kaut kādu ūdeni, kurā katram ir sava versija un tās ne tuvu nesakrīt. Bet tagad jau viss gatavs, sinhrons, pāris stundu laikā, ieskaitot izvērstu un atsaucēm bagātu rakstu Wiki.
Lidmašīna jau sāka pazemināt augstumu, lai nosēstos Viļņas lidostā, kad Baltkrievijas militārie lidaparāti to piespieda doties uz Minsku, kura atradās tālāk, nekā Viļņa.
Tas neatbilst nekādai loģikai.
Un Ryanair šefs Michael O'Leary un Ryanair noteikti ir labāk infpormēti , nekā tu.
Michael O'Leary says the forced diversion of a Ryanair flight to Belarus was a "state-sponsored hijacking".
www.newstalk.com/news/oleary-forced-landing-in-belarus-was-state-sponsored-hijacking-1199561
"Lidmašīna jau sāka pazemināt augstumu, lai nosēstos Viļņas lidostā, kad Baltkrievijas militārie lidaparāti to piespieda doties uz Minsku".
Nešaubīgi... Tieši tādēļ Flightradar rāda, ka lidmašīna NAV samazinājusi augstumu, kā to vajadzēja darīt, ja tā taisītos nosēsties Viļņā un Baltkrievijas militārie lidaparāti tik svarīgu operāciju vienkārši nogulēja un pārtvēra lidmašīnu nevis ielidojot Baltkrievijas gaisa telpā, bet tad, kad tā jau gandrīz bija izlidojusi ārā.
Kurš melo? O'Leary vai Flightradar? Abiem vienlaikus nevar būt taisnība. Un kurš melo par iemeslu? Baltkrievija saka, ka saņēmusi informāciju par spridzekli lidmašīnā, bet EU versija - ka Baltkrievu VDK aģenti ir izprovocējuši konfliktu lidmašīnā un Ryan apkalpe pati ir lūgusi palīdzību zemes dienestiem. Tieši EU versija vissliktāk "iet kopā" ar faktisko rīcību - t.sk. latvieša, kas bijis lidmašīnā, teikto, ka nekādu konfliktu tur nav pieredzējis - tikai jau pēc fakta dzirdējis apkalpes paziņojumu par pagriešanos uz Minsku.
latvieša, kas bijis lidmašīnā, teikto, ka nekādu konfliktu tur nav pieredzējis -
Bija lidmašīnā, bet nebija pilotu kabīnē.
Ja nav bijis konflikta, jo mazāk loģikas lidmašīnu pagriezt uz Minsku, nekā uz Viļņu, kura atradās tuvāk, un kurā "bumbu" varētu apstrādāt tikpat labi.
Konflikts ar pasažieriem parasti norisinās pilotu kabīnē... Tieši tik ticamas versijas EU bīda.
Loģika iztrūkst daudz kur. Ja jau Lukašenko plānoja nolaupīšanu, tad tieši tāpat iztrūkst loģika to gandrīz nokavēt un tas nekādi neizskaidro, kādēļ Ryans nesamazināja augstumu, bet apgalvo, ka to darīja. Paskaties, kādā attālumā no Viļņas tā pati lidmašīna sāka samazināt augstumu, divas dienas iepriekš, lidojot no Parīzes. Kāds ir tavs skaidrojums šīm nesakritībām? Tāds pats, kā pasažieru konflikts pilotu kabīnē?!
Atkal jau mēģini jebkuras nesakritības versijās iztulkot par sliktu EU. Tipisks Kremļa troļļa gājiens, vecīt!
Protams, ka tipisks. Ad hominem. Ja tev nav nekā pēc būtības ko teikt, tad "Kremļa trollis". Jo Briselei ir jātic uz vārda.
Bet meli ir acīmredzami. Baltkrievijas rīcība arī nesaprotama - galīgi neatbilst "plānotai lidmašīnas nolaupīšanai". Bet rīcība ir un jebkurā gadījumā rezultāts nekādi nevar nākt par labu Lukašenko - kas visnotaļ bija arī viņam pašam zināms iepriekš. Kādēļ šaut sev kājā?
mana versija - RU ar BLR rociņām testē, cik tālu var iet. Jeb Luka pavisam jūk prātā.
Bet par tevi - tu pārāk ātri no kaut kādām avīžu ziņām mēģini izsecināt kaut kādu īpašu 'melošanu'. 'Briselei jātic uz vārda'? Ne jau Brisele nosēdināja lidmašīnu Minskā, ne?
Protams, ka flightradar 'nemelo'. Ryanair piloti pakļāvās pašā pēdējā brīdī. Ar ko BLR piedraudēja? Piloti noticēja briesmām tikai tad, kad tiešām ieraudzīja kara lidmašīnu?
Jūk prātā - derīga versija. Vai ļoti ticama? Man ne pārāk.
"RU ar BLR rociņam testē" - apšaubāmi. Pirmkārt nav iemesla domāt par tik aklu un pašnāvniecisku draudzību. Otrkārt - tas tāpat neizsakaidro kadēļ pēdējā brīdī.
"Ne jau Brisele nosēdināja lidmašīnu Minskā, ne?" Nē, Brisele un tai lojālie mēdiji visā pasaulē apbrīnojami operatīvi izplatīja detalizētu notikumu versiju, kuru noliedz aculiecinieks, Flightradar un Ryanair.
"Protams, ka flightradar 'nemelo'." Varbūt, ka melo, interesanta sazvērestības teorija. Tikai neviena no pusēm, izņemot Ryanair, šo daļu nemēģina apstrīdēt.
"Piloti noticēja briesmām tikai tad, kad tiešām ieraudzīja kara lidmašīnu?" Kādām briesmām? Kara lidmašīna vispārpieņemtā kārtībā izpildīja pārtveršanas manevru. Tas ir vienāds visā pasaulē - lūk tev FAA/US apraksts par procedūru. www.faa.gov/news/safety_briefing/2015/media/intercept-procedures.pdf
Nav iemesla domāt, ka pastāvēja kaut kādas vispārējas "briesmas", izņemot neērtības pasažieriem. Ja ir bijusi ilgstoša "diskusija" pilotiem ar zemi visā lidojuma laikā, ko Ryan pavadīja BLR gaisa telpā un tikai pēdējā brīdī ir pieslēdzies pārtvērējs, tad atkal sanāk, ka melo Ryan un EU.
Jā, pat flightradar esi spējīgs apsūdzēt melošanā. Īpaši gatavojās, laikam, pat ar BLR saskaņoja kad un cikos ko rādīt?
Par RU un BLR 'draudzību' laikam gan īpaši nevajadzētu brīnīties. Re, Lavrovs jau paspāja izteikties - kas, šis jau par BLR ārlietu ministrētāju piestrādā?
Vispār jau tu biji tas, kas apšaubīja Flightradar, es nevaru pierādīt pretējo, bet tas, ka melo vai nu Flightradar vai Ryan ir fakts. Es drīzāk ticu Flightradar.
Tad Ryanair melo, vai Brisele melo, vai Flightradar melo?
Jeb Bradypus atkal nepalaida garām izdevību kaut kur piepīt EU zākāšanu par neko.
PN - vienkārši žurnaļugas kaut kur sagrābstītus faktus sadzejoja, tālāk jau pazudis tulkjojumā, un pa ķēdīti Brady ar saviem fake news klāt.
Nu pastāsti, kurš melo. Es nezinu kurš, bet kāds no viņiem to dara. Kāda ir tava versija?
Un kādēļ BLR atlika pārtveršanu uz pēdējo brīdi? Kādēļ Ryan nesamazināja augstumu? Kādēļ amatpersonas melīgi salīdzina šo rīcību ar Somālijas pirātiem, lai gan lidmašīna tika pārtverta atbilstoši starptautiskajiem standartiem un pēc pārbaudes varēja turpināt ceļu? Var diskutēt vai aizturētais terorists patiešām tāds ir, bet tas jau ir cits jautājums. ASV arī savās specoperācijas diezko neprasa atļauju citiem. Kas bija un kur pazuda vēl 4 vai 5 pasažieri par kuriem neviens nesatraucas?
Jautājumi un neskaidrības ir dah... Tikai tev viss jau skaidrs un esi gatavs iet kādu linčot.
Nu saki viens cilvēks, tu tācu atkal un atkal pierādi, ka esi, mazākais, jocīgs kukainis.
Šādos incidentos paiet ilgs laiks, līdz izmeklēšana beidxas, bet te vēl lidmašīnas motori nav atdzisuši, bet Bradypus, lūk, zina, ka BLR nosēdināja lidmašīnu saskaņā ar visiem kādiem tur noteikumiem. Un zina, ka viens noteikti melo - bet BLR tā nav.
Apsveicu ar gaišreģības lēkmi, tovarišķ!
Pirmkārt - ja būtu bijusi pārkāpumi pārtveršanas procedūrā, par to kviektu kā aizkautas cūkas, bet par spīti linčotājiem, lidmašīna nokļuva Viļņä bez jebkādām diskusijām un izpirkuma maksām, kas kvalificētos par salīdzinājumu ar Somālijas pirātiem - to taču tu nemeginasi teikt, ka izmeklētājiem vēl jānoskaidro?
Es ne reizi neesmu teicis, ka BLR nemelo - to izdomāji tu pats. Tikai to, ka ne tuvu nav skaidra šī rīcība, kas neatbilst ne EU, ne BLR oficiālajai versijai.
To, ka vismaz "viens noteikti melo", apgalvojot pretējas lietas, var noteikt bez gaišreģa spējām. Un neatkarīgi no BLR teiktā melo vai nu Flightradar vai Ryan/Briselē. Es saliecot ticēt Flightradar, jo pārāk jau aizdomīga bija labi saskaņotā preses apziņošana un atlikts Ryan paziņojums, kas precizēja "pareizo", bet ne pārāk loģisko versiju.
A kas tieši te nav skaidrs? Lidmašīnā iekāpj 4 krievijas pilsoņi un NEXTA bijušais redaktors. 4 Krievijas pilsoņi pazūd Minskā un NEXTA džeku iesēdina izolatorā.
Kas nav skaidrs? Tas, kādeļ par to kliedzēji-linčotāji nerunā. Kādēļ? Varbūt tādēļ, ka baidās, ka Atēnās neviens Krievijas pilsonis nav bijis? Varbūt ne.
Nav arī skaidrs, ko tas redaktors ar politisko patvērumu Lietuvā darīja Atēnās pandēmijas laikā? Aizbrauca atvaļinājumā? Labi dzīvo...
Daudz kas nav skaidrs. Rekur ir jau versija, ka Ryan nav laidies zemē, jo ir centies varonīgi aizmukt no MiG, kurš ir bijis gatavs šaut.
Bradypus, nepaliec smieklīgs. Nekas no Minskas režīma bullšita, pat ja tas būtu taisnība, nebūtu par pamatu lidmašīnas novirzīšanai uz Minsku.
Attiecībā uz Flightradar, tur iespējami vairāki izskaidrojumi. Iespējams, ka starpība starp augstumiem faktiski neliela, ja lidmašīna lido uz sārtās vai zilās krāsas robežas, Otrkārt , lidmašīnai dispečeri varēja palūģt apmest cilpu. Vēl, vajag analizēt kādus 10 reisus, lai būtu pamats secinājumiem un tieši Atēnas-Viļņa nedēlas laikā, nevis piemeklēt Parīzes reisu.
"Pirmkārt - ja būtu bijusi pārkāpumi pārtveršanas procedūrā"
Nemuldi lūdzu. Pati pārtveršana bija starptautisko tiesību pārkāpums.
Nedrīkst pieļaut tādiem precedentiem palikt nesodītiem, citādi jebkurš diktators pārtvers starptautiskus reisus lai apcietinātu cilvēkus, kuri, ak , kāda sagadīšanās, atrodas pārtvertajā lidmašīnā. Un tikai pateiks, ak , jā mēs saņēmām e-pastu no Hamas, Hezbollah un Al-Šabab, ka lidmašīnu draud nolaupīt.
Novirzīsana uz Minisku ir diezgan dīvaina un tajā ir daudz nesaprotama.
Ir jau arī 3D bildes ar šī reisa vēsturisko analīzi. Ne es viens ar savu primitīvo bildi šo jautājumu uzdodu.
Pārtveršana pati par sevi nav starptautisko tiesību pārkāpums - tieši otrādi, tā ir paredzēta procedūra terorisma draudu gadījumā - uz ar šiem iznīcinātājiem princips ir tāds pats, ka ar policiju - pavēles nav apspriežamas to izteikšanas brīdī, bet gan pēc tam apstrīdamas tiesiskā ceļā.
Sagadīšanās? Diez vai. Bet varbūt tieši tas bija precedents no otras puses - provokators lidmašīnā un sabiedrotie Hamas vārda ziņo par spridzekli. Galvenais, ka tev jau viss ir skaidrs, neskatoties uz pārāk lielo dīvainību kopumu un jautājumiem uz kuriem nav sakarīgi atbilžu tajā informācijā, kas ir pieejama.
Galvenais, ka tev jau viss ir skaidrs,
Nē tas nav galvenais. Galvenais ir, ka "Rietumu spēkiem" viss skaidrs:
"Western powers prepared to pile sanctions on Belarus and cut off its aviation links on Monday, furious after it scrambled a warplane to intercept a Ryanair aircraft and arrest a dissident journalist, an act one leader denounced as ‘state piracy’. "
www.reuters.com/world/europe/fury-over-state-piracy-west-weighs-action-against-belarus-2021-05-24/
Un, ja tev aizspriedumi pret Rietumvalstīm, tad Ukrainas prezidents Žeļenskis arī pievienojas sankcijām.
www.unian.info/politics/zelensky-orders-halt-to-air-traffic-with-belarusv-11431084.html
Man jau liekas, ka mēs neko daudz nezinām par aviāciju. Pilnīgi iespējams, ka augstuma atzīmes ir saistītas ar pieejamiem gaisa koridoriem - ne viņi vienīgie atradās gaisā.
No sākuma bija informācija, ka piloti ļoti ilgi pārrunās bijuši.
Un jā BY ir pilnīgā RU atkarībā - baķkam vienīgā iespēja noturēties pie varas, ir to finansēt ar RU naudu + sagaidāmi ievērojami nemieri, ja energoresursus RU tirgos par tirgus cenu. Šobrīd BY uzņēmēji un vara arī ievērojamu peļņas daļu iegūst pārstrādājot lētu RU naftu produktos, kurus tirgo Baltijā un PL par tirgus cenu
Par aviāciju zinām pietiekami daudz, lai redzētu acīmredzamo - Ryan, pretēji ierastajam (sākt nolaišanos ~180km no Viļņas) turpināja lidot augstajā "koridorā", attiecīgi kaut kādu iemeslu dēļ O'Leary, kopā ar Briseles oficiālo versiju, par to melo. Kādēļ? Visticamāk tādēļ, ka konflikts ar pasažieriem, kas tiek stumts, ir pirmais iemesls iet lejā un gatavoties nosēsties, nevis palikt kreisēšanas koridorā.
"No sākuma bija informācija, ka piloti ļoti ilgi pārrunās bijuši." Kādās? par to "vai jūs gadījumā aiz neko darīt negribat aizšaut uz Minsku"? Kādas TU iedomājies šādas "sarunas"? Vienīgais, kas man nāk prātā un ir kaut cik loģisks - piloti ir informēti par terorisma draudiem (pofig cik īstiem) un ir notikušas starptautiskas (kas, tavuprāt, kavēja pilotus sazināties ar Ryan un LT zemes dienestiem?) sarunas, ko ar to darīt un attiecīgi Brisele koordinē melus, lai šo faktu noslēptu.
"Un jā BY ir pilnīgā RU atkarībā" - ja tā arī ir tik pilnīga, tad pateicoties milzīgam EU spiedienam šajā virzienā "nedraudzējoties" ar BY un neatstājot Baķkam izvēli par "draudzību" ar Krieviju. Tālāka izolācija šo procesu tikai pastiprinās - un te nu padomā, kādēļ Briselei tik ļoti vajag panākt BY un RU "draudzību".
Gramstīties gar svešiem karogiem, svešu aluskausu un cita veceni pa dienu var tikai idioti. Es domāju ka ar to viss ir skaidrs par mūsu AM un arii misteru Staķi. Idiotu izgājiens. Pazemot Hokeja komandu, kuri paši ir uzaicinājuši ciemos.
Manuprāt, šitas onka ir visu salicis pa plauktiņiem
Maļ pa riņķi, ka Krievi norāda uz "Rietumvalstu dubultajiem standartiem" itkā tā nebūtu taisnība. Un apstrīd EU versiju par to, ka redaktoram draud nāvessods. Par visām dīvainībām neko nesaka - tikai apspriež "vienīgo pareizo" versiju, ka pēc Lukašenko pavēles nosēdināja lidmašīnu, lai arestētu redaktoru.
Es protams saprotu bet no valsts amatpersonas šādi nevar rīkoties. Raut nost kaut kādus karogus vai kadas valsts simbolus tāpat vien. Pietam skaidrā prātā. Britu tūristiem par mildas apmīšanu pat neapzinoties pilnīgā pārpālī uzlirk labu sodiņu. Šiem abiem pajoļiem arī vajadzētu uzlikt katram pa 5stavigam skaitlim.
Katrā ziņā Rinkēvičs neatrodas pareizajā amatā. Diplomāti jau tiek iecelti, lai izrullēt starpvalstu strīdus un nesaskaņas, neviss otrādi - lai tās radītu.
Staķis ir vēlēta amatpersona un var paust rīdzenieku, ievēlēto deputātu viedokli. Viņam šāds izgājiens vai nostājas paušana būtu pieņemama. Atceros Armēnijas-Azerbaidžānas konflikta laikā daudzas pašvaldības Francijā, ASV pacēla armēņu karogus. Tomēr ārlietu ministrijai ir jārealizē, jāskaidro visas valsts nostāja dotajā jautājumā. Tāpēc jau viņus tur ieceļ, lai pēc katra politiķa pirmdiena nedastabilizētu valsti. Rinkēvičs skrien vilcienam pa priekšu un bez kādām konsultācijām realizē pats savu politiku. Visticamāk lai atmazgāt OS pēc vēl viena izgāziena arēnā Rīga. Tojestj diplomātiskajā korpusā mums strādā bezprideļščiki.
Bet video ko es iekopēju, pilnībā piekrītu. Tā lidmašīna jau ir tikai turpinājums Baltkrievijas vēlēšanām. Ja agrāk mēs uzskatījām Luku par tādu miermīlīgu diktatoriņu, kas cenšas laipot starpEiropu un Krieviju, tad tagad tak viņš ir parasts jucis diktators. Es arī esmu izmantojis reisus, kas visticamāk brauc virs BLR. Tur tak tagad tiek zīmēts, ka mēs ar džipiem gatavi iebrukt BLR, lai gāztu Luku. Tikpat labi visu lidmašīnu var pasludināt par spiegiem un arestēt. Tāpēc man nav aktuāli ko amerikāņi kādreiz ir nosēdinājuši, jo tie netaisās mani notriekt vai pasludināt par aģentu vai spiegu. Vienkārši Lukas neadekvātuns jau apdraud kaimiņus, ne tikai tā ir baltkrievu iekšējā politiskā cīņa
Lūk arī loģiskais turpinājums - tiem, kam tas likās vienkārši Rīgas progresīvā mēra simboliska muļķošanās.
Kaut kas tiem "mūsu partijas" un valdības vīriem ir sagājis sviestā ... aktīvisti, kuri "pakazuhu" un sūdus vien māk taisīt ...
Nez ko šamie paši teiktu ja piem. Ždanokas līdzskrējēji uzvilktu mastā LPSR karogu sarkan-balt-sarkanā vietā ...
“Hamas” noliedzis Baltkrievijas publiskoto informāciju, ka grupējums būtu draudējis uzspridzināt Īrijas zemo cenu lidsabiedrības “Ryanair” lidmašīnu, kuru Baltkrievija svētdien piespieda nosēsties Minskā, lai aizturētu opozīcijas aktīvistu.
“Hamas” izplatītajā paziņojumā uzsvērts, ka “Hamas” tamlīdzīgas metodes neizmanto, vēsta aģentūra "Reuters".
TVNET-Reuters.
imzz rakstīja: “Hamas” noliedzis Baltkrievijas publiskoto informāciju, ka grupējums būtu draudējis uzspridzināt Īrijas zemo cenu lidsabiedrības “Ryanair” lidmašīnu, kuru Baltkrievija svētdien piespieda nosēsties Minskā, lai aizturētu opozīcijas aktīvistu.
“Hamas” izplatītajā paziņojumā uzsvērts, ka “Hamas” tamlīdzīgas metodes neizmanto, vēsta aģentūra "Reuters".
TVNET-Reuters.
Versijas daļa par AES aizsardzību izskaidrotu, kadēļ pagrieza pēdējā brīdī. Šveices piesaukšana, kā avots informācijai par terorismu, ir interesants pavērsiens - ko darīsim ja Šveice šo apstiprinās?!
Pats teici, ka jāskatās visa kopaina nevis no šauras skatu punkta. Manuprāt, kopumā Lukašenko darbības izklausās pēc slima suņa murgiem. Viņš tagad draud pretī ar to, ka viņa robežsargi nekontrolēs narkotiku plūsmu Tiklīdz Latvija izdara kaut ko nepatīkamu, tā paziņo, ka no Latvijas IP adresēm nāk terorisma draudi. Mhm.
Nu tas tavuprāt. Man tā gluži neliekas. Un kas dīvains tajā par narkotikām? Būsim turpat, kur Baidens ar Meksikas robežu. Kā jau kārtīgiem progresīviem demokrātiem pienākas.
Un es ne mirkli nešaubos, ka arī no Latvijas IP adresēm nāk šādi draudi - gan īsti, no pašpasludinātiem taisnības cīnītājiem, gan kaut kas politiski organizēts, gan kaut kas, kur ārēji draudētāji izmanto Latvijas adreses. Un neko dīvainu neredzu tajā, ka normālā ikdienā uz to "piever acis", bet ja sāk mērkaķoties ar karogiem, tad dabū pretī.
Tev Lukašenko režīma darbības liekas pieņemamas?
Man nepieņemamas liekas arī Kariņa režīma darbības. Ko nu?
Ir jāspēj nošķirt konkrētas darbības analīze no "režīma darbībām", kas principā ir tas pats ad hominem.
Jābalso par savu favorītu nākamajās vēlēšanās vai jādibina sava partija, ja nav nekas starp esošajiem.
Kādēļ nomainīji tēmu? Nav ko iebilst, ja nevar abstrakti piesaukt "režīma darbības" tā vietā, lai analizētu konkrētu darbību?
Nevēlējos turpināt bezjēdzīgu strīdu.
Noskatījos Lukašenko uzrunu, palasīju Krievijas oficiālos medijus. Aleksandram vajadzēja divas dienas, lai izietu publiski nolasīt sagatavoto versiju no lapas. Nepārliecināja. Joprojām izskatās pēc politiskas izrēķināšanās. Izskatās, ka tam džekam piešūs arī karošanu Donbasā un ietupinās uz ilgu laiku.
Kā tajā "izrēķināšanās" bildē ielīmējas Briseles / Ryan meli par augstuma samazināšanu un gatavošanos nosēsties Viļņā? Kāda ir to loma, ja ir runa tikai par Lukašenoko politisku izrēķināšanos? Kadēļ lidmašīnu pārtvēra pēdējā brīdī, nevis jau ielidojot BY gaisa telpā? Vai tos jautājumus vienkārši izslēdz no sava skatījuma, lai derētu vienkāršotā "politiskās izrēķināšanās" atbilde? Un pat ja tā - kā paliek ar dubultmorāli, šo saucot par pirātismu, bet akceptējot tādas pat ASV realizētas Snoudena "medības" EU gaisa telpā? Lukašenko to vismaz izpildīja SAVĀ gaisa telpā, bet ASV, kā izrādās, to drīkst un dara svešā...
Šveices piesaukšana, kā avots informācijai par terorismu, ir interesants pavērsiens - ko darīsim ja Šveice šo apstiprinās?!-
Nē, Bradypus. Šveice neapstiprina. kas arī bija gaidāms.
4 hours ago — The Swiss government said on Wednesday it has no knowledge of any bomb threat that Belarusian President Alexander Lukashenko has said
Izlasi jau nu uzmanīgi. Šveice ir atbildējusi formā, kas ļauj attapties un pateikt, ka [...] (Daudzpunktus var aizpildīt izmeklēšanas gaitā).
"The Swiss authorities have no knowledge" ir perfekta "neitrāla" (cik dīvaini gan neitralitāte no Šveices) frāze ĀM paziņojumā, kur pēc tam var pavērst kā vajag. "Authorities have no knowledge of a bomb threat" nekādi nav tas pats "There was no bomb threat". Bet tādām niansēm jau nav jāpievērš uzmanība, ja viss jau ir skaidrs...
Citiem vārdiem, pierādiet to, ka nebija bijis tas, kas nebija bijis. Tā jau ir novešana līdz absurdam. Vienīgais, kas bija detalizēts, bija it kā HAMAS e-pasta vēstule:
“We, the soldiers of Hamas, demand that Israel ceasefire in the Gaza Strip. We demand that the European Union withdraw its support for Israel in this war,” said the head of the transport ministry’s aviation department.
“There is a bomb on that plane. If you do not comply with our demands, the bomb will explode over Vilnius on 23 May,”
Tātad, draudi tika tieši ES un Viļņas pilsētai, nevis, teiksim AES.
Tātad, draudi bija no "HAMAS" un kaut kādā veidā no Šveices arī, jeb "HAMAS" vēstule bija sūtīta no Šveices ?
Šāda stāsta papildināšana, kad iepriekšējā versija neiet cauri, jau ir pazīstama. Tad , kad tika notriekta Malaizijas lidmašīna, Krievijas sākotnējā oficiālā versija bija, ka to notriecis Ukrainas iznīcinātājs ar gaiss-gaiss raķeti. Kad lidmašīnās atlūzās tika atrasti zeme -gaiss raķetes BUK šrapneļi, tad "naratīvs" tika mainīts uz: lidmašīnu notrieca ukraiņi, bet ar BUK no zemes. "Jaunajiem meliem lūdzam ticēt"
Ok, tu koncentrējies uz to, vai HAMAS vēstule bija īsta. Tur ir daudz gradācijas - sākot ar to ka vienkārši meloja par tās eskistenci, turpinot ar Lukašenko hakeru viltojumu, kas izsūtīts caur Šveici, turpinot ar kāda cita viltojumu un beidzot ar to, ka melo Hamas. Man jau patīk tavs domu gājiens, ka tev ir 100% skaidrs, ka Lukašenko melo un Hamas ir 100% godīgs kantoris. Interesanti, kā esi nokļuvis pie absolūtas ticības organizāciajai, kurai ir virpāratzīts teroristu statuss...
Bet atliekam tos teroristus malā. Pastāsti, kādēļ un kurš nesakritībā Ryan/Brisele pret Flightradar melo par augstuma samazināšanu un plānošanu nosēsties Viļņā.
Kādēļ HAMAS būtu jāmelo? Kādēļ HAMAS interesētu Baltkrievijas lietas?
Lukašenko jau uzrunas laikā diezgan atklāti parādīja, ka melo. It īpaši momentā, kad pateica: bija terorisma draudi. Hamas, ne Hamas, nav svarīgi, draudi bija. Pietam, ja viņš pats ir devis rīkojumu nosēdināt lidmašīnu, kādēļ viņš nevar normāli izstāstīt situāciju bez versiju maiņām un bez pierakstu lapas?
Kādēļ nopublicē lidostas sarunas bez atsevišķiem fragmentiem? Es domāju agrāk vai vēlāk noplūdīs papildus informācija par Lukašenko fiktīvajiem attaisnojumiem.
Kur ir tās pretrunas par lidmašīnas augstumu? Kaut kā palaidu garām.
"Kur ir tās pretrunas par lidmašīnas augstumu? Kaut kā palaidu garām."
Vienkārši PN. Ja to esi "palaidis garām", tad vispār izskatās, ka tev vienkārši vajag ieganstu "progresīvi" apriet Lukašenko, nevis saprast, kas īsti notika un kāda ir TAVAS valdības loma šajā spēlē. Ideāls noderīgais idiots.
Nezinu, kādēļ Hamas būtu jāmelo. Daudz svarīgāk ir tas, ka tu esi pārliecināts, ka teroristu organizācija nemelo.
Iepazīsties ar to, ko esi "palaidis garām" ticot teroristiem:
Briseles/Ryan naratīvs BBC izpildījumā: i.imgur.com/YfgRVs1.png
Flightradar dati parāda, ka tik īsā fragmentā ir melots divreiz - gan par jau uzsākto nolaišanos, gan par pēkšņo pikēšanu - līdz 180 apgriezienam Ryan ir maucis pilnā augstumā un pēc tam, pa ceļam uz Minsku samazinājis augstumu pilnīgi normālā, ierastā tempā.
www.politico.eu/article/ryanair-belaruis-hijacking-michael-oleary-interview/
"O’Leary said the airline had been instructed by European security authorities not to describe the event in detail"
Bet tevi satrauc, tikai tas, ka Lukašenko "nevar normāli izstāstīt situāciju bez versiju maiņām un bez pierakstu lapas". Tas, ka pašu vara tikai spēlējas ar karogiem un vispār kaut ko muhļī ar versijām, tev liekas pareizi.
Rekur vēl precīzāka bilde no Flightradar: i.imgur.com/n1GIpYd.png
Ko tajā vēl var redzēt? To, ka plānotās nolaupīšanas naratīvs neiet kopā ar trim "pagrieziena punktiem" - neviens nav traucējis izlidot cauri gandrīz visai Baltkrievijai, tā vietā lai sagaidītu jau pie robežas, pēc apgrieziena vispirms ir uzņemts kurss (Gomeļas) virzienā, pēc tam pagrieziens uz (Kijevu) un tikai pēc tam uz Minsku. Iekavās - virzienu minējumi turpinot kursa līniju kartē, bet skaidrs, ka nav uzreiz bijis viennozīmīgs kurss uz Minsku - tikai pēdējie pagriezieni ir skrejceļa virziena izvēle - iepriekšējos neviens nav papūlējies izskaidrot.
Nu forumos cirkulē divas versijas, kāpēc nesamazināja augstumu. Vai nu Baltkrievi neļāva vai Raynair pēc iespējas ātrāk gribēja izlidot cauri Baltkrievijai, kas izklausās ticami. Droši vien pēdējā brīdī piedraudēja, lai lido uz Minsku, tādēļ arī pēkšņais pagrieziens uz Minsku.
Man tad tālāk spekulatīvi jautājumi A.Lukašenko versijai. Vakar Lukašenko uzrunā apgalvoja, ka lidmašīnu lika nosēdināt dēļ valsts drošības un tādēļ, ka lidoja virs viņu AES. Kādēļ neļaut aizlidot uz Lietuvu?
Pag, atkal novirzies no tēmas. Kādēļ Brisele melo par to, ka jau bija uzsākta augstuma samazināšana? Un kādēļ trīs pagriezieni, no kuriem tikai trešais uz Minsku. Kadēļ pārtveršana notika tik vēlu, ja tā bija plānota?
"Kādēļ neļaut aizlidot uz Lietuvu?" - paskaties kartē, kur ir Astravjeca. No Lietuvas gaisa telpas, turpat Viļņas tuvumā, vairs nav laika pārtveršanai - tas jau ir attālums (22km = 1.5 minūtes kruīzātrumā, vēl mazāk, pikējot), kurā var tikai bez diskusijām notriekt.
Es minētu, ka draudi bija starptautiski zināmi, neatkarīgi no to īstuma, tādēļ lidmašīnu nelaida lejā un Lukašenko līdz pēdējam gaidīja, ka to pie Lietuvas robežas sagaidīs NATO iznīcinātāji, kuri neieradās. Tas ir vienīgais loģiskais izskaidrojums 180 manevram pēdējā brīdī - t.i. nezaudēt kontroli, ja neviens nav gatavs to pārņemt.
Beidz ļerināt.
Tieši tādēl tik vēlu un tādēl tas augstums, ka tas MIG bija piesities jau diezgan sen, bet Ryanair pilots vnk neticēja tādai bezkaunībai. Atspārdijās līdz pēdējam.
Savukārt AES draudus var ļoti vienkārši novērst - stūri pa kreisi un pēc tam pa labi. Vai ne pa labi un lidot uz Kauņu, kur nekādi draudi nebija.
Un tas aktīvists arī tur pilnīgi nejauši bija.
Es domāju Baķkam Pūciņu Valdis bija ieteicis parādīt dūri Eiropai (nu tipa Skripļa indēšanu pašā Londonas centrā) un aktīvistiem, lai savējie baidītos. Teica, ka nostrādājot labi. Šis nolēma pamēģināt
Ļerināt varētu beigt pats.
Iznīcinātāja eskorts (aiz un virs, lai pasažieri neredz un neceļ paniku) ir standarta drošības procedūra terorisma draudu gadījumā kopš 9/11, iedomāties, ka pilots tam netic, var tikai, ja pavisam neko nesaprot no lietu kārtības.
AES draudu novēršanai šo eskortēšanu vajadzēja pārņemt NATO iznīcinātājam, kas arī varētu pavadīt uz Kauņu.
Aktīvists, iespējams, tur bija pilnīgi nejauši. Bet Hamas vēstule tikpat labi var būt nākusi no Briseles (atceries, ka tagad aviokompānijām ir jāziņo drošības iestādēm par pasažieru sarakstu), lai panāktu lidmašīnas nosēdināšanu BY, kur loģiski, ka meklēta persona tiks aizturēta pārbaudes laikā. Pēc tam atliek tikai samelot par to, ka nekāda vēstule nav bijusi, lidmašīna jau ir gatavojusies nosēsties un var piemērot tik ļoti vajadzīgās sankcijas, kas novērstu vai vismaz aizkavētu Briseli šausminošo Minskas un Višegradas draudzību. Starp citu - tu pats nepamanīji, ka tava versija ir pretrunā ar Briseles teikto?
Un Skripaļu labi pieminēji. No tās indēšanas Krievija neieguva neko, bet Krievijas bubuļa propagandas stūmēji ļoti daudz. Un tā indēšana pavisam sagadīšanās pēc notika vienīgajā vietā UK, kur UK dienestu rīcībā ir laboratorija ar... novičoku. Tāpat, ka vīruss nejauši izmuka no spoku sikspārņa tieši blakus viroloģijas institūtam. Mani fascinē, kā cilvēki tic sarežģītām teorijām un tos, kam vienkāršākais izskaidrojums liekas ticamākais, sauc par sazvērestības teoriju sacerētājiem.
laboratorija ar navičoku ir jebkurā attīstītā valstī.
Skripaļs dzīvoja lielbritānijā, nevis Latvijā.
Novičoku izmantoja speciāli, un jau otru reizi, ja nezināji.
Pirmais navičoka upuris dzīvoja krievijā. Un krievijā tika indēts.
uhaņa.
Nu tā ir tikai hipotēze. Tāpat kā dabiskās izcelsmes hipotēze.
Bet akli pieņemt vienu pusi var tikai idiots.
"laboratorija ar navičoku ir jebkurā attīstītā valstī." savdabīgs apgalvojums, kurš diez vai būs pavisam pareizs, bet jā. Tikai kāda tam nozīme?
"Skripaļs dzīvoja lielbritānijā, nevis Latvijā." Ko tu ar šo vispār gribēji teikt? Vai tad kāds apgalvo, ka dzīvoja Latvijā?
"Novičoku izmantoja speciāli, un jau otru reizi, ja nezināji." Nē, zin... Domāju, ka nejauši paķērās līdzi... Parasti šādas vielas izmanto nejauši. Par otro reizi - tieši tādēļ jau tas der kā vainas novelšanas ierocis - vienkāršu nošaušanu, piemēram, būtu daudz grūtāk "pierakstīt" tieši Krievijai.
Tieši tā - "akli pieņemt vienu pusi var tikai idiots". Tapēc es to nedaru, atšķirībā no tiem, kam viss ir skaidrs.
Un daži idioti te ir tik informēti tik "labi", ka ļerina par "Skripļa indēšanu pašā Londonas centrā". Indēšana notika Salisbury, kas atrodas 78 jūdzes no Londonas un kuras tuvumā (tikai 8 jūdzes) atrodas Porton Down militārā laboratorija, kurā tiek veikti ķīmisko ieroču pētījumi.
Kadēļ lai ticama nebūtu versija par to, ka Skripaļi kļuva par izmēģinājuma trusīšiem Novičok ārstēšanas pētījumā? Kuru pie viena izmantoja politiskiem mērķiem?
Tev viss ir sajucis vienā putrā.
1) daudzās valstis zin novičoku. Un glabājas paraugi. Es pat nedomāju, ka UK to pati dabūja. Vai tik to neideva ASV.
2) Par to, ka Latvijā tādu navicoku nemaz neizmantotu
3)te jau vajag sīkāk.
Ir ļoti daudz pierādījumu, sākot ar motīvu, beidzot ar saldo pārīti.
Bet tam visam pretī liec tikai vienu faktu ( laboratorijas tuvums) un kaut kādu hipotēzi.
Tādas sazvērestības teorijas var izdomāt pilnīgi par jebko.
Piemēram, Jaguar f type garums ir tieši 2000 reižu mazāks nekā Everesta augstums. Bet 2000 km no Everesta atrodas Jaguar inženiera mājvieta. Sakritība? Es tā nedomāju.
..
Turklāt tavai hipotēzei pietrūkst galvenā - loģikas.
Ko dod kaut ko pierakstīt Krievijai un indēt cilvēkus. Un to izdarīt neatstājot lieciniekus, jo tie var izmuldetues, tas ir - aģentus un laboratorijas darbiniekus nosist.
Bet Krievijai tajā brīdī bija izdevīgi paradīt savu "spēku".
Un no tā ieguva tikai Krievija. Tāpēc dīvaina tava hipotēze, ka UK palīdzēja Krievijai.
Un padomā - ko Krievija ieguva.
Ja neizdomāja paprasi. Mēģināšu izskaidrot.
Skripļa indēšanā tika sasniegts paredzētais mērķis: RU pilsoņiem tika nodemonstrēts, ka RU vēl arvien ir lielvara un DRĪKST!!!! darīt ko vien vēlās. Arī ķēzīties Eiropas centrā. Vienotās Krievijas vēlētāji palika apmierināti. Tāpat kā ar Krimas savākšanu.
Šādi paņēmieni RU jāveic, jo tika padzīta no lielvalstu kluba un citu iespēju apliecināt lielvarēšanu nav
Pat fakts, ka blakus bija ķīmiskā laboratorija, to tikai apstiprina, nevis apgāž.
Ja novičoku izmantotu Latvijā, neviens pat nezinātu, ka tas ir novičoks. Un tas būtu tas pats, kas nodurt ar nazi.
Bet tagad, viss ideāli. Visi uzzināja. Pat kamerās redzēja.
Un vēl vismaz 10 motīvi.
Un ne tikai krievu patriotu dēļ. Krievi tajā laikā aktīvi darbojas - zemūdenes pie Zviedrijas, Dānijas atombumbas, utt. Bet katrā gadījumā trīcēja tikai atsevišķas valstis.
Bet pēc skripaļiem uzreiz visā Eiropā nomīza. Un to tikai varēja, kā sekot ASV. Vācijā pat gāzes vadu grib atjaunot.
Skripaļu indēšanā tika sasniegts paredzētais mērķis. MI6 novāca nodevēju dubultaģentu un vēl papildus kapitalizēja aukstā kara iespēju novelt vainu uz Krieviju un ieviest jaunas sankcijas. Progresīvo neomarksistu vēlētāji palika apmierināti.
Kas vainas šādai versijai? Nu izņemto to, ka tev tā vienkārši nepatīk.
Neder - kā redzamas ar citām epizodēm (Krima, Donbass, Sīrija), RU ir pilnīgi pie kājas kas uz to tiek novelts. Savukārt iekšpolitiskie mērķi (palielīties ar varēšanu un uzdrīkstēšanos) ir visu laiku dienas kārtībā (šis motīvs arī visvairāk apdraud Baltiju un Gotlandi). Tātad notikumā krietni ieinteresētāka ir RU. Vienīgais veids kā varēja notikt tavs stāsts - RU ir neapķērīga un neredzēja izdevību
Nu ja tu spēj ielikt vienādības zīmi starp Krimu, Donbasu un Sīriju un uzskati, ka tas viss RU "ir pilnīgi pie kājas", tad varu vien secināt, ka ļoti maz zini par šīm lietām.
Pārmaiņas pēc padomā, cik "tīri", bez upuriem un kara, tika nostrādāta Krima, kuru patiešām Krievijai vajadzēja dēļ Kerčas šauruma.
Nu redz. Pievīla ļerināšana!
Krievijai Krimu vajadzēja dēļ pussalas, kas skaitās Melnās jūras nenogremdējamais bāzes kuģis. Kurš kontrolē Krimu, tas kontrolē Melno jūru. Šī pati īpašība Baltijas jūrā piemīt Gotlandei. Tāpēc tur ir satraukums.
Kāds tīri bez upuriem? Gruziju arī gandrīz ieņēma tīri bez upuriem
Pastāsti šo ukraiņiem, cik tīri bez upuriem un skaisti Krievija anektēja Krimu. Tā ir klaja necieņas izrādīšana pret tautu. Tu dzīvo kaut kādā citā realitātē.
Kādēl atkal maini sarunu uz ad hominem? Es uzdevu jautājumu, kāds ir upuru skaits un kara ilgums Krimas karā (aneksijā). Kādēļ tagad kaut ko melo par "skaisti"? Jo tas piederas pie pārejas uz personālijām?
Tas, ko tu vai es domājam par Krimas aneksiju politiskā nozīmē, nemaina faktu, ka militārā operācija bija radikāli atšķirīga no revolucionāru šaudīšanās Donbasā un daudz sarežģītākajiem procesiem Sīrijā. Ja nu kāds šeit izrāda necieņu, tad tikai tas, kas starp šiem notikumiem noliek vienādības zīmi.
Diktatora Lukašenko vārdiem tu "nē mirkli nešaubies", bet Brisele, protams, melo.
Brisele melo, tas ir diezgan skaidrs - ja vien tu neaizstāvi sazvērestības teoriju, ka Fligtradar ir viltojis datus.
Par visu pārējo man ir ļoti daudz šaubu. Nešaubīgi skaidrs viss ir tikai tev.
Nu kā, tavi vārdi nav šaubu.
Bradypus rakstīja: Brisele melo, tas ir diezgan skaidrs - ja vien tu neaizstāvi sazvērestības teoriju, ka Fligtradar ir viltojis datus.
Par visu pārējo man ir ļoti daudz šaubu. Nešaubīgi skaidrs viss ir tikai tev.
ja lidmašīna lido virs āderes, flightradar nevar precīzi piefikset tās trajektoriju, augstumu.
Tāpēc varbūt brisele nemaz nemelo.
Bradypus.
1) Kas notrieca pasažieru lidmašīnu Donbasā?
2) kas ietrieca lidmašīnas dvīņu tornī, 11.09?
1) visticamāk Donbasa revolucionārie dauņi - tādi kā mūsu Aijo Beness.
2) skujviņzin, bet lai vai kas tur notika, pēc tās dienas apgalvojums, ka piloti "neticēja ka terorisma draudu gadījumā lidmašīnu momentāni eskortē iznīcinātājs", ir pilnīgi truls.
visticamāk Donbasa revolucionārie dauņi - tādi kā mūsu Aijo Beness.
Ar piezīmi, ka revolucionāriem dauņiem nav ne BUK baterijas , ne militāra treniņa to izmantot.
BUK, protams ir Krievijas izcelsmes, kā viss pārējais Donbasiešu bruņojums. Un militāra treniņa (vai izlūkošanas datu) trūkuma rezultāts ir kļūdaina pasažieru lidmašīnas notriekšana. Jeb tu tiešām domā, ka labi trenēti Krievijas militāristi apzināti notrieca pasažieru lidmašīnu?
Jeb tu tiešām domā, ka labi trenēti Krievijas militāristi apzināti notrieca pasažieru lidmašīnu? --
Tas ir iespējams, jo viņiem bija nevis viss komplekts, bet tikai viena palaišanas iekārta.
Iespējams, protams. Bet kas ticamāk? Notrieca jau to, uz ko šāva, tikai identifikācija piekliboja. Kas traucēja izmantot pilnībā aprīkoto kolēģu datus, ja izpildītāji bija Krievijas militāristi? Pats nejūti, ka izvēlies mazāk ticamo versiju tikai tādēļ, lai tā derētu tavam naratīvam?
Pats nejūti, ka izvēlies mazāk ticamo versiju tikai tādēļ, lai tā derētu tavam naratīvam?
Kāds mazāk ticams naratīvs ? Daudz mazāk ticams, ka "Aijo Benešs" ar BUK kaut ko spētu izdarīt. Kolēģu ( Kādu, kur ? ) datus viņi nevarēja izmantot kaut vai tāpēc, ka šim nolūkam vajag BUK komandauto. Bet viņu rīcībā bija tikai viena autonoma palaišanas iekārta.
Visas šīs sistēmas būvē tā, ka lielās iespējas ir tikai visam komplektam ar mērķu analīzes datoru, sakaru mezglu un visu pārējo. Bet , saprotams, paredz arī atsevišķu palaišanas iekārtu autonomu darbību ar ierobežotām mērķu analīzes iespējām.
Ir lasīta viena ukraiņa versija - pie abu Malaysian Airlines [vai kā to firmu sauc] lidmašīnu gala vainīga ir Krievija - MH370 pazuda laikā kad Krievija okupēja Krimu, tādējādi rietumos galvenā ziņa bija nevis Krima bet gan pazudusī lidmašīna, bet MH17 notrieca tad, kad sākās Krievu uzbrukums Donbasam. Par MH370 viens amerikānis ir izpīpējis ka tā lidmašīna, visdrīzāk, aizlidoja uz Baikonuru, MH17 bija kaut kādi labi argumenti tam ka tā lidmašīna netika notriekta nejauši.
Tieši tā arī bija, labi trenēti militāristi apzināti notrieca pasažieru lidmašīnu. Nav jau ne pirmās ne pēdējās krievu zvērības, ja var paši savas dzīvojamās mājas spert gaisā, lai kariņu Čečenijā uzsāktu, kas tur tāds vienu ļoteni uzspert. Operācija tīrās debesis saucās, nostrādāja ideāli, i konfliktu iesaldēja i debesis tīras.
Versijai par to ka apzināti par labu kalpo tas, ka lidmašīna tika notriekta uzreiz kā ielidoja BUK raķešu kompleksa sasniedzamības radiusā, kas ir nereāli izdarāms nesadarbojoties ar BUK radaru sistēmas kompleksu. Pirms tam tika arī mērķtiecīgi sagatavota augsne, ziņas par to ka it kā krievteroristi-ogļrači salabojuši BUK, kā arī ka ukraiņi slēpjoties aiz pasažieru lidmašīnām. Tā kā apkalpe varēja arī nezināt, sastāstija ka tā ir viltus pasažieru lidmašīna. Malaizijas reiss arī varbūt nav nejaušība, viena lidmašīna pazuda, kas tur liels neviens jau nepamanīs ja vēlviena pazudīs.
Vēl reizi "par to pašu"
Ja Lukašenko dienesti ticēja, ka lidmašīnā ir bumba, tad visloģiskākais būtu izvadīt to, ja vajag, eskortējot ar militāro aviāciju līdz savas valsts robežai, jo vairāk tāpēc, ka lidaparāts jau atradās tuvu Lietuvas-Baltkrievijas robežai ( 6x tuvāk nekā Minska) un nodot to Lietuvas dienestiem.
Tā vietā, apdraudot paši savus iedzīvotājus, eskortē lidmašīnu "ar bumbu" paši līdz savas galvaspilsētas PASAŽIERU lidostas terminālim, nevis nosēdina kādā militārā lidlaukā.
Rīcība, ja iecere bija apcietināt žurnālistu, zinot, ka nekādas bumbas nav : 100% loģiska
Rīcība, ticot, ka lidmašīnā tiešām ir bumba: nekādas loģikas.
Kad lidmašīna sāka pagriezienu nost no paredzētā kursa, Lietuvas robeža bija 30 km, Viļņa 72 km, Minska 183, un daudzinātā Astravjecas AES 82 km
Plus vēl, ja izlasa žurnālā Ir interviju ar baltkrievu žurnālistu, tad vispār nav jautājumu. Baltkrievijā tieši pirms šīs ļotenes tika veikti pastiprināti reidi žurnālisti kantoros un vēl visādas izdarības. Lidmašīnas nosēdināšana tajā visā labi ierakstās.
Nupat delfos ziņa no Protonmail, ka ziņa par terorisma draudiem nosūtīta 27 min pēc tā, kā lidmašīna jau bija novirzīta uz Minsku. Bradypus, ko nu?
Jau izskaidroju loģiku - lidmašīna tika eskortēta uz Lietuvas teritoriju, tieši tā, kā tu saki - kur to vajadzēja pārņemt NATO eskortam (Lietuvai nav savu iznīcinātāju) - tas atbilst augstuma nesamazināšanai, turpinot kursu. Brīdī, kad NATO iznīcinātāji neieradās, bija jāpieņem lēmums - paturēt kontrolē Baltkrievijas gaisa telpā vai palaist nekontrolēti, riskējot ar uzbrukumu Astravjecai - atceries, ka tavu 82km vietā, kas arī nemaz nav daudz ar 850km/h ātrumu, ir jāvērtē tikai attālums no Lietuvas gaisa telpas līdz reaktoram, kas kā minēju iepriekš ir ~1.5 minūtes - pietiekošs tikai tūlītējai notriekšanai.
Baltkrievijas gaisa telpā lidmašīna ielido 9:30 AM UTC. Pirms kursa uz Minsku ir trīs pagriezieni - vispirms jau 180 apgrieziens (9:45 AM UTC), tad uzņemts jau nesteidzīgas nolaišanās kurss Gomeļas virzienā (9:48 AM UTC), pēc tam (9:53 AM UTC) Kijevas virzienā un tikai tad (9:58 AM UTC) kurss pagriežas uz Minsku. Nekādas loģikas, nevis 100%, ja plānots mērķis būtu apcietināt žurnālistu - tādam uzdevumam neriskētu ar iespēju "izmukt", palaižot tik tuvu Lietuvas robežai bet visloģiskāk pārtvertu un novirzītu uz Minsku, jau ielidojot Baltkrievijas gaisa telpā.
Ticamāk - un arī, protams, ne 100% (tava pārliecība, ka viss ir nepāprotams un skaidrs, ir fantastiska) - pēc ziņojuma par terorismu nekavējoties tiek piemērota eskortēšana un paralēli zemes dienesti veic tālāku izmeklēšanu. Reiss saglabā taisnvirziena kruīzu, lai neceltu paniku un gatavojas eskorta stafetes nodošanai. Brīdī, kad NATO eskorts pārņemšanas punktā neirodas, tiek pieņemts lēmums par 180 apgriezienu un pēc tam tiek domāts, kur to lidmašīnu likt. Lēmums par Minsku, kurā ir gatavībā visi ārkārtas glābšanas dienesti, ir visnotaļ saprotams pašu pasažieru interesēs - draudu ticamība pēc tam, kad NATO tos ignorē ir kļuvusi ļoti maza.
Pastāsti beidzot savu versiju, kādēļ Brisele meloja par to, ka bija jau uzsākta nolaišanās un pārtveršana notika negaidīti, pēdējā brīdī. Kā tas iet kopā ar tavu teoriju? Neatkarīgi no tā, ko darīja Baltkrievi, Lietuvas un attiecīgi NATO zemes dienesti zināja, ka reiss nelido kā parasti un nav uzsācis nolaišanos - pat tad, ja pieliekam klāt neticamo (kadēļ par to nekliedz?) - Baltkrievi bija nobloķējuši sakarus un Rayn nevarēja paziņot EU dienestiem par "nolaupīšanu"!
Bradypus viedoklis īsumā - "Baltkrievija izdomaja glābt pasauli un cīnīties pret teroristiem. Padomāja - lidmašīna lido ārā no Baltkrievijas, tūlīt uzspridzinas viļņu, tāpēc upuresim Minsku. Aizsūtīsim lidmašīnu pa pus Baltkrieviju un nosēdinasim Minskā. "
Bet tas, ka tie nebija teroristi bet gan kaut kāds opozicionārs, bradypus neinteresē.
Īstenībā bija tā:
Baltkrievi uzzināja, ka tur ir opozicionārs, pārtvēra lidmašīnu. Mēģināja izdomāt ieganstu to nosēdināt. Pilots ignorēja, tuvojoties robežām, vajadzēja pieņemt nopietnākus mērus, un BY piedraudēja ar notriekšanu.
Pilots saprata, ka nav ko riskēt, un nosēdināja Minskā.
Un kurš melo vairāk, atstāsim domāt bradypus.
Izraut no konteksta kaut kādu frāzi ir īstā sazvērestības teorijas piekritēji stilā.
Pirms vainot melos, vajag zināt visus faktus.
Baltkrievi meloja jo terorists nebija. Bumbas nebija. Kā arī neparādīja kurš sūtīja to email.
Meli? Fakts.
Ko Briselē meloja? Kaut kādu faktu par nosēšanos?
Man interesē PILNA FRĀZE oriģinālajā ieraksta nevis žurnaļugu pārpublicēta.
Ja bradypus brauc ar mašīnu un tuvojas mājām, tad var teikt, ka bradypus gatavojas piebraukt pie mājas. Turklāt, lidmašīnām tas notiek daudz ātrāk - sākas ar sistēmu pārbaudi, sazināšanos ar dispečeriem, utt.
Bet bradypus izdomātie Briseles meli ir piekasīšanas pie niansēm, ignorējot galveno - bumbas nebija.
Tad kurš melo vairāk?
Bumbas nebija, kurš par to meloja, nav zināms.
Briselē un mūsu propagandas medijos meloja par uzsākto nosēšanos. Tas ka tu piesauc abstraktu tuvošanos mājai nozīme tikai to, ka nezini, ka iziešana no kruīza koridora un tuvošanās lidostai uzsākšana ir ļoti konkrēts punkts lidojuma plānā, par ko vienmēr informē pat pasažierus, kur nu vēl zemes dienestus.
Kurš melo vairāk? Nav zināms - jo ir zināms Briseles melu apjoms, bet nav zināms, kurš meloja par spridzekli.
Tādēļ pagaidām jautājums - kādēļ Briselei vispār jāmelo un pēc tam to jāslēpj, aizliedzot arī Ryan atklāt detaļas.
"iziešana no kruīza koridora un tuvošanās lidostai uzsākšana ir ļoti konkrēts punkts lidojuma plānā, par ko vienmēr informē pat pasažierus, kur nu vēl zemes dienestus. "
Par dienestiem nešaubos, par pasažieriem gan - kā tad to dara? Lidojis esmu divreiz, abas reizes ar RyanAir, neatceros ka kāds būtu kaut ko teicis par piezemēšanos - vienā no lidojumiem to ka drīz būs piezemēšanās noteicu pēc tā ka parādījās Kurzemes krasts 
Esmu lidojis daudz, neatceros nevienu reizi, kad tad nebūtu teikts. Iespējams, biji tik pārņemts ar lidojuma iespaidiem, ka palaidi garām - principā reti kurš klausās tajos pilotu paziņojumos, jo tam netiek ņemta speciāla pauze - tas parasti sakrīt ar laiku, kad stjuartes vāc netiešos traukus un tirgo suvenīrus.
Tavs "Brisele meloja" ir vienkārši žurnālista pīle; kad vēl neko nezina, bet rakstu publiciēt dikti gribās pirmajam
Ko vispār Bradypus domā ar Briseli? Man pat bail domāt, kādus lēmumus viņš pieņem profesionālajā darbā.
EU ierēdņu pausto nostāju. Vēlāk jau šī informācija no ziņu lentām pazuda un to aizstāja aizliegums izpaust detaļas par notikušo. Pirmajās stundās EU amatpersonas un valstu vadītāji savos paziņojumos minēja "jau uzsākto nolaišanos", un arī Ryan vadītājs sniedza šādu informāciju.
Es jau ne reizi vien esmu secinājis ka viņš ir Kremļa trollis. Nodirst Briseli, nolamāt valdību, apšaubīt visu, kas no Rietumiem. Un neko kritisku no viņa nedzird par Krieviju. Vai šobrīd-par Baltkrieviju.
Aiziet meli... Nevis "apšaubīt visu, kas no Rietumiem", bet no komunisma cēlājiem Rietumu pasaulē, kurus es uzskatu par Rietumu pasaules ienaidniekiem un nevēlos lai Brisele ievieš jaunu PSRS kārtību.
"Neko kritisku no viņa nedzird par Krieviju" viss ir atkarīgs no relatīvā fona. Tā kā es nepiekrītu Krievijas absolūtā ļaunuma propagandai, es esmu relatīvi mazāk kritisks par Krieviju par valdošo propagandas naratīvu un vienlaikus mani varāk interesē (un attiecīgi izpelnās kritiku) tie, kuru varā es dzīvoju pašlaik.
Man nav ne etniski aizspriedumi pret krieviem, ne ģeogrāfiski pret austrumiem. Bet tas, kas tev acīmredzot šausmīgi nepatīk - rezultātā es spēju paskatīties uz Briseles un mūsu valdības komunistisko ideoloģiju, kuru uzskatu par ļaunu, neatkarīgi no tā, kas to realizē, jo neesmu pārņemts trīcot no bailēm no saukļa "Krievi nāk!".
Tavi argumenti un lojalitāte gan ļoti līdzinās troļļu fermām. Kāds taču raksta arī tos latviskos tekstus. Kur atrod tos žurnālistus piem. Sputņikam?
Lojalitāte kam un par kādām fermām tu runā? Vienkārši kārtējais ad hominem, jo nav ar ko atspēkot argumentus? Būs tevi jaapbēdina - neesmu "lojāls" nevienam varas režīmam un īpaši esmu pret komunisma cēlājiem, ja neesi pamanījis.
Bradypus :
1) " ...angļu mērķis bija ieviest jaunas sankcijas".
Tagad,lūdzu, uzraksti kādas tās briesmīgas sankcijas ieviesa pēc skripaļu indēšanas. Konkrēti. Jo visas galvenās sankcijas ieviesa pēc daunbasa.
2) "...Krimas aneksija radikāli atšķirīga no revolucionāru šaudīšanās Donbasā..."
Ja reiz dirs, tad paskaidro, kas bija atšķirīgs. Jo visur sākas vienādi - militāro objektu bloķēšana, civiliedzīvotāji un zaļie cilvēciņi.
Atšķirība bija tikai ukraiņu rīcība. Krima tika nobloķēta, bet daunbasā ieradās ukraiņu armija.
Krieviem nebija vajadzīgs pats Donbass. Krieviem vajag tādu kara teritoriju UKRAINAS sastāvā. Jo Donbasa dēļ ukrainu NEKAD neuzņemas ne NATOne ES. Palasi doto organizāciju nolikumu. Bet atteikties no Donbasa būtu Ukrainas politiķu pašnāvība.
Bet domāju, ka nav jēga strīdēties ar bradypus. Āderes, sazvērestības teorijas, precīzāk, sazvērestības hipotēzes.... Man viss skaidrs par tavu izglītības līmeni.
Un tavs talants - atrast neloģiskāko variantu ir fenomenāls.
Angļi indēja ar 50 gadus vecu indi savā teritorijā, ( pārbaudīja pretindi) blakus ķīmisko ieroču laboratorijā - lai palielinātu Krievijas ģeopolitisko ietekmi, un ieviestu sankcijas - PRET DAŽIEM KRIEVIJAS DIPLOMĀTIEM.
"Ja reiz dirs, tad paskaidro, kas bija atšķirīgs."
Nez kā tev vajag izskaidrot atšķirību aktīvai karadarbībai ar daudz upuriem (~13000 līdz šim brīdim), t.sk. civiliedzīvotāju un reģiona sagraušanu, kas nez zaudējumus visiem un ātru, labi plānotu militāru operāciju ar 6 bojā gājušajiem (ASV demokrātu pilsētās dienā nogalina vairāk) varas pārņemšanai, nekavējoties sākot reģiona civilizētu pārvaldību un attītību.
Un tikai tavās iedomās vajag "tādu kara teritoriju UKRAINAS sastāvā". Tava pasludinātā mērķa sasniegšanai pilnīgi pietika ar Krimu - kamēr vien pasaule neatzīst aneksiju, "doto organizāciju nolikumu" prasības jau ir pārkāptas.
"Daunbass", kas diezgan precīzi raksturo to "pašpārvaldi", radās, jo turienes Benesveidīgajiem revolucionāriem likās, ka "ja jau Krima, tad mēs ar...". Pieskaitot vēl tam klāt dažus tikpat slimus radikālus Krievijas militāristus, kas visnotaļ individuālā kārtā "piepalīdzēja" ar bruņojumu un solījumiem, sanāca ieķēpāties iesaldētā konfliktā, kas Maskavai sagādā tikai problēmas un milzu izdevumus.
"Atteikties no Donbasa" diemžēl šobrīd būtu abu pušu politiķu pašnāvība, tadēļ tiem, kam tur nākas dzīvot, draud kaut kas līdzīgs "Gazas sektora" liktenim - dzīve uz nezināmi ilgu laiku, kurā katru dienu varu sagaidīt savu lodi vai raķeti.
Neiet runa par rezultātu un beigām.
Iet runa par sākotnējo scenāriju. Ka tas SĀKĀS. Un sākas vienādi.
"Civilie" nobloķēja armijas bāzes, ko piesedza zaļie cilvēciņi, civilie pārņēma administratīvas ēkas.
Atšķirība bija tikai viena - Krima bija referendums. Un to izdevās izdarīt,jo Krima tika nobloķēta, pateicoties ģeogrāfiskajam stāvoklim. Ukraiņi nekad negāja konfrontācijā ar saviem brāļiem. Ja tu neatceros, tad bija moments, kad Ukri gandrīz atbrīvoja daunbasu. Līdz krievi aizliedza izmantot aviāciju un pie robežām neizvietoja savu artilēriju. Kuru lai iznīcinātu, vajadzēja šaut Krievijas teritorijā.
Par mh17.
Nezin kāpēc daudzi aizmirsuši šo publikāciju, kuru pārpublicēja pat mūsu masu mediji. Pats lasīju ar savām acīm.
Pēc tam oriģinālais ieraksts tika izdzēsts, mūsu masu mediji to atjaunināja ar precīzāku informāciju, ka virs daunbasā notrieca pasažieru lidmašīnu.
P.s.
Otrs lidaparāts Su, par ko šeit raksta, arī tika noteikts. Un informācija ir pareiza. Bet nekādu citu transporta lidmašīnu tajā dienā nenotrieca
Bradypus rakstīja: Šito sauc "sagāju Raimondā" - t.i. argumentācija no "uzmini ko es iedomājos, jo tikai tam vienam faktam ir nozīme" pozīcijas.
Kas tur ir ar to vakcinēto vīrusa pārnešanu?
Bradypus rakstīja: 09.06.2017 Mirušie ir vīrusa dēļ. Vakcīnas novērš letalitāti. Vienlaikus palielina vīrusa izplatību. "vīruss izplatās, pateicoties inficētās personas spējai izplatīt vīrusu" - tieši tā, un vakcīnas šo "spēju" palielina uz simptomu samazināšanas rēķina - t.i. rada vairāk "bezsimptomu slimos", kas būtu patiesi slimi un ārstētos, ja ne vakcīnas ietekme..
raimondsm rakstīja: Informācija, ka vakcinētie tomēr to vīrusu nemaz tik labi nepārnēsā
www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/fully-vaccinated-people.html
www.bbc.com/news/health-56904993
www.webmd.com/vaccines/covid-19-vaccine/news/20210224/jj-vaccine-may-block-spread-of-coronavirus-fda-says
www.sciencenews.org/article/coronavirus-covid-vaccine-moderna-pfizer-transmission-disease
www.sciencenews.org/article/coronavirus-covid-vaccine-moderna-pfizer-transmission-disease
www.bbc.com/news/uk-57214596
Bradypus rakstīja: Bumbas nebija, kurš par to meloja, nav zināms.
Briselē un mūsu propagandas medijos meloja par uzsākto nosēšanos. Tas ka tu piesauc abstraktu tuvošanos mājai nozīme tikai to, ka nezini, ka iziešana no kruīza koridora un tuvošanās lidostai uzsākšana ir ļoti konkrēts punkts lidojuma plānā, par ko vienmēr informē pat pasažierus, kur nu vēl zemes dienestus.
Kurš melo vairāk? Nav zināms - jo ir zināms Briseles melu apjoms, bet nav zināms, kurš meloja par spridzekli.
Tādēļ pagaidām jautājums - kādēļ Briselei vispār jāmelo un pēc tam to jāslēpj, aizliedzot arī Ryan atklāt detaļas.
"Bumbas nebija, kurš par to meloja, nav zināms."
Kā nav zināms. Tikai viens pieminēja to bumbu.
Redzi, tu akli pieņēmi vienas puses viedokli. Un būtībā tu parādi kāds tu esi propogandas upuris.
Tāpat man kļuva skaidra tava pozīcija par kapitālismu un komunismu.
Visā Eiropa ir komunisti, Krievija - super kapitālists. Nekas, ka tur valsts kontrolē pilnīgi visu privāto biznesu, tāpēc arī biznesmeņi savus biznesus ved ārpus Krievijas. Bet tas tev tāds dīvains kapitālisms, kuru kontrolē valsts un resursus pārdala sabiedrības interesēs ( militārās operācijas, olimpiādes, utt).
Pēc tavas loģiskas, ja policija, saņemot ziņu par bumbu, evakuē veikalu un pēc tam konstatē, ka bumbas tur nav, melojusi ir policija, nevis viltus ziņotājs. Kā jau teicu iepriekš - melotājs var būt jebkas, sākot no Lukašenko (kas ir tava vienīgā aklā ticība), turpinot ar viltus draudiem no nezināma avota un beidzot ar Hamas meliem, ka nav draudējuši.
ES par notikušo sākotnēji meloja labi un koordinēti - visi, t.sk. O'Leary "zināja", ka lidmašīna ir jau sākusi nolaišanos un BY pārtveršana esot bijusi pēkšņa. Šis naratīvs ātri pazuda un tika nomainīts ar aizliegumu izpaust detaļas, kad cilvēki sāka analizēt Flightradar datus un uzdot jautājumus. Kā jau teicu iepriekš - šie dati jebkuram bija pieejami reālajā laikā un EU drošības dienestiem noteikti vēl precīzāki un detalizētāki, pirms prese vispār uzzināja par notiekošo.
Protams, kad saproti, ka esi pazaudējis jebkādu loģiku, lai aizstāvētu savu neloģisko versiju, jāizdomā kaut kādi meli par Krieviju - super kapitālistu.
Tas pēc tavas loģikas, jo tu visur meklē kur kas ko sameloja.
Pēc tavas loģikas arī izriet, ka ja veikalā ienāk dvielis ar bumbu, jau grasās iziet ārā no veikala, kur vairs nav neviena cilvēka, loģiski ir dvieli pasaukt atpakaļ, lai tas iziet cauri pus veikalam.
Un laimīgas sagadīšanās dēļ, lidmašīnā atradās opozicionārs, kuru minskas lidostā arestēja.Fantastiska sakritība. Bumbas nebija, bet bija opozicionārs, kuru grieķijā arestēt nevarēja, lietuvā nevarēja, bet lidmašīnā bija hamas bumba, kura patiesībā nebija un hamas teica, ka nebija.
Bet melo, protams visi, izņemot pasaules glābēju - super ļukašu!
Godīgi sakot, ja tici sazvērestības teorijām, tad tavām pasakām pietiktu tikai ieraksts feisbukā "Lukašenko spas!"
Jā, meklēju, kas melo, nevis akli ticu. Un tu melo, visu laiku izdomājot kaut ko, ko nresmu teicis, kas pierāda, ka objektīvi nespēj atspēkot manu argumentāciju.
Vajag meklēt īstenību, faktus, nevis kļūdas, ko kāds pamuļķis izteicās.
Kāda starpība vispār, ko teica kaut kāds Briselē sēdošs populists? Ko teica Lukašenko? Ja ir zināms, ka lidmašīnā lidoja opozicionārs, kuru savāca Minskā.
Šo, pašu galveno faktu tu visu laiku aizmirsti.
P.s.
Man pie dirsas kas notiek BY. Man nepatīk opozicionāri, bet es necenšas sev aizmālēt acis neredzot pašu galveno.
Bet tu tā dari. Meklē kļūdas izskaidrojuma, analīzē, neskatoties uz pašu procesu un galveno - MĒRĶI.
Un nezin kāpēc tu nemeklē melus Lukašenko sacītajā.
Tāpēc raksti pareizi: " es meklēju melus, ko saka rietumu komunisti. Austrumu komunisti ir labie"
Tu melo, ka nemeklēju. Jo nespēj pieņemt patiesību, ka nav zināms, kas meloja par spridzekli, lai arī ir zināms, ka tie ir meli.
Tāpat tu melo par preses pīli, jo es saku, ka melo oficiālas amatpersonas un Ryanair vadītājs, kas nešaubīgi informāciju par notiekošo saņēma pirms mēdijiem.
Tapat tu melo par "austrumu komunisti ir labie".
Kāpēc melo? Tāpēc ka patiesība neder tavas propagandas stumšanai - tieši tāpat kā Briselei.
Nekur dabā nekas nav 100%. vienmēr ir kļūda.Neviens cilvēks nekad nepateiks kaut ko bez kļūdām ( bradypussy teiktu - "melo"). Nolieciet blakus divius cilvēkus, un parādiet kādu notikumu. Katrs no viņiem to pastāstīs savādāk, izmantos savādākus vārdus.
Iedodiet parastam cilvēkam sarakstīt protokolu. To pārsūdzēs jebkurš jurists, jo atradīs kur ir kādas kļūdas, kur ir kaut kas nepierakstīts, kur ir pārkāpts kaut kāds likuma pants, piemēram, personu vajadzēja informēt, bet cilvēks neinformēja. Utt. Viusa jurisprodence balstīta uz iepriekšējo pieredzi, katra kļūda tiek ņemta vērā. Tāpēc ar laiku, juridiskas procedūras ir maksimali noslīpētas, lai nevarētu piekasīties.
Tāpēc dīvaini, kad cilvēki ņem kaut kādu viena cilvēka sacīto, atrod kādu kļūdu, un to uzreiz nosauc par meliem. Viens cilvēks nevar katru savu vārdu pārdomāt. Juristi to dara gadiem, bet viens cilvēks, kaut ko sakot, PROTAMS, ka kļūdīsies.
Tādus cilvēkus, kuri katru kļūdu skaita, es saucu par pamuļķiem.
Turklāt, jebkura lieta ir jāskatās kopumā un kontekstā. Un pats galvenais, vienmēr, ir veselais saprāts un loģika.
Tā kā man patīk debili piemēri, lūk piemērs par datu un faktu anmalīzi un veselo saprātu:
Kopējie fakti - Nosists kārlis. Uz naža spala divi Viktora pirkstu nospiedumi. Kārlis pisa Viktora sievu. Viktors slepkavības brīdī bija blakus kārlim. Pēc slepkavības viktors aizgāja uz mājam.
Viktora fakti - Kārli nosita Miervaldis, jo: miervaldis gribēja iegāzt Viktoru. Miervaldim iespējams ir tehnoloģija, kā viņš uzlika viktora pirkstu nospiedumus uz naža. Kad miervaldis nosita Kārli, viktors nobijas un aizgāja uz mājam. Baidījās pazvanīt policijai.
Miervalža fakti - uz naža ir daudz Viktora pirkstu nospiedumi, Kārlis bija Viktora sievas mīļākais. Un Viktoram bija motīvs nosist kārli
Tagad analīze:
bradypussy teiks - lūk - miervaldis melo!!!! Uz naža ir tikai divi pirkstu nospiedumi, bet viņš teica - daudz!! Vēl miervaldis teica, ka Kārlis bija mīļākais! Bet tā nav patiesība! Kārlis tikai pisa viktora sievu. Bet nemīlēja!Miervaldis melo, tātad - slepkava ir miervaldis!!!
turklāt, miervaldis pateica 2 faktus, bet Viktors - 3!!!
BY lidmašīna
Visi fakti.
Atēnās lidmašīnā iekāpj BY opozicionārs un 2 RU pilsoņi.
Lidmašīna lido no atēnām uz Viļņu. Iizlido cauri BY, jau tuvojoties lietuvas robežai, maina kursu nosēžas minskā
Minskā tiek arestēts opozicionārs un izkāpj 2 Ru pilsoņi.
Lidmašīna turpina ceļu uz viļņu.
Pēc starptautiskās likumdošanas BY mirotvorci nevar arestēt nevienu cilvēku ne Grieķijā, ne Viļņā. To var izdarīt tikai BY teritorijā. Vai Krievijā to var izdarīt krievi ( ne BY) un nodot BY.
tagad varat likt klāt, ko teica brisele, ko teica superbatjka, ko teicapilots, babka uz soliņa, cilvēki lidmašīnā un ko teica sētnieks vasīlijs.
Godīgi sakot, - pie dirsas.
p.s.
Es vēl pieliktu papildus motīvu - parādīt saviem opozicionāriem, blogeriem, finansētājiem, līderiem, - ka arī ES slēpties nesanāks. Kādreiz lidos arī virs RU vai BY. Lai baidās.
Ja Flightradar rāditu pagrieziena punktu uz Minsku drīz pēc ielidošanas BY gaisa telpā un Briselei nevajadzētu kaut kādā iemesla dēļ melot par šo incidentu, tava versija būtu ticama.
Novelc taisnu līniju no Atēnām līdz Viļnai. Sanāks ielidot BY.
Tas nav nekāds brīnums, ka lidmašīna ielidoja BY.
Un tu atkal balvu pasakas mēģini savienot ar faktiem, un to sauc par versiju.
Tā nav versija. Versijas izvirzi tu, Brisele un Lukašenko.
Fakti ir tādi:
Lidmašīna bija opozicionārs un 2 RU pilsoņi. Lidmašīna nosēdās Minskā un izsēdināja opozicionāru un 2 RU pilsoņus.
Bumbu, Hamas, Mig, tās jau ir versijas.
Tu tiešām esi tups. Lidmašīna plānoti ielidoja BY gaisa telpā un plānotai opozicionāra aizturēšanai to turpat arī vajadzēja sagaidīt un pārtvert. Tā vietā tika turpināts lidojums, nemainot kursu un neuzsākot plānoto nolaišanos Viļņā (par ko kaut kādu iemeslu deļ tika melots EU pusē) un tikai īsu brīdi pirms Lietuvas robežas tā veica 180 apgriezienu, pēc kura joprojām netika uzņemts kurss uz Minsku. Tas tika izdarīts tikai vēl pēc ilgāka laika un divām kursa maiņām. Tas nekādi neiet kopā ar tavu versiju par plānotu operāciju opozīcionāra aizturēšanai.
Starp citu - RU pilsoņu skaits nez kādēļ EU pusē ir "mainīgs". Kādēļ?
Par ko ir melots EU presē? Nekad neesi ar lidmašīnu lidojis un uzsākt nolaišanos nenotiek uzreiz ar raušanu lejā, salonā ir pāris pazīmes kas liecina ka tuvojās galamērķim. Ja aptaujā pasažierus tad atbilde būs ka sāka nolaisties. Bet nu arī piesējies vienam sīkumam, kaut nu arī baltkrievu faktus tik skruplozi pārbaudītu.
Kur MiG lidojuma maršruts? Kāpēc tas tiek slēpts? Kur bildes no krievu satelītiem kas tieši pārlidoja to vietu? Gribu atkal redzēt 10km garu lidmašīnu.
Tu piesējies tam tekstam par augstuma samazināšanas uzsākšanu, kas reāli nav notikusi. Bet tev tak vajadzētu saprast, ka "sākt samazināt augstumu" nenozīmē tai pat brīdī fiziski iet lejā?
Jā, piesējos, jo nav runa par mazu nesakritību, bet to, ka jau sen bija garām parastajam nolaišanās punktam un tas nevarēja notikt bez zemes dienestu ziņas.
Bet tu nepiesējies Lukašenko meliem.
Viedokļu selekcija.
Kuri ir Lukašenko meli? Pagaidām nav zināmi.
Ko gan tu sagaidi, tikai tad būs Lukas meli, ja viņš pats no tribīnes to 3 reizes paziņos?
Visai plašajai pasaulei skaidrs, ka BLR versija par 'bumbu' ir baltiem diegiem šūta, bet Brady, lūk, nekādus melus nesaskata.
Visticamāk, ka Ryan piloti, saprotot, ka BLR gaisa satiksme uzvedas neadekvāti - spiež ar tekstiem 'izvēlēties' nosēsties Minskā, izlēma nesākt nosēsties, bet, augstumu nemainot blieza uz Viļņu. Boings var nosēsties arī gana strauji, ja vajag, tas, ka 'parasti' sāka samazināt augstumu 177 vai cik tur km pirms Viļņas, nav rādītājs. Tikai tad, kad BLR saprata, ka Ryan liek mīksto, BLR parādīja MIGu dzīvajā, un Ryan saprata, ka ar trakiem labāk pa labam. Tas, ka Brady murgo par to, ka nelaidās pa taisno uz Minsku, bet vēl kaut kur grozījās - tur ir dučiem iemeslu, piem., jāizvairās no citas satiksmes.
Mana versija tāda:
BY nolēma arestēt savu opozicionāru. Tāpēc izdomāja iemeslu lidmašīnu nosēdināt savā teritorijā.
Mēģināja atrast iemeslu lai pilotu pierunātu nosēsties un to izdarīja.
...
Tagad pieraksti SAVU versiju.
Savu versiju jau izklāstīju, detalizēti, ar tavas bildes analīzi soli pa solim. Tagad saņemies un izskaidro, kā bilde iet kopā ar tavu versiju.
Nokopē vēlreiz. Nelasīju visu forumu.
Kas tev neiet kopā?
Viss iet. Ne jau uzreiz pilots pagrieza lidmašīnu.
Attālums BY teritorijā ko nobrauca lidmašīna ir apmēram 250 km. Dotā boing kruīza ātrums ir 850 km/h.
Visu to attālumu, ko pavadīja BY, tas veica tikai 17 minūtēs.
Pat mazāk. Jo attālums nav 250 km, bet mazāks. Un ne uz reiz pie BY robežas dispečeru sāka runāt.
Pēc apmēram 12 minūtēm, lidmašīnu pagrieza un Minsku. Kas tev nav loģisks.
P.s.
Aplūko "kapitālista" kurš nemelo publicēto fonogrammu.
P.s.s.
Un man interesē kapitālista viedoklis ( un tavs) par notikušo. Man interesē, kurā vietā tev parādīsies arestētais opozicionārs.
Bradypus rakstīja: Jau izskaidroju loģiku - lidmašīna tika eskortēta uz Lietuvas teritoriju, tieši tā, kā tu saki - kur to vajadzēja pārņemt NATO eskortam (Lietuvai nav savu iznīcinātāju) - tas atbilst augstuma nesamazināšanai, turpinot kursu. Brīdī, kad NATO iznīcinātāji neieradās, bija jāpieņem lēmums - paturēt kontrolē Baltkrievijas gaisa telpā vai palaist nekontrolēti, riskējot ar uzbrukumu Astravjecai - atceries, ka tavu 82km vietā, kas arī nemaz nav daudz ar 850km/h ātrumu, ir jāvērtē tikai attālums no Lietuvas gaisa telpas līdz reaktoram, kas kā minēju iepriekš ir ~1.5 minūtes - pietiekošs tikai tūlītējai notriekšanai.
Baltkrievijas gaisa telpā lidmašīna ielido 9:30 AM UTC. Pirms kursa uz Minsku ir trīs pagriezieni - vispirms jau 180 apgrieziens (9:45 AM UTC), tad uzņemts jau nesteidzīgas nolaišanās kurss Gomeļas virzienā (9:48 AM UTC), pēc tam (9:53 AM UTC) Kijevas virzienā un tikai tad (9:58 AM UTC) kurss pagriežas uz Minsku. Nekādas loģikas, nevis 100%, ja plānots mērķis būtu apcietināt žurnālistu - tādam uzdevumam neriskētu ar iespēju "izmukt", palaižot tik tuvu Lietuvas robežai bet visloģiskāk pārtvertu un novirzītu uz Minsku, jau ielidojot Baltkrievijas gaisa telpā.
Ticamāk - un arī, protams, ne 100% (tava pārliecība, ka viss ir nepāprotams un skaidrs, ir fantastiska) - pēc ziņojuma par terorismu nekavējoties tiek piemērota eskortēšana un paralēli zemes dienesti veic tālāku izmeklēšanu. Reiss saglabā taisnvirziena kruīzu, lai neceltu paniku un gatavojas eskorta stafetes nodošanai. Brīdī, kad NATO eskorts pārņemšanas punktā neirodas, tiek pieņemts lēmums par 180 apgriezienu un pēc tam tiek domāts, kur to lidmašīnu likt. Lēmums par Minsku, kurā ir gatavībā visi ārkārtas glābšanas dienesti, ir visnotaļ saprotams pašu pasažieru interesēs - draudu ticamība pēc tam, kad NATO tos ignorē ir kļuvusi ļoti maza.
Pastāsti beidzot savu versiju, kādēļ Brisele meloja par to, ka bija jau uzsākta nolaišanās un pārtveršana notika negaidīti, pēdējā brīdī. Kā tas iet kopā ar tavu teoriju? Neatkarīgi no tā, ko darīja Baltkrievi, Lietuvas un attiecīgi NATO zemes dienesti zināja, ka reiss nelido kā parasti un nav uzsācis nolaišanos - pat tad, ja pieliekam klāt neticamo (kadēļ par to nekliedz?) - Baltkrievi bija nobloķējuši sakarus un Rayn nevarēja paziņot EU dienestiem par "nolaupīšanu"!
Ja tas ir tas, tad trūkst sākumā un beigu.
Kas tā par sakritību, kurā pēc nolaišanās Minskā arestē opozicionāru. Un kāpēc Minskā nolēma izkāpt divi krievi. Tā gribējās lidot uz viļņu, bet pārdomāja, laikam.
Neticu, ka sakritība un to nekad neesmu teicis. Tieši otrādi - pirmais jautājums kas man tajā dienā radās, izlasot ziņu, kāda mārrutka pēc tās opozicionārs lidoja no Atēnām. Vienkārši no pārāk labas dzīves aizšāva epidēmijas laikā pasauļoties?
Nu, ja netici sakritībām, tad varbūt, tavs draugs arī meloja?
Kada mārrutka?
Pasauļoties, iepirkties, atpūsties, paslēpjot, arī prostitūcija Grieķijā ir legalizēta. Daudz ko var darīt.
Ne visi nabaga komunisti. Ja tu esi vakcinēts, vari atļauties vai nebaidies no karantīnas, kāpēc nelidot?
Tu esi stulbs antivakseris, sazvērestības teoriju piekritējs, tāpēc sēdi mājās, izolācijā.
Tak bija jau rakstīts, ka pāris bija ceļojumā uz Grieķiju. Kas tur tāds dīvains?
Izvarotās pašas vainīgas ka izvarotas, nav ko staigāt aizdomīgi apkārt.
Kādreiz pats pamēģini kādu izvarot. Ar vienu roku turēt, ar otru izviklt sev pimpi, izģērbt bābu.
Tas nav tik viegli izdarāms. Un tad aplūko kaut vienu izvarotāju. Tie nav 100 kg kačoki.
99% izvarošanu notiek labprātīgi vai daļēji labprātīgi. Un puse no tiem - kad baba piedzeras, atdodas un tad pārdomā...
Pie labas gribas izvarot var jebko. Pirms kādiem gadiem ASV tiesāja laukstrādnieku, kurš regulāri izvaroja ķēves.
Tas normālajiem ir neizdarāms, bet slimajam jau saceļas no darbības vien. Un jā nostrādā baiļu instinkts, upuris nepretojas. Tā kā jā viss labprātīgi, var pēc tam vēl kamerā nofilmēt otrā rokā nazi turot, ka labprātigi piekrita.
Jaunākais forumā
- Transports un īsta ekoloģija. (7326)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (243)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7920)
- Latvijā jauns Ķīnas auto dīleris - Dongfeng pārstāvēs Wess (6)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Vai var pirkt Ķīnā ražotas ziemas riepas? (24)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3675)
- Kuriem jaunajiem modeļiem ir glāžu turētājs pie stūres? (1)
- Kādas ziemas riepas pirkt 2024 - 2025 ziemas sezonā? (9)
- Benzīna bāka (7)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5463)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1050)
- Kia EV9 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Golf 7.5 parking sensori (5)
- BMW i7 elektroauto 2023 / 2024 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Apple automobilis, kad mēs to ieraudzīsim? (2)
- Renault Espace 2024 / 2025 auto tests - atsauksmes (8)
- Citroën ë-C3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (8)
- Hyundai Santa Fe 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (9)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20252)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Visādas sarunas par pasaules politiku
iauto.lv/forums/topic/40617-transports-un-ista-ekologija?pnr=16
Šeit tādi teksti iederētos labāk.
msh
WALA rakstīja: Par PSRS - pārdots man nav nekas, bet arī tajā laikā dzīvoju bēdu nezinādams, bet jā zinu kā citiem takā greizajā valstī gāja arī sūdīgi. Tam laikam mums bija lieli "blati" praktiski visur, izņemot varbūt pie auto iegādes ne, ar ģimeni tirgojām dārzeņus, ar neretiem braucieniem uz Ļeningradas tirgu ar pilnu "fūri" un ne to pašu tukšāko pagrabu. Jā bija arī sīkajiem pa reizie ko pastrādāt. Man personīgi nav nevienas sliktas atmiņas. Nē to valsti man atpakaļ nahren nevajag, tā ir iekārta kas pati sevi sagrauj izņemot varbūt gadījumus,
kad diktators a la Staļins visus īsā pavada tur, citādi tā sistēma pie mums strādāt nevar.
Ja jau tu saki ka to iekārtu mums nevajag, tad kāpēc pats fano par demokrātiem? Tā saucamie liberāļi, pie kuriem pieder arī demokrāti, no komunistiem atšķiras tikai ar to kā tikt pie varas - komunisti vispirms ar brutālu spēku sagrāba varu un tad izveica darbības lai nodrošinātu varas palikšanu savās rokās - liberāļi darbojas demokrātiskas sistēmas ietvaros, veicot vajadzīgās sabiedrības izmaiņas lai ievēlēti tiktu viņi - māca pareizo vēsturi un pareizo domāšanas veidu skolās un universitātēs, ar kaut kā atmešanu uzpērk kaut kādus vēlētāju slāņus, ielaiž visādus imigrantus, kuri pēc tam lielākoties kļūst par viņu vēlētājiem, panāk lielāku vai mazāku cenzūru, un tā varētu turpināt.
Par universitāšu kvotām tu kaut ko neesi sapratis. Es par to dabas parādību, par kuru ir dzirdēts šur tur rietumos - iestāties universitātē dabū tikai tie, kam augstākās atzīmes - bet paņem uzliek ka, teiksim, kursā 20 purniem jābūt melniem, tb garantē tās vietas cilvēkiem ar melnu ādas krāsu, neatkarīgi no tā, kā viņu atzīmes attiecas pret pārējajiem - no kā pēc tam attiecīgi cieš mācības...
Par imigrāciju - pirmā doma izlasot to tavu tekstu - bļin, tu spēj domāt arī par kaut ko citu kā tikai naudu?! Palasot šajā forumā tādu kā tu, tekstus, es tiešām nebrīnos kāpēc eiropas politiķi ir tikuši tik tālu un valstis un tautas tik tālu nodzīvojušās - ja tā vietā lai uztrauktos par savu tautu un savas tautas demogrāfisko stāvokli, uztraucas par ekonomiju... Tas tā, subjektīvais moments. Objektīvais moments - jeņķu situācija - imigrantu nācija, kura teorētiski un idejiski spēj asimilēt visus tos imigrantu barus. BET ir viens maziņš sīkumiņš - valstij vajag noteiktu veidu imigrantus, un visas normālas valstis savas robežas kontrolē. Un ASV dod gadā 1 miljonu imigrantu vīzu, cilvēkiem, kuri tiek uzskatīti par derīgiem. Tad kāpēc tev šķiet pieļaujami pieļaut nelegālo imigrāciju? Kam vajag nelegālos imigrantus? Pats gribētu dzīvot kādu bandu pārņemtā rajonā?
Tas par ASV. Eiropā ir bēdīgāk - eiropā ir normālas nacionālās valstis, nevis kaut kādas imigrantu jaukteņvalstis - te nemaz nav diskusijas, kāpēc imigrācija ir slikta, sevišķi pie tā ka pamatā imigranti ir musulmaņi.
WALA
19.09.2019 21:34
Kādā bandu pārņemtā rajonā, tu zini ka šī problēma ir saistīta tiešā veidā ar to kā mēs attiecamies pret citu ādas krāsu? Segregācija rodas apkāttējās attieksmes dēļ, un reizēm ar stulbu politiķu dēļ.
Un cik ērti ir tupēt un sūkt alu un bļaut pilnā rīkle ka imigranti ir slikti, un patiesībā neko nerisināt, un nedod dievs ka situācija mainīsies un būsim spiesti stiep savas pakaļas prom no savas zemes(tikai tas var galīgi nebūt tas iemesls kurs msh pirmais iešausies prātā).