Visādas sarunas par pasaules politiku.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004

iauto.lv/forums/topic/40617-transports-un-ista-ekologija?pnr=16

Šeit tādi teksti iederētos labāk.

msh

WALA rakstīja: Par PSRS - pārdots man nav nekas, bet arī tajā laikā dzīvoju bēdu nezinādams, bet jā zinu kā citiem takā greizajā valstī gāja arī sūdīgi. Tam laikam mums bija lieli "blati" praktiski visur, izņemot varbūt pie auto iegādes ne, ar ģimeni tirgojām dārzeņus, ar neretiem braucieniem uz Ļeningradas tirgu ar pilnu "fūri" un ne to pašu tukšāko pagrabu. Jā bija arī sīkajiem pa reizie ko pastrādāt. Man personīgi nav nevienas sliktas atmiņas. Nē to valsti man atpakaļ nahren nevajag, tā ir iekārta kas pati sevi sagrauj izņemot varbūt gadījumus,

kad diktators a la Staļins visus īsā pavada tur, citādi tā sistēma pie mums strādāt nevar.

Ja jau tu saki ka to iekārtu mums nevajag, tad kāpēc pats fano par demokrātiem? Tā saucamie liberāļi, pie kuriem pieder arī demokrāti, no komunistiem atšķiras tikai ar to kā tikt pie varas - komunisti vispirms ar brutālu spēku sagrāba varu un tad izveica darbības lai nodrošinātu varas palikšanu savās rokās - liberāļi darbojas demokrātiskas sistēmas ietvaros, veicot vajadzīgās sabiedrības izmaiņas lai ievēlēti tiktu viņi - māca pareizo vēsturi un pareizo domāšanas veidu skolās un universitātēs, ar kaut kā atmešanu uzpērk kaut kādus vēlētāju slāņus, ielaiž visādus imigrantus, kuri pēc tam lielākoties kļūst par viņu vēlētājiem, panāk lielāku vai mazāku cenzūru, un tā varētu turpināt.

Par universitāšu kvotām tu kaut ko neesi sapratis. Es par to dabas parādību, par kuru ir dzirdēts šur tur rietumos - iestāties universitātē dabū tikai tie, kam augstākās atzīmes - bet paņem uzliek ka, teiksim, kursā 20 purniem jābūt melniem, tb garantē tās vietas cilvēkiem ar melnu ādas krāsu, neatkarīgi no tā, kā viņu atzīmes attiecas pret pārējajiem - no kā pēc tam attiecīgi cieš mācības...

Par imigrāciju - pirmā doma izlasot to tavu tekstu - bļin, tu spēj domāt arī par kaut ko citu kā tikai naudu?! Palasot šajā forumā tādu kā tu, tekstus, es tiešām nebrīnos kāpēc eiropas politiķi ir tikuši tik tālu un valstis un tautas tik tālu nodzīvojušās - ja tā vietā lai uztrauktos par savu tautu un savas tautas demogrāfisko stāvokli, uztraucas par ekonomiju... Tas tā, subjektīvais moments. Objektīvais moments - jeņķu situācija - imigrantu nācija, kura teorētiski un idejiski spēj asimilēt visus tos imigrantu barus. BET ir viens maziņš sīkumiņš - valstij vajag noteiktu veidu imigrantus, un visas normālas valstis savas robežas kontrolē. Un ASV dod gadā 1 miljonu imigrantu vīzu, cilvēkiem, kuri tiek uzskatīti par derīgiem. Tad kāpēc tev šķiet pieļaujami pieļaut nelegālo imigrāciju? Kam vajag nelegālos imigrantus? Pats gribētu dzīvot kādu bandu pārņemtā rajonā?

Tas par ASV. Eiropā ir bēdīgāk - eiropā ir normālas nacionālās valstis, nevis kaut kādas imigrantu jaukteņvalstis - te nemaz nav diskusijas, kāpēc imigrācija ir slikta, sevišķi pie tā ka pamatā imigranti ir musulmaņi.

WALA

19.09.2019 21:34

Kādā bandu pārņemtā rajonā, tu zini ka šī problēma ir saistīta tiešā veidā ar to kā mēs attiecamies pret citu ādas krāsu? Segregācija rodas apkāttējās attieksmes dēļ, un reizēm ar stulbu politiķu dēļ.

Un cik ērti ir tupēt un sūkt alu un bļaut pilnā rīkle ka imigranti ir slikti, un patiesībā neko nerisināt, un nedod dievs ka situācija mainīsies un būsim spiesti stiep savas pakaļas prom no savas zemes(tikai tas var galīgi nebūt tas iemesls kurs msh pirmais iešausies prātā).

 
raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 4 Atbildēt

Sociālisms esot resursu pārdale, lai novērstu nevienlīdzību un jāpārdala esot resursi, indivīdiem neesot tiesību iebilst varai.

Kapitālisms esot brīvprātīga resursu pārdale, lai neuzspiestu diskrimināciju, tas ir, liktu indivīdam ar kaut ko rēkināties, nē, indivīdam neesot jārēķinās ne ar ko, kas tam nepatīk un nav izdevīgi, mērķis esot vienādas iespējas.

Abi laikam uzskata, ka resursu pietiek, tos tik var grābt, nekas nav jātaupa, jāatjauno un visu nosaka šībrīža ērtības.

Savukārt tāds sīkums, kā problēma ar pasaules resursiem un to nejēdzīgu izsķērdēšanu un piesārņošanu laikam vajadzīgs tik, cik to var kaut kā ērti iesmērēt vidējam patērētajam, lai tas TIKAI justos ekoloģiski domājošs. Reāli, mazi, pierādami projektiņi - tos vienmēr varēs prasti nozagt un iztēlot par vispārēju politikas maiņu.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Kapitālisms vispār nevar pastāvēt, uzskatot kādu resursu par neierobežotu - tieši otrādi - tirgus līdzsvaru nodrošina marginālo izmaksu princips, kuru tu nespēj aptvert. Kapitālisma pamatā ir resursu ierobežotības koncepts.

Sociālisms vadās pēc principa, ka trūkstošo vienmēr kādam bagātajam varēs atņemt.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 2 Atbildēt

Ir tomēr zināmi objektīvi dati, cik to resursu ir un cik jēdzīgi viņi līdz šim ir tērēti.

Te nu gan sociālistiskās, gan kapitālistiskās valstis ir diezgan ilgu laiku tērējušas resursus un diezgan daudz piesārņojušas Zemes atmosfēru, ūdeņus un augsni, kā ari iemanījušās pārvietot piesārņojumu.

Tādējādi dažus jautājumus var mierīgi apspriest arī par pamatu ņemot tieši kopējo Zemes resursu apjomu un to tīrību, nevis ekonomiskās sistēmas.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nevar. Bet tu jau nesapratīsi kādēļ, jo kopsakarību koncepts tev ir svešs. Tev patīk apspriest plikus, no konteksta izrautus faktus, kas ir pilnīgi bezjēdzīgi no pielietojamības viedokļa.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 4 Atbildēt

Ir vienkārši jautājumi, kuriem nekāds komunisms un kapitālisms nav vajadzīgs.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Protams, ka ir. Tikai tie neko nevar izmainīt praksē. Teoriju vari stumt cik gribi, bet īstenot to var tikai ekonomiskajā sistēmā, nevis laboratorijā.

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Jā, bet tie ir arī visai nopietni jautājumi. Piemēram, attiecībā uz personisko brīvību no sistēmas un regulējumiem. Piem. Krievijas impērijā cara laikā vismaz lauku māju, nemaz par visādiem šķūņiem nerunājot, varēja būvēt bez jebkādas saskaņošanas ar jebko. Tāpat ieročus pašaizsardzībai varēja nopirkt veikalā bez jautājumiem, ja pieaudzis cilvēks ieroci gribēja un viņam nauda bija, ar to pietika. Valsts gan bija apspiešanas aparāts, toties nebija "Lielā Mamma".

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 4 Atbildēt

Nu, pilsonis pats var izdomāt, piemēram, braukt ar dīzeļa, benzīna vai gāzes auto. Var pārcelties tuvāk darbam vai izdomāt un izveidot saimniecību laukos. Var ēst steikus katru otro dienu vai reizi nedēļā. Var ieguldīt naudu jaunā auto vai braukt ar veco, tomēr kārtīgi nosiltināt savu māju. Var pļaut mauriņu vai kaut ko audzēt.

Tie visi ir individuāli pasākumi, kuriem valsts var nepievērst uzmanību, traucēt vai atbalstīt.

Plaša, labi izdomāta valsts, Eiropas programma, protams, to visu ietekmē vēl vairāk.

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Attiecībā uz ieročiem interesants raksts: Kā krievi zaudēja savu "2.konstitūcijas pielikumu":

www.rbth.com/history/326865-guns-rifles-russia-revolution#:~:text=In%201918%20the%20Bolsheviks%20initiated,prison%20for%20concealing%20a%20gun.&text=Today%2C%20Russians%20can%20only%20legally,pneumatic%20firearms%20for%20self%2Ddefense.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
1 0 Atbildēt
Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 1 Atbildēt

raimondsm rakstīja: Nu, pilsonis pats var izdomāt, piemēram, braukt ar dīzeļa, benzīna vai gāzes auto. Var pārcelties tuvāk darbam vai izdomāt un izveidot saimniecību laukos. Var ēst steikus katru otro dienu vai reizi nedēļā. Var ieguldīt naudu jaunā auto vai braukt ar veco, tomēr kārtīgi nosiltināt savu māju. Var pļaut mauriņu vai kaut ko audzēt.

Tie visi ir individuāli pasākumi, kuriem valsts var nepievērst uzmanību, traucēt vai atbalstīt.

Plaša, labi izdomāta valsts, Eiropas programma, protams, to visu ietekmē vēl vairāk.

Pareizi ir. Pilsonis var domāt pats. Vēl labāk, ja pilsoņa vietā domā valsts. Un vēl labāk, ja valsts vietā domā Brisele.

Pilsoņa pienākums ir nomaksāt nodokļu un nerunāt pretī.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
1 0 Atbildēt

Un ko tu piedāvā? Lai katrs pats sev ir terapeits, skolotājs, ceļu būvētājs un policists?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Sākt domāt un aptvert, ka visaptveroša vara jebkurā tās formā ir tas, ko sauc par totalitārismu un pie varas eošajiem vienmēr būs tendence savu varu palielināt. Tādēļ sabiedrībai, ja vien tā negrib "pārdozēt", ir nepārtraukti jādomā, ka ierobežot varu.

Bet vieglāk vienmēr ir pakļauties un nepiepūlēties domāt patstāvīgi.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 2 Atbildēt

AAE, Dienvidkoreja*, Singapūra, Monako, Vatikāns, Ķīna dzīvo normāli, pateicoties diktatūrai un totalitārām režīmam.

Totalitārisms ir ļoti laba lieta, ja diktators ir labs cilvēks ar valstiskām ambīcijām.

* Pašlaik D-Korejā nav diktatūras, bet viss mūsdienu izrāviens bija diktatora dēļ.

P.s

Baidos kļūdīties, bet ja kāds labi zin vēsturi vai ātri meklē visu gūglē, var aplūkot citu Āzijas valstu vēsturi. Jo man liekas, kā arī Taivānā, Honkongā, Japānā bija diktatūras....kad tās guva ekonomisku izrāvienu...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Tu šobrīd sabiezini krāsas tāpat kā to dara komunisti, saucot konservatīvos par "galēji labajiem" [galēji labie ir nacisti, fašisti; esi dzirdējis kādu politiķi pēdejo 10 gadu laikā uz aicinājumu iekurt krematoriju krāsnis?]. Pirmkārt, nejauc totalitārismu ar autoritārismu. Kaut kas jēdzīgs var notikt autoritārismā - totalitārismā jēdzīgo vienmēr vairāk nekā pietiekami atsver valdošā režīma savārītie sūdi. Otrkārt, tas apgalvojums ir diezgan liels sūds. Monako - kāda vēl diktatūra un kāds totalitārs režīms?! Aļo garāž? Jā, tur pie varas ir princis, bet kopš kura laika absolūta monarhija ir "totalitārs režīms" un "diktatūra"? Absolūta monarhija kā reiz ir labākais no šāda veida režīmiem, pie noteikuma ka monarhs nedzīvo sapņu pasaulē, izolēti no tautas - atšķirībā no citiem režīmiem, absolūtam valdniekam ir visi iemesli censties valsti celt - jo tā jau ir viņa valsts par visiem simts procentiem, un viņam tā vēl ir jāatstāj mantojumā savam dēlam. Tālāk, AAE - stāsts gan jau līdzīgs. Vatikāns - kaut kas līdzīgs. Par Singapūru nezinu. Ķīna - muļķības.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Singapūrā biju. Tur var teikt ir stipras padomju valsts iezīmes. Spilgtākais, kas iekrita acīs, bija vakara apmeklējums kafejnīcā. Katrā rajonā ir savs Food court, kur ir dažādākās kafejnīcas, bāriņi aziātu gaumē. Parasti tās ir tādas nepievilcīga tirgus būdas ar gariem gaiteņiem, galdiņiem, krēsliem. Ir modernākās, kas līdzīgas iepirkšanās centriem, bet ideja tā pati. Tad lūk, pavēlu, kkur ap 21.00, ieradāmies tādā Food court un sākām pētīt ko tur baro. Cilvēku pilns pie visām kafejnīcām, bet mēs tā izvēlīgi visu apstaigājam un izlēmām pasūtīt no dažādām vietām tos gardumus. Kamēr no vienas pasūtām, tikmēr jau citās viss, tirgošanās pabeigta. Cilvēki kā uz rokas mājienu pazūd un gandrīz vai mēs vieni paliekam mielojoties ar to, ko izdevās sadabūt. Bez mums aktīvi rosās apkopējas, trauku novācējas. Izrādās, ka viņiem ir noteikts laiks līdz cikiem drīkst tirgoties(22.00 lkm) , jo nākošā dienā uz darbu un visi to ievēro. Nekādas nakts dzīves.

Singapūrā ir viena valdošā partija, kā pie mums bija PSKP. Atiecīgi valdībā tiek virzīti tikai vienas partijas kandidāti. Kkādas transformācijas laikā gaitā ir notikušas un vēlēšanās piedalās arī kkādas citas partijas, bet visā neatkarības laikā nav bijis gadījums, ka valdībā būtu citas partijas ministri. Atiecīgi visi lēmumi ir centralizēti. Piemēram lielākā daļa singapūriešu dzīvo valdības celtajos dzīvokļos, ir normas cik katrā rajonā jābūt ķīniešiem, malajiešiem, indiešiem. Netiek pieļauts mono nacionālu rajonu izveide. Dzīvojamie kvartāli nedaudz atsit mūsu Pļaviniekus, tikai augstāki.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 1 Atbildēt

Klau "experc" nu varbūt pirms izsaki kādas savas teorijas, pieturies tomer pie zināšanām lai cik nelielas ari tās nebūtu, un nespried par lietām vai valstīm par kurām tev nav nekādas nojausmas, lai spēti korelēt to attīstību ar monarhijām/diktatūram utml.

Honkonga ir ex-UK kolonija, Taivānā un Japānā ar ASV svētību un naudiņu bija izveidota "sava veida verdzība", kas bija orientēta uz valsts ekonomikas yzlabošanu t.i. tas modelis nebūs pabāžams zem klasiskas izpratnes par jebkādu attīstību ... tālāk jau ja tev ir interese ņem un meklē pats cik lielā mērā tu esi (ne)uzminējis...

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 2 Atbildēt

Izlasi vēlreiz. Es pieminēju citas valstis. Japānu, Honkongu pieminēju beigās, pierakstot, ka neesmu tās nopietni pētījis.

Un kāda starpība ar kādu naudiņu - Ķīnas, ASV, PSRS, Eiropas savienības, NATO, Britu impērijas vai babkas Ļenas. Galvenais ir rezultāts. Bet citu valstu naudu izmantošana ir normāla parādība. Tu arī uzaugi izmantojot vecāku naudu...

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 1 Atbildēt

Ar to pārējo.tev ar ir gājis tā ar 2 "ar krustu" , bet to jau tev te pakomentēja, neredzeju jēgu izteikt līdzīgas piezīmes, tik tā nianse ka tā nav "izmantoju naudu kā gribēju" atbalstīšana, bet gan diezgan mazohistiski.noteikumi, kas bieži vien uzplaukumu negarantēja, un tikai tad kad naudas devēji pa lielam atsipās, tad izpetot kā amerikāņi būvē biznesus pamazām pārauga pašus amerikāņus ...

Par tām pārējām naudām - analoģija ir diezgan neizdevusies, manu vecāku nauda ir nākusi ar stipri mazākām saistībām astē ...

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Tādēļ sabiedrībai, ja vien tā negrib "pārdozēt", ir nepārtraukti jādomā, ka ierobežot varu.

Sabiedrība par to nedomā. Ļoti liela daļa sabiedrības ir "valsts maizē" un no varas grib tikai vienu: lielākas algas un pensijas.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 1 Atbildēt

Tev nezkāpēc liekas, ka šo atjautīgo ideju tu būtu patentējis!

Protams, Mr 'stating-the-bloody-obvious', totalitārisms ir nelabs. To mēs labi redzējām PSRS, redzam Krievijā, Baltkrievijā, visādās stānās, visur, kur vadonis pats sevi ieceļ un neatceļ.

Bet, ja pisloņi 'iet politikā' un viņiem ir iespēja neievēlēt tos pašus rukšus - tad tava bļaustīšanās par totalitārismu ir tikai tukša skaņa.

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 1 Atbildēt

Problēmas ar klasisko demokrātiju ir principā viens cilvēks-viena balss. Nedomāju, ka ir pareizi, ka, piemēram , slimnīcas galvenajam ārstam un pusanalfabētiskai tantiņai ir vienādas balstiesības. Ārstam varēt būt kaut vai 5 balsis, bet tantiņai -viena.

Mūsdienu izlemjamie jautājumi bieži sarežģīti. Visas Brexit vai iestāšanās EZ vai ne nianses bieži pat eksperti nespēj saprast.

Vēl balstiesības varētu variēt proporcionāli iemaksāto nodokļu apjomam.

Viens cilvēks-viena balss tiesības ir pārkāptas jau tagad. Es šeit domāju cilvēkus ar dubult- un vairākkārtēju pilsonību, kuri var balsot katrā valstī, kuras pase viņiem ir.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 1 Atbildēt
raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 1 Atbildēt

Tagad atkārtojums. LTV7.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
1 3 Atbildēt

Bezdarbniekiem, pensionāriem un noziedzniekiem vispār atņemt balstiesības.

Parastie strādnieki - 0.5 balsis. Par augstāko izglītību - vēl nāk plus 0.5 balsis. Nozares peciālistiem plus 1-5 balsis, tiem, kuri maksā vairāk nodokļus, arī no 1-5 balsis. Kaut kā tā būtu labi.

Viens gudrs, bagāts speciālists ir desmit apkopēju vērts un bezgalīgi daudz slaistu-bandītu vērts.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
1 3 Atbildēt

Vai vēl labāk, pensionāram katru gadu mīnus viena balss.

Ja bija gudrs speciālists, viņš var vēl gadus piecus balsot arī esot pensijā, līdz viņa marasms viņu iznīcinās, kā speciālistu...

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
1 2 Atbildēt

Vēl var balsis dāvāt par bērnu esamību. Jo ja cilvēkam nav bērnu, viņam neinteresē valsts nākotne.

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 1 Atbildēt

Ar iebildēm. Citādi iznāks, ka par "valsts nākotni" Latvijā visvairāk domā čigāni, bet Eiropā - musulmaņi.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

It kā jau ideja nebūtu slikta, bet tā atduras uz to vienu niansi ko bradypusis pieminēja citā tofikā - izglītību. Pie "pareizas", komunistiskas augstākās izglītības tava sistēma rezultētos komunisma uzvarā nākamajās vēlēšanās... Reku paskaties uz PARistiem un "progresīvajiem", un to atbalstītājiem - pa lielam vienas vienīgas augstākās izglītības...

Ir jau vēl viena problēma, diezgan radniecīga pirmajai, kas rastos ar šādu balsu novērtējumu - paskatoties uz visādiem mūsējajiem komunistiem un to līdzskrējējiem, iekrīt acīs ka tie ne tikai pamatā ir guvuši "pareizu" augstāko izglītību, bet arī strādā kaut kādus darbus, kuri ir atrauti no reālās dzīves kas palīdz iegrimt marksisma fantāzijās. Teiksim, gadījās pirms pāris dienām palasīt vienas "sociālantropoloģes" raksteli, filosofiju par "privilēģijām" un seksismu; nopratu ka viņa laikam arī kādā izglītības iestādē piš citiem prātu ar šādām vainas apziņu iedzenošām metodēm [būtu jel labāk kādā maximā par pārdevēju strādājusi] - ja tādai būtu iztika jāpelna ar fizisku darbu, tādā vidē ātri vien rastos sajēga par to vai atšķirīgas dzimumu lomas ir cilvēku izdomājums un "seksisms", vai dabiska lietu kārtība... No šīs pašas tēmas - jaunu tačku braucēji noteikti kvalificētos daudz jaudīgākām balsīm nekā "vidējās latvijas mašīnas" braucēji; kas pasargātu pārējos autovadītājus [ļoti nospiedošu vairākumu] no tā ka jauno tačku braucēji neievēlēto partiju kas populistiski solītu ierubīt vecākām mašīnām smagus nodokļus lai patīrītu ceļus un ielas priekš viņiem [tas nekas ka pēc tam visiem būu dirsā] - ?

Volx Reģ.: 22.11.2018
1 1 Atbildēt

Pareizi, balsis vajadzētu sasvērt pēc CO2 izmešu normām. Ja brauc ar benzīnu, dīzeli 0,5 balss, ar hibrīdu kas jau palien zem kādi 90g-1 balss, ar elektro 1,25 balsis, bet ja tu brauc ar riteni vai skrejriteni tad 1,5 balsis

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 0 Atbildēt

Nu, tas bija tikai piemērs. Manuprāt, pareizākais būtu balsis noteikt proporcionāli iemaksātajiem nodokļiem un priekšroku dot nodokļiem no privātā sektora.

Vēl nekustamais īpašums būtu ņemams vērā. Ja kādreiz esat lasījuši Augusta Deglava "Rīgu", tad tur beigās bija interesants secinājums, ka cilvēks, kuram nepieder NĪ, ir tāds kā plukata, kurš nevar būt īsts patriots ;) jo īpašnieks ir ieinteresēts valstī kā sava īpašuma sargātājā, bet tas , kuram nekas nepieder, var nebūt valstī ieinteresēts.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
2 0 Atbildēt

Tobiš, jaunam cilvēkam - piemēram, ārstam vai skolotājam, kurš ir nupat uzsācis karjeru un nav palaimējies piedzimt bagātiem vecākiem, kas varētu viņam uzdāvināt NĪ, dodam mazāk balsstiesības kā kādam, kuram padomju laikos dzīvokli piešķīra un kurš varēja pēc tam par sertifikātiem to noprivatizēt? Vai, piemēram, Veinberga bandai, kuri ar krāpnieciskām metodēm pa lēto atņem pensionāriem nekustamos? Malacis, bravo turpini savas ģeniālās idejas.

Varbūt vispār ieviešam kastu sistēmu, kā Indijā.

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 1 Atbildēt

Bet tie vecāki tak nedzīvo mežā uz celma. Viņi var pārrakstīt savu nekustekli bērniem. Salīdzinājums ar kastu sistēmu nevietā, jo kastu sistēmā kurš kurā kastā piedzimis, tur arī paliek. Attiecībā uz krāpšanu, ja likums nedarbojas, apkrāptajiem vajag pašiem "piekoriģēt" situāciju.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

Pārrakstīt nekustekli uz bērniem un attiecīgi pazaudēt balsstiesības? Un ko darām ar bāreņiem vai trūcīgu vecāku, kuriem nav sava NĪ, bērniem?

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Informācijas tehnoloģiju laikmetā nebūtu grūti aprēķināt katra pilsoņa politisko svaru kaut vai reizi nedēļā ar precizitāti līdz simtdaļai, ņemot vērā daudzus faktorus.

Ja tu piesauc trūcīgus vecākus un bāreņus, es savukārt varu tev atgādināt par trūcīgiem alkoholiķiem, narkomāniem, kriminālnoziedzniekiem un azartspēlmaņiem :-/

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

Un? Alkoholiķu, narkomānu, noziedznieku un azartspēlmaņu dēļ būtu jāatņem pamattiesības normāliem un gudriem cilvēkiem?

GB12 Reģ.: 29.03.2011
1 0 Atbildēt

Tobiš, balsstiesības tikai baltajiem, jaunajiem, izglītotajiem, veselajiem un visādi citādi jūsu izpratnēs kvalitatīvajiem? Ak, jūs Ādolfiņi! A varbūt neapstājamies tad pie balsstiesībām, davaj, arī pārējās tiesības (uz veselības aprūpi, aizsardzību, taisnīgu tiesu un visu pārējo) tikai kvalitatīvajiem... Tikai viens tāds mazs sīkums, par ko laikam neesat padomājuši - jau šodien vai rīt ikviens no jums (mums) var zaudēt rīcībspēju, kļūt par "pusanalfabētisku tantiņu", nabagu, dārzeni, bezdarbnieku utt.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Mantas cenzs jau tika izmēģināts 17gs Anglijā. Vēlāk tika atzīts par neefektīvu, jo cenzā neiekļautajiem nogrieza jebkādas izredzes iekļūt cenzā.

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Nu, mums ir laba iespēja vērot divu valstu sacensību: pusfašistiskā Ķīna vs demokrātijas citadele ASV, kur starp citu "taisnīgas tiesas" sakarā runājot, nupat notiesāja policistu, jo nobijās no "afroamerikāņu" dumpja.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Vairākuma viedoklis arī ir taisnā tiesa. Nav tādas "dievišķās judikatūras", kas nosaka kas ir taisna tiesa. Ir tradīcijas un vairākuma viedoklis (kas teorētiski atspoguļo attīstības gaidas)

darklight Reģ.: 29.10.2013
4 0 Atbildēt

Neber pirkstus ar citiem locekļiem vienā maisā, nav ko te to idiņu policistu piesaukt, jo notiesāja viņu pelnīti. Nē nu skaidrs - būtu viņš kaut nedaudz nojautis, kādas ziepes sanāks un kādu lavīnu šis gadījums iekustinās - būtu trīs reizes padomājis pirms tupties tam nēģeru bandītam uz kakla.

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Neber pirkstus ar citiem locekļiem vienā maisā,

Es to nesāku, GB12 pieminēja veselības aizsardzību un "taisnīgu tiesu" diskusijā par vēlēšanu tiesībām. Attiecībā uz policistu, cietēji būšot paši melnie, jo ne jau policisti masveidā dara pāri melnajiem, bet gan citi melnie, "black thugs", melnie kriminālnoziedznieki.

Chalenger Reģ.: 31.12.2020
5 1 Atbildēt

ar riteni - dodu 10 balsis

Grūtu problēmu ir viegli atrisināt. Tā jāatzīst par neatrisināmu!

Chalenger Reģ.: 31.12.2020
5 1 Atbildēt

Baltkrievijā nedrīkstēs ievest un tirgot 'Škoda' automašīnas. ha ha baķka galīgi apmaldījies

GB12 Reģ.: 29.03.2011
1 0 Atbildēt

Es vairāk brīnos, ka tikai tagad... pēc tā, kā Škoda jau gada sākumā viņu piesmēja ar pasaules čempi hokejā...

Chalenger Reģ.: 31.12.2020
3 1 Atbildēt

šodien ir pasaules pingvīnu diena

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

smaidiigais rakstīja: Tev nezkāpēc liekas, ka šo atjautīgo ideju tu būtu patentējis!

Protams, Mr 'stating-the-bloody-obvious', totalitārisms ir nelabs. To mēs labi redzējām PSRS, redzam Krievijā, Baltkrievijā, visādās stānās, visur, kur vadonis pats sevi ieceļ un neatceļ.

Bet, ja pisloņi 'iet politikā' un viņiem ir iespēja neievēlēt tos pašus rukšus - tad tava bļaustīšanās par totalitārismu ir tikai tukša skaņa.

Tukša skaņa ir tava bļaustīšanās par "viņiem ir iespēja neievēlēt tos pašus rukšus". NAV. Pašreizējās vēlēšanas atšķiras tikai ar krāsainām bantītēm. PSRS vēlēšanās visiem komunistiem bija sarkana bantīte, bet tagad mums ir komunistu varavīksne. Bet ideoloģija tāpat viena - balsot var tikai par komunistiem. Un tev nekādi nepielec kādēļ - tāpēc ej un balso par viņiem - tāpat, kā PSRS vēlēšanās.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
2 0 Atbildēt

Jā, jā, beidzot, pēc milzīgas pratināšanas, tu esi atklājis, ka uzskati, ka jebkura 'demokrātijas' izpausme - vai kā Z-Korejā ar vienu partiju un obligāto 99% balsojumu, vai kā D-Korejā ar n partijām - esit ar labi domātāmk idejām brugētais ceļš uz totalitārismu. (Neapstāsimies pie sīkā apstāklīša, ka Z-Korejā totalitārisms jau ir pienācis. Bez nekādiem demokrātijas starpposmiem).

Esi nu tik labs, un izstāsti, ko likt vietā? Kā tad, tavuprāt, psaule būtu jāstūrē?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Jāatzīst problēma - kurp ved mūsdienu demokrātija un jāpievēršas tās problēmu risināšanai, nevis jāizliekas, ka demokrātija ir ideāls risinājums un braši jāsoļo pretī totalitātārismam.

Pirmais solis ceļā uz risinājumu vienmēr ir problēmas atzīšana. Nevar runāt par risinājumiem ar cilvēku, kurš noliedz problēmas eksistenci.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 1 Atbildēt

Muahaha.

Nevar, tāpēc ka nespēj. Cita iemasla nav.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Vienīgais, kas kaut ko nespēj, esi tu - atzīt visnotaļ acīmredzamo problēmu ar demokrātiju.

Plika demokrātija ir balsstiesīgā vairākuma diktatūra, nevis brīvība.

Ja balsstiesības ir iedzimtas un visiem vienādas - principā tā ir pūļa diktatūra.

Ja tā ir pārstāvniecības demokrātija - tā ir pūļa ievēlētu varnešu diktatūra.

Ja vēlēšanās uzvaru var nodrošināt ar labākajiem meliem - dabiskas priekšrocības jebkuram politiķim sniedz psihopātija - t.i. spēja bez empātijas un aizturem melot.

Ja varnešu visū šādi tiek "selekcionēti" psihopāti, kam ir kontrole pār izglītības sistēmu/programmu, kādas ir iespējas elektorātam kļūt gudrākam un apturēt šo ciklu?

Ko no šī vari argumentēti apstrīdēt? Kādēļ lai būtu jebkāds optimisms, kurā virzienā attīstās demokrātija, ja reiz ir noņemti jebkādi ierobežojošie faktori aprakstītājam?

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

Es neapstrīdu, uzskati, kā tev ērtāk.

Es lūdzu, lai izskaidro, ko darīt, kā tālāk dzīvot, kas būtu labāka, taisnīgāka iekārta, kā vadīt valsti.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nu tad ir problēma ar demokrātiju vai nav?

Ja ir - tad jāmeklē risinājumi, ja nav, tad saruna ir lieka.

Spriežot pēc tavas atbildes "uzskati, kā tev ērtāk", tu problēmu neatzīsti un mums vispār nav pamata tālākai sarunai. Konstruktīvs dialogs var notikt tikai tad, ja tā pamatā ir priekšnosacījumi, par kuriem nav domstarpību. Ja nav kopīga sākuma punkta tad ir nepieciešams "atkāpties" tik ilgi, līdz tiek atrastas kopīgas pamatnostādnes.

Bet vai to vispār ir vērts stāstīt? Ja šķiet, ka tevi interesē tikai kašķa meklēšana, nevis jēgpilna saruna? Kas ir normāla ticīgo pieeja, jo pārliecība ir akla, tā nav sadalāma argumentos.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

TU uzskati, ka ir, tad arī piedāvā to risinājumu.

Jeb tu domā, ka papriekšu vajag sagraut, un tad risinājums pats atradīsies?

Ja (labāka) risinājuma nav, tad ir jāstādā ar to pašu (demokrātiju), kas ir.

Līdz ar to ir, mazākais, neauglīgi runāt par to, ka demokrātija ir slikta, ja viss, ko varētu likt vietā, ir vēl sliktāks.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Tavuprāt nav labāka risinājuma par PSRS, Ziemeļkoreju u.c. tautas demokrātijām? Vai, ja nav zināms labāks, tad tādu nevajag meklēt, jo ir labi gana? Man ir grūti pieņemt, ka viss, ko var likt pretī totalitārismam, ir vēl sliktāks.

Un nē - es neko neesmu teicis par sagraušanu. Tieši otrādi - aicinu attapties un nesagraut.

Bet ja tev totalitātrisms ir gana labs un tu esi gatavs turpināt ceļu šajā virzienā, man nav nekā ar tevi apspriešama par risinājumiem - jo tev tādi nav vajadzīgi.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 1 Atbildēt

Ko tu atkal piedēvē man kaut ko pilnīgi ačgārnu?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Kas ir ačgārns? Ja tu nenoliedz, ka demokrātija ir ceļš uz totalitārismu, tad sanāk, ka nav nekā labāka par totalitārismu, uz kuru ejam.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

imzz rakstīja: Problēmas ar klasisko demokrātiju ir principā viens cilvēks-viena balss. Nedomāju, ka ir pareizi, ka, piemēram , slimnīcas galvenajam ārstam un pusanalfabētiskai tantiņai ir vienādas balstiesības. Ārstam varēt būt kaut vai 5 balsis, bet tantiņai -viena.

Mūsdienu izlemjamie jautājumi bieži sarežģīti. Visas Brexit vai iestāšanās EZ vai ne nianses bieži pat eksperti nespēj saprast.

Vēl balstiesības varētu variēt proporcionāli iemaksāto nodokļu apjomam.

Viens cilvēks-viena balss tiesības ir pārkāptas jau tagad. Es šeit domāju cilvēkus ar dubult- un vairākkārtēju pilsonību, kuri var balsot katrā valstī, kuras pase viņiem ir.

Tur jau tā būtiskā atšķirība - problēma ir ar moderno demokrātiju. Klasiskajā tā balss bija jānopelna un lielākajai daļai, izņemot nelielu skaitu "iedzimto aristokrātu", balss netika piešķirta par pliku piedzimšanu, bet tā bija jānopelna darot kaut ko valsts labā.

Un problēma nav vienkārši risināma - tādēļ neviens to negrib ne tik risināt, bet pat vispār atzīt - aizbildinās ar vārdiem, ka "nekas labāks par demokrātiju nav izdomāts". Un negrib paskatīties nākotnē, kurp tā demokrātija ved.

Kādēļ? Tādēļ, ka viendienīšu sabiedrībā visi skatās uz šodienu un visrpusēji - nabagam ir jāpalīdz šodien, balsošanai jābūt visiem šodien. Un nevienu neinteresē rīcības būtības ētiskums un ilgtermiņa rezultāts.

Kādēļ komunisms iet roku rokā ar "zinātnisko" ateismu - t.i. reliģijas noliegšanas reliģiju? Tādēļ, ka reliģiju (klasisko, ne sektu) pamatā ir mūžīgās dvēseles koncepts - par šodienas grēkiem būs jāatbild mūžīgi, jādzīvo augstākā mērķa, nevis šodienas ērtību vārdā.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

kad es pēdējo reizi apskatījos, kristāla bumbas no Aliexpress, ar ko ielūkoties nākotnē, bija salūzušas.

Kur tu ņēmi savējo?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Kad es pēdējo reizi satiku saprātīgu cilvēku, tas spēja salikt kopā iešanu kaut kādā virzienā ar nonākšanu kaut kādā punktā, nezīlējot šo nākotni kristāla bumbā.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

Saprātīgs cilvēks nelieto tekstu 'ieskaties nākotnē', jo zina, ka tas nav iespējams.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Saprātīgs cilvēks domā par to, kādu nākotni veido viņa rīcība šodien. Tikai bezatbildīgs pamuļķis dzīvo šodienā.

Pēc taviem uzskatiem, lai izdarītu secinājumu, ka šodien nestrādājot rīt nebūs ko ēst, var tikai ar kristāla bumbu.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Ja es nezinātu, kas to saka, es ......

Par jēdzieniem - jānopelna, darot kaut ko valsts labā. Daži darbi "valsts labā" ir skaidri un saprotami. Visiem.

Un daži darbi, savukārt, nemaz tā uzreiz nav tiem visiem (vai pietiekami daudziem) saprotami, ka tie arī ir valsts labā.

Te uzreiz var nonākt pie augstākā mērķa, nevis šodienas ērtību dēļ. Kas tad definē to augstāko mērķi un kā labā?

Es, piemēram, ņemšu un definēšu vienu no ekoloģijas un ekonomikas augstākajiem mērķiem - maksimālu skaidrību par tehnoloģijām, principiem, enerģijas patēriņiem, izmaksām, formulām, skaitļiem, visu, visu, cik pašlaik zināms. Cik izejvielu, enerģijas, izmaksu uz kilometru ceļa degvielas ražošanai, transportam, patēriņam, cik akumulatoriem, cik gāzei, cik ūdeņradim, ražošana, glabāšana, pārvietošana, lai diskusija ar nepārbaudītiem datiem būtu maz iespējama.

Pagaidām, ko es esmu panācis (man vismaz gribas tam ticēt), ka LTV7 tulkojot DW zinātnes raidījumus, Silicon Valley beidzot tulko kā Silīcija Ieleja!

Kas būs, kad būs jāstāsta par tranzistoriem, "čipiem" un Saules baterijām, ej nu sazini, kas būs!

Vēl es mēdzu pārmest kilovatu lietošanu kilovatstundu vietā. Nu nemaz neesmu populārs

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Turpinot domu.

Pieņemsim, ir paveikts liels darbs, lai šis zināšanas apkopotu. Ir atrodami skaitļi par gandrīz visu, kas pašlaik zināms un sarēķināms, uztaisīts lielisks meklētājs, var atrast, cik enerģijas tērē un cik maksā ražot dzelzi, litiju, alumīniju, oglekļa šķiedru, sākotnējās izmaksas, cik ilgi funkcionē, pārstrādes enerģētika un izmaksas. Visi iespējamie aspekti apzināti, no tādas rūdas šitādā attālumā no pārstrādes, no tāda LPG, CNG vai H2 procesa utt.

Un tas viss ir pieejams!

Un traucē kult lokālo sviestu visādiem pārvaldniekiem un Grēta ar viņas mizogīniskajiem večiem, kas pavelkas uz katru liberāļu provokāciju arī kļūst mazsvarīga!

Nez, kā tur būtu ar tiem vērtējumiem, ka oficiālā un lokālās propagandas mašīnas tiktu palaistas un sūdi ventilatorā samesti!

imzz Reģ.: 27.02.2015
3 0 Atbildēt

"Es, piemēram, ņemšu un definēšu vienu no ekoloģijas un ekonomikas augstākajiem mērķiem - maksimālu skaidrību par tehnoloģijām, principiem, enerģijas patēriņiem, izmaksām"--

Maksimāla skaidrība nav iespējama:

Piemēram, platīna raktuves Āfrikas valstī. Koncesija ārvalstu firmai. Automātiku nevar daudz lietot, jo vietējā valdība un arodbiedrības pieprasa, lai būtu maksimāli daudz darba vietas vietējiem. Arodbiedrību vadītāji reizē ir arī vietējās kriminālās autoritātes. Izdevumos ietilpst regulāras izmaksas arodbiedrību līderu un valdības uzpirkšanai.

Šeit tava ideālā precizitāte zustu, jo izdevumi korupcijai netiktu grāmatvedības dokumentos uzskaitīti zem šādas pozīcijas.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
2 0 Atbildēt

Par bailēm no: vakcīnām, demokrātiem, un specdienestiem:

www.facebook.com/vanadziene.ilze/videos/3843387132422928

GB12 Reģ.: 29.03.2011
1 0 Atbildēt

Perfekti pateikts!

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Tajā teiktajā jau nekas nebija par "vakcīnām, demokrātiem, un specdienestiem". Varbūt, ka tās paniskās bailes ir no vīrusa? Varbūt, ka tie idioti ir tieši kovidticīgie? Tas jau neienāca prātā, jo uz sevi kritiski paskatīties nesanāk...

Vajag piemelot, lai pareizais naratīvs sanāktu, vai ne?

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 1 Atbildēt

tu pārāk visur redzi 'piemelošanu', 'naratīvu', un pašlabuma meklēšanu.

Tajā teiktajā nebija, manā teiktajā ir. Es redzu ar savu aci, ka daļa ļaužu, kas neko nejēdz, akli seko pseidovadoņiem, kā Gobzems un Bernis un citi. Šis videocitāts lieliski derēja tam, lai ilustrētu manu attieksmi pret tādiem ļaudīm.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Tieši tāpat, kā tu akli seko Kariņam un Pavļutam. Ar ko esi labāks par tiem, pret kuriem "ilustrē attieksmi"?

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
1 1 Atbildēt

No kurienes atkal šie meli, ka es kaut kam akli sekojot? Un ko vispār nozīmē - sekot Kariņam un Pavļutam? Ja ar to saprot to, ka likumīga valdība ir jāklausa vai vismaz jāuzklausa, tad jā, protams, es, tāpat kā lielākā daļa pilsoņu 'sekoju'.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Laikam esi izlaidis to "sīkumu", ka Staļins un Hitlers nekādus likumus nepārkāpa, bija likumīga vadība un paklausīgi 'sekotāji' īstenoja tās poltiku.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
1 1 Atbildēt

Atkal jau novirzies no tēmas.

Un melo, vai būtiski neizproti kaut ko. Ne Staļins, ne Hitlers NEBIJA likumīgi ievēlēti: komunistu partija sagrāba varu Krievijā 1917. gada novembrī valsts apvērsuma rezultātā, bet Hitlers - manipulējot, un vēlāk uzurpējot varu.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Nenovirzos. Tu skaiti kā mantru "likumīgi ievēlēti". Kur ir tā robeža, kurā politķu solījumi ir saucami par "manipulējot" un kurā tas pūļa balsojums kļūst likumīgs?

Ok, atkāpsimiem no Staļina, ja reiz nesaproti, ka viņš neradīja sistēmu, bet gan pavisam likumīgi (kādi nu reiz bija sistēmas likumi) darbojās tās ietvaros - varas "likumība", kā pats to ar šo apgalvojumu pierādi, ir atkarīga no tava subjektīvā viedokļa par tikšanu pie varas, nevis konkrētu varas pārstāvju darbību pastāvošo likumu ietvaros - t.i. tu pats pasaki, ka nav jāseko varai, ja tev tā nepatīk.

Hitlers, savukārt, varu ieguva ļoti demokrātiski un (ir vērts izlasīt Mein Kampf) manipulējot daudz mazāk, nekā to dara mūdienu politiķi - viņs drīzāk realizēja pūļa vēlmes, tādejādi iegūstot atbalstu, nevis centās pielāgot pūli savām idejām. Jā - var teikt "vēlāk uzurpējot varu". Tieši par to jau runāju - demokrātija pavisam labi noved līdz tam "uzurpēšanas" bridim un tālākajai eskalācijai - tu ar šo apstiprini manu uzskatu, nevis apstrīdi.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

un tu skaiti kā mantru, ka demokrātija esot nelaba.

Un atkal melo - Staļins bija diezgan pie stūres 1917. gadā komunistu partijā, kad tā valsts apvērsuma reuzltātā sagrāba varu. Tā ka - viņš radīja gan sistēmu.

Bet stāsti tagad beidzot, KO DARĪT, jeb - ko likt vietā tai sliktajai demokrātijai?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Jā, demokrātija (pašreizējā izpildījumā) nav laba - tā ved uz totalitārismu. Izskaidroju arī kādēļ tā uzskatu - tu nespēj pateikt ka piekrīti, vai arī argumentēti iebilst - tikai turpini malt savu, ka vajag risinājumus - t.i. spītīgi atsakies nonākt pie saturīgas diskusijas.

Par Staļinu - ja nespēj nošķirt jautājumu par likumīgu varas rīcību sistēmā no pašas sitēmas rašanās, tad piedāvāju atkāpties no Staļina - tas nav principiāls jautājums. Tāpat jau esi pietiekami izskaidrojis - tavā ieskatā ir jāseko jebkam, ko dara valdība, kura pie varas ir nākusi veidā, kas tavā subjektīvajā veidā ir likumīgs - un tas ļoti vienkārši pasaka, ka tu atzīsti, ka ir visnotāl pareizi pretoties varai, ja neatzīsti veidu, kā tā ir tikusi pie varas.

Ko darīt? Jau atbildēju - sākt ar problēmas atzīšanu, to, ko tu nekādi nespēj.

Lūk pamata instrukcija: www.skillsyouneed.com/ips/problem-solving2.html

Kamēr netiksi pāri pirmajam solim, nevar nekur tikt tālāk.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 2 Atbildēt

Tu esi tipisks daiļdirsējs.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Ļoti argumentēts viedoklis.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 2 Atbildēt

Pamatots ar to, ka tikai maļ savu, bet uz jautājumiem atbildi ar pretjautājumu, apvainojumiem, vai pilnīgu offtopic

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Jā, savu rīcību tu noraksturoji diezgam precīzi. Un protams - kā jau pienākas tavai izpratnei par diskusiju - projicē to, ko dari pats uz citiem.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 2 Atbildēt

Atkal jau visu pagriez pilnīgi otrādi.

Es tev jautāju, ko piedāvā darīt, kāds risinājums, ja demokrātija neapmierina.

Un nevaru sagaidīt nekādu atbildi.

Pēc tava teiktā iznāk, ka esi gatavs diskutēt tikai ar tiem, kas tev piekrīt - nu proatms, jo tad jau diskusija nekāda nevar sanākt. Sitat vien paši sev uz pleca. Ja kāds tavam intelektam atbilstošs vispār atradīsies.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Un kāda ir tava atbilde uz priekšnosacījumu jautājumu?

Tu joprojām nespēj saprast, ka diskutēt var tikai vienu soli uz priekšu - par domstarpībām, izejot no pozīcijas, kurā nav domstarpību. Ja nav kopīgas izpratnes, tad ir jāiet pa solim atpakaļ, līdz tā tiek atrasta. Par risinājumiem jēgpilni var diskutēt tikai tad, ja ir kopēja izpratne par problēmu.

Un šobrīd esmu diezgan pārliecināts, ka nav un jēgpilnai sarunai ar tevi ir nepieciešams atkāpties pa punktiem uz kopīgo. Tu to nevēlies, jo neesi ieinteresets diskusijā, bet gan tikai mētāties ar saukļiem un apvainojumiem.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 1 Atbildēt

Esi ieņēmis ērtu pozīciju.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Atkal tu par sevi - mal tik vienu un to pašu, lai kaut kā izvairītos no diskusijas pēc būtības un paliktu savā kašķa meklēšanas līmenī.

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
1 0 Atbildēt

Nu, kā, es taču teicu - pieņemsim, ka demokrātija ir slikta, lūdzu, piedāvā kaut ko labāku.

Ja tas nav sākums diskusijai, tad nezinu, ko tu vēl izdomāsi.

Jeb tu sagaidi, ka es pateikšu, ka demokrātija ir slikta, un tikai tad tu būsi spējīgs sākt diskusiju.

PN - par pamatu tam, ka demokrātija esot slikta, tu piedāvā PSRS un Z-Korejas vēsturi. Uz ko tu atbildi ar... neko konkrētu.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Jā, tieši tā - sagaidu, ka tu sapratīsi kādēļ un patiesi atzīsi, kādi ir demokrātijas trūkumi un kādēļ tās pašlaik spēkā esošā formā ir slikta. Ja tev tas nav skaidrs, tad vai nu atspēko manus argumentus ar ko pamatoju, kādēļ uzskatu demokrātiju par sliktu vai arī pastāsti savus, kādēļ tā ir laba.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

www.electronics-tutorials.ws/logic/logic_10.html

loģikas pamatelementi

Te jau kādas desmit reizes ir rakstīts un atkārtots, ka GAN valdība neuzvedas ideāli, GAN tauta varētu vismaz reizi pa reizei arī ārpus veikala kaut ko ievērot, GAN vīruss mainās, ja pirms kāda laika lipīgais angļu bija 4 procenti, tad tagad jau septiņdesmit un jau ir bažas par Dienvidāfrikas un Indijas paveidu, kas būs, ja tie nāks.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

Pat ne tevis teiktajā. "Vajadzība atrast kādu vainīgo" nav kovidticīgo jājamzirdziņš, uz to pavelkas tieši noliedzēji un sazvērestības teoriju kultivētāji. Bet pilnīgi objektīvi laikam Sīļa teikto var novērtēt tikai noklausoties visu sarunu un papētot paša profesora uzskatus par Covid-19

skaties.lv/zinas/latvija/sabiedriba/antropologs-man-liekas-ka-sis-gads-vesture-ieies-ka-lielo-skirsanos-gads/

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Bradypus rakstīja:

Spriežot pēc tavas atbildes "uzskati, kā tev ērtāk", tu problēmu neatzīsti un mums vispār nav pamata tālākai sarunai. Konstruktīvs dialogs var notikt tikai tad, ja tā pamatā ir priekšnosacījumi, par kuriem nav domstarpību.

To esmu rakstījis es tēmā par ekoloģiju!

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Malacis, ka rakstīji - tā nav nekāda oriģinālā doma, bet konstruktīvas diskusijas pamatlikums.

Bet tieši tu ekoloģijas tēmā uzspied diskusiju no sava skatu punkta un neesi gatavs atkāpties līdz punktiem, par kuriem nav domstarpību.

Atkārtot labas frāzes jau var bezgalīgi, bet ja pats tās neievēro, tad nav par ko vispār runāt.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
3 2 Atbildēt

Aizvien vairāk pārliecinos, ka bradypus ir ļoti sakarīgs cilvēks, kurš praktiski vienīgais šajā forumā māk domāt un skatīties, nevis tecēt pa straumi un sapņot rozā sapņus.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
2 0 Atbildēt

Twiterī ir tāds lietotājs @dirsalidejs, kurš drukā līdzīga veida tvītus... neesi gadījumā tas pats? twitter.com/dirsalidejs

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
2 0 Atbildēt

Dirsālīdēji ir 99% šī foruma biedri.

Viņiem lielais onkulis pateica kas ir labi, kas ir slikti, un viņi tam tic. Ja sāk šaubīties, pārmaina otrādi, ka Ourela grāmatā. Te PSRS ir komunisms, te jau valsts mono kapitālisms.

Visu kā vajag. Muļķa dirsālīdēji sagremos...

GB12 Reģ.: 29.03.2011
2 2 Atbildēt

Cik saprotu, tu sevi arī pieskaiti pie tiem 99%...

darklight Reģ.: 29.10.2013
3 0 Atbildēt

Diez, a viegli ir tā dzīvot, kad esi visgudrākais? Un apkārt vieni vienīgi idioti, un, kas pats trakākais, - viņi tavu gudrību nenovērtē un visu laiku strīdās pretī, kad tu centies viņus pamācīt! Depresija neuzmācas?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Varētu būt grūti, tādēļ dzive cenšos būt starp gudrākiem cilvēkiem, no kā var mācīties un attīstīties, bet tā var nonākt otrā galējībā - infoburbulī, kur pazūd saikne ar realitāti, tādēļ vajag "reality check" par sabiedrības patieso seju - tam internets labi noder.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Ļoti interesanti būtu dzirdēt kā tu veic autentisku reality check un identificē, ka tā ir "sabiedrības patiesā seja", ne experta piegādāts burbulis.

Nākamais gribētos dzirdēt kā tu pēc 10 min pārliecinies, ka tā realitāte ir tāda pati un veic sabiedrības patiesās sejas testu vēlreiz.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Tev ir kāds iemesls domāt, ka šejienes aktīvie personāži visi ir kaut kādi aktieri, kas šeit ir sapulcējušies, lai speciāli mani maldinātu? Diezgan normālu sazvērestības teoriju piedāvā Un kas tavā skatījumā ir "autentisks"? Kas ir 10 min. un kādēļ realitātei būtu jābūt "tādai pašai"?

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Es tak tā neteicu. Es teicu, ka īstās realitātes uzurpēšana ir visai lielīgs paziņojums, kas prasa paskaidrojumu par mehānismu.

Jebkurš laika sprīdis pēc realitātes fiksēšanas ir fotogrāfija uz to brīdi. Jebkurā brīdī pēc tam īstā realitāte var būt mainījusies. Tāpēc vajadzīga validēšana. Piemēram pēc 10 min

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

"īstās realitātes uzurpēšana" kas tas tāds?! Piedod, bet kaut ko esi paņēmis par sarežģītu. Kur tu kaut kādu lielīgu paziņojumu

atradi?

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Liela daļa tā sauktā "sabiedrības" viedokļa ir mākslīgs public relation veidojums, līdzīgi kā padomju laikā daudz izmantotās klišejas - mums raksta, tauta uzskata, ir viedoklis un tamlīdzīgi.

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 0 Atbildēt

Daudz cilvēku jau var formulēt klasisko Hercena jautājumu "Kto vinovat", Kas vainīgs ? Daudz grūtāk atbildēt uz "Čto delatsj" ;)

Attiecībā uz Krieviju un Baltkrieviju un citām prezidentālām valstīm skaidrs. Nav pieļaujams, ka prezidents amatā sēž ilgāk kā 2 termiņus. Tas būtu ļoti derīgi arī Vācijai, kur Merkele aizsēdējusies no 2005.gada.

Ar populismu neko lāgā nevar iesākt. Tāpēc, ka vēlētāji to pieprasa. Un , savukārt, politiķi, kuri nomināli nebūtu populisti, spiesti par tādiem kļūt, lai izturētu konkurenci cīņā par vēlētāju balsīm.

Attiecībā uz ASV, politika pēc Trampa ievēlēšanas kļuva raksturīga ar to, ka var nerespektēt demokrātiski ievēlētu līderi, ja zaudētāju pusei viņš izteikti nepatīk. Puse ASV preses kādu laiku vispār nebija lasāma, jo tajā dominēja nekas cits kā "pretTrampa" kampaņa.

Bet bumeranga efekts tiks arī demokrātiem, ja reiz politiķa karjeru var sabojāt insinuācija par pirms 20 gadiem lietotu n-vārdu, vai bijušās sievas apvainojumi par vardarbīgu izturēšanos, vienalga, "par lietu" jeb izdomāti.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 1 Atbildēt

Salīdzinājums - Putins/Merkele patiesībā ir ideāls, lai rakturotu problēmu. Tas nekas, ka abi ir bijušie Stasi kolēģi. tas netraucē Briseles režīmam lojālajam pūlim kviekt, ka Putins ir absolūtais ļaunums un pie varas turas nelikumīgi, bet ar Merkeli tikmēr viss kārtībā.

Un ASV demokrātu izpratne par demokrātiju, reāģējot uz Trampu, parāda patieso demokrātijas seju - t.i. demokrātiju slavēt vajag tikai tikmēr, kamēr paši ir pie siles. Tiklīdz kāds apdraud varas pozīcijas, pēkšņi izrādās, ka tautas griba ir jāsauc par "populismu", un tas ir kaut kas pavisasm atšķirīgs no demokrātijas un pavisam slikts.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Man liekas, ka nācija tomēr pati izvēlas aizsēdējies vai nē. Domāju, ka varas forma jebkurā situācijā (izņemot okupāciju) pēc īstermiņa nestabilitātēm, ir nācijas izvēle un labākais risinājums.

Katrā zemē un tautā ir tāda kārtība, kurā tā ir vislīdzsvarotākā ārējo un iekšējo apstākļu kombinācijā. Mainoties apstākļiem, šī kārtība tiek izjaukta un ar anarhiju tiek meklēts jauns līdzsvars.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nu reku, saskaņā ar citu komentētāju viedokli tā vis nav - Putins nav leģitīms un ir skaidrs, ka ir aizsēdējies, nav uzskatāms par ievēlētu.

Par to, ka "varas forma jebkurā situācijā (izņemot okupāciju) pēc īstermiņa nestabilitātēm, ir nācijas izvēle un labākais risinājums." tu pats nonāc pretrunā ar sevi jau nākamjā teikumā: "Katrā zemē un tautā ir tāda kārtība, kurā tā ir vislīdzsvarotākā ārējo un iekšējo apstākļu kombinācijā. " - skaidri pasaki, ka pastāv ārējo apstākļu ietekme un mazā valstiņā iekšējo apstākļu līdzsvars pret ārējo spiedienu ne tuvu nav samērīgs - primāri var sanākt, ka varas formu pamatā nosaka ārējie apstākļi un tā ir šiem apstākļiem, nevis pašai nācijai, labākais risinājums.

Un kā nonāc pie secinājuma, ka (neņemot vērā ārējos apstākļus) nācija izvēlas labāko risinājumu? Kā videmokrātiksākā nācija, kura ikdienā pieņem virkni stulbu lēmumu - ēd neveselīgi, smēķē, aiņemas ātros kredītus u.tml. tieši politikā māc pieņemt labus un pareizus lēmumus? Kā tu sadzīvo ar "paradoksu", ka lielākie demokrātijas slevētāji varas pusē vienmēr par visiem pārējiem jautājumiem, izņemot viņu pašu ievēlēšanu, zin pareizāk par cilvēkiem, kā tiem dzīvot? Kādēļ uzskati, ka cilvēks, kurš nespēj izvēlēties braukšanas apstākļiem atbilstošu braukšanas ātrumu, ir spējīgs izvēlēties atbilstošu varas pārstāvi, kurš šo ātrumu noteiks?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Šo vēl varētu papildināt ar faktu, ka visas lielvaras (RU, ASV, ĶTR, UK, DE, PL, SE utt.) visas "piedalās" mazāku valstu apcelšanā un savas "draudzīgās" politikas (lasi arī biznesa) stumšanu.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Es nedomāju, ka tā ir apzināta izvēle - tas ir automatisks adjustments uz superpozīciju, kur vismazākās sāpes.

Šis neattiecas tieši KO ievēlēt (šeit drīzāk stradā tā pati veikalinga ietekmētā izvēle, kas smēķēt un ēst Bigmaku), bet KĀ ievēlēt. T.i. varas procesu un formu. Kautgan arī pakļaušanās reklāmai ir autoadjustments - pārstāt pretoties reklāmai ir mazsāpīgāk kā pretoties.

Un jā - es domāju ir daudz teritorijas, kur ārējie apstākļi ir ievērojami jaudīgāki kā pilsoņu vēlmes. Tā noteikti ir Čukotkā un Āfrikas valstīs, kas robežojas ar nemierīgām kaimiņvalstīm. Bet tas nenozīmē, ka tas nav labākais risinājums - nereaģējot jeb vājāk reģējot uz šiem ārējiem apstākļiem, rezultāts būtu nācijas izzušana. Tā, ka viss ir pareizi. Lai arī ne visai patīkami un brīvi

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

"šeit drīzāk stradā tā pati veikalinga ietekmētā izvēle, kas smēķēt un ēst Bigmaku"

Nu re - tev sanāca labs "veselīgs" demokrātijas rakturojums.

Conqueror Reģ.: 15.10.2002
2 0 Atbildēt

jā ja, nu tad mēs esam tā "nedraudzīgā" valsts, tikai nez kapēc pat man māja lielākā daļa dzīvokļu, pilns ar krievijas krieviem, īrē dzīvokļus no vietējiem un pagalmā daudzas mašīnas ar krievijas numurzīmēm.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Ir ļoti dažādi Krievijas krievi, ir viena daļa kas atbrauc te un uz to savu "kārtību" vairs skatīties negrib, ir tādi, kuri te "a priori" redz tikai mūsu lažu (bet kur gan tādas nav ???), "pārēdušies" Krievijas propagandu vai pat "baroti no rokas".

Tepat forumā tak var redzēt cik mēs te dažādi ļauži, tāpat arī ar krieviem.

Un vēl vien klasiska latviešu kļūda ir ja latvietis - aprunā LV valdību - tad viss ir labi, bet ja pat LV krievs norāda uz "greizajiem spoguļiem" vietumis, tad latviešos "ieslēdzas" nacionālais "pašlepnums" - un "krievijas trollis" tiek sūtīts līdz "Zilupei ar kājām" ....

Tas nekas ka pieteikami bieži problēma patiešām ir, un būtu savā būtībā labojama. Un nav tā kā Rīgas krievi būtu baigā sajūsmā par Ušakovu vai Urbanoviču, arī krievi labi redz "naudas noplītēšanu" un "visus citus jaukumus" ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 1 Atbildēt

Nu redz, tu arī dzīvo tajā Ušakova absolūtā ļaunuma ilūzijā un piedēvē to daļai krievvalodīgo. Patiesībā - tam naidam un propagandai pret Ušakovu nav cits pamata, kā vien politiskās spēles, lai novērstu uzmanību no tā, kā zog citi - daudz vairāk un nopietnāk. Un ticība šai propagandai nav tiešā veidā etniska - lai tam akli ticētu, ir akli jātic valsti vadošajiem varnešiem - un tur jau gan dominē nacionālais motīvs.

Es, personīgi, nebūt nepriecājos par komunistiski orientēto "progresīvo" nākšanu pie varas, kuru mērķis ir pilsētu padarīt par "pilsētu proletariātam". Ušakovs principā bija biznesmenis - un ļoti labi saprata, ka pie otkatiem var tikt un to apjomu audzēt tikai radot vidi, kurā ekonomiskā aprite aug. Pat ja pieņemtu, ka progresīvie ir kritāltīri un nezog - viņu attīstības vīzija ir uz "bāzes" samazināšanu un virzību uz nabadzību pat bez zagšanas. Bet ja vēl klāt pieliek zināmo par Staķa "biznesu", tad diemžēl esam tikuši pie tāpat zogošas, tikai ar kārtu komunistiskākas, varas Rīgā.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

KO nu te prasti sakot "muldi" - Ušakova laika "zagšana" ir īpašs stāsts ( pie kam no Rīgas krievu biznesmeņu mutes, ne no manējās !!!).

Taču par ko tev ir absolūta taisnība - ka "jaunie mērnieku laiki" ne ar ko neatšķiras, no iepriekšējiem, vai tiem pirms tam .. vai tiem vēl pirms, pirms tam utt. Tikai naudas apjoms pieaug, atteicīgi ir vairāk "kam pielipt".

Tā kā tirgojam, uzstādam un uzturam diezgan dārgu tehniku, tad esmu bijis praktiski visos Rīgas datu centros ( kuros atrodas tehnika kas vērta vairāk par pāris 100K, pavisam mazos noteikti neesmu, un vēl varētu būt ka dažās bankās vēl neesmu bijis), līdz ar ko redzu kādas investīcijas tur ir ieliktas, kur ir iztērējuši muļķībās, kur savkārt muļķīgi taupījušies utml.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Nu nu... Pastāsti, kā tieši tur tā Ušakova RS zagšana ir īpašāka par Vienotības e-veselību. Konkrēti - divu visnotaļ publiski pazīstamu zagšanas projektu salīdzinājumā.

Pēc tam parunāsim par OIK, kas ir ar kārtu pārāks.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Es nesaku ka īpašāka, vienkārši "pieklājības pēc" salīdzinu RD ar RD "izmaksām" un LV MK pret LV MK "versijām", tomēr radikāli atšķirīgi budžeti.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ja uzsver, ka "esmu bijis praktiski visos Rīgas datu centros ( kuros atrodas tehnika kas vērta vairāk par pāris 100K", tad izskatās, ka tev ir ļoti vienpusējs skatījums uz dzīvi un nav ne jaumas, kas atrodas Rīgā esošajos, bet valstij piederošajos, datu centros. Par to budžetu atšķirības "radikālumu" tev sanāk krietni liels pārspīlējums - Rīga ir visnotāl liela pret Latviju un tās budžets pamatā ir "saimnieciskais", kamēr valsts budžeta lielāko daļu apēd sociālisms un "saimnieciskās" izmaksas sastāda visai mazu daļu.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Redzi es varu rakstīt to ko varu teikt, par 'dažām lietām man ir NDA.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nē nu... Ja tev ir NDA, kas liedz teikt patiesību par valsts zagšanas shēmām, bet nav NDA par RD shēmām, tas arī kaut ko parāda par atšķirībām zagšanas veidos

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Absolūti piekrītu, bet nevaru izteikties !

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Ātri gan tikām no

"KO nu te prasti sakot "muldi""

līdz

"Absolūti piekrītu, bet nevaru izteikties !"

Visu cieņu par ātro atzīšanos. Acīmredzot NDA tomēr ir un paliek tikai juridiska vienošanās, kas ir būtiski vieglāk atzīstama par aklo ticību.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

"Izvēlies uzsvarus", un es arī māku pāvērst tevis teikto pret pret tevi pašu ( tiklīdz būs vairāk laika). ;)

eidis Reģ.: 07.11.2001
1 0 Atbildēt

Ušakova zagšana nav ne īpaša, ne ļoti atškirīga (kaut bija raksturīga ar īpaši prastu pieeju. Bet Šleseram bija vēl trakāk). Ušakovs un viņa zagšana ir daļas nacionāli noskaņotu partiju politikas sastāvdaļa. Līdz ar to var sanākt, ka Ušakovs zagtu pat nezogot. Jo citu jau nav ko pateikt kā "krievi nāk".

Bat tā nomināli domājams, ka atšķirības mazas.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Tam ko teicu nav sakara ar citām partijām, tam ir sakars LV krievu kopienu un viņu biznesu + ex-RD IT darboņiem, kas pārgājuši labākā maizē ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nu malacis. Jau līdz nacionālajam jautājumam esi ticis un krievu kopienu nodalījis. Kā tad tur palika ar to e-veselību, Vienotību un šīs shēmas izpildītāju nacionalitāti? Kā ar OIK - to pečeņegiem vai irokēziem piedēvēsi? Jeb vienkārši izvairīsies no jebkādas tēmas, kura varētu būt pretrunā ar tēzi "Ušakovs ir absolūtais ļaunais zaglis un visi pārējie kristāltīri"?

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Pastāsti man, atpalikušam - kas tad ir "staķa bizness"?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Staķis pamanījās sabīdīt diezgan koruptīvu shēmu pat biznesa vidē - kā Narvesen atbildīgais par piegādēm kafijai izveidoja savu kafijas piegādes uzņēmumu. Ko cilvēks ar šādu domāšanu spēj izdarīt, tiekot pie politiskās shēmošanas siles, vari tikai minēt.

P.S. iespējams, ka tev nav nojausma, kas ir kafijas bizness un cik tas ir milzīgs un ienesīgs. Tad vai nu būs jānotic, vai jāpapēta, kādu daļu peļnas kafija ienes, piemēram, Circle-K biznesā.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Nu ir kotletes ar mušām vienā kaudzē.....

1. Tas Staķa kafijas bizness ir margināls ar savu nelielu klientu loku, kur grūstās vesela kaudze no ofisu piegāde'm nākošu biznesmeņu. Tas bizness ir ļooooti lielā attālumā no lielajiem kafijas tirgotājiem

2. Statoil & Narvesen bizness veidojas nevis no piegādes (t.i. wannabe Staķa rokas), bet no veikalinga. Kur puse panākumu ir iegādāties iespējami lētākas pupiņas un nelietīgus līgumus automātu piegādātājiem

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Tev ir taisnība. Tikai kā tas ir pretrunā ar manis rakstīto? Vai arī es pārpratu un tu vienkārši nolēmi pievienot kaut kādas papildus detaļas, kam īsti nav nozīme jautājuma kontekstā?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Rekur vēl viens pareizā naratīva piemērs... Propagandas mašīna jau publiski ir notiesājusi Latvijas sabiedrību par homofobiju saistībā ar Tukumā notikušo.

Bet kā izrādās: www.tvnet.lv/7235075/jauns-paversiens-tukuma-lieta-deguso-virieti-tiesa-par-tisu-dedzinasanu

Vai kaut kā varētu būt, ka tas konflikts tomēr ir radies kaut kādu citu personības īpašību, nevis seksuālās orientācijas dēļ? Vai varētu būt tā, ka tam cilvēkam ir nopietnāka rakstura problēmas iederēties sabiedrībā, nekā tas ar ko viņš guļ?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nebūs jau pirmā reize, kad mēginot glābt savu pakaļu kāds izliekas par "sabiedrības vajātu personību", tā kā uz "skaļu troksni" reti kad reaģēju.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Man ir dziļi po, vai tu personīgi reaģē (nu ja nu vienīgi tik, cik potenciāli rezultātā esi noderīgais idiots). Būtiskais ir politiskais naratīvs un tas, kā reaģē personas, kas lemj par mūsu dzīvi:

www.tvnet.lv/7234208/karins-neiecietibai-homofobijai-un-varmacibai-nav-vietas-musu-sabiedriba

Mani mazliet satrauc premjers, kura ieskatā mums ir jābūt iecietīgiem pret ļaunprātīgiem dedzinātājiem... ;)

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 1 Atbildēt

Mazliet smieklīgi - neatkarīgi no tā vai esi vai neesi noderīgais idiots lokāli, absolūti nekas nemainīsies pasaules mērogā ...

Tāpēc jā ir intersanti brīvos brīžos ar tevi diskutēt, bet jēga tam, ir tikai personīgās attīstības nolūkos, citādi pat ja tu zini kā vajag labāk, neviens tev pateikt priekšā un palīdzēt darīt labāk tāpat neļaus ...

P.S. es off - kursi par tēmu kas prasa lielu koncentrēšanos...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 1 Atbildēt

Diemžēl ir pārāk slikti lai būtu smieklīgi. Bet jā - kā jau citā dialogā konstatējām - mazām valstiņām daudz būtiskāka par jebkādu vietējo demokrātiju, ir ārējo faktoru ietekme. Tādēļ man daudz vairāk interesē ASV pašlaik notiekošie procesi, kur komunisti cenšas panākt neatgriezenisku uzvaru, salaužot ASV konstitūcijā iestrādātos kontroles mehānismus un pašlaik ļoti pieklususī (publiskajā telpā) Višegradas un Briseles cīņa. Krievija un Putins, protams, arī ir jāņem vērā, tomēr viņu pašreizējā loma lielajos procesos primāri ir būt bubulim, lai novērstu sabiedrības uzmanību no iepriekš minētajiem. Mani daudz vairāk par krievu valodas lietošanu veikalā (kas taču esot šausmīgi...) satrauc citu imigrantu braukšanas un higiēnas paradumu straujā ienākšana transporta un ēdināšanas nozarēs.

Krotow Reģ.: 09.09.2008
2 0 Atbildēt

Redzu ka anekdotei par cūkas ieviešanu dzīvoklī, kad viss jau ir slikti, ir liela taisnība.

imzz Reģ.: 27.02.2015
2 0 Atbildēt

ASV sakarā es vakar atradu Youtube Austrālijas Sky News ierakstu, kur komentētājs zem virsraksta "Baidena stulbums apdraud Rietumu pasauli" stāsta par neseno klimata konferenci. Tajā konferencē cita starpā bija uzaicināti pāris skuķu no Meksikas un Čadas, kuri ar lielu nopietnību stāstīja, ka attīstītajām valstīm jāmācās no Meksikas un Čadas pamatiedzīvotājiem. Neraugoties uz faktu, ka Čada ir gandrīz vai pati atpalikušākā valsts pasaulē.

Krotow Reģ.: 09.09.2008
3 0 Atbildēt

Ko īsti viņas tur piedāvāja mācīties? Kā pareizi griezt galvas un klitorus?

msh Reģ.: 16.04.2007
1 0 Atbildēt

Es reiz uzskatīju Sandru Veinbergu par normālu žurnālisti, bet pēdējajā laikā, cik jau nu tie līdz manīm nonāk, viņas rakstos manīju kaut ko savādu - nu un tagad ar savu pēdējo filosofiju viņa man atvēra acis - viņa vienkārši ir mauka kas pārdodas tam kas maksā vairāk; pūšot homostūmēju stabulē, protams, var nopelnīt vairāk nekā darot ko jēdzīgāku... Bet nu jā - pēc viņas domām pie tā ka tam čalim bija [ir] problēmas ar galvu un nosliece uz dedzināšanu, vainīgi ir Bordāns un Vanags...

darklight Reģ.: 29.10.2013
2 0 Atbildēt

Vai, Veinbergu jau gadiem kā vairs nevar lasīt! Tas laiks, kad viņa bija žurnāliste, bija sen un vairs nav taisnība. Es tikai neesmu pārliecināts, ka viņa ir pārdevusies, iespējams, ka totāli izskalotas smadzenes un patiešām tā arī domā.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Nu nezinu - tāda vecuma cilvēkiem parasti ir antivielas pret komunismu...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Runājot par smadzeņu izskalošanām, man bija vienlaicīgi interesanti un savādi purnagrāmatā bik padiskutēt ar dažiem homostūmējiem - reāli sievietes, tādas virs 40, ķērca ka jā, labrīt, šāda problēma ir arī pie mums, tik visi izliekas neredzot, bla bla bla - es saprastu ja būtu runa par kaut kādiem jauniešiem, bet tajā vecumā?!

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

Priekš kam precētam it kā heteroseksuālam vīrietim līst "purnagrāmatā diskutēt ar homostūmējiem"?

Bet par Veinbergu piekrītu. Tiesa, viņas raksti nav lasāmi jau sen... vismaz gadus piecus, ja ne vairāk.

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Viņa diezgan bieži rakstīja TVnet. Viņas rakstiem TVnet nogriezta komentēšanas iespēja, laikam baidās tikt "aprieta".

Konkrēti pie viņas rakstiem man nepatīk "faktu atlase" , viņa diezgan uzkrītoši min tikai tos faktus, kas atbilst viņas viedoklim un rūpīgi ignorē pretējos.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nu ko joka pēc ielikšu iespēju pafleimot par "kapitālisma spožumu":

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Jā, tiešām traģiski. Notiekti sūdīga brīvprātīga viena zīmola franšīze, kurai ir alternatīvas, ir sliktāka, nekā vienas centralizētas varas "franšīze". Un nabaga bērns, kas nav dabūjis McD saldējumu cieš vairāk, kā tas, kuram maizes veikalā pārdod tikai veļas pulveri.

Nopietni? Tu dēļ šādiem sūdiem kapitālismā esi gatavs aizstāvēt totalitārismu kā risinājumu?!

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Malacītis izcēli tikai to kas der tavam paša naratīvam, gluži kā visiem citiem aizrādi praktiski visās tēmās.

Gluži tāpat kā kapitālisms "nav bezierunu labs", tieši tāpat totalitārisms nav "bezierunu slikts", tas tieši tāpat kā kapitālisms ir nesaudzīgs pret muļķiem, totalitārsisms ir nesaudzīgs piemēram pret noteiktām iedzīvotāju grupām utt.

P.S. es to saku ne tāpēc ka tam ticētu, bet gan tāpēc lai šo sarunu uzturētu + tāpat kā apzīmējums "terorisms" ir atkarīgs no tā "kurā ierakumu pusē atrodies". Un konkrēti komunismā kā jau esmu ne reizi vien teicis - dzīvoju salīdzinoši ļoti labi, jo visa radu saime cītīgi strādājām utt. tirgojām dārzeņus pat Ļeņingradā, tik tas ka sistēma bija greiza ar "saviem blatiem", dažu lietu deficītu ( mūs tas īsti neskāra izņemot personīgo auto) utml. t.i. no mana viedokļa CCCP komunisms neko diži neatšķīrās pat no amerikāņu kapitālisma( kurā ir mazliet cits, un tomēr arī stulbings).

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ko tieši es izcēlu? Paskaidro, ja kaut ko nesapratu... Paskaidro, kā viena ietekmīga (bet tik un tā, ar citiem brīvi konkurējoša) zīmola ļaunprātīga varas izmantošana ir atrisināma to aizstājot ar centralizētu varu, kurai nav konkurences un ir neierobežotas iespējas uzspiest savu gribu?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

NU es varētu praksē pastāstīt kā "sarunāšana" ASV kapitālismā čakarēja ( gads tā ap 1995) vienu nelielu specilaizētu elektronikas rāzotāju netālu no Sietlas. Tā ka tā uzspiezšana strādā ļoti līdzīgi gan kapitālismā, gan sociālismā vismaz tiktālu cik esmu praksē redzējis.

Īsumā divi samērā lieli (pasaulē nē, bet vietējā tirgū ļoti spēcīgi) kapitālisti noslēdz vienošanos (gluži kā minētajā video) par noteiktu komponenšu ekskluzīvu piegādi. Sākumā gala produkts ir ļoti labs priekš tā ka ir brīvā tirgus nišā, bet pamazām trešo pušu inženieri sāk izkost, ka ciparu analogais pārveidotājs smagi klibo un produktu var ražot stipri labāku, tiek izveidotas firmas (mana "intīmi" redzētā tika viena no tādām) kas uzrasē daudz pārākus šos konvertorus un piedāvā tirgū, bet labākais ko viņi spēja panākt - piedāvāt šos produktu radiovadāmu rotaļlietu ražotājam ... un labi ka vēl tā, tas ļāva "importēt" darbaspēku no citiem štatiem un turpināt produktu attīstību, līdz beigās šamos nopirka viens mazliet lielāks tās pašas nozares uzņēmums.

Lai kā tev tas nepatiktu, bet pēc būtibas kapitālisms ļoti nemīl konkurenci. Protams dažreiz ir arī saprotami iemesli kādēļ mainīt stabilu piegādātāju ir vienkārši neiespējami, jo pastāv riski un iespējas pat vispār iekrist uz piegādēm vai to kvalitāti, pat ja komponentei būs 10x labāka arhitektūra, bet izpildījums dranķīgs.

P.S. Par laimi gan mūsdienās ir drusku vieglāk pieejama nauda, un kapitālisms strādā drusku labāk kā iepriekš ...

P.P.S. es atkal off - turpinu (ap)mācības.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Opā... Nu jau klaji marksismu sāc stumt.

"Lai kā tev tas nepatiktu, bet pēc būtibas kapitālisms ļoti nemīl konkurenci." - konkurenci "nemīl" nevis kapitālisms kā sistēma, bet atsevišķi indivīdi. Kapitālisma definīcija ietver brīvu konkurenci - konkurences likvidēšana ir kapitālisma iznīcināšana.

"mūsdienās ir drusku vieglāk pieejama nauda, un kapitālisms strādā drusku labāk kā iepriekš" - perfekts Marksa kapitālisma definīcijas atgremojums - "kapitāls ir tikai nauda". Tieši tādēļ jau iepriekš teicu, ka man nepatik Marksa sačakarētais jēdziens un labāk būtu runāt par "brīvo tirgu".

Bet par kopīgo izpratni - jā, nešaubīgi arī brīvajā tirgū indivīdiem ir tieksme savās savtīgajās interesēs padarīt to tirgu "nebrīvāku". Tikai nav skaidrs, kā tu sadzīvo ar konceptu, ka pārlieka ekonomiskās varas koncentrēšanās ir labojama ar politisku vēl lielākas varas koncentrēšanu?

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 1 Atbildēt

Apskaužama ticība "papīram", kapitālismam un kapitālistam , tapat kā sociālismam un sociālistam patīk "status quo":

link.springer.com/article/10.1007/BF00055564

Tas kas kapitālismā teorētiski varētu būt disruptīvs ir jaunu censoņu vēlme (vienkāršoti teikšu) kļūt bagātam, un tas ka kapitālismā vēlme kļūt bagātam tiek yzskatīta par normu, nu jeb pilnībā ētisku darbību, kamēr sociālisms rada nosacītus aizpriedumus pret šo vēlmi vienkārši būt bagātam (un apriori saprotit, ka ar citiem "nedalīsies").

Visam citam nav nedz kadas būtiskas atšķirības, nedz arī pastāv reālas dzīves atšķirības jebkurā no sistēmām, jo gribi vai nē ja muļķus (vai citas sabiedrības daļas) neaizsargāsi pret pašu muļķību ir liela varbūtība ka šamie atnāx ar sūdu dakšām un sāks ierādīt kā gudrajiem "pareizi dzīvot".

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Vēlme kļūt bagātam nav unikāla kapitālismam. Atšķirīgais ir tikai tajā, ka sociālismā bagātība pienākas tikai varas elitei, bet kapitālismā potenciāla iespēja tiek dota katram. Ak jā - vēlme kļūt bagātam ir gandrīz visās sistēmās - to laikam tu esi piemirsis. Parādi man kādu nabadzīgu sociķu vadoni. Un parādi man to kapitālistu, kurš "apriori" ne ar ko nedalās.

Un kadēļ tevi biedē tie muļķi ar sūdu dakšām, bet nebiedē tie paši muļķi ar policistu un ieroci, kā pārstāvi, pret kuru pat nedrīksti aizstāvēties? Kā tev liekas, kas tad tā demokrātija ir, ja ne ierādīšana kā gudrajiem "pareizi dzīvot" - ja ļoti vajag, arī Gulagā vai gāzes kamerā.

Interesanti, protams, ka piesauc "status quo", ņemot vērā, ka es runāju tieši par to uz kurieni ved sociālisms, nevis šauru šodienas skatījumu.

Krotow Reģ.: 09.09.2008
1 0 Atbildēt

Kapitālisms un kartelis teorijā gan skaitās 2 dažādas lietas

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Neesi pamanījis, ka sociālisti jebkurai problēmai kā vainīgo kabina klāt kapitālismu, kurš lielākajā daļā gadījumu tur nav stāvējis klāt?

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 2 Atbildēt

Nu Tad izstāsti kā tavuprāt sociālismā var pastāvēt kartelis ???

Ja jau reiz mēs uz pliiku teoriju gribam pāriet ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Kas ir pazīstamākie karteļi? Narkotiku, vai ne?

Un tad visādi iepirkumu karteļi.

Kas ir priekšnosacījums? Ierobežota konkurence. Jo tālāk no brīva tirgus, jo ātrāk veidojas karteļi.

Kas ir karteļu kartelis, kas apvieno ne vien vienu nozari, bet pat visas kopā? Komunisms - viss pieder vienam lielam kartelim - valstij.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Vai sociālisma kartelis "valsts personā" var apšmaukt cilveku parasto, vai tā kā īsti nevar ?

Un savukārt vai karteļu ierobežošana nav ta kā kļuvusi par kapitālisma ikdienu ?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Apšamaukt? Nav nepieciešams apšmaukt - sociālisma karteļa lēmumi nav apstrīdami, bet obligāti izpildāmi un to uzrauga ar ieročiem bruņota policija. Pamēģini kādreiz no sociālistu karteļa nepirkt kādu obligāto pakalpojumu - piemēram izglītību.

Bet tā "kapitālisma ikdiena" vai tik nebūs atkal nepatiesa kapitālisma piesaukšana. Karteļu ierobežošanas "ikdiena" ir ierobežotās nozarēs, kurās nav brīva konkurence. Vai nu arī tev jāpaskaidro kāds piemērs ikdienas cīņai ar kapitālisma radītu karteli - man tā īsti prātā nenāk.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Cik piemērus un cik lielus tev vajadzētu lai to tomēr drīkstētu saukt par ikdienu ? Par patiesumu pēcāk varēsi izteikties pats ...

P.S. Un nē nav runa par nozarēm kurās trūktu konkurences ;)

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Sāc ar vienu, ja nesaprati iepriekš rakstīto, man ir aizdomas par ko tu domā, un ja tā, tad tur nekādi nav pie vainas kapitālisms - kā jau parasti, kad tas tiek vainots. Bet, lai tiktu pie diskusijas, nevis minējumiem - prasīju tev piemēru.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Linki uz ātru roku - bet varu ari pa taisno no oficāliem avotiem sameklēt ( kā antitrasta āgentŗuām, vai kā nu tur jāmaš kurā valstī sauc) , jo ar pārīti bija darīšana zināma izpētes proces kontekstā :

wallstreetonparade.com/2019/05/yes-america-a-banking-cartel-exists-and-heres-the-proof/

www.jstor.org/stable/725339?seq=1

bel.uq.edu.au/article/2018/06/explained-banking-cartels-and-australian-competition-law

Vēl bija valūtas kursa banku kartelis tik tagad izkrita no galvas par kuru valūtu bija runa utml.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Un tad vēl ir labi zināmais EU autoražotāju kartelis kuru atklāja kontekstā ar izmešu falsifikācijas programmatūru , kur VW un Daimler dabūja ASV samaksāt pieklājīgu sodu.

Un tad vēl šāds:

www.antitrustinstitute.org/wp-content/uploads/2019/07/Auto-Parts-Cartel-Twilight-of-AAI-WP_7.17.19.pdf

P.S. un pdfā pa ceļam vēl ir pieminēti pārītis "Superkarteļu".

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Nu re - EU autoražotāju kartelis. Tīrs kapitālisms. Ak jā - nekāda izmešu falsifikācija nebija iespējama, kamēr EU ierēdņi neizdomāja izmešu standartus. Tam detaļu kartelim jau ar nekāda sakara nav ar to, ka tur ir runa tieši par sertificētām OEM detaļām, nevis brīvu tirgu, vai ne?

Braucu ar pavecu amerikāņu auto un ļoti labi zinu, cik maksā "nesertificētas" aftermarket detaļas un cik "pareizās". Un nevajag te muldēt par drošību - rekur pavisam nesen skatē izmeta busiņu, kam vērīgais inspektors uz bremžu papildluktura sarkanā stikliņa bija pamanījis pareizo burtiņu iztrūkumu. Amerikānim (EU komplektācija) ir detaļas, kuras lētākas un kvalitatīvākas (!) var "atvilkt" no pūstošajiem kapitālistiem aiz dīķa, nekā pirkt EU sertificēto analogu. Par laimi - vēl neesam izauguši līdz Vācijas līmenim, kur tas vairs nav atļauts. Bet drīz būs - viss jau ir procesā - sociālisti par to parūpēsies, jo kartelis kopā ar "pareizajiem" ražotājiem ir diezgan izdevīgs.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 3 Atbildēt

Par rezerves dalam es tev varetu ļoti plaši pamuldēt gan par to pusi, gan šo pusi dīķim, un tev nav taisniba nevienā no punktiem, ja ASV vai EU neaizsargatu savu tirgu tad beigas butu tikai neuztirigi ķīniešu mēsli,kas spetu izkonkuret jebkuru daļu ar savu lētumu ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Joooopcik.... Bankas? Tu nopietni? Tur tak nekā, izņemot Marksa "Kapitālu" nav no kapitālisma.

Parādi man to brīvā tirgus banku, kas var operēt ar no varas neatkarīgu valūtu, neievērojot regulatoru un drošības dienestu prasības. Parādi man to banku, kurai nav neviena obligātā klienta - t.i. tāda kuram konts ir pilnīgi brīvprātīgi, nevis tādēļ, ka skaidras naudas darījumi ir aizliegti un komisijas maksas bankai ir tikpat obligātas, kā nodokļi.

Un pat šajā lauciņā brīvais tirgus cenšas izdomāt kaut ko jaunu - PayPal, digitālās valūtas u.tml.

Banku sistēma ir mūsdienu komunisma pats pamats. Tieši bankas saņem garantētus kientus par to, ka apņemas sociālistu nodokļu iekasētājiem ziņot par tiem, kas negrib pakļauties.

Un odziņai - Ļenina revolūcijai ievērojamu finansiālu atbalstu sniedza tieši Rothschild & Co - nez, lai stutētu kapitālismu?

Nu jā - kartelis tur nenoliedzami ir, tikai viens no dalībniekiem ir tieši sociālistiskā vara.

Mēģini vēl...

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 3 Atbildēt

Paraksies pagātnē un arī tur redzēsi, ka neregulētā vidē bankas daŗija tieši to pašu, bet ja kaut ko negrib redzēt un saprast - tad arī to nevar redzēt un saprast - un tur nav ko mēģināt ....

P.S. tu jau gluži kā mana meita - tieksim uz ragavām, saka - apgāz mani tā lai no ragavām nokrītu ... parauju stipri striķi - aizslīd uz aizmuguri un izkrīt - saka - nē tu neizgāzi, jo es nebiju gatava. Tad prasu - nu esi gatava ? , pieeju no sāna un prasti apmetu rgavas uz sānu ...

meita - nē nepareizi, tu neapgāzi

....

un tā kādos 10 veidos apgāžu/izgāžu, bet vienmēr atrod attaisnojumu kapēc "nav izgāzta".

P.P.S. uz ko tas viss - ja iedziļināsies - tad sapratīsi par ko es to visu, uz ka tas nav "marksisms"/socialisms, bet reālā dzīve neatkarīgi no maniem vai taviem uzskatiem, jo šāda tipa likumdošana neparādījās "tukšā vietā" ;)

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ko "to pašu"? Veidoja karteli ar sociālistu varu? Nu ja - es taču teicu, ka banku sistēmai tik ļoti vajadzēja konkurences ierobežošanu, ka investēja milzu summas lielajā oktobra sociālistiskajā revolūcijā.

Pastāsti man par to banku, kas jebkad pasaules vēsturē ir operējusi ar neatkarīgu (ne varas izdotu) valūtu.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 4 Atbildēt

Izskatās ka pats neko daudz nezini, vai nu par sociālismu, vai nu par bankām, un auto rezervesdaļām ...

ASV ne velti nedīleru darbnīcas bieži pērk orģināldaļas, un visbiežāk tieši eiropas auto, jo neviens kvalitātes ziņā pat netuvojas eiropas un jo īpaši vācu orģinālam.

Bet ir arī daļas kuru pat sūdīga kvalitāte nekaitēs auto drošībai.

Un par banku dalību revolūcijās - tas bija veids kā pelnīt, un joprojām tas ir veids kā pelnīt, un īpašumu un jebkādu vērtību pārdalīšana, ir īpaša monarhu un kapitālistu izklaide ar diezgan viegli saprotamu mērķi, kurš riezēm "izšauj" ne tā kā gaidīts un rodas pat komunisms ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Vai tad es sāku, ka, ka banku mērķis nav pelnīt? Es tev prasīju ko citu - nosauc kādu banku, kas jebkad ir darbojusies brīvā tirgū, nevis ar varai piederošiem un kontrolētiem naudas resursiem.

Un vari neatkārtot, ka es neko nesaprotu par kapitālismu. Jau izskaidroju, ko es saprotu ar kapitālismu un viss ko saku, ir par to nozīmi, kas ir brīvais tirgus, nevis Marksa "Kapitāls", pie kura tu atkal un atkal atgriezies.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Tās(bankas)visu laiku darbojās brīvā tirgū, un tikai līdz ar NILLTFN tipa aktu izplatību un saistīto skrūvju piegriešanu ir kaut kas būtiski mainījies (kad jau faktiski valsts nosaka ar kādu klientu strādāt) . Taču tāpat ir vietas un bankas kuras regulējumam pa lielam driš virsū, tikai pie mums visi cenšas izlikties svētāki par pāvestu ...

Brīvais tirgus ir tāda pati utopija kā labs komunisms, tā ka vari "makaronus atstāt kādām citām ausīm" man tie uz ausim vairs īsti labi neturas, vecums va zinies ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Tu jau vari malt atkal un atkal uz riņķi, bet neviena banka modernās pasaules vēsturē nekad nav darbojusies brīvā tirgū - jo tas primārā prece ir varai piederoša. Bankai nauda nav tikai apmaiņas līdzeklis un bankas biznesu ar vienu rokas mājienu vienmēr var iznīcināt naudas izdevējs - t.i. vara. Pat tad, ja neeksistē nekādi papildus kontroles rīki.

Brīvais tirgus, tāpat kā komunisms, ir koncepts kas nav pilnībā sasniedzams. Tikai tev labāk patikt tiekties uz komunismu un tam līdzi ejošo nabadzību, nevis brīvo tirgu un labklājību.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Ko vēl sacerēsi, tad pēc tavas definīcijas neviena kompānija nevar strādāt brīvā tirgū, jo visas tās uzmanto valstu "drukātu" naudu, un ir tieši pakļautas konkrētas valsts "naudas vērtības spēlītēm". Kaut kā izvēlies tos savus argumentus rūpīgāk, es jau teicu - māku arī pareizi selektīvi atlasīt tevis izteikto un paverst to pret tevi !

P.S. bankas biznesu nevar iznīcināt naudas aizdevējs, to var iznīcināt līdzekļu ieguldīšana vai klientu trūkums, taču valsts vara pār banku ir tikai tiktāl, cik bankas pašas līdzekļi ir ierobežoti, un cik lielu ģeogrāfiju tā nosedz. Biežākas banku problēmas ir saistītas ar nespēju atdot naudu vienlaicīgi visiem noguldītājiem, un vienīgais veids kā valsts šo shēmu var absolūti sapist ir tad ja valsts valūta pēkšņi kļūst mega vērtīga, taču kamēr vismaz viena apgrozībā esoša valūta tiek pastāvīgi devalvēta, valsts pret banku neko dižu nespēj (bet kā jau teicu NILLTFN tipa pasākumi šos svaru kausus pārsvēra, faktiski pasakot ar kādiem klientiem banka drikstēs turpmāk strādāt).

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

"māku arī pareizi selektīvi atlasīt tevis izteikto un paverst to pret tevi" - malacis, to ne tikai māki, bet arī dari.

Es jau paskaidroju - bankai tā valūta ir primārā prece, no kuras ir tieši atkarīgs tās bizness. Citiem ietekmes līmenis ir daudz mazāks - nauda ir tikai īslaicīgs maiņas ekvivalents. Un, ja banku karteļa dalībnieks vara neizliegtu bartera darījumus, bieži vien varētu bez tās naudas iztikt pavisam.

Bet taisnība - absolūts brīvais tirgus neeksistē. Jau iepriekš uzrakstīju, ka nav sasniedzamas absolūtās vertības, bet ir jāizšķiras uz kuru no ideāliem tiekties.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 1 Atbildēt

Nu tad acimredzot jāvienojas ko tad sayksim par brīvo tirgu šīs sarunas kontekstā, jo jebkurš biznes tapat ka bankas operē dažādām valutam, obligācijam un akcijām + kreditēšanu un tam līdzigiem pasakumiem, ta ka teikt ja bankas ir ļoti regulētas, ir parspīlejums - to pakļautība regulējumam izriet tikai no izdomas trūkuma !

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

ASV nedīleru darbnīcas eiropas mašīnām pērk oriģināldetaļas noteikti vairāku iemeslu dēļ - 1) tā kā tā ir amerikāņu un japāņu tačku valsts, ar eiropas ražotāju detaļām švakāk 2) eiropiešu detaļas parasti ir metriskas, vietējajā tirgū detaļas drīzāk būs colliskas 3) mazās darbnīcas priekš sevis nevarēs atgādāt no eiropas ražotājiem pietiekami lielu detaļu partiju, tikmēr vietējais attiecīgās markas dīleris ir jēdzīgs detaļu sagādas kanāls.

Es, personīgi, jēgu pirkt oriģināldetaļas redzu tikai uz tām lietām, kuras to detaļu ražotāji paši neizplata - kas lielākoties ir kaut kādi virsbūves nieki. Tikmēr dilstošajām detaļām, kuru ražotāji izplata tās detaļas arī aftermarketā, es neredzu īpašu jēgu nolocīt smuku kāpostu tikai par pelēkbalto kastīti.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Pāris uzvedinoši jautājumi : Kur tu kādā valstī esi redzējis ka jebkādas (arī neorģinālas, jeb analogas) rezerves daļas importē mazs kantoris ????

ASV ir ļoti liels alternatīvu jebkuri detaļu tirgus, tiesa ar Amerikās ražotām automašīnām un to daļām tur ir krietni vieglāk, taču arī ES ražojumiem daļu netrūkst, tik kvalitātes jautājums gan pastāv. Tāpat kā vidējais amerikāņu auto ir lielāks brāķis kā vidējais eiropietis, un eiropas auto remontu tur nemīl pamatā jaukšanas/piekļūšanas sarežģītības dēļ, jo atjaunot(ar ASV ražotām daļ) tur spēj pat vienkārši izmetamu AluSil motoru, tik nu jēga tam nekāda ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

"kvalitātes ziņā pat netuvojas eiropas un jo īpaši vācu orģinālam"

Laikam jau tiešām neko nezinu. Es kaut kā dzīvoju ilūzijā, ka pasaules uzticamākā auto gods pieder Toyota. Tagad jāsaprot, kur jālabo zināšanas - autobūvē vai ģeogrāfijā...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Viņš jau vispār par eiropas mašīnu detaļām... Abet par tayatu - cik esmu dzirdējis, tās markas kastēm pa detaļu tēmu ir divi varianti - vai nu lēti sūdi, vai oriģināldetaļas par kosmosu - laikam tai uzticamībai ir iemesls...

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Jālabo būs ne tikai tās divas lietas, bet arī tas kā saproti rakstīto.

Ja Toyota utml. japāņiem varēs atrast orģināldaļas ražotas ASV, tad eiropas auto diezgan ierobežotā skaitā liek iekš ASv (viens kas gan uzreiz nāk prātā BMW X sērijas aparāti), un ļoti bieži uz vietas daļas neražo, un ir pieejams tikai DE ražojums vai salīdzinošs mēsls, reizēm pat made in USA, un japāņi nevienam EU auto daļas neražo!

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Novirzījies - palikam pie tā, ka tev vēl jānosauc kādu brīvā tirgus karteļa piemēru. Pagaidām tev izdevās nosaukt piemērus, kas apstiprina manis teikto - karteļi veidojas kontekstā ar varas ierobežojumiem - nav jēga doties diskusijā par faktisko detaļu kvalitāti, ja kartelis ir ap sertificētajām, kas var gan būt, gan nebūt kvalitatīvākas par "parastajām".

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

Klasika: Rokfellera mazā petrolejas spekulācija.

Banānu republikas.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

www.tvnet.lv/7236371/karins-bazigs-par-saeimas-izveleto-individualo-celu-covid-19-krizes-risinasana

Kā tur ir ar to demokrātiju? Rekur "izpildvaras" vadonis satraucies, ka "Saeima "sāk iet savu individuālu ceļu"". Pag - vai tad tajā demokrātijā tomēr tiem deputātiem nevajadzētu būt pārākiem par izpildītājiem?

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Man tas Kariš ne visai, bet nu jau samuldēji!

Abām varām tak jāstrādā kopā katram savā bilances pusē. Nevis aktīviem jāmērās ar Pasīviem

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Kas tev ir bilances puses? Saiema ir vēlēta lēmējvara, kas pārstāvot tautu pieņem lēmumus par valsts vadību un MK pienākums ir šo lēmumu izpildes organizēšana, nevis apšaubīšana.

darklight Reģ.: 29.10.2013
1 0 Atbildēt

Kādēļ gan Kariņš nedrīkstētu kaut ko apšaubīt? Es uzskatu, ka tas ir tikai labi, ka cilvēki atļaujas paust savu personīgo viedokli, kaut arī tas šoreiz nemaz nesaskan ar manējo.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Kā cilvēks drīkstētu - nevienam nav liegts aicināt uz parlamenta varas ierobežošanu un autoritārā režīma ieviešanu. Bet mazliet savādāk tas ir no Ministru prezidenta, kas pats kļūtu par šī režīma vadītāju. Nu tā pēc Putina parauga.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Jā, vaxeri twiterī aicina ņemt varu savās rokās, izsludināt ārkārtas stāvokli un atcelt Saeimas lēmumus(ieviest stingrākus ierobežojumus). Savādāk deputāti galīgi no rokas atsitušies

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Rezultātus jau nebus ilgi jāgaida.

Varbūt nekas daudz nemainīsies. Cilvēki terasēs galdiņus kopā nebīdīs un plašās kompānijā netusēs.

Varbūt būs inficēto skaita straujš palielinājums no gandrīz tūkstoša vakar par divsimt, piecsimt vai tūkstoti.

Tad vēl - tuvojas taču hokeja čempionāts!

Kur tad vēl to baudīt, ja ne kopā ar divdesmit vai piecdesmit draugiem kādā lauku viesu mājā!

Daži, protams, būs vakcinēti, daži pārslimojuši ar imunitāti, dažiem paveiksies.

Pēdējā laika tendence - no saslimušajiem ir lielāks procents smagi slimojušo.

Bērniem, kas it kā "viegli" izstaigājuši to COVIDu, pēc laba laika parādās šādas tādas sekas.

google - COVID sekas bērniem

lr1.lsm.lv/lv/raksts/labriit/arste-berniem-sekas-covid-19-atveselosanas-perioda-var-but-smaga.a139183/

jauns.lv/raksts/zinas/423146-latvijas-zinatnieki-izpetijusi-kadas-sekas-covid-19-izslimosana-atstaj-uz-berniem

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt
Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Tavs pirmā piemēra pirmais teikums www.foreignaffairs.com/articles/1927-01-01/new-steel-cartel

"An industrial syndicate on a scale never before approached was launched by Germany, France, Belgium, and Luxemburg when they signed their recent agreement for control of steel production."

Valstis vienojās par kontroli... Tas tavā skatījumā ir "brīvais tirgus"

www.business-standard.com/article/economy-policy/five-tyre-firms-operated-as-cartel-finds-cci-probe-116030500042_1.html

"The investigation wing of the Competition Commission of India (CCI) has found Apollo Tyres, MRF, CEAT, JK Tyres and Birla Tyres guilty of cartelisation."

"The investigation found the five companies controlling 83 per cent of the tyre market."

Nu pastāsti tu man, kā bez Indijas sociālistiskās varas atbalsta šitiem izdevās izveidot karteli pret, piemēram, GoodYear, Continental un Bridgestone, iegūstot 83% (!) tirgus.

Tālāk laiku netērēšu - saņemies un iedod beidzot kādu piemēru, kurā kartelī nav iesaistīta vara.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Nepaveicās tev, uzkriti tieši pieminēt riepu ražotājus kurus pašus ir sodījuši par karteļa veidošanu - bija vērts neiemest uzreiz visu riepu ražotāju karteļus par kuriem biju dzirdējis. ;)

Tas pats attiecas uz dzelzi, es speciāli nepievienoju dažus jaunākos. ;)

P.S. bet nu paturpināsim vakarās - es atkal mācos. ;)

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Ko nu muldi. Es nokomentēju konkrētus piemērus. Tas, ka manis minētie riepu ražotāji ir piedalījušies citā kartelī nekādi nesniedz atbildi, kas tad viņiem traucēja būt šajā. Un tam citam jau nevar būt nekāda sakara ar kaut kādiem konkurences ierobežojumiem, kā, piemēram, obligātu sertifikāciju, vai ne?

Interesanta pieeja sava viedokļa argumetēšanai - tev prasa nosaukt piemēru kartelim brīvā tirgū un tu to "speciāli nepievieno", bet ieliec piemērus uz varas karteļiem.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Nu ar tevi cīnīties ir visvieglāk ar tevis paša metodēm ;)

Tāpat kā labi zini ka nevien karteļa izmeklēšana nesniedz atbildi uz jautājumu par to kāpēc kāda 3. puse kādā kartelī nav piedalījusies. Ar lielu varbūtību tā nepiedalīšanās gan ir saistīta ar to ka firma nav pārstāvētā konkrētā tirgū, vai nav tieši pārstāvēta utml.

Piedalās tik "partneru" cik tam ir jēga un finansiāls ieguvums, ja nekāda ieguvuma nav - jēgas no karteļa nav.

P.S. tāpat var gadīties ka konkrētas firmas cenu politika konkrētā tirgū ir tāda, ka savas dārdzības dēļ vinš vienkārši nav konkurents nevienam no karteļa ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Kurā brīdī manas metodes ir sniegt piemērus, kas apliecinātu tavu viedokli

"Ar lielu varbūtību tā nepiedalīšanās gan ir saistīta ar to ka firma nav pārstāvētā konkrētā tirgū". Tipa tā vienkārši aiz brīvas gribas lielie globālie giganti nav pārstāvēti lokālā sociālistiskas valsts tirgū. Nezinu - tikai minu. Bet derētu no tevis kāds labs arguments, lai noticētu, ka tam nav nekāda sakara ar valsts realizēto politiku un tirgus ir brīvs.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nu jau gan, nestāsti ka tev pasām nenāk prātā !

Kāpēc vispār kapitālists lien konkrētā tirgū (???) - lai gūtu peļņu, taču ne visi tirgi spēj nodrošināt attiecīgu atdevi neatkarīgi no likumdošanas, vai arī jāiesaistas koruptīvā darbībās.

Tas tas pats joks kādēļ AirDog praktiski nosprāga utml. - ja kāds var lētāk un vairāk par tevi - ļoti mazu tautas daļu intersē ka "tas tur" ir 2x lielāks sūds kā tavs AirDogs, jo galu beigās izrādas ka aŗi ļoti maz kuram interesē tās verķa pielietojums ārpus "prikolīgas spēļmantiņas".

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nu nenāk gan, un tu turpini nostiprināt pārliecību, sniedzot piemērus, kur karteļu veidošanās pamatā ir acīmredzams konkurences ierobežojums no varas puses - ko es arī teicu no pašā sākuma.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Kāds naivums tavā vecumā, pameklē vien kur un par ko Bridgestone un Continental dabūja pa biksēm, un ne vienu reizi vien ;)

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Nu tak pameklē. Esmu pārliecināts, ka būs tāds pats aplauziens, kā ar visu pārējo. To, ka realitātē ir nepārtraukta cīņa ar karteļiem, jau as nenoliedzu - iebilstu tik par to tavu apgalvojumu, ka tie ir kapitālisma vaina. Un pat ja tagad beidzot atradīsi kādu tīru kapitālisma karteli, vai tev neškiet, ka esi jau pierādījis sociālisma ievērojamo lomu karteļu veidošanā un iespēju tajos vainot ļauno kapitālismu esi neatgriezeniski pakāsis? Augstākais uz ko vari pretendēt - karteļi var veidoties jebkurā ekonomiskajā modelī un sociālisms noteikti nav tas, kas var no tiem glābt.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

NU ja negribi to saredzēt, tad pagriezīsim diskusiju savādāk - kā kaut vai tikai minētie karteļi ir sociālisma vaina, nu tā lai katram skaidrs ka tā ir.

Un vēl antitrasta noteikumi tāpat ir kaut kādi noteikti ierobežojumi visām kompānijām/uzņēmējiem , kuri kā visi labi saprot pie tam nav radušies "tukšā vietā", vai tā arī tavurprāt būtu kārtējā sociālisma izpausme, vai varbūt brīvā tirgus "iegrožošana" ???

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Es tev par katru atsevišķi jau uzrakstīju, kā tajos ir iesaistīts sociālisms.

Kopsavilkumā: brīvā tirgus "iegrožošana" = sociālisma izpausme.

Laikam tev ir problēmas saprast šo elementāro patiesību. Pats jau visu laiku tieši to saki - vajag sociālismu, lai iegrožotu ļaunā kapitālisma problēmas.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Pietiks nu stumt pilnīgas muļķības - nevienā no manis norādītajiem karteļu gadījumiem NAV nekāda sakara ar eksistējošiem ierobežojumiem, vai ar sociālismu. Tavi komentāri par linkiem absolūti neizturēs kritiku, tiklīdz tiem pievērsīšos nopietni nevis tikai pa starpu (kad kursos nenotiek nekas diži nopietns).

Un tas nav jautājums par vajag sociālismu, vai ne - tas kas mani interesēja kā tu saredzi to brīvo tirgu - izskatās ka tu diskusijas kontekstā lai vieglāk pamatot tavu naratīvu stum ideju ka brīvā tirgus principā nemaz nav ...

Pastāsti ko es nepareizi saprotu ;)

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nja... Nav. Tur varam diskusiju beigt - ja neatzīsti ierobežojumus, kuri tur nenoliedzami ir.

Un jautājums ir tieši par sociālismu, kuru tu gribi pielietot brīvā tirgus ierobežošanai. Kā es saredzu brīvo tirgu? Nu tieši tā, kā tas rakstās bez zemtekstiem un Marksa ideoloģijas - brīvs tirgus ir brīvs tirgus - t.i. BEZ IEROBEŽOJUMIEM. Jā - protams, ka principā nav - tāpat kā fizikas formulas ir spēkā tikai izolētos apstākļos - tomēr tas netraucē tās pielietot, lai ar pietiekamu precizitāti saprastu likumsakarības integrētā vidē - t.i. nav nemaz tik grūti saprast, ka brīvās krišanas formulu atmosfērā var puslīdz labi piemērot svina klucim, to nometot no jumta, bet meteorītam ar milzu ātrumu vai spalvai no jumta šī formula nebūs pielietojama.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Tu saki ka ir ierobežojumi, bet es saku ka nav tur nekādu ierobežojumu izņemot pašus antitrasta noteikumus, nu tad gribētu es kaut kā redzet kas tad ir tie ierobežojumi, teiksim tajā pašā riepu industrijā ? Un nekoncentrēsimies uz konkrētu valsti, jo tas pat nav svarīgi, un pat ja ir diskusijas kontekstā svarīgi, domāju ka nekādu reālu ierobežojumu tur vienkārši nav.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

P.S. un ja reiz uzprasies, tad nu saņem un izvēlies pats cik aktīvus tiesu vai izlīgumu procesus gribi no ASV judikatūras:

www.justice.gov/atr/antitrust-case-filings-alpha

un pātrauc stāstīt ka tieši sociālisms un ierobežojumi rada karteļus un aizliegtas vienošanās.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Kādēļ būtu jāpārtrauc stāstīt patiesība? Jo tev nepatīk tādēļ, ka grauj tavu marksisma pārliecību?

Tev nepatīk, ka tieši komunisms ir vislielākais teorētiski iedomājamais kartelis? Un tieši pretēji - absolūtais kapitālisms ir vismazākais iedomājamais kartelis - t.i. absolūti brīva konkurence?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 3 Atbildēt

Man gan izskatās ka tieši tev tev nepatīk patiesība par kapitālismu un to "kurp tas dodas" jeb cik ļoti tam ir pajāt uz apkārtējo sabiedrību un tās vajadzībām.

"Sociālisma kartelis" ir tas ko tu ikdienā lieto tādā vai citā veidā, un neizskatās ka grasies skriet prom ... meklēt to absalūto kapitālismu ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Jā, nešaubīgi - man noteikti nepatīk tas kapitālistu radītais dators un mašīna ar kuru es braucu, kas ir kļuvušas par plašpatēriņa precēm, kas ir pieejamas pat nabagiem un es notiekti vēlos atgriezties sociālisma taisnīgumā, kur maizes vaikalā varēja nopirkt tikai veļas pulveri vai kā modernākā Venecuēlas variantā - ar naftu bagātā valstī pamanīties sasniegt badu tādā līmenī, ka jāķer ēsanai žurkas.

Kurp tad tas kapitālisms dodas, kas ir tik ļauns? Vai pasaules bagātākie cilvēki ir tavu dzīvi padarījuši labāku vai sliktāku? Vai tu gribētu, lai Bils Geitss būtu nabags, bet tev nebūtu datora? Vai tu gribētu, lai Elons Masks būtu nabags un pasaule būtu labāka bez Paypal un Tesla? Vai tu gribētu, lai Stīvs Džobss būtu nabags un tev joprojām būtu telefons ar ripu? Ak nē - ne jau sociālisti radīja telefonu. Iztiktu bez. Auto... Nu nē, ļaunie kapitālisti izgudroja industrializāciju tikai lai sadirstu visi un ekspluatētu strādniekus - proletariāts noteikti labāk dzīvoja, kad visu smago darbu bija jādara ar rokām un auto bija ekskluzīva aristokrātu izprieca.

Nu jā - kapitālistam jau ir pajāt uz sabiedrību un tās vajadzībām, jo konkurence nekādā gadījumā nedod priekšrocības tam, kurš tās vajadzības apmierinās labāk.

Jā sociālisma kartelis diemžēl ir tas ko lietoju ikdienā. Un daļēji gribētu skriet prom, ja būtu kur... Diemžēl nav jau kur. Ziemļkorejieši arī sociālisma karteli lieto ikdienā - un to promskrējēju ir vēl mazāk, kā no Latvijas. Dīvaini - lakam jau tad būs labs. Un vispār - skriet prom ir viegli, bet tev nav ienācis prātā, ka varētu gribēt cīnīties par ko labu savā dzimtenē, nevis vienkārši skriet prom? Ā, nē... nav... Sociālisma ideālos ietilpst migrācija - t.i. skriešana tur, kur zāle zaļāka un pabalsti lielāki.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

he, he no vārdā nosauktajiem es gan vēlētos ka viņu radīto produktu nebūtu - tas manu dzīvi uzlabotu par vairākām kārtām. ;)

Konkurence kaut ko dod tikai tad, kad tā eksistē un ir vērsta uz reālu vajadzību apmierināšanu, taču dzīvē bieži vien tiek izdomātas lietas kuras nav nevienam vajadzīgas, un tad tiek skaisti iestāstīts ka bez tām dzīvot neviens nespēj ...

P.S. ar sociālismu velti biedē - kā tad, tā arī tagad dzīvoju labi, ne tik labi kā varētu situācijā bez dažām nepārdomātām un ikdienā iedzīvojušamies lietām, taču tāpat labi.

P.P.S. nu paskaties vien kādu riņķa danci ir uztaisījusi inustralizācija, un kā ir mainījies proletariāta stāvoklis kapitālismā, pirms tā, tā sākumā, tā ziedu laikos un teiksim tagad...

Visas lietas piedzīvo zināmu cikliskumu, arī kapitālisms vai sociālisms, jautājums ir tikai par balansu, tā lai sociālisms nekļūtu prasti par "slaucošu mafiju arodbiedrības personā" un kapitālisms neaizmirstu, ka bez strādniekiem kas saņem algu - nav darba roku, un nav arī preču pircēju . ;)

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nē nu OK, ja tu vēlies atgriezties pirmsindustriālajā dzīvē, iebilst nevaru. tad var arī ilgoties pēc sociālisma - var gadīties, ka tiksi pie cerētās idilles, kurā tev nekas nepiederēs bet tu būsi laimīgs.

Bet vai vajag to visiem uzspiest? Paņemt tak kādā pakaļas nomalē uzcel būdiņu no māliem un salmiem un varēsi lamīgs censties izdzīvot ziemu. Nebūs jāmokās ar kapitālistu radītajiem mēsliem un komfortu.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Ja tu dzīvotu ASV, tad esmu gatavs saderet, ka tev kapitālisms jau sēdētu aknās ar visiem "labumiem". Aizbrauc pie meha - vairak kā 50% gadijumu tevi centīsies appist, un iesūkt nāsīs liekus 500+ dolārus, un ja Eiropas luksuss, tad tevi apslauks par 1K minimums. Un tā katrā vietā kur kārtīgi paraksi atradīsi ka kapitālisms strādā līdzīgi kā McDonalds saldējuma mašīnas ...

Tā ka kamēr neizdomāsi ka salabot "saplīsušu" kapitālismu, tikmer teikšu ka sociālisms ir krietni pārāks, un lēnāka attīstiba un mazāka naudaskāre ir tikums ;)

P.S. un beidz čīkstēt par brīvo tirgu - pret dīleru mehiem tiek izvirzītas noteiktas prasības un aprīkojums, taču cenu un kvalitati nosaka paši, un kā var pa lielu naudu piedāvāt sūdīgu kvalitati mani kspitāli uzbrīna ... tip blakus sēž "socialists" un " traucē darbam " ???

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Žēl, ka tu neesi dzīvojis PSRS un nejēdz, kas ir sociālims. Vajadzētu visus, kam tas ļaunais kapitālisms riebjas, vienkārši deportēt uz laimes zemēm - lai dzīvo savā attīstītajā sociālismā un nepis prātu tiem, kas negrib tādā dzīvot. Nav tik skaidrs ko tie imigranti visi no sociālisma laimes bēg pie nīstajiem kapitālistiem.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Sarunas vienu lietu, ja gribi mācīt citiem ka dzīvot, tad vismaz nejauksi vienā teikumā socialismu ar komunismu kas bija CCCP laikos. Un lai ari teicu ka PSRS laikos arī dzīvoju ļoti labi, nekādi nealkstu pēc greizo spoguļu karaļvalsts, jo tieši tapat kā kapitālisma redzeju tā lielas problēmas, tā ari komunismā.

Un fakc ka tu un es jau dzīvo sociālismā, tikai mani tas apmierina, taču tevi nē, tad kāda velna pēc piedāva man kaut ko mainīt/aizvākties utml .

Tas jau izklausās pec kapitālas putras tavā galvā ....

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

"nu paskaties vien kādu riņķa danci ir uztaisījusi inustralizācija, un kā ir mainījies proletariāta stāvoklis kapitālismā"

Skatos... No dzimtbūšanas, kas ir tuvu verdzībai un smaga darba no rīta līdz vakaram, cīnoties par izdzīvošanu, padarījis to proletariātu par dĪkdieņiem, kas sūdzas par pārāk garām 40h nedēļā darba stundām, kuru laikā var vēl uz ienīsto kapitālistu radīta datora tos kapitālistus lamāt.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Varētu domāt ka proletariāts nedzīvotu bez visiem kakla kungiem - dzīvotu tāpat, un ja skatamies teiksim uz ASV idiāņiem tad vini tevi pasutītu pie pirmās iespejas kopa ar visiem industrializācijas labumiem. Tā ka tas ka tev tie patīk nenozīmē ka kādam citam tie patīk, vai ka no tā kādam ir ieguvums. Precizāk butu teikt ka tas ir tikai tavs viedoklis par to kā visiem būtu labi dzīvot, taču tas neatspoguļo paša proletariāta viedokli, vai domas par to kā būtu labāk ...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Indiāņi pasūtītu tikai tāpēc ka viņi pieraduši dzīvot kaut kādā dirsā [gan jau ka var salīdzināt ar čigāniem...], bet tas ir, kādas partijas nopelns? Jep, tu uzminēji - tie bija demokrāti kas sadzina indiāņus rezervātos, savādāk viņi būtu pakāpeniski tikuši asimilēti balto kultūrā.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Sāc jau apnikt - šī diskusija ir noieta tēma - indiāņu trenkāšanas laikā otra partija nemaz neeksistēja, tādēļ tai piedēvēt grēku neesamību ir bezjēdzīgi, jo baltā zirgā "atjat no kaimiņu ciema " nav nekāda lielā māksla. Tas ir tapat kā lepoties ka latvieši nekad nav apspieduši citas tautas, jo vienkārši paši bija pārāk lieli vārguļi ...

msh Reģ.: 16.04.2007
1 0 Atbildēt

Nu un kas tad ir ka republikāņu partija tad vēl nebija? Te jau nav runa par to ko republikāņi darīja, vai nedarīja, bet par to ko demokrāti izdarīja - un ja arī republikāņi tolaik būtu bijuši, viņi tam būtu bijuši pret - zinot to kādi bija viņu uzskati kad viņi izveidojās, un ko viņi darīja.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 4 Atbildēt

Šī lūk ir tukša drišana, gluži tāpat kā "ja tantei būtu riteņi, tad viņa būtu autobuss" ...

Viegli veidot yzskatus, uz tā nopelnot un tajā pašā laikā absolūti neko nemainot pastāvošo lietu kārtībā. Nu neesi tu ne redzējis ne izjutis kas un kā ASV strādā vai izskatas, līdz ar ko tev nav ne jausmas kas ir (vai bija) labs darīts, un kas ir (vai bija) tikai tukši vārdi ...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Nē, tukša diršana ir tas ko tu saki - pēc līdzības ja kāds tava tēva vienaudzis ir izvarotājs, tad tu neesi izvarotājs tikai tāpēc ka tu tad [kad tas izvarotājs pastrādāja savu noziegumu] vēl nebiji piedzimis...

msh Reģ.: 16.04.2007
3 0 Atbildēt

Es ieraudzīju vēl šito pērli...

"Ja tu dzīvotu ASV, tad esmu gatavs saderet, ka tev kapitālisms jau sēdētu aknās ar visiem "labumiem". Aizbrauc pie meha - vairak kā 50% gadijumu tevi centīsies appist, un iesūkt nāsīs liekus 500+ dolārus, un ja Eiropas luksuss, tad tevi apslauks par 1K minimums."

Padomāsim, Kapitālisma vaina ir tā ka tajā zemē cilvēki ir spējīgi vispār tādas summas nolocīt. Tikmēr sociālisma vaina, pirmkārt, ir tupeņos kas nāk ārā no skolām, lasīt, maz tehnisku cilvēku, dēļ kā var ierubīt lielus ciparus, otrkārt, gan jau kaut kādas regulas arī ietekmē algu un līdz ar to izcenojumu...

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 4 Atbildēt

Paklau tu jau sāc laist kā viencexperc - "grāmatu nelasiju, bet viedoklis ir".

Pirmkārt tur neviens "nolocīt varētājs" neskrien sponsorēt prastus krāpniekus (jo tieši par tādiem šos servisu darboņus butu jāsauc). Tupeņi daudz lielākā skaitā tika izlaisti no ASV skolām, ne no sociālisma skolām.

Tas ko sauc par regulām, ir tā saucamie paredzētie servisa darbu veikšanas ilgumi (šķiet ka šos nosaka autoražotājs saviem dileriem), un tad attiecigi parasti sarēķina stundas reuz samaksa par stundu. Taču ja normāls seviss ceļot ārā motoru un darot uz tā 3 darbus vienā piegājienā, pašu uzcelšanu ierēķinas tikai 1 reizi, tad "nagu maucēju kantoris to tāme ieliks visas 3 reizes. Tāpat pie diagnostikas bieži parādīsies detaļas un darbs kury darīt ir absoluti lieki un reizēm pat pierakstīs, naudu paņems un neko reāli nenomainīs .

Un attaisnojums - kā nu mums tak par telpam jāmaksa, par iekartam jāmaksā, par softu jamaksa,vel varbūt franšīzei kaut kas jamaksā utml. Kā gan klientam sipj visas tas muļķības, ja piemeram jāmsina tikai bremžu kluči un eļļa jāmaina - tur nav ne liela "burvju māksla" ne ari fancy softc vajadzīgs. Un smiekligakais ka bieži to fancy softu pat pielietot nemāk, jo prātiņš par īsu.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Nu bet jūs ar bradypusi tak izdiskutējāt par izglītību - sociālistisko ASV izglītības sistēmu, kur pamata un vidējā izglītība notrulina un augstākā izglītība iemāca pareizi [komunistiski] domāt - kāpēc tu to esi piemirsis?

Noteiktais darba ilgums ir tikai orientējošs; cik jau nu dzirdēts par dīleru darbību, tajā skaitā britu, kaut kā nav radies iespaids ka noteicošais cipars būtu tas, un nevis faktiskais darba [pipelēšanās] ilgums - izņemot situācijas kur darbonis spēj izdarīt ātrāk, un samaksa tiek ierubīta pēc tā norādītā ilguma.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Ar noluku iztulkoji pa savam, vai tiešām nesaprati par to izglītību pilnigi neko ?

Jā ja nejedz stradāt, tad pats vainigs vairāk par paredzētajām stundām par darbu klientam pierakstit formali nedriksti, taču tas netraucē pierakstīt vairakus darbus pa pilnam stundam, kaut teiksim ta pati motora izcelšana visiem 3 darbiem.ir kopēja nevis uz katru darbu +5 stundas (kas dažiem meršiem ir pat stundu desmitos mērāms darbs).

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Sapratu pilnīgi visu un pilnīgi piekrītu bradypusim par to tēmu, jo tas normāli saliekas kopā ar manu pieredzi skolas solā.

Par tām darba stundām, gribētos dzirdēt pieredzi no mūsējajiem pēcgarantijas mašīnu braucējiem kas mašīnas remontē pie dīlera...

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Es praktiski visus ģimenes auto pēc garantijas līdz vismaz 8 gadu vecumam remontēju pie musu dileriem -Amservā koijotus un SAN motors (Wessā) Hondas.

Nejūtos apbižots + dalas vienmer ar atlaidēm. Ja dārgāk , bet no otras puses kasjaku nav bijis pretstatā pat pie čoma sevisā (tad fan jau auto bija krietni pari 8 gadiem).

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Tu re kā būs

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt
Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Visapbrīnojamāmakis ir tava spēja saprast, kā tas strādā un... vienlaikus viņiem ticēt.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Te ir jāsaprot tāda lieta - tas COVID ir daudzfaktoru pasākums.

Pateikt, ka COVID un gripa abi ir vīrusi ir DAŽĀDS efekts DAŽĀDOS INFORMĀCIJAS BURBUĻOS.

Zinātniskā klasifikācija. Baktērijas, vīrusi.

Individuālā pieredze - sārtvaidzis brigadieris vai veselīgo dzīvesveidu tante, kas gripu uzskata par niekiem.

Cita pieredze - pats vai draugi vai radi ir nopietni slimojuši ar gripu.

No tā dažādi secinājumi - viss nieki vien, nekas nav jāievēro.

Nē, man to nevajag, labāk uzmanīties.

Nu, ja, visu jau nevar ievērot, tomēr tik daudz, kā agrāk nevazāšos un netusēšu.

Tad ir pārstāvniecība sabiedrībā.

Kopējā mediju valdības informācija.

Vai ar 20-30-50 procentiem var loģiski diskutēt vai ne.

Un tad ir kaut kāds vidējais kompromiss, kas apmēram darbojas un slimīcās COVID slimnieki jau ir, tomēr sistēma VĒL KAUT KĀ DARBOJAS!

Valdība, liberāļi, mediji ir pieļāvuši daudzas kļūdas, TOMĒR PAŠLAIK viss kaut kā viduvēji darbojas.

Valdību var pamatoti kritizēt, taču tam būs kaut kāda statistiskā ietekme uz tiem, kas pagaidām kaut ko vēl ievēro.

Tā nav PARASTA angļu seriāla situācija, kur birokrāti ir nozaguši valsti.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Un kā paliek ar tavu daudzfaktoru spēju iekļaut analīzē kaitējumu, kas tiek nodarīts ar ierobežojumu politiku? Vai arī tava "daudzfaktoru" domāšana aprobežojas tikai ar spēju domāt viena vīrusa kontekstā?

Kur tu izrāvi pārliecību ka sistēma nevarētu "VĒL KAUT KĀ DARBOTIES", ja vispār neveiktu nekādus īpašus pasākumus?

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 2 Atbildēt

Statistiski pietiekami liela grupa, kas nekā neievēro un pat necenšas, nodrošina kaut kādu COVIDskaitļu pieaugumu, teiksim, par 30 procentiem. No tūkstoša dienā trīs simti viņējo.

Pieņemsim, ka loģika ietekmētu viņus par 10 procentiem, tas ir, paliktu 270 viņējo. Tas ir, rezultējoši 10 procentus.

Pieņemsim, ka biedēšana un COVIDlīķu video ietekmētu viņus par 5 procentiem,bet no iepriekšējās grupas katrs piektais apvainotos par tādu attieksmi un par spīti nekā necenstos. 270-15=255plus 2=257

Administratīvi, likumiski pasākumi zināmā mērā ietekmē pat šo pilsoņu "panākumus' izplatot vīrusu un tāpēc viņi izplata, teiksim tos 250 dienā. Nevis 500 vai tūkstoti.

Kaunināšana,saukāšana par folijām un plakanzemjiem daļu ietekmētu, daļa atspēlējoties sāktu ignorēt, vazāties un tusēt vēl vairāk. tur būtu vēl kaut kāds skaitlis.

Vienkāršs stāsts, aicinot nedoties uz visiem svētkiem, daļai, varbūt divām trešdaļām nenozīmētu neko, kādi 5 procenti izdomātu, ka var atpūsties no tusiņiem, vēl kādi sarīkotu papildus trīs tusus mēnesī.

Tā kā tās visas ietekmes atrodas kaut kādā, līdz galam precīzi nesarēķināmā līdzsvarā, kas mainās.

Chalenger Reģ.: 31.12.2020
1 0 Atbildēt

šitas labs:

– Ko jūs lielajās lietās darītu citādi, lai mazāk vilšanās?

– Neko labāku par meritokrātiju nezinu. Tā ir sistēma, kur valda nevis partija, bet tie, kam ir nopelni, izcilība, talants, zināšanas, pieredze. Uzskatu, ka partokrātija jau kopš padomju laikiem savas iespējas izsmēlusi. Tur galvenais ir portfelis, nevis kompetence. Šajā ziņā man tuvāka armijas kārtība – lai kļūtu par ģenerāli, kāpums jāsāk no pašas apakšas. Un katrā pakāpē vispirms jāpierāda, ka esi cienīgs tikt nākamajā.

darklight Reģ.: 29.10.2013
1 0 Atbildēt

Nezinu, no kurienes šis citāts, bet ar to armiju ne tuvu tik vienkārši nemaz nav.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Heh, kkur dzirdēju ka RU armijas šefs Šoigu nemaz armijā nav dienējis. Tjip Putins ielika vadīt armiju un piešķīra ģenerāli

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Tam gan kaut ka grūti noticēt (bet nu galigi neesmu interesējies), jo nemilitārists nav spejigs vadīt tāda tipa iestādi, jo visi kas ir dienestā nopelnījuši savas pakāpes visādus salašņas nopietni neņem. Cits jautājums vai par Šoigu dienesta gaitām nav kāds slepenības pasākums ..., bet nu ka jau teicu nav bijusi interese par subjektu, tie man tik tādi minejumi ...

Volx Reģ.: 22.11.2018
1 0 Atbildēt

Arī pa ausu galam tikai biju dzirdējis. Nolēmu painteresēties - arhitekts, celtnieks. Par ģenerāli uzreiz kļuva jau pie Jeļcina, bet Putinam palīdzēja izveidot Jedinaja Rossija youtu.be/CLdL5seuaX8

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Nu, Ķīnā jau kaut kas tamlīdzīgs ir. Valda elite, kas pēc tradīcijas tiek saukta par komunistisko partiju ( Varētu saukt arī kaut kā savādāk, vienalga ). Tikai kā nodrošināt mehānismu visu "skaisto un gudro" bīdīšanai uz augšu, tas ir jautājums.

Volx Reģ.: 22.11.2018
1 0 Atbildēt
imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Lasītākie raksti

Jaunie raksti