- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā
Kāpēc tik traka ņemšanās ap koronavīrusu Covid-19? Cik tas ir bīstams!
650 rakstīja: Klau, nu var jau viskautko drirst, bet ja sarunu/runā,tomēr vajajadzētu kaut ko arī no "otras puses" uzklausit. Bergs tur kko drirsa 2x6min, bet tā arī nepastāstīja par to, kas ir L-slimības ierosinātājs un kā īsti tas vairojas cilvēka organismā.Cik ilgi tev jāēd ķiploki un ko tu kurā dienā "jutīsi". Pēc tā es secinu, ka ARĪ viņš ir vismaz daļējs Lohs,tieši tāpat, kā krietna daļa LV "ārstu". Reku nupat ienāk sūdzības, ka Asstrologa pakalpojumi LVijā maksājot pārāk dārgi,jo 100eur vairs ne katram loham ir pa kabatai.Tātad kādi "sekotāji" arī pie tiem stāv rindā. Nepareiza vielumaiņa? Jebkurš (arī tas pareizais) var saulē pārcepties un dabūt ādas vēzi, jeb vismaz saulesdūrienu vai kaut kādu dzimumzīmju novirzi.Infekciju slimībām neslimo?? Jebkuram jebkas var iekost un kaut kādu jebkādu citādu faktoru ietekmē viņam var izmainīties organisma aizsargspējas.Pat ja viņš ir vesels un 6x dienā neēd suudus.Jaunam loham viens, bet vecākam pavisam kas cits.Tu ja pliks gulēsi saulē katru dienu pa 12h/diennaktī, drīzvien suudi būs pat ar visu to veselīgo vakarēdienu.Neviens kaut cik daudzmaz saprātīgs cilvēks tā nedarīs, pat ne lai kādam ko tīšām "pierādītu".
650, es tā arī daru. Kamēr mūsu platuma grādos ir pietiekami silts, tikmēr tas ir jāizmanto uz pilnu jaudu. Šobrid arī sēžu uz verandas rīta saulē.
www.euromelanoma.eu/lv-lv/iepazistiet-adas-vezi/celoni/ultravioletais-starojums
xtv.lv/rigatv24/video/L3N83j52p0n-13_07_2023_uz_linijas
publichealth.jhu.edu/2024/9-things-to-know-about-sun-safety-and-skin-cancer
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5380539/
Nu trollīt, kā tas nākas, ka tavs avots reklamē veselīgu uzturu, tāpat kā Bergs?
xtv.lv/rigatv24/video/DapMQVM3pLB-vai_d_vitaminu_var_tikai_maksligi_uznemt
Nu, šitā salīdzināt ir jāprot.
Jā, betr viņam ir cita sistēma un viņš nenoklušē būtisku informāciju, kā to dara Bergs un viņa fani. Pie tam ne vārda par to, ka tas veselīgais uzturs ārstē visu un nekas cits nav jāievēro, var sauļoties, kad un cik grib - neko tādu viņš nesaka.
Es te Volxam iesaklu nepārsauļoties un nekāda paldies, tik visādas muļķības.
Neesmu baigais Berga speciālists, bet cik nu jūsu ietekmē esmu paklausījies, tieši šo pašu var teikt par viņu. Tikai tavā naratīvā tiek piedomātas klāt lietas, ko viņs NAV teicis. Un tā kā precīzi šo taktiku - vispirms melot par to, ko oponents ir teici un pēc tam apstrīdēt savus melus, jūs ar BigPharma troļlkolēģiem te aktīvi izmantojat, tad ir viss pamats domāt, ka tā arī ir.
Diezgan precīzs apraksts.
Tik jāizdomā, kam.
Kā var tik precīzi apraklstīt?
Uzrakstīji, to, ko neesi teicis, saprati, ka tiksi pieķerts melos un izlaboji, melus aizstājot ar projekciju :D Malacis! Sāc jau kļūt uzmanīgāks.
Ir pavisam vienkārši - aicinājums uzmanīties ar sauļošanos, saliktās atsauces latviešu un angļu valodā, kopējais loģiskais izkārtojums ir pārāk labi un to nevar atstāt, nepierakstot papildu kaut ko. Uzrakstīju rupjības un izdzēsu.
Pie tam es esmu tas humanitārists, kas Volxam iesaka nepārsauļoties un nesaķert melanomu, Tāpēc to arī vajag kaut kā citādi aprakstīt. Atkal uzrakstīju rupjības un izdzēsu.
Un kur ir sektas viedoklis, ir kāda atsauce?
Pārmaiņas pēc ielikuši Beriju. Tas ir tas džeks, kas staigā sarkans un kkā nesūdzas par sauli 
youtu.be/tpGRZGgxJLo?si=61vuCaphgQl9bkH3
youtu.be/tpGRZGgxJLo?si=61vuCaphgQl9bkH3Vienkārši nedabū to melanomu, ja! Un nelien ārā sauļoties, ja laika ziņās pasaka, ka šodien ultraviolets riktīgi staros. Un arī nesauļojies tajās stundās, kad tur tabulā sarakstīts, akad tas īstais viļņa garums ir ticis līdz Zemei.
Takš izlasi to materiālus, vismaz to starojuma tabulu apskaties.
Bergs, protams, iesaka sauļoties pret iekaisumu
www.youtube.com/watch?v=HI4MGhpihPI
Tur viegli var izdomāt, ka citi avoti, kas iesaka pārlieku nesauļoies, ka tie taču laikam melo! Noskauž skopo Latvijas saulīti!
www.youtube.com/watch?v=tPom4UOW1vU
te 1.40 ir pērle!
www.youtube.com/watch?v=5kjdrmzHSM0
Ja jūs neapdegat Saulē, tad tas būs veselīgi!
Pats var novērftēt!
Vai ne?
Man ir aizdomas, kā tu šeit vislaik aicini samazināt ekspertu dzīves kvalitāti. Aicini dzert ķīmiju, staigāt pie ārsta uz izmeklējumiem, nesauļoties utml.
Es tev saku, ka man ir viens klients ar UV nepanesamibu. Tas tur smēre rokas, kājas ar tiem krēmiem, ceļas kādos 5 lai kko pastrādātu, ēd pupas, zirņus, visādas lapas. Tagad īpaši uzkritis uz auksto zupu, nesen pat bija ielicis kkādu rūpniecisku ražotu poļu auksto zupu. Vislaik iet kkādas analīzes nodot.
Tu gribi lai experti līdzinātos viņam, tas ir krasi pazemināt dzīves kvalitāti? Vai tu vienkarši izroc tos linkus lai kko pats nedarītu?
Un ja nu iedzimta reakcija, ko tad? Ārstēsi ar intermitento badošanos un gaļās diētu?
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4531261/
www.sciencedirect.com/topics/nursing-and-health-professions/congenital-erythropoietic-porphyria
Manam klientam? Nu būs jāuzprasa, bet nu diez vai. Viņam tak ir vesela buķete ar citām disfunkcijam un ja iedzimtu tad viņam vajadzēja būt albīnam.
Es viņam redzu vismaz vēlmi kko darīt, bet no kaitīgiem ieradumiem lēni atiet. Bet nu gan jau nojauš, ka tālāk jau vairs nav kur. Tāpēc es lieku uz viņu cerības.
Ja viņš man šitadus linkus sāktu sūtīt, tad jau neko - bezcerīgs eksemplārs
Tad tu nepieļauj iespēju, ka iemesls viņa veselības traucējumiem var nebūt "ārstējams" ar tavu ieteikto intermitento badošanos un gaļas ēšanu?
TU saproti, ka tu tās "disfunkcijas" vari izvērtēt un interpretēt nepareizi?
Skatos vieglatlētiku.
Laiku pa laikam ieskatos te.
Labi pavadīts laiks.
Tikai ja ir type1 diabēts, tad es nevēlētos vērtēt gan.
Ja cilvēks grib dzīvot, nevis eksistēt, tad jau nav no kā baidīties. Kas tavuprāt būtu tāds bailīgs gaļas ēšanā un IF?
Tu vienkārši pārāk absolutizē vienu metodi, intermitento badošanos nu un vēl carnivore gaļasēdāju diētu.
Taču tu esi tikai Cilvēks, kas Pats Sev Izārstējis Artrītu!
Palasīji to lapu par ultravioletā starojuma veidiem? Ir kādi secinājumi? Raidījumu ar dermatologu noskatījies?
Atgriežamies pie noteikumi Nr1 - ja tu kko nezini, tad paskaties ko Bergs saka.
Nu, pats no tukša gaisa nekas nerodas. Vienkārši ievēro sektas noteikumus un kļudities būs grūti. Tu tak pats stāsti, ka ārstiem ir rekomendācijas. Sektā domā savādāk, sektanti paši atklāj Ameriku un izgudro riteni no jauna?
Ko tu tur vari izgudrot, ja tur ir kaut kas tāds, ko tu nezini!
Par ultravioleto starojumu un sauļošanos izlasīji?
Dermatologa video par sauļošanos noskatījies?
Vilksies sauļoties dienas vidū?
Vai nu tu tēlo vai kkas nav īsti kārtībā ar uztveri. Jā, biju izbraucis, bet tagad sežu atlaižama krēsla un iedomājies - spožā saulē. Kad tad citā laikā man sauļoties, pēc 18.00 jau paliek vēss.
Nu, labi. Ko tad, ja ziņās pateiks, ka rīt unltravioletais starojums sagaidāms stipri virs parastā?
Tu tak tam UV starojumam un tai tabulai īsti netici, vai ne?
Pareizāk ir teikt - es TV neskatos, bet sēžu saule, svaiga gaisā. Sāksies lielie lieti, tad jau gan ziņas arī paskatišos
Ziņas nekur neaizbegs atšķiriba no saules
Ziņas nekur neaizbegs atšķiriba no saulesNu, bet tomēr.
Kaimiņš bija ieslēdzis radio, auto radio arī dzirdēji, ka ultravioletā starojuma līmenis rīt būs stipri paaugstināts un no pusdienas līdz četriem pēcpusdienā nu galīgi neiesaka sauļoties!
Ko darīsi?
Sauļosies vai nē?
Atkal tu sāc to riņķi. Man liekas, ka visai pārējai zālei ir skaidrs, ka sektanti sauļojas pie jebkuras iespējas. Problēma jau ir tur, ka bieži apmācas un tāpēc neko droši nevar solīt. Kā jau teicu - te jau nav Grieķija.
Tak prottams, ka sauļosies.Augustā vairs nekāds puzdienlaiks vispār te nevienu nep/is.Pēc tam ziemā atkal būs vieglāk veselīgo uzturu kādiem izdzīvojušajiem lohiem ieārstēt.
Kāpēc tikai ziemā, jāēd vislaik veselīgi. Ziemā jābrauc uz Kanariem, tur vēl var pārsauļoties. Pārējiem nabagiem būs jādzer Berga D vitamīns
Ta kā biški nicini tos Berga vitamīnu un suplementu pircējus?!
Mums tak te nav Grieķija, kur gandrīz konstanti 5 mēnešus no 8-8 ir saule.
Laikam tiešām būs jāmēģina rīt pasauļoties. A to rokas brūnas, seja arī, bet vēders galīgi balts 😎 Šogad tik daudz odu un dunduru, ka nemaz nevarēja baigi bez krekla dārzā staigāt. Tagad izskatās, ka norimušies.
Lūdzu, vēl viens saules mīlis. Tā mēs visus ievilinasim sektas tīklos.
pareizi, draugs. Tikai pasaki, ka nevajaglietot iedeguma krēmus.
Pēc tam varēsim viņus ārstēt par labu naudiņu. 👍
Nu, tā ir tāda mūsdienu klikbaitīgo virsrakstu un izcelto teikumu lasīšanas vaina.
Es pats arī sauļošos, tik prast daru to agrāk no rīta vai jau uz vakara pusi, nevis dienas saulē.
Citādi te jau viens bergietis kaut ko vāvuļoja par to, ka es gandrīz vai tā kā visu sauļosanaš prieku gribu samaitāt.
Jāskatās, kas tur vieglatlētikā un 3x3 basketbolā notiek, būs jāuzliek ieraksts.
Bradypus rakstīja: Melo, tieši to tu NERAKSTĪJI. Tieši tu rakstīji, ka antibiotikas ir jālieto profilaktiski un pie jebkuras infekcijas. Jāvakcinējas ir visiem pēc politiķu uzsaukuma, neizvērtējot konkrēto gadījumu u.t.t. Izvērtēts un ārsta noteikts medikamentu pielietojums ir tieši tas uz ko uzstāju es, bet tu un tavi troļļkolēģi ar izmisīgiem meliem cenšas noliegt.
pareizi. Sadod tiem, kuri aicina pirkt antibiotikas, kuras maksā 5 eiro. Daudz labāk pirkt mūsu jauno tūjas-koka tinktūru, kura iznīcina visus vīrusus un baktērijas, ja paveicas. Tieši šodien ir atlaide - tikai 25 eiro!
Paņem citrosept, neizmet naudu par kūjas koka eļļu 😊
Volx rakstīja: Kāpēc tikai ziemā, jāēd vislaik veselīgi. Ziemā jābrauc uz Kanariem, tur vēl var pārsauļoties. Pārējiem nabagiem būs jādzer Berga D vitamīns
Cerams, ka Bergs pārpako jēdzīga ražotāja D pills 👍
Visspamainākais treds visā iauto ir šis :D
Korupcija, korupcija, korupcija
x.com/brettboettcher1/status/1821150312222101694?t=MT_tJvdnxHqi1msCBE5F8g&s=19
Volx rakstīja: Mums tak te nav Grieķija, kur gandrīz konstanti 5 mēnešus no 8-8 ir saule.
Melanomas noteikšanas aparāts. www.tv3.lv/dzivesstils/veselibai/latvijas-zinatnieki-radijusi-iekartu-kas-diagnostice-melanomu/
Izgudrojuši velosipēdu:
www.skincheck.health/
Un kādas ir tendences veža saslimšanā un ārstešanā. Ir kāds jau izārstētas ar jauno aparātu?
COVID olimpiādes bronza.
x.com/McStoryGal/status/1821697079074242671
ka attīstīsies notikumi tālāk, būs Džokovičs Nr.2 vai tomēr būs kādas sekas.
Te jau laikam pats infekcijas sākums pārslimojusam vai vakcinētam sportistam ar imunitāti.
Pēc gripas slimošanas, pēc tam, kad jau izveseļojies, ir bijusi gadījumi, ka atveseļošanas periodā uzdod fizisko un aiziet uz labākiem medību laukiem. Tipa, jau vesels papērās pirtī, padzēŗa, pamīlējās un atā.
-----------------------
COVID uzplaukuma laikā tepat Latvijā to ir saķēruši arī jauni un spēcīgi ļaudis, arī sportisti un daži pat ir stāstījuši, ka nekāda īpaši vieglā slimošana , kā ar "iesnām" nav sanākusi.
Atkal jau ķeries pie sava īpašā manipulatīvā veida, kā stumt savu naratīvu.
"Iesnas" ir jāpiesauc vīrusa lipīguma un imunitātes kontekstā - tās pierāda, ka pat pret vājiem koronavīrusiem vakcīnu nav un arī izslimojot pastāvīga imunitāte neveidojas.
"daži pat ir stāstījuši, ka nekāda īpaši vieglā slimošana", jā - nevienam nav noslēpums, ka vecums nav vienīgais riska faktors smagai slimības gaitai. Šie faktori ir zināmi, konstatējami un aizsargājami ar personīgās aizsardzības vakcīnu viedā, kuru tu un tevis aizstāvētie noziedznieki neatbalsta.
Man liekas, ka tie bija basketbolisti, kas to COVID saķēra un pāris intervijas stāstīja, ka nemaz tik viegls tas nebija.
Tas, kādu "narratīvu" vai stāstu izdomās objektīvie mediji pat varētu apstiprināt vismaz dažas paša gudrākā un objektīvākā notikumu vērtētāja tēzes. Tieši par medijiem un "narratīvu" sabiedrībai.
Un, proti, ja ASV sprinteris Lails ar visu savu COVID infekciju tomēr startē, tad tur sanāk vairāki tādi loģiski secinājumi.
Kādi tie būtu?
Jā, ja sporta ārsti atļauj startēt, tad jau tas Covid tādas iesnas vien ir. Vai ne? Tas tā - ejot tādā galējību virzienā, kas tev ļoti patīk.
Realitātē - konkrētais gadījums ir ārstu izvērtēs un NAV tādas vienas universālas situācijas, ka visiem rīkoties pēc viena parauga.
Man vakar atkal pozitīvs Covid tests.
Ja 3 dienas ir simtomi pēc tam 3 dienas vesels var iet uz darbu.
Jajā,protams.Kovids ir visur vis apkārt un tas kļūst arvien itin populārāks,tagad arī Latvijā.Jā.
Ja iepriekšējais štammponts strauji izbeidzās līdz ar kaŗa sākumu, nu ta tagad laikam kaŗš tuvojas beigām un sliedes atkal ieies vecajā caurumā.Cilvēkus taču ar kaut/ko ir jāuzjautrina,nu cik ta var gaidīt.Gribinegribi,nāksies Flirtēt: tsn.ua/ru/ukrayina/pervaya-zhertva-novogo-shtamma-covid-19-flirt-v-ivano-frankovskoy-oblasti-umerla-pozhilaya-zhenschina-2636238.html
Nezinu kas tur Ukrainā par brīnumiem. Grieķija regulāri mirst. Lēnām, bet cipari virzās uz augšu pagajušaja nedēļā - 40 grieķi neizturēja Covid, nedeļu iepriekš - 38
www.keeptalkinggreece.com/2024/08/08/covid-19-greece-weekly-report-deaths/
Nukākaspa brīnumiem, nutak patsredzi, dsāir... Padzīvojusi (80g nodzīvojusi..) sieviete ira nomirusi! Ivanova Frakifskā,matviņu, tu saproties ko. No Flirta nomirusi,un akurāt vēl olimPiskajā nedēļā!
Iepriekš (vispAssauls epimpidēmijs laikā!) kad Kijejivivā cilvēki nedēļām dzīvoja (ziemā un bez maskām!) metro pazemē un ēda/dzēra vienkārši uz ielas- neviena tāda 80g.v. sieviete no tā īsti nenomira! Laikam pats Mr.Dr.Bergs bij viņiem tur devis kādus mājienus ko/kā.
Krievijā pie Mellās jūras reku plosās Holera, taču tā paša dīķa otrā krasstā dzīvi padzīvojušas ukrainietes krīt nost vienkārši no Flirta.Kaut kas te nav. Cerams, ka kkāds kārtējais misters Makarons pēc olpimpiādes beigām netaisās (atkal,kārtējreiz) apmeklēt Rix starptautisko Kovidhabu un nodot te kādas vadošās vadlīnijass..
Vīruss ir atšālējies, palicis vājāks un cilvēki ir vakcinēti pāris reizes un visticamāk, pāris reizes arī pārslimojuši. Viegli pārslimojuši, jo ir imunitāte.
1. Lailam ir COVID, bet nekādu simptomu nav un ar to COVID sanāk iemesls, kāpēc ir "tikai" bronza, nevis zelts.
2. Lailam tiešām palika slikti pēc COVID un lielas fiziskas slodzes
a. Tik slikti, kā izskatījās.
b. Ne tik slikti, bet nedaudz sanāca agravēt, tā teikt, smagāk, nekā bija.
Šādi Laili, Džokoviči un tamlīdzīgas slavenības iedod argumentus tā sauktajai "domājošajai" publikai, kas, balstoties uz šādiem piemēriem, izdomā nevakcinēties paši un nevakcinēt bērnus pret difteriju, ērču encefalītu un veči arī pret gripu, kas tos var nobeigt. Te gan jāpiebilst, ka establišments un žurnālisti piegādā šiem "domātājiem" informativo sūdu, kas ļauj tiem visādi attaisnot nevakcinēšanos, vazāšanos apkārt gan COVID, gan gripas laikā. Ja politiķi laikā, kad ir pilnas slimnīcas, sarīkos ballīti, tad tautai tas ir jāuzzina. Ja par ministri var iecelt personu, kas tautā pirms tam ir ne pārāk mīlēta, sevišķi veco ļaužu vidē (kuriem tā vakcinēšanās būtu svarīga), tad šo personu arī iecels! Ja Pfizer šefs nopirks jahtu, tad tas noteikti ir jāzina visiem! Un tā tālāk, rezultāts ir!
Laila gadījumā būtu labi, ka finālskrējiena dalībnieki izteiktu kādu protestu un noteiktu savu COVID statusu! Lai gan, nu kā tu, olimpisko spēļu organizator, aizliegsi tādam favorītam Lailam skriet, ja pirms tam atklāšanas ceremonijā zilie LGBTQ smurfi vēstī savu vēsti! Tas tak iedos labējiem konservatoriem papildu argumentus! Lai tik skrien!
Public relations ciešams rezultāts būtu, ja Laila veselībai mediji kādu laiku sekotu un ziņotu, ka nu gluži bez sekām tas COVID skrējiens nav!
www.delfi.lv/sports/56416930/zinas/120038156/varoniba-vai-bezatbildiba-ka-sprinta-zvaigzne-lailss-driksteja-startet-parize-ar-covid-19
Kur ir pierādījumi, ka "tiešām palika slikti pēc COVID"?
Tikai kārtējo reizi melīga muldēšana par nepierādītu cēloņsakarību, jo tavam naratīvam tā vajag.
Tagad vīriešiem, kas ies uz medicīniskiem izmeklējumiem, prasīs vai viņi nav stāvoklī
www.standard.co.uk/news/uk/nhs-guidance-men-pregnant-x-rays-b1175868.html
Offtopic
Nemaz nav offtopic, Iekopēs teorētisko pamatojumu CDC vai NIMH lapās un "pret visu ko" aktīvisti varēs "pamatoti" neuzticēties arī medicīniski, zinātniski, uz pierādījumiem balstītās zinātnes atziņām.
Liberāļi un wokes apčurāsies no prieka, kā šie uzķērās uz prastu provokāciju un priekā ķilksēs, cik konservatori repubklikāniskie stulbi ir. Lai vai cik maz to tādu būtu! Pietiek ar dažiem pietiekami skaļiem personāžiem, kuri vienlaikus apstrīd liberāļu woke inicitīvas dzimumu jautājumos un īstu zinātni.
Lailss jau vesels. x.com/ProfJNMoyo/status/1822497249131213051 x.com/LylesNoah/status/1822371126959329323 x.com/PovertykillerB/status/1822378356202942741 www.youtube.com/watch?v=aVb0BuGIGg0&t=1s
Labākais ir tas, ka varbūt Lailsam tas COVID vispār bija ļoti vieglā formā un, ja viņš tagad uzvarēs kaut kādos mačos, piemēram, Dimanta līgā, tas iedos TĀDUS argumentus, ka bērnu nevakcinācijas, ērču encefalīta un difterijas rezultātu līkne kārtīgi aizies progresijā. Nu, uzreiz vai pēc kāda laika. "Domātāji" izdomās, ka infekcijas nekas nav, vajag tik stiprināt imunitāti.
Ja Lailss tagad vinnēs kādos mačos, tad vēl daudz vairāk “domātāju” tā sastiprināsies savā pārliecībā, ka ar redzamiem simptomiem aizvilksies pie ģimenes ārsta un faktiski iešpļaus/ieklepos tam sejā savu “vēstījumu”, ka COVID ir nieks!
Nu nu... Pastāsti, pēc kādām pazīmēm tu atšķir "īstu zinātni". Kā nosaki, kurā brīdī vienā un tajā pat avotā publicēts pētījums ir "īsta zinātne", bet citā "woke iniciatīva".
Lai to saprastu, ir jādomā par terminu "vienā un tajā pašā avotā".
Kas ar šo te vārdkopu var nebūt raksturots pareizi?.
Ja to nesaprot, tad nekādi skaidrojumi netiks saprasti..
www.cdc.gov/skin-cancer/statistics/index.html
Skin cancer is the most common form of cancer in the United States. Central cancer registries collect data on melanoma of the skin and nonepithelial skin cancers such as Merkel cell carcinoma. Data on basal cell and squamous cell carcinomas, the most common types of skin cancer, are not normally collected by central cancer registries.
An examination of Medical Expenditure Panel Survey data suggests that each year, about 6.1 million adults are treated for basal cell and squamous cell carcinomas at a cost of about $8.9 billion.
ko saka Bergs
www.youtube.com/watch?v=uYP-VTctWq4
Vispār atgādina par melanomu?
2.39 UV nomāc baktērijas un vīrusus!
Par melanomu ne vārda!
Āfrika izsludināts ārkārtas stāvoklis www.bbc.com/news/articles/c0e84jw9qdjo
Toronto pertiķu vīrusa uzliesmojums pēc Pride
toronto.ctvnews.ca/toronto-seeing-spike-in-mpox-cases-officials-1.6998943?__vfz=medium%3Dsharebar
Čipule jau brauc(izlido), tiem pmērkaķiem drīz aizliegs p/ isties
Oho, Berijs uztaisījis interviju ar Pētersonsa meitu!
Tagad tiešraide www.youtube.com/live/E5xidJxOyQE?si=l6X9rOUY7GK4GiBt
Bradypus rakstīja: Tātad atkal divi linki. Viens uz kantori, kas stāsta, ka transsievietes ir tādas pat sievietes, kā visas, un otra uz dakteri, kas aicina ievērot veselīgu dzīvesveidu. Kā tev liekas, kuram jātic?
a kas tad ir transsievietes, tavuprāt? Vīrieši vai atevišķais dzimums? Redzi, zinātne neizdala 3. dzimumu. Bet sauc sievietes par sievietēm. Tu gan.Vēl tagad atceros kā tu pārdzīvoji kad zinātnieki uzrakstīja, ka tavējie transvestīti slimo tāpat kā citi, vai pat biežāk jo pašiem kauns par to, ko paši ar sevi izdarīja.
un kā bradipussi pārdzīvoja par rakstu, kur zinātnieki pierakstīja, ka 17 % ( apmēram) transsieviešu slimo ar HIV.
Bradipussi nepatika, arī ka transsievietes zinātnieki sauc par sievietēm, nevis trešo dzimumu - raksta, ka tādas transSIEVIETES tik un tā var saslimt ar dzemdes vēzi, piešūts silikona pimpis tās nepadara par vīriešiem.
tā bija rakstīts rakstā, tikai citiem vārdiem, kurš ļoti nepatika bradipussi.
Kas ir transsievietes? Psihiski slimi vīrieši. Tikai tava "zinātne" tās sauc par sievietēm un ļauj piedalīties sieviešu sportā.
Par pārējo vienkārši tupi melo, jo mans komentārs un piemērs bija par tavas "zinātnes" akceptētajām definīcijām, nevis slimošanu. Par to, ka tev un taviem "zinātniekiem" vīrietis var kļūt par sievieti.
www.facebook.com/profile.php?id=100064986824576&locale=sq_AL
www.facebook.com/photo?fbid=588634713312751&set=a.568117002031189&locale=sq_AL
Kas tur ir? Atkal linki uz kaut kādu slēgtu sektas lapu.
Bradypus rakstīja: Kas ir transsievietes? Psihiski slimi vīrieši. Tikai tava "zinātne" tās sauc par sievietēm un ļauj piedalīties sieviešu sportā. Par pārējo vienkārši tupi melo, jo mans komentārs un piemērs bija par tavas "zinātnes" akceptētajām definīcijām, nevis slimošanu. Par to, ka tev un taviem "zinātniekiem" vīrietis var kļūt par sievieti.
sportā ļauj piedalīties sporta komitejas. Tavu sievu nepielaida boksa federācija čempionātā, bet olimpiskā komiteja pielaida olimpiādē. Tie nav zinātnieki. Es pat pateikšu, ka tieši otrādi - sporta federācijās tusē bijusie sportisti. Bet sportisti, ļoti reti, kad ir izcēlušies ar lielām prāta spējām. Tie ir antizinātnieki.
Atzinumus, deklarējot, ka tie ir zinātnieku, pat to, ka sieviešu sportā ir pielaižami vīrieši, jo tie ir tādas pat sievietes, publicē tie paši medicīnas "zinātnieki" (konkrēti piemēros minot NIH un CDC), kuru naratīvu vakcīnu jomā tu pārstāvi.
Es tieši apgalvoju, ka tā NAV zinātne un šīs ir BigPharma politiķu organizācijas, bet tu uzbāzies ar savu sazvērestības teoriju naratīvu aizstāvot šo "zinātni". Un melo par manis teikto precīzi pretējo, ko esmu patiesībā teicis.
zinātnē nav naratīvu.
Tapat kā tavās fantāzijās eksistē kaut kādi raksti, ka sievietes var palikt par vīriešiem ( lai gan tādu rakstu nav) tāpat eksistē raksti, par dzimumu, kā tas veidojas un kā noteikt.
Vienkārši katrs meklē to, kas pašam ir vajadzīgi.
Par potēm - tā arī neatradi kur rakstīts, ka covid potes neveido kolektīvo imunitāti.
Sporta komitejas pašas pieņem lēmumu. Ja reiz pieņem sieviesu sportā ar XY hromosomām, tad to nevar saukt par zinatnisku lēmumu.
Atgādināšu:
Ar ko atšķiras zinātne ( Z ) no konspirāciju teorijām ( KT) ?
1) Diskusija
Z - ir, KT - nav,
2) Fakti
Z - visi fakti ir vērā ņemami. Jo faktu vairāk, jo labāk.
KT - vērā ņemami ir tikai fakti, kas atbilst KT. Ja tie neatbilst, tātad - tie ir meli, izdomājums, safabricējums un nav ņemami vērā.
3) Pierādījumi.
Z - teorija ir pierādīta tad, kad ir pierādījumi
KT - pierādījumu neesamība - tie ir galvenie pierādījumi.
4) Dogma , "dzelzs likumi", autoritārā patiesība,
Z - nav. Jebko jebkurš var apstrīdēt, iebilst, oponēt vai piedāvāt citu versiju
KT - ir. Viss kas ir KT, tā ir patiesība, ko apstrīdēt nedrīkst.
5) korelācija
Z - tā tiek ņemta vērā
KT - tā neeksistē.
6) atsauces.
Z - izmantojot vai analizējot kādu informāciju, tiek izmantotas PĀRBAUDĀMAS atsauces, no kurienes informācija ir gūta.
KT - Atsauces pārbaudīšana nav iespējama. Vai tā var nesakrist ar pirmavotu.
7) interpretācija, konteksts.
Z - dati no pirmavoti tiek ņemti kopumā (punkts 6)
KT - dati tiek paņemti no atsevišķas frāzes vai teikuma.
8) datu "uzlabošana"
Z - nav iespējama
KT - dati tiek uzlaboti, lai labāk izskatās un saprotamāki parastam cilvēkam.
9) kāda viedoklis, izteikums
Z - tas vai nu tiek ignorēts, vai var kalpot kā pētījumu tēma pārbaudei vai analīzei
KT - Tas ir arguments un kalpo kā pierādījums teorijai.
tavi mīļie - transi:
1) Var piedāvāt terminu "dzimuma maiņa", bet var arī to nelietot
Bradipussi kā jau ST piekritējs un popularizētājs, domā, ka nedrīkst rakstīt par nevēlamām tēmām.
2) eksistē daudz cilvēku ar pielīmētiem pimpjiem vai pupiem. Daži pat veic operācijas. Tā, ka noliegt tādu cilvēku eksistenci var tikai bradipussi, kura pasaulā tādu nav.
3) ir pierādījumi, ka transi slimo ar ST slimībām biežāk, kā citi, vai ka transi nevar radīt pēcnācējus.
Bradipussi tas nepatīk
4) bradipussi kā jau ST piekritējs un popularizētājs, uzskata, ka par transiem runāt nedrīkst! Tas ir prerunā ar zinātni, kur nekas nav aizliegts. Ja tev patīk transi, vari par viņiem rakstīt.
6) Bradipussi izvairās no atsaucēm. Visas viņa atsauces ir tādas, ko uzrakstīja kaut kāds politiķis vai ko izlasīja feisbukā. Viņš pat nezin, ka transus ielaida olimpiādē - sporta federāciju pārstāvji, kas nav zinātnieki
7) Bradipussi izlasot zinātniskā publikācijā vārdu "transpersona" sāk psihot, nemaz neizlasot par ko raksts.
9) bradipussi svarīgs politiķu viedoklis. Bieži citē pavļutus un Viņķeles.
SECINĀJUMI.
Bradipussi ir ST teoriju piekritējs un popularizētājs. Kurš rīkojas pretēji zinātnei. Tāpēc nevajag bradipussi teikt, ka visi viņu sauc par ST piekritēju, lai gan tā nav.
Tā ir. Bradipussi = Sazvērestības teorijas.
Apnikuši tavi tupie meli. Kad būs vēlme apstrīdēt to, ko ESMU teicis, pienāc. Pats savus MELUS vari apstrīdēt bezgalīgii. Tavs izmisums, mēģinot pierādīt savus MELUS par mani jau pats par sevi ir pierādījums, ka vērtējams man patiešām paustais viedoklis.
Apstridētājs apstrid visu, pēc tam apstrid to, ko pats apstridējis un izviedo jaunu realitati, kur viss notiek apstrīdot. Un pats tāds.
Klasiska ķeršanās pie absolutizācijas, jo konkrēti jau nav ko iebilst un pie tik tupiem meliem, kā kolēģim, jau ķerties negribas, vai ne?
Nodefinē jau nu precīzāk, ko tieši es apstrīdu, jo pavismam noteikti ne "visu" ;) Bet to jau nedarīsi, jo tad sanāks atzīt, ka apstrīdu tavu propagandas "realitāti", nevis "jaunu".
1. 2.3,4 Kad ieliki linku zinātniskā žurnālā, kur bija ielikti terminu skaidrojums - kas ir transi. Uz manu piebildi, ka tas ir terminu skaidrojums, pierakstīji, ka zinātne piemin vārdus transsieviete un transvīrietis nevis - "slimi vīrieši un slimas sievietes".
6. Raksti par to, ka vakcīnas neveido pūļa imunitāti, bet kad prasu, kur izlasīji, iedot norādi - kaut kādā tvnet, delfi stila saitā, bet manus abu zinātniskos rakstus ignorē.
7. Divas reizes publicēji linku zinātniskā žurnālā par transcilvēku slimībām. Tas tev nepatika.
9. Vismaz 2 reizes pieminēji sporta federāciju lēmumus attiecībā uz transpersonām sportā. Tas tev bija pārmetums zinātniekiem. Attiecībā ar covid, tu runā par vakcīnu efektivitāti, darbības principiem, bet kā pierādījumu tam - politmedicīnu. Kam ar zinātni nav nekāda sakara.
Kad lietotājs Raimondsm piemin zinātni, tu vismaz 2 reizes pierakstīji, ka zinātnieki ir tie paši, kuri ieliek transpersonas sportā un piemin vārdu transpersonas. Vai kas tev tur vēl nepatika. Pat ieliki atsauces uz linku, kur zinātnieki raksta par transcilvēku slimībām.
...
Ja zinātnieki nerakstītu tādus rakstus, tad varētu domāt, ka tā ir Sazvērestības teorija, jo tajā nedrīkst rakstīt par to, kas nepatīk.
Zinātnē vari rakstīt par ko gribi. Tā arī ir atšķirība no tavām ST.
Ja tu gribi izveidot pētījumu par bigpharma - lūdzu, uz priekšu.
Ja pierādīsi, varbūt dabūsi pat Nobela prēmiju. Tikai man aizdomas, ka pierādīt neko nesanāks. Jo kad sāksi to pētīt, sākot ar bigpharma radītāju Ann Wigmore, sapratīsi, kādam marasmam tu seko.
Bradypus rakstīja: Apnikuši tavi tupie meli. Kad būs vēlme apstrīdēt to, ko ESMU teicis, pienāc. Pats savus MELUS vari apstrīdēt bezgalīgii. Tavs izmisums, mēģinot pierādīt savus MELUS par mani jau pats par sevi ir pierādījums, ka vērtējams man patiešām paustais viedoklis.
Precīzāk, nevis meli, bet tavu komentāru interpretācija. Formulē savu viedokli precīzāk, lai tā nesanāktu. Pats raksti visu laiku, ka tavā pasaulē nav transsieviešu. Un zinātnieku dēļ tie ir olimpiādē. Un zinātnieki par tiem raksta. Un tāpēc nevajag potēties jo zinātnieki pēta transus.
Vari saukt malus par interpretāciju, bet pavisam konkrēti atzini, ka apstrīdi pats savu izdomājumu, nevis manis teikto.
1. 2.3,4 Kad ieliki linku zinātniskā žurnālā, kur bija ielikti terminu skaidrojums - kas ir transi. Uz manu piebildi, ka tas ir terminu skaidrojums, pierakstīji, ka zinātne piemin vārdus transsieviete un transvīrietis nevis - "slimi vīrieši un slimas sievietes".
6. Raksti par to, ka vakcīnas neveido pūļa imunitāti, bet kad prasu, kur izlasīji, iedot norādi - kaut kādā tvnet, delfi stila saitā, bet manus abu zinātniskos rakstus ignorē.
7. Divas reizes publicēji linku zinātniskā žurnālā par transcilvēku slimībām. Tas tev nepatika.
9. Vismaz 2 reizes pieminēji sporta federāciju lēmumus attiecībā uz transpersonām sportā. Tas tev bija pārmetums zinātniekiem. Attiecībā ar covid, tu runā par vakcīnu efektivitāti, darbības principiem, bet kā pierādījumu tam - politmedicīnu. Kam ar zinātni nav nekāda sakara.
Kad lietotājs Raimondsm piemin zinātni, tu vismaz 2 reizes pierakstīji, ka zinātnieki ir tie paši, kuri ieliek transpersonas sportā un piemin vārdu transpersonas. Vai kas tev tur vēl nepatika. Pat ieliki atsauces uz linku, kur zinātnieki raksta par transcilvēku slimībām.
...
Ja zinātnieki nerakstītu tādus rakstus, tad varētu domāt, ka tā ir Sazvērestības teorija, jo tajā nedrīkst rakstīt par to, kas nepatīk.
Zinātnē vari rakstīt par ko gribi. Tā arī ir atšķirība no tavām ST.
Ja tu gribi izveidot pētījumu par bigpharma - lūdzu, uz priekšu.
Ja pierādīsi, varbūt dabūsi pat Nobela prēmiju. Tikai man aizdomas, ka pierādīt neko nesanāks. Jo kad sāksi to pētīt, sākot ar bigpharma radītāju Ann Wigmore, sapratīsi, kādam marasmam tu seko.
1.2.3.4. Jā tieši uz to ieliku atsauci, ka tu par zinātnisku uzskati avotu, kas pie jēdzienu definīcijām transsievieti definē kā sievieti (attiecīgi atbalstot dalību sieviešu sportā, sieviešu tualešu apmeklēšanu u.t.t.), nevis par psihiski slimu vīrieti. Paša termina izmantošanu kā argumentu pievilki tu, jo nespēj apstrīdēt to uz ko norādīju.
6. Jā, tieši tā - jebkuru atsauci, kas nav uz tavu vienīgo pareizo "zinātni", kura ir minēta (1) punktā, tu sauc par "delfi stila saitā" - t.i. atkal un atkal apliecinot, ka vienīgās tev pieņemamās atsauces ir uz avotiem, kas transsievieti uzskata par SIEVIETI.
7. Jā. Atkārtojot to, ko mierīgi varēji pievienot pie 1.2.3.4. domā, ka tava "interpretācija" mainīsies?
9 Pliki meli - nu tā ka NE REIZI neesmu pieminējis nevienu sporta federācijas lēmumu. Pliki meli - es neesmu izteicis NEVIENU pārmetumu zinātniekiem. Tikai tavi meli, saucot par zinātniekiem cilvēkus, kas ir politiķi, kuri sevi deklarē par zinātniekiem.
ko nozīmē meli, ja reiz pats saputrojies.
1-4 piemini frāzi - "atbalstot dalību sieviešu sportā, sieviešu tualešu apmeklēšanu"
bet tad raksti 9 - " es neesmu izteicis NEVIENU pārmetumu zinātniekiem"
zinātnieki neliek sportistus nevienā sportā un netaisa tualetes.
Zinātnieki veic pētījumus, izvirza teorijas un tad tās mēģina pierādīt vai apgāzt. Tad pētījumu rezultātus publicē.
Un tualešu veidotāji to var ņemt vērā un var arī neņemt.
Un spriežot pēc tā, kas notiek pasaulē - neņem vērā.
Es taču to rakstu, ka nemaz nezini, kas ir zinātne.
vēlreiz:
1) Diskusija
Z - ir, KT - nav,
4) Dogma , "dzelzs likumi", autoritārā patiesība,
Z - nav. Jebko jebkurš var apstrīdēt, iebilst, oponēt vai piedāvāt citu versiju
KT - ir. Viss kas ir KT, tā ir patiesība, ko apstrīdēt nedrīkst
Putrojies jau tikai tu. Pats arī apgalvo, ka tie, kas saka, ka vīrietis var kļūt par sievieti, NAV zinātnieki - tieši tāpat, kā es.
bradipussi.
Lūk divi zinātnieku pētījumi -
academic.oup.com/jcem/article/105/3/e805/5651219?login=false
"viena gada hormonu lietošana dzimuma pārejas laikā izraisa ievērojamu muskuļu masas un spēka pieaugumu transpersonām vīriešiem (bioloģiskajām sievietēm), tomēr spēka un masas izmaiņas transpersonām sievietēm (bioloģiskajiem vīriešiem) nav tik izteiktas.. "
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33648944/
"Transsievietēm hormonu terapija strauji samazina Hgb līdz līmenim, kāds novērots cisgender sievietēm. Turpretī hormonu terapija samazina spēku, LBM un muskuļu zonu, tomēr vērtības saglabājas virs tām, kas novērotas cisgender sievietēm ( normālām) , pat pēc 36 mēnešiem. Šie atklājumi liecina, ka pirmajos 3 hormonu terapijas gados transsievietēm spēks var būt labi saglabājies".
kur zinātnieki "atbalsta" transsievietes sportā?
ir divi DAŽĀDI pētījumi ar dažādiem rezultātiem.
manis izveidotajā shēmā - tas atbilst 1.2,3,4,5,6,7,8,9 punktiem
pēc tevis - nedrīkst neko pētīt, neko skatīties, bet pieņemt dzelzs patiesību un transus pētīt nedrīkst. Tas atbilst sazvērestības vai konspirāciju teorijām.
Zinātnē nav tevis minēto naratīvu. Ir diskusija.
bet sporta komitejas, bradipussi un politiķi pieņem savus lēmumus no tiem pētījumiem, kuri patīk labāk.
Zinātnieki neko ne atbalsta, ne neatbalsta. Viņi izdomā ko pētīs un pēta. Tad publicē un pēta kaut ko citu.
Atkal melo. Es NEKAD neesmu iebildis pret pētījumiem, bet gan pret neizpētītu tēmu vai, kā savā otrā postā raksti - politiķu, pēc pētījumu "kuri labāk patīk", pieņemtiem lēmumiem.
Tieši pēc tevis ir tie pētījumi ""kuri labāk patīk" jāpieņem par absolūto patiesību. Es neatzīstu par "zinātni" apgalvojumu, ka dzimuma maiņa ir iespējama, jo NEVIENS tev mīļais zinātnieks, kas "atzīst jēdzienu", nav spējis izmanīt pašus pamatus - hromosomu komplektu.
"Zinātnē nav tevis minēto naratīvu. Ir diskusija." Precīzi tas, ko es saku - šī naratīva klātbūtne ir apliecinājums, ka tā NAV zinātne, lai vai kā tev gribētos uz to uzstāt.
hromosomu komplekts zinātnē arī nav dogma:
www.nhs.uk/conditions/differences-in-sex-development/
XY (vīriešu) hromosomas, bet viņu ārējie dzimumorgāni var attīstīties parastajā veidā meitenēm vai zēniem.
Dažreiz sākumā ir grūti zināt, vai viņu dzimumorgāni ir vairāk līdzīgi meiteņu vai zēnu dzimumorgāniem." Personai var būt dzemde, un viņu ķermenī var būt arī sēklinieki. Dažreiz sēklinieki var nedarboties pareizi.
medlineplus.gov/genetics/condition/swyer-syndrome/
sievietēm XY
Cilvēkiem ar Swyer sindromu ir sieviešu ārējie dzimumorgāni un dažas sieviešu iekšējās reproduktīvās struktūras. Šiem indivīdiem parasti ir dzemde un olvadi, bet viņu dzimumdziedzeri (olnīcas vai sēklinieki) nav funkcionāli.
tad kuriem naratīvi - zinātnei, vai tev, kurš domā, ka XY ir vīrietis, punkts. Dogma.
Aizgāji precīzi tur, kur visi tavējie - tagad sāksi pierādīt, ka ir ekstrēmi izņēmumi un tie ir pamats jaunu normu ieviešanai un pamatot, ka dzimumu jebkurš, kam nav nekāda sakara ar tevis piesauktajām anomālijā, var mainit pēc paša deklarācijas un vēlēšanās. Nu piemēram - ja vīriešu sportā neveicas...
Tieši tas pats stāsts, kā vispārēju neierobežotu abortu normalizēšanu attaisnot ar izvarošanu.
"dzimumu jebkurš, kam nav nekāda sakara ar tevis piesauktajām anomālijā, var mainit pēc paša deklarācijas"
tā jau ir to pamuļķu politiķu interpretācija. Zinātnieki neko tādu neraksta. Par tādu nepamatotu dzimuma maiņu var atrast zinātniskajos žurnālos sadaļā - psihiatrija.
Tas ko tu piemini tas ir manā tabulā numur 7 un 8
izrauts no konteksta un datu uzlabošana. Sazvērestības teorija.
paņemt no šī raksta par hromosomām frāzi, ka XY hromosomas var būt sievietēm, to uzlabot un padot kā atļauju sportot.
zinātnieki neko neatļauj vai neaizliedz, kā tu to mēģini padot.
atļaut vai neatļaut - to lemj tavi mīļie komunisti.
Atkal melo. Es nekad neesmu "padevis", ka zinātnieki kaut ko atļauj vai aizliedz. Tieši pretēji, es visu laiku uzstāju, ka tie atļāvāji NAV zinātnieki - prertēji taviem izmisīgajiem meliem.
Viencexpercs rakstīja: Kad lietotājs Raimondsm piemin zinātni, tu vismaz 2 reizes pierakstīji, ka zinātnieki ir tie paši, kuri ieliek transpersonas sportā un piemin vārdu transpersonas. Vai kas tev tur vēl nepatika. Pat ieliki atsauces uz linku, kur zinātnieki raksta par transcilvēku slimībām. ... Ja zinātnieki nerakstītu tādus rakstus, tad varētu domāt, ka tā ir Sazvērestības teorija, jo tajā nedrīkst rakstīt par to, kas nepatīk. Zinātnē vari rakstīt par ko gribi. Tā arī ir atšķirība no tavām ST. Ja tu gribi izveidot pētījumu par bigpharma - lūdzu, uz priekšu. Ja pierādīsi, varbūt dabūsi pat Nobela prēmiju. Tikai man aizdomas, ka pierādīt neko nesanāks. Jo kad sāksi to pētīt, sākot ar bigpharma radītāju Ann Wigmore, sapratīsi, kādam marasmam tu seko.
Atkal melo. "Kad lietotājs Raimondsm piemin zinātni, tu vismaz 2 reizes pierakstīji, ka " RAIMONDS SAUC PAR ZINĀTNIEKIEM " tos pašus, kuri ieliek transpersonas sportā un piemin vārdu transpersonas." Pamanīji atšķirību, kurus melus nācās izņemt no tava melīgā apgalvojuma?
Tas taču ir skaidrs, ka jauno "zinātņu" veidotāji centīsies iekļaut savas "zinātnes" rakstus un atziņas istas zinātnes interneta resursos.
Tomēr jāatgādina atšķirība - pirmais, jau izdzēstais raksts bija pareizo psihologu veidots un tajā bija par mediju rakstu apskatu.
Nākamie raksti tomēr bija par ko citu - par to, ka tie citādie arī slimo un dažas slimības tiek sliktāk diagnosticētas.
Tas tomēr ir kaut kas cits.
Protams, ka izprovocējot SAGAIDĀMU UN PAREDZAMU REAKCIJU, ka šādu rakstu dēļ var noliegt COVID, rezultāts tiek panākts.
Brīvdomātāji, antivakseri un vienkārši pilsoņi saņem jucekli un viņiem nezin kāpēc komplektā ar jēdzīgu informāciju par vīrusiem, infektoloģiju vispār ir nezin kāpēc jāpiekrīt jaunajām vēsmām Lisenko tipa ģenētikā.
Teši tāpēc, ka vecis ir XY un dāma ir XX, bet tajā lapā ir viestas šaubas, Pēteris no Anglijas aplaidīs ar COVID krustmāti Augusti, jo tas būs viņa protesta balsojums, tfu, brīvās gribas akts!
Nu redz kā tev nākas mētāties ar tukšām frāzēm...
Pirmkārt - apstiprini, ka tavos avotos pavisam mierīgi var publicēt "zinātnes", ko pats liec pēdiņās, rakstus un atziņas. Tas tev netraucē tos saukt par "istas zinātnes interneta resursiem" un neatbildēt uz jautājumu, kā tad atšķirt, kurš ir īsts un kurš - liekams pēdiņās.
Otrkārt - par Covid tēmu jau velc uz "noliegt", jo saproti, ka argumentēt par tā problēmām, uz kurām tev norāda, nespēj. Tādēļ jau vajag izdomāt "noliegšanu".
Treškārt - kā jau pats iepriekš apstiprināji - jucekli saņem tieši tavu avotu lasītāji, kuros, kā pats apstiprini, publicē "zinātnes" rakstus un atziņas.
Viena zinātniece veica pētījumu, ka veģetārieši mazāk slimo.Tā kļuva par veģetāriešu bībeli, ko piemin pat šodien.
Bet pētījumā netika ņemta korelācija, piemēram,- dzīves veids
Jo loģiski, ka veģetārieši biežāk sporto nekā burgeru ēdāji.
Tad nu citi taisīja jaunu pētījumu un rezultāti sanāca pretēji.
Tā ir zinātne. Viss kas tur pierakstīts pēc kāda laika var tikt pārrakstīts...
Tā notiek, jo attīstās metodes, tehnoloģijas.
Bet bradipussi tik maļ savā sazvērestību līmenī- viss pierakstīts, tātad to mainīt nevar un tā ir patiesība.
Nekas nav jāliek pēdiņās. Ja tu domā savādāk, veic pētījumu un pierādi to. Ja nevari, tad beidz muldēt.
Un tagad esi tik tālu sapinies savos murgos, ka apstiprini to, ko citur noliedz - veselīdz dzīvesveids ietekmē imunitāti - bet tu kviec, ka to darīt nedrīkst - vajagot tikai rīt ripas un špricēt vakcīnas.
Un tikai TU mal joprojām to pašu par politķu piesaukto pūļa imunitāte, lai gan ne vien zinātne (kas varētu būt kļūdaina), bet arī prakse (un tas jau vienkārši ir fakts) ir pierādījusi pretējo.
Pirmais raksts, kas tur bija, ir tas pats vai nav?
Nu, to jucekli medijos jau var radīt un uzturēt, vei ne?
-----------------------------
Kādi būtu iebildumi pret CDC rakstiem par, piemēram, citām infekcijām?
Vispirms pieprasi konkrētu rakstu un pēc tam jau atkal vispārinājums? Jucekli VAR radīt un uzturēt. CDC to dara - tas ir tieši tas, ko saku.
Ir iebildumi pret konkrētiem rakstiem un es tev minēju piemēru, kas pierāda, ka CDC kopumā nav nekāds autoritatīvs patiesības avots, kurā visam var piekrist. Kad raksti "par, piemēram", tad jau arī ieliec piemēru, nevis atkal vispārinājumu.
tieši tā. problēmas ir tādos kā volx, bradipussi, kuri izrauj kaut ko no konteksta un padot - "zinātnieki teica".
pēdējais pat neizlasa par ko ir raksts un jau sāk krist panikā, ka viņi atļāva sportot.
bradipussi prāt, zinātniekiem pētījumu rezultātus par hromosomām vajadzēja izdzēst, vai neveikt tādus pētījumus vispār. Mēģina iebāzt savas bigpharma teorijas zinātnē.😂
Tikai tu atkal melo par "zinātnieki teica", jo es visu laiku saku, ka tie, ko tu sauc par zinātniekiem, ir politiķi, nevis zinātnieki. Un turpini ar vienkārši bezsaturīgu melu savārstījumu.
Jaunākais forumā
- Šofera dienasgrāmata. (5249)
- Toyota Land Cruiser auto tests, atsauksmes 2023 / 2024 (15)
- Eksotiskie auto Latvijā 2026 – varenauto Rīgā, reti auto un iAuto carspotting (39)
- Tramps - ASV prezidents? (2658)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (609)
- Automobiļu ādas salonu pāršūšana Rīgā – kur labi meistari, cenas, atsauksmes un pieredze (5)
- F1 2026, braucēji neapmierināti ar formulu (3)
- Karogu brauciens Jūrmalā 2026 - 4.maijā plkst.16.00 (10)
- BMW F650 FUNDURO (1993. gads) (0)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (27)
- Parunāsimies par LIETOTIEM močiem. Jūsu pieredze - kuri moči ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (74)
- test (0)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20662)
- Vēja turbīnas un vēja parki! Kāpēc Latvijā ir liela pretestība? (44)
- Makslīgais intelekts (MI) (170)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (394)
- LEXUS RZ 550e 2026. Atsauksmes un iespaidi (11)
- Sports (23)
- EKII 2026: Tikai līdz 24. februārim iesniedz viedokli par 40 miljonu eiro subsīdijām elektroauto (62)
- Lietotu/mazlietotu auto plači Rīgā, Jūrmalā, Tukumā? Labākā vs Sliktākā pieredze! (20)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.