- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā
Kāpēc tik traka ņemšanās ap koronavīrusu Covid-19? Cik tas ir bīstams!
Vajadzētu ar likumu aizliegt vakcinēties. Varētu tirgot zāles uz nebēdu.
Palasīju par šo notikumu, un man palika šķērmi ap dūšu. Tie, kas krāmē volksim mīnusus - jūs vispār saprotat, kas ir noticis? Iecitēšu vienu ļoti izsmeļošu komentāru no purnagrāmatas:
"Ļoti skumjš, bet ļoti pamācošs stāsts, kas liek aizdomāties par to, kas patiesībā slēpjas zem vārdu salikuma "veselības aprūpe". Pirms neilga laika "sabiedriskie" mēdiji skaļi kliedza, ka, vienas ģimenes, pret difteriju nevakcinēti, bērni itkā saslimuši ar difteriju un nonākuši slimnīcā. Pēc neilga, slimnīcā pavadīta, laika viens no bērniem, diemžēl, nomira. Kā 21. septembrī rakstīja LA.lv, bērnu vecākiem bija radušās aizdomas par neatbilstošu un bīstamu "ārstēšanu", tādēļ viņi izmantoja savas TIESĪBAS un atteicās no tālākiem BKUS pakalpojumiem. Tūlīt pēc tam, 20.09.2024, 20:55 bāriņtiesa pārtrauca viņu vecāku tiesības, 21.09.2024, 3:16 Rīgas prokurore pieņēma lēmumu par kratīšanu dzīvesvietā un tajā pat rītā, 6:10 ieradās 6 cilvēku komanda, kas māti un bērnus aizveda. Vēlāk māte tika aizturēta, bet bērni nogādāti BKUS!!! Te man ir daži jautājumi- Kam ir jānotiek, lai bāriņtiesa 20:55 pieņemtu (jebkādu) lēmumu un kurš 3- os naktī (uzdrīkstējās) pamodināt Rīgas prokurori? Tāda steiga rada aizdomas par to, ka te kaut kas tiek slēpts, kā kriminālfilmās, nevis izrādītas rūpes par bērnu veselību. Izdariet secinājumus un sargājiet savus bērnus!"
Un te vēl izsmeļošs, bet pagarš viģiks:
Ja vecāki būtu bērnus aizveduši uz citu slimnīcu, nebūtu šī jezga tādā līmenī parauta. Bet viņi aizveda kaut kur pie kaut kādiem tur saviem čomiem un paslēpa, nenodrošinot aprūpi, kāda bērniem ar difteriju bija vajadzīga, jo, redzies, viņi taču tajā brīdī nejutās slikti.
Par to prokurori - tieslietu sistēmā, cik zinu, nav nekas tur "jāuzdrošinās" modināt. Visu laiku ir pieejami dežūrējoši tiesneši un prokukori. Tas nav nekas tāds, normāla prakse tieslietās.
Bet par to ģimenīti vispār interesanti - tās atrunas. Redzies, informācijas neesot. Var saprast par C19 vakcīnām - labi, jaunas, nav līdz galam iztestētas, bailes utt. Bet šīs par "eksperimentālām" nu galīgi nevar nosaukt, tās tiek pielietotas jau gadu desmitiem. Un "man neviens nav sniedzis informāciju par sastāvu" vispār ir smieklīgi. Būsim godīgi, viņi savu antivax dzīvesveidu piekopa ne jau studējot vakcīnu sastāvu zinatniskajā literatūrā, bet gan vienkārši izvēlējās vairāk uzticēties visādiem tiktoka ekspertiem. Un no šī - tiktokā informāciju atrast var dajebkādi, bet, redzies, 10 minūtes paguglēt, lai uzzinātu vakcīnu sastāvu, to nevar. Un "reliģiskie apsvērumi" vispār - kaut kā neesmu dzirdējis, ka mesiāniskajā jūdaismā būtu aizliegts vakcinēties. Jo to neaizliedz ne Tora, ne Jaunā Derība (jā, esmu abus lasījis, tāpēc zinu, kas tur ir rakstīts).
Lai nu kā, čalis, kura vadītajā klīnikā ārstē cilvēkus ar "eņģeļu terapiju", jau nu točno būs īstais, kurš sniedz "izsmeļošu video"... 😃
Un zinātnei ticīgais GB12, kā ar tiem testiem negatīvajiem? Kā ar tiem pēc vakcīnas, ātri ar sirds kaiti, pēkšņi izmirušajiem?
Es šeit vairāk biju domājis lietas, tā teikt, tiesiskos aspektus, nevis medicīniskos/zinātniskos. Bet pastāstīsi sīkāk par tiem "izmirušajiem". Bet, lūdzu, no normāla avota, nevis šādiem te medņiem. Starp citu, es nemāku guglēt vai kā, bet vienīgo avotu, kur atradu, ka testi bērniem it kā sākumā bija negatīvi, atradu tikai tā paša Medņa "komentārā", kuru, ņemot vērā viņa vadītās klīnikas pakalpojumu klāstu, un attiecīgi tiešu un materiālu ieinteresētību, nu nepavisam nevar uzskatīt par uzticamu avotu. Kur var par šo sīkāk palasīt?
Upuru vainošana augstākajā līmenī - pazīstot tevi, vēl tikai pietrūka ka viņi būtu vateņi. "Bērni slimi ar difteriju" - ar diviem negatīviem testiem? Un ja jau slimi ar difteriju, tad kāpēc zonderkomanda kas viņus izņēma, no tās neizvairījās - nezināja pēc kā brauc? Tiesības lemt par atteikšanos no sevis, šajā gadījumā savu bērnu ārstēšanas - tās tātad ir tukša skaņa? Un diez kāpēc tēvam iedeva parakstīt nepareizu veidlapu? Par prokuroru - pieņemsim - bet tev tā nešķiet dīvaini ka bāriņtiesas darbiniece deviņos piektdienas vakarā strādā? Tur arī dežūrējošā diennakts darbiniece? Visbeidzot, būtu interesanti uzzināt kā tad viņus atrada, ja pat rīts nepienāca.
Vienkārši kārtējais atgādinājums par ierēdnu patvaļu - un gaidi ar maisu, ka būs šāda rosība ja tev kaut kas notiks. Apvienojumā ar faktu, ka šī valsts no šī mēneša ir pievienojusies digitālajām špriču pasēm un skaļajiem un melīgajiem ziņu virsrakstiem - nesaskati konkrētu ierēdņu ieinteresētību? Sākot jau ar to stervu, kurai "imūnsistēma panes 10000 potes dienā"...
P.S. Kā jau ir pierādījies, tavi ad hominem lai aizstāvētu visādus neliešus lielākoties ir smieklīgi - domāju ka šis nav izņēmums :D
Biedrs MSH visu pareizi ir sapratis. Ja tā būtu kāda dzerāju ģimenīte, kas vienkārši aizmirsuši(uzlikusi mīksto par visām vakcinācijam) un ikdienu pavada zaļā pūķa ēnā, tad vēl varētu saprast bāriņtiesas, policijas iejaukšanos. Bet, tā ir antivax ģimenite un atiecīgi rūpes par bērnu veselību tur ir primāras. Viens bērns slims ar difteriju, pieņemsim, bet divi ir pilnīgi veseli. Tas bērns tak nenomirst kkur pamests šķūni, bet gan ārstniecibas iestādē. Tad kāda velna pēc tur ir jātura 2 citi bērni, kas ar difteriju neslimo? Nu un nonsens ar izņemšanu no ģimenes vispār ir kkas. Tas nozīmē ja es nevēlos lietot antibiotikas(piemēram), bet darklight veiksmīgi tās lieto un slavē, tad manā ģimenē ir bērni jāizņem?
Nu, pēc to vecāku intervijas, nu galīgi neizskatās pēc bēdu sagrautiem upuriem, bet, nu, labi...
"Tiesības lemt par atteikšanos no sevis, šajā gadījumā savu bērnu ārstēšanas - tās tātad ir tukša skaņa?"
Hmmm, iemetīsi kādu avotu, kurā vecākiem ir atļauts atteikties no savu bērnu ārstēšanas? Par sevi jā - dari, ko gribi, ja vēlies ātrāk nonākt pie 40 jaunavām, neārstējies, tava izvēle, bet šajā gadījumā ir runa par bērniem, kuri paši šādas izvēles izdarīt nevar.
A kāpēc lai nestrādātu, ja darba daudz? Es arī piektdienu vakaros, sestdienās un svētdienās strādāju, ja darba daudz. Mana mamma, kas strādā valsts iestādē, arī ņem darbu uz mājām un strādā brīvdienās, ja nepaspēj visu izdarīt darba laikā.
Lai nu kā - ticu, ka vecāki, izvēloties savus bērnus nevakcinēt, viņiem gribēja to labāko, Apsvērumi gan ir dīvaini, bet, nu, labi. Bet, ja reiz sūdi tavu izvēļu dēļ ir sanākuši, tad neģenerē vēl lielākus. Ja neuzticies BKUS, ir citi ārsti.
P.S. Par vateņiem viņus nav pamata uzskatīt, jo, atšķirībā no tevis, neesmu redzējis, ka viņi atvemtu kremļa propagandas naratīvus.
Neesmu redzējis tādu interviju [paskatījos īsu fragmentu no pusotru stundu garas intervijas ar māti], jebkurā gadījumā - ko tu gaidīji, ka viņi tagad pisīs ogu? Noteikti nav laika sērot.
Neesmu iedziļinājies juridiskajās niansēs, bet ja jau reiz vecāki ir atbildīgi par bērniem, tātad arī ārstniecība ir viņu izvēle. Nē, nav? Paga, ja tā nav vecāku izvēle, bet ir valsts ierēdņu izvēle - tātad bērni ir valsts īpašums? Nerunājot jau nemaz par to liekulību kas slēpjas tavā tekstā - ņemot vērā to, ka regulāri izskan aicinājumi ziedot dažādiem smagi slimiem bērniem - kāpēc tur ierēdņi neko nedara un pašiem vecākiem jālūdzas?
Kāpēc lai nestrādātu? Tāpēc ka tam ir darba laiks! Tu, protams, vari paņemt uz mājām kaut kādus papīrus un tos smērēt, bāriņtiesas darbone teorētiski arī [gan jautājums vai viņa to drīkst] - bet prasīt lai strādā ārpus darba laika?
Ar vateņiem ir vienkārši - kas nepūš valdoša režīma stabulē, tas tev ir vatenis un kremlins. Reku šitie neskrēja špricēties, tad jau arī būs 😎
Palasi Bērnu tiesību aizsardzības likumu un tad spried par lietām, no kurām tev nav nekādas sajēgas.
Jā, ar vateņiem tiešām ir vienkārši, tikai tev kārtējo reizi nepielec. Špricēšanos pats piedomāji, nekad neesmu tevi saucis par vateni špricēšanās dēļ. Bradypus arī "nepūš valdoša režīma stabulē" tavā izpratnē, bet par vateni viņu saucis un uzskatījis neesmu. Šajā portālā pa lielam tāds esi tikai tu. Bet ko ņaudi, pats tak vairākkārt rakstīji, ka lepojies ar to...
"tieslietu sistēmā, cik zinu, nav nekas tur "jāuzdrošinās" modināt. Visu laiku ir pieejami dežūrējoši tiesneši un prokukori."
Bāriņtiesas nespēj GADIEM atņemt vecāku tiesības alkoholoķiem, kas ir vardarbīgi pret bēniem, kas tiek nebaroti un dzīvo antisanitāros apstākļos, un nemaz tik ļoti nesatraucas, kad kādu paspēj arī nosist pēriena vietā.
Radikālā valsts iestāžu spēja rīkoties tieši šajā konkrētajā gadījumā nekādi neiet kopā ar ierasto praksi un vistiešākajā veidā norāda, ka tur ir daudz vairāk par ko satraukties, nekā atsevišķu vecāku bezatbildīgu izvēli - lai to saprastu, nav jāklausās, ko par to domā "čalis".
Diezgan lielā mērā tev var piekrist, bet vairumā gadījumu tas ir atkarīgs no konkrētā bāriņtiesas darbinieka ieinteresētības tādu vai citādu motīvu dēļ. Es, piemēram, zinu vairākus gadījumus, kad bērni no alkoholiķu un vardarbīgām ģimenēm ir izņemti faktiski uzreiz pēc signālu saņemšanas. Bet šajā gadījumā viss atkarīgs no tā, ko policijai, bāriņtiesai utt. saka BKUS ārsti - ja viņi pasaka, ka bērnu dzīvības ir briesmās un jārīkojas steidzami, tad ir tikai loģiski, ka seko tūlītēja reakcija. Citādi, ja, nedod Visaugstākais, arī kāds no tiem 2 bērniem nomirtu, tie paši, ārsti un bāriņtiesa tiktu vainoti par bezdarbību. Tas gan neattaisno tevis pieminēto par alko ģimenēm.
Ļoti jau mēģini loģisku rīcību piedēvēt tām iestādēm. Nekavējoties tās rīkojas tikai vienā gadījumā - ja pastāv politiska interese un uzdevums to darīt. Un nestāsti, ka "faktiski uzreiz pēc signālu saņemšanas" esi pieredzējis kā kratīšanas orderi nakts vidū. Kratīšanas orderus nakts vidū izdod tikai ārkārtīgi lielu afēru gadījumā - vai nu lai nepaspētu noslēpt pierādījumus vai - tieši otrādi, lai kaut ko, kas nedrīkst nonākt atklātībā, nepaspētu nodot "nepareizās" rokās. Šajā gadījumā saredzu tikai vienu iespēju šādai steigai, ņemot vērā, ka darbības tika vērstas pret indivīdiem, nevis organizēto noziedzību - slimnīcā tika iegūti kaut kādi pierādījumi, kurus vajadzēja aizslepenot pirms pamostas žurnālisti.
Nu, tur arī signāli nebija naktī saņemti, tāpēc loģiski, ka arī naktī neņēma ārā. Lai gan vienā gadījumā tas bija pavēls vakars pēc policijas izsaukuma. Bet es neko "ļoti nemēģinu", tikai pastāstu par pāris retajiem gadījumiem, tā teikt, manā apkārtnē... To, ka bāriņtiesas bieži vien nedara savu darbu kā pienākas - jā, tā ir. Tas, ko es saku, ka arī tur ir cilvēki, kuri dara savu darbu kā vajag.
Jā, ir atsevišķi cilvēki, kas arī tajās iestādēs retos gadījumos dara darbu "kā vajag" (labā nozīmē), bet tad tas notiek darba laikā, iespējami ātrākajā birokrātiskajā kārtībā. KRATĪŠANAS orderis ir praktiski tikai organizētās noziedzības, nevis ģimenes problēmu risināšanas rīks. NAKTS laikā izdots KRATĪŠANAS orderis ir skaidra norāde uz organizēto noziedzību un nepieciešamību iestādēm iegūt kontroli pār pierādījumiem, nesagaidot rītu. Ja vien nevari piedāvāt ticamu versiju, kādā organizētā noziegumā tika turēti aizdomās vecāki un kādi varētu būt pierādījumi, ko viņi līdz rītam varētu iznīcināt, atliek tikai variants. ka organizēto noziegumu izdarīja BKUS ar politiķu ziņu un vecāku rīcībā esošos pierādījumus bija JĀNOSLĒPJ!
... vai arī jārīkojas steidzami, jo bērnu dzīvībām draud briesmas. Bet tos pierādījumus tak varēja paspēt arī noslēpt. Nebija jau tā, ka policija viņus pārtvēra pa ceļam pie tiem čomiem. Un jā, ja jau bija jānoslēpj, tad kā tas nākas, ka vecāku rīcībā tādi vispār nonāca?
Nu nu... pasaki, kā tieši ar kratīšanas orderi var to jau bāriņtiesas izņemto bērnu dzīvību sargāt. Bet kaut kas nonākt rīcībā, iespējams pat neaptverot, ka tas ir pierādījums var pavisam vienkārši - nu nav tās struktūras 100% mafiozas - tur ir gana daudz vienkāršo cilvēku, kas labticīgi (iespējams, pat maldīgi ticot noziedzniekiem) dara savu darbu un var kaut ko ierakstā pateikt vai iedot kādu inkriminējošu izrakstu u.t.t. Un var jau būt, ka nekā pat nebija - tikai vajadzēja pārliecināties, ka nav. Tas nemaina faktu, ka šāda rīcība pierāda apstākļus, neskatoties par ko un ir vai nav pierādījumi.
"... vai arī jārīkojas steidzami, jo bērnu dzīvībām draud briesmas" - kuram, KURAM no iesaistītajiem ierēdņiem ir personiska interese to meitenīšu dzīvībās un labklājībā? Slimnīcai? Slimnīcai kā reiz tas būtu tas, ko vajadzētu - par puisīša nomiršanu uz operāciju galda bija "ļaunie antivakseri nesašpricēja, tāpēc nomira", lai arī tur kā reiz smagi ož pēc ārstējošā personāla nolaidības - bet ja kāda no meitenēm noliktu karoti, varētu vēl delfos un LSMā piļīt "antivakseri izņem bērnus no slimnīcas; tie mirst" - kamēr tagad, ja nomirs - tas jau ir slimnīcā, mediķu rokās...
Apmēram kā mums te visiem stāstīja par partnerattiecību likumu - tas esot visas progresīvās cilvēces interesēs, nevis tikai LGBT+ attiecību juridiskai nostiprināšanai... un kas notika - 01.07.24 plkst 0.01 partnerattiecības reģistrēja pe...rastu pāris, tieslietu ministres, žurnālistu un visādu Mozaīkistu klātbūtnē. Paraugprāva, tā teikt. Te arī līdzīgi - viss tiek sakārtots nakts melnumā....
Manai vecākajai māsīcai [pāris trīs gadus jaunāka par gābešņiku] pirms kovida bāriņtiesa atņēma mātes tiesības. Savulaik, kaut kādus 10-11 gadus atpakaļ viņai gadījās gadījuma attiecībās atrauties sīko no viena mudaka no Pāvilostas - gribēdama bērnam labāk, lai tas varētu tikties ar tēvu, viņa pārcēlās uz Liepāju [pirms tam pa Rīgu grozījās] - papucītis izdomāja ka grib bērnu, un attiecīgi bāriņtiesa, noteikti ne bez kāda pamudinājuma, safabricēja lietu un atņēma bērnu - lieki teikt ka bāriņtiesai ir pohuj par to ka pret bērnu tiek veikta garīgā vardarbība [papucītis viņam skalo smadzenes par māti; neatceros vairs tieši ko], tas neatrodas normālā ģimenē [papucītim laikam diezgan bieži mainās piegulētājas] un bērnam netiek nodrošināts adekvāts uzturs [papucītis ir vegāns]. Pa lielam no viņas puses divas kļūdas - 1) vēlme saglabāt bērnam sakaru ar tēvu, kam sākotnēji par bērnu bija vispār pohuj, un 2) tad kad sākās lieta, nevērsās pēc palīdzības pie radiem; dzirdēju ka viņas māsas vīrs ir jurists. Pēc tam viņa vēl visādas interesantas lietas uzzināja par bāriņtiesām; stāsta morāle - man kaut kā šķiet ka tai institūcijai nav nekāda devuma ar plusa zīmi.
msh rakstīja: Palasīju par šo notikumu, un man palika šķērmi ap dūšu. Tie, kas krāmē volksim mīnusus - jūs vispār saprotat, kas ir noticis? Iecitēšu vienu ļoti izsmeļošu komentāru no purnagrāmatas: "Ļoti skumjš, bet ļoti pamācošs stāsts, kas liek aizdomāties par to, kas patiesībā slēpjas zem vārdu salikuma "veselības aprūpe". Pirms neilga laika "sabiedriskie" mēdiji skaļi kliedza, ka, vienas ģimenes, pret difteriju nevakcinēti, bērni itkā saslimuši ar difteriju un nonākuši slimnīcā. Pēc neilga, slimnīcā pavadīta, laika viens no bērniem, diemžēl, nomira. Kā 21. septembrī rakstīja LA.lv, bērnu vecākiem bija radušās aizdomas par neatbilstošu un bīstamu "ārstēšanu", tādēļ viņi izmantoja savas TIESĪBAS un atteicās no tālākiem BKUS pakalpojumiem. Tūlīt pēc tam, 20.09.2024, 20:55 bāriņtiesa pārtrauca viņu vecāku tiesības, 21.09.2024, 3:16 Rīgas prokurore pieņēma lēmumu par kratīšanu dzīvesvietā un tajā pat rītā, 6:10 ieradās 6 cilvēku komanda, kas māti un bērnus aizveda. Vēlāk māte tika aizturēta, bet bērni nogādāti BKUS!!! Te man ir daži jautājumi- Kam ir jānotiek, lai bāriņtiesa 20:55 pieņemtu (jebkādu) lēmumu un kurš 3- os naktī (uzdrīkstējās) pamodināt Rīgas prokurori? Tāda steiga rada aizdomas par to, ka te kaut kas tiek slēpts, kā kriminālfilmās, nevis izrādītas rūpes par bērnu veselību. Izdariet secinājumus un sargājiet savus bērnus!" Un te vēl izsmeļošs, bet pagarš viģiks:
Jā, pilnībā saprotu. Principā šī portāla īpašniekam būtu beidzot jāsāk uzraudzīt, kāda informācija tiek te rakstīta un izplatīta (tas attiecas vairāk uz Volx glupībām). TV sižetā nemanīju vispār nekādas līdzjūtības pazīmes tēvam par zaudēto bērnu dēļ savas plānprātības, bet vakcīnu sastāvu to gan turpinās pētīt.
Vai tev personisko smadzeņu funkcija arī pastāv, jeb tu tikai esi spējīgs atkārtot to, ko saimnieki, vai nu mutiski, vai caur televizoru, pavēl?
Tu jau dari tieši to pašu, tikai "saimnieki" citi.
Es pirms pāris dienām purnagrāmatā ieklīdu Kadiša lapā, un ieraudzīju ka viņš ir ļoti skaisti uzrakstījis par tava tipa ļautiņiem - tu esi tumblers, slēdzis ar diviem gala stāvokļiem - izklausās smieklīgi :D - bet kā rāda tavi teksti dažādos tofikos, diemžēl patiesi.
Aizraujoši, ka 2024.g. man relatīvi netālu dzīvo cilvēki ar 1624.g. pasaules uztveri. Mana vienīgā rūpe ir lai šie cilvēki kļūdas pēc nevarētu ieņemt jebkādus amatus, kur tiem būtu iespēja lemt par manu veselību, labklājību vai nākotni.
Protams, vajag tos, kuri liek valkāt masku, ieliek visu pasauli ieslodzījumā, pat vada pirkšanu sarīko kriminālprocesu, piespiedu kārtā visus potē ar kaut kādu nepārbaudītu substanci.... vēl drusku, un būtu nokļuvuši 1300tajos, kad ķeceru sārti kurējās...
Nu, visi ir izteikušies?
Nekas tāds nenotiktu, ja būtu pieņemts likums par kriminālatbildību par piespiedu vakcināciju(medicīnisku manipulāciju). Tad ārsti nevis zvanītu bāriņtiesai un policijai, bet kā vienmēr sūtiītu pie ģimenes ārsta un zvanītu tam. Slimnīcās jau kāds primārais uzdevums - ātrāk izrakstīt un atbrīvot gultu. Šaja gadijumā kkas galīgi greizi ir aizgājis.
Redzi, visticamāk šobrīd notiek tieši pretējais - tiek virzīta kriminālatbildība par ATTEIKŠANOS. Un šim mirušajam bernam ļoti iespējams bija paredzēts kļūt par attiecīgās propagandas "svēto mocekli". Tikai notikumu gaita liek domāt, ka kaut kas nogāja greizi shēmā un tagad ir jādara viss, lai nenāktu gaismā BKUS loma šajā afērā.
Pirmīt aizdomājos - pizģec kā dažādu dienestu uzdevumi un darbības ir pakāpeniski desmitgažu laikā apgriezušies kājām gaisā. Mana vectētiņa māte kopā piedzemdēja astoņus bērnus, no kuriem pieci izdzīvoja līdz pieaugušam vecumam un līdz vecumdienām - no pārējiem trīs divi bija dvīņubrāļi kādam citam bērnam, kas drīz nomira - trešais bija meitiņa, kas četru gadu vecumā noplaucējās līdz nāvei. Varat iedomāties mūsdienās tādu notikumu? Ģimenē traģēdija, bet it kā ar bērna zaudējumu būtu par maz, vecākus vēl terorizētu menti, jo būtu izmeklēšana par kaut kādu "noziedzīgu nodarījumu", un bāriņtiesa - bet tolaik es pieņemu ka nebija nekā. Un bāriņtiesas kā tādas bija - tik tās noteikti atbilda savam nosaukumam un rūpējās par bērniem, kas palikuši bez vecāku apgādības - tā vietā lai terorizētu ģimenes un rūpētos lai būtu vairāk bērnu bez vecākiem.
Bet nu šajā valstī laikam viss ir ačgārns. Nu kā valsts mežu dienests - VALSTS mežu dienests - ko savulaik izveidoja lai tas rūpētos par valsts īpašumā esošajiem mežiem, kamēr privātīpašnieki ar saviem mežiem drīkstēja darīt ko grib, jo, galu galā, tie ir viņu meži un viņu darīšana - kamēr mūsdienās viss ir otrādi, LVM dara ko grib, kamēr VMD uzdevums ir čakarēt privāto mežu īpašniekus.
Da labi, tolaik tavs vecvectēvs varēja spīlēt mazmeitu pirtiņā un arī neviens neko neteiktu. Ģimenes lieta, kam tur kāda darīšana. Valsts jau arī neiejauktos par tādiem sīkumiem.
Purnagrāmatā garāmejot ieraudzīju vēl vienu labu domugraudu:
"Desmit gadu laikā no difterijas nomiruši mazāk cilvēku nekā viena gada laikā noslīkuši bērni, diemžēl bērnu peldētapmācībai valsts budžetā nauda neatrodas, toties miljoni vakcinācijai un farmakoloģiskajām kompānijām, cik uziet?!"
msh rakstīja: Purnagrāmatā garāmejot ieraudzīju vēl vienu labu domugraudu: "Desmit gadu laikā no difterijas nomiruši mazāk cilvēku nekā viena gada laikā noslīkuši bērni, diemžēl bērnu peldētapmācībai valsts budžetā nauda neatrodas, toties miljoni vakcinācijai un farmakoloģiskajām kompānijām, cik uziet?!"
Glābējdienestiem pie lielajām ūdens legālajām peldvietām joprojām nav shit droni, kurus ātri paceļot virs ūdenstilpnes, varētu ieraudzīt lielā platībā, tikko nogrimušu ķermeni. Kuru var dažu minūšu laikā vēl atgriezt pie dzīvības...
Berlīnes Universitātes Šaritē slimnīcas virusologs Kristians Drostens uzskata, ka ( tagad ) koronavīrusi vairs nav bīstamāki par gripu.
To jau no sākta gala (ka tā būs un vīruss kļūs endēmisks) stāstīja visi plakanzemji (tie, kuriem ir kaut kāda sajēga no virusuloģijas, un kuri neiesaistījās politmedicīnā, kā arī nepakļāvās masu psihozei)
Sākumā gan bija strēķis, kad apglabāšanas kantoriem bija darba pilnas rokas un liela peļņa. Kamēr organismi iepazinās ar šito vīrusu.
Jā. Mēs visi dzīvosim mūžīgi, tikai vispirms mums jātiek galā ar kovidu.Labi atceros, ar kādu sajūsmu Latvijas mainstrīma vissaziņas līdzekļos tika izziņots pirmais kovida upuris - 99 gadus veca kundze (kura atradās slimnīcā un kovidu viņai atveda mazdēls no Itālijas kalnu kūrorta). Visa apbedīšanas kantoru milzu peļņa ir baltiem kovidpropagandas diegiem šūta
Vairāk, kas nomira sākumā, bija veco ļaužu pansionātu iemītnieki. Sevišķi tie, kuri bija ap 90 gadus veci.
Nedirs nu. Itālijā mira ne tikai vecie. Tu gribi teikt, ka tagad Itālijā ir tikai jauni cilvēki, jo vecos kovids paņēma?
Itālija ir izmirusi, izmirusi pavisam tukša. Kā tajā senajā propagandas grāmatā - Un vēji triec nodegu pelnus....Kovidšovs bija diezgan veiksmīgs eksperiments cilvēku apspiešanā, pakļaušanā, ierobežošanā un ieslodzīšanā
Veco ļaužu pansionātos mirstība bija pamanāma. Bija ziņas gan par Eiropas, gan dažiem ASV pansionātiem.
Nav ziņu, ka no kovida būtu apkrituši, teiksim, 10% no kādas skolas, universitātes, fabrikas, biroja.
Var tikai atgādināt, ka vispirms bija kovids, vakcīnas parādījās tikai pēc gada apmēram, iedzīvotāju vakcinācija masveidā vēl pēc tikai 5-6 mēnešiem.
Pa to laiku daudzi paspēja izslimot, cits vieglākā, cits smagākā formā. Bet dzīvi palika.
Diemžēl, visi mēs esam mirstīgi. Tiem, kurus pansionātos paņēma kovids, tiem vairs nekas daudz nebija palicis, tāds nu ir pasaules ritējums. Tajā pašā laikā skolniekus, studentus ieslodzīja, pamatīgi pagrāva psihes, kāds kādu prāta aptumsunā nosita.... manā skatījumā kovida ierobežošanas pasākumi nodarīja n reizes vairāk posta nekā labuma (it kā izglābto dzīvību)
msh rakstīja: Purnagrāmatā garāmejot ieraudzīju vēl vienu labu domugraudu: "Desmit gadu laikā no difterijas nomiruši mazāk cilvēku nekā viena gada laikā noslīkuši bērni, diemžēl bērnu peldētapmācībai valsts budžetā nauda neatrodas, toties miljoni vakcinācijai un farmakoloģiskajām kompānijām, cik uziet?!"
Slīkst pārsvarā peldētmācēji. Tie kas nemāk peldēt, neslīkst, jo viņi nemaz nelien tur, kur var noslīkt. Paradokss.
Izlasi vēlreiz. Ja nepielec, atslēgas vārds ir BĒRNI. Siltā laikā mēs varam ūdenī redzēt ļoti daudz bērnu kas nemāk peldēt. Kāds arī pamanās noslīkt. Es pats 10 gadu vecumā arī gandrīz noslīku - kopā ar manu brālēnu, kam tolaik bija 14 gadi, un viņa brālēnu, kam bija 12, aizgājām uz vienu dīķi, tur bija betona slīpums kas pakāpeniski palika dziļāks, iegāju līdz kaklam, un vējš iepūta mani dziļāk, paguvu tik vienreiz kaut ko iebļauties - mans brālēns domāja ka es jokojos, viņa brālēns saprata situāciju, piepeldēja un kaut kā mani izdabūja laukā; pēc tam bija teicis manam brālēnam [valodas barjera] ka otrreiz mani neglābs. Jā, protams, es arī nemācēju peldēt - gluži kā tajā tekstā pieminēts.
Tavs teksts atbilst pieaugušajiem - un arī tur pastāv varbūtība ka kāds nepeldētājs ielīdis pamērcēties un pārvērtējis apstākļus.
Nez kāpēc mani nepārsteidz, ka tādu sūdu te ielika tieši msh. Es kādreiz vēl domāju, moš čalis ar gadiem paliks gudrāks, bet nē, iet tikai uz slikto pusi.
Priekš "gudrības" tavā izpratnē man pietrūkst vismaz 50 gadi, vai kāda smagāka galvas trauma...
Palasīju un smējos. Notika dabiskā atlase, mīnuss viens antivakseris.
Tagad follijcepirīši cepās - te viņiem ārsti vainīgi, te bāriņtiesa, te valsts un likumdošana. Tikai nezin kāpēc visi aizmirst galveno - sīkais būtu vakcinēts, tagad viņš skraidītu.😂
Nu jā, tā jau tava propaganda grib iestāstīt. Tikai... lai šito stāstītu, nevajag kratīšanu nakts vidū. Pastāsti, kam tas orderis bija vajadzīgs - "mīnuss viens antivakseris" tak jau bija neapgāžami noticis, vai ne?
msh rakstīja: Pirmīt aizdomājos - pizģec kā dažādu dienestu uzdevumi un darbības ir pakāpeniski desmitgažu laikā apgriezušies kājām gaisā. Mana vectētiņa māte kopā piedzemdēja astoņus bērnus, no kuriem pieci izdzīvoja līdz pieaugušam vecumam un līdz vecumdienām - no pārējiem trīs divi bija dvīņubrāļi kādam citam bērnam, kas drīz nomira - trešais bija meitiņa, kas četru gadu vecumā noplaucējās līdz nāvei. Varat iedomāties mūsdienās tādu notikumu? Ģimenē traģēdija, bet it kā ar bērna zaudējumu būtu par maz, vecākus vēl terorizētu menti, jo būtu izmeklēšana par kaut kādu "noziedzīgu nodarījumu", un bāriņtiesa - bet tolaik es pieņemu ka nebija nekā. Un bāriņtiesas kā tādas bija - tik tās noteikti atbilda savam nosaukumam un rūpējās par bērniem, kas palikuši bez vecāku apgādības - tā vietā lai terorizētu ģimenes un rūpētos lai būtu vairāk bērnu bez vecākiem. Bet nu šajā valstī laikam viss ir ačgārns. Nu kā valsts mežu dienests - VALSTS mežu dienests - ko savulaik izveidoja lai tas rūpētos par valsts īpašumā esošajiem mežiem, kamēr privātīpašnieki ar saviem mežiem drīkstēja darīt ko grib, jo, galu galā, tie ir viņu meži un viņu darīšana - kamēr mūsdienās viss ir otrādi, LVM dara ko grib, kamēr VMD uzdevums ir čakarēt privāto mežu īpašniekus.
Tieši pateicoties tai mūsu stulbajai sistēmai, debilajiem likumiem un politikai, medicīnai un vakcinācijai vairs nevajag dzemdēt 7, lai kāds izdzīvotu. Ja tu esi antivakseris, tad dzemdē uzreiz vairākus.
Ja nu akurāt kaut kas, tad pateicoties tevis nosauktajiem mūsdienās ir tik ļoti nožēlojami demogrāfijas rādītāji. Kāds tev vēl nah "kāds izdzīvotu"? Pie noteikuma ka nebija kaut kāda bada un kara izraisīta epidēmija [lasīt - novārguši organismi un liela cilvēku kustība], 100 un vairāk gadus atpakaļ no piedzimušajiem bērniem izdzīvoja nospiedošais vairākums - kā reiz šitas mans piemērs ar mana vectētiņa ģimeni ir ļoti slikts rādītājs, bet nu tur bija veselības sarežģījumi.
Man tev laikam jāatgādina viena ļoti elementāra lieta, kas tev nav pielekusi - vienīgais cilvēks, kurš ir ieinteresēts tavā labklājībā, esi tikai un vienīgi TU PATS. Šajā gadījumā, kad ir runa par bērniem - tikai un vienīgi vecāki. Iedomāties ka kāds ierēdnis ir ieinteresēts tavā vai tavu bērnu labklājībā ir vienkārši DEBĪLI - viņi ir ieinteresēti tikai savu darba pienākumu, papīru bīdīšanas, izpildīšanā - nekur vairāk. Ja bērns dēļ slimības vai dēļ potes nomirs, vai, vēl ļaunāk, paliks par kropli - tā būs vecāku problēma, ar vai bez papildu čakarēšanas dienestiem - tā nebūs mediķu problēma. Tāpēc iedomāties ka mediķim ir labāki nodomi nekā vecākiem, ir naivi - viņš dara tikai to, par ko viņam maksā, bet ar sekām sadzīvot nāksies citiem. Piedevām, tā kā viņš atrodas tajā atbalss kambarī, kuru finansē lielās farmācijas kompānijas [es pirms pāris gadiem redzēju labu viģiku; Džons Kerijs un vēl viena Holivudas slavenība pieminēja faktu ka tur kaut kādu lielo ASV medicīnas skolu finansē farmācijas kompānijas, un tāpēc tur ir spiediens uz špricēm, nevis imunitātes dabīgu celšanu], viņa viedoklis jau var būt diezgan šķībs. Ko, ja kas, es pieredzēju savām acīm pirms 3 gadiem - manam tēvam, kurš bez vajadzības pret kovidu špricēties negribēja, par to regulāri bruka virsū sieva un divi dēli, izmantojot tipisku nezinātnisko propagandas retoriku - četri cilvēki ar medicīnisko izglītību, un veselo saprātu saglabājis tikai tas, kas medicīnā 25 gadus nebija strādājis... 🙈
Malīgs arguments - samest kopā sistēmu, politiku un zinātni. Droši var apgalvot, ka pateicoties stulbajai sistēmai un debilajiem likumiem, medicīnas un vakcinācijas iespējas tiek nepilnvērtīgi un ļaunprātīgi izmantotas. Tieši par to jau ir pretenzijas, ka politiķi un tādi viņu pakalpiņi, kā tu, rada noziedzīgu sistēmu, bet tev nepārtraukti nākas jaukt gaisu un izlikties, ka iebildumi ir pret medicīnu kā zinātni.
Antivakseriem fiesta - viduslaiku pediatram neatņēma ārsta sertifikātu. Značit, sistēma ir ievainojama....jāturpina tik rakt....
Bradypus rakstīja: Nu jā, tā jau tava propaganda grib iestāstīt. Tikai... lai šito stāstītu, nevajag kratīšanu nakts vidū. Pastāsti, kam tas orderis bija vajadzīgs - "mīnuss viens antivakseris" tak jau bija neapgāžami noticis, vai ne?
tēvs un māte nebaro bērnus. Viens nomirst badā. Divi arī nav baroti. Vai tu uzskati - ka no tādiem vecākiem nevajag izņemt tos divus atlikušos? Vai tiem diviem ir dzīvības vai veselības apdraudējums? Analoģija ar to antivakseru gadījumu gadījumu. Man personīgi būtu pie di*sas. Es neizņemtu. Pat labi, ja nomirs, jo nekas labs no viņiem tāpat vairs neizaugs. Vecāki ieborējuši smadzenēs, ka brālis nomira sliktās valdības, sliktu un stulbo ārstu dēļ. Un vispār - А.У.Е. Bet ir cilvēki, kuri domā ne visi tā kā es.
Īpaši pamuļķim, kuram liekas, ka parastais Džo noticēs. Bērnu izņemšanu veic pēc bāriņtiesas lēmuma. Tev tika prasīts paskaidrot, kam bija nepieciešams KRATĪŠANAS orderis. Kādu pierādījumu meklēšanai dzīvesvietā, pēc tam kad bērni jau bija izņemti.
public-archive.web.cern.ch/en/LHC/LHC-en.html
Kā tad šo pasniedz, kā ļoti dārgu un kopā veidojamu pasākumu. Zinātnei un higsa bozonu pētīšanai. Pasaules radīšanās izpētei. Kamdēļ tādu dārgu un sarežģītu būvi jāveido ik katrā varenajā valstī? Izrādās, ka rādās ar šo varēs atkal jau cilvēkus labot?! iA tā.
Bradypus rakstīja: Īpaši pamuļķim, kuram liekas, ka parastais Džo noticēs. Bērnu izņemšanu veic pēc bāriņtiesas lēmuma. Tev tika prasīts paskaidrot, kam bija nepieciešams KRATĪŠANAS orderis. Kādu pierādījumu meklēšanai dzīvesvietā, pēc tam kad bērni jau bija izņemti.
Kratīšanas orderis tāpēc, lai varētu ieiet dzīvoklī, paņemt bērnus, kā arī bērniem nepieciešamās personīgās mantas.
Vēl viens pamuļķis, kam nav ne jausmas, kas ir kratīšanas orderis. To, ko tu piesauc, policija dara pēc bāriņtiesas lēmuma. VĒLREIZ pamuļķim - kādam nolūkam tika izdots KRATĪŠANAS orderis.
Un kā tev, pamuļķi, šķiet - kā tā policija tiek iekšā, ja viņus labprātīgi neielaiž? Semīrs pats uz savu galvu, bez attiecīgiem dokumentiem lauž ārā durvis? Orderis uzreiz nenozīmē, ka tiks veikta pilna kratīšana. Arī šajā gadījumā nekādas kratīšanas nebija.
Izlasi likumu par policiju un noskaidro, kas ir bāriņtiesa. Bērnu izņemšanai pietiek ar bāriņtiesas lēmumu. Arī tas peredz piespiedu izpildi - t.sk. durvju laušanu. Kratīšanas orderi izdod "nolūkā atrast un izņemt meklējamo objektu", norādot "kādus priekšmetus un dokumentus" meklēs!
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 179. panta pirmo daļu kratīšana ir izmeklēšanas darbība, kuras saturs ir telpas, apvidus teritorijas, transportlīdzekļa un atsevišķas personas piespiedu pārmeklēšana nolūkā atrast un izņemt meklējamo objektu, ja ir pietiekams pamats uzskatīt, ka meklējamais objekts atrodas kratīšanas vietā.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 180. panta pirmo daļu lēmumā par kratīšanu norāda, kas, kur, pie kā, kādā lietā un kādus priekšmetus un dokumentus meklēs un izņems.
1984 rakstīja: Itālija ir izmirusi, izmirusi pavisam tukša. Kā tajā senajā propagandas grāmatā - Un vēji triec nodegu pelnus....Kovidšovs bija diezgan veiksmīgs eksperiments cilvēku apspiešanā, pakļaušanā, ierobežošanā un ieslodzīšanā
Tev vienlaicīgi gan ir taisnība, gan nav. Kovids bija īsts, cilvēki mira pa īstam. Un tad sākās šovs: gan no masu mēdiju puses, sabiezinot krāsas klikšķu krāšanai, gan no pārbijušos politiķu puses. Kaut kādā brīdī tas viss daļēji arī pārauga eksperimentā. Visā visumā visa šī katastrofāli neprasmīgā pandēmijas pārvaldīšana ir nesusi milzīgu ļaunumu. Daļa cilvēku netic vairs vispār nekam, netic vairs pat difterijai! Un tas ir briesmīgi!
Doma jau itkā pareiza, tikai tā naivā ticība, ka tā bija "neprasmīga", nevis apzināti noziedzīga, pandēmijas pārvaldīšana, nebūs pareiza.
Vai tev ir pierādījumi ļaunprātīgai un noziedzīgai rīcībai?
Kā zināms, ja kaut ko var izskaidrot ar bardaku un neizdarību, tad parasti tas tā arī ir. Tikai sazvērnieki meklē slēptu jēgu tam, aiz kā ir visvienkāŗšākais cilvēku stulbums un neprofesionalitāte.
Pierādījumi? Slēptu jēgu? Tikai naivs noderīgais idiots sauc par "stulbumu un neprofesionalitāti" tās īpašības, kas vajadzīgas lai nonāktu augstākās varas pozīcijās.
Nu, es jau teicu - kad nav argumentu, tad visu uzdodam par sazvērestību. Un jūtamies svarīgāki.
Precīzi sevi raksturo - es saku, ka neticu, ka pie varas tiek nekompetentākie un dumjākie, bet tu to sauc par sazvērestību, jo nav argumentu tik vienkāršu lietu apstrīdēt.
Kovids bija (ir) īsts. Bet - ne tādā līmenī kā to pagrieza (visas pasaules!) vadoņi un politiķi. Manai jaunatnei - studentiem - šie 2 gadi no dzīves tika vienkārši nolaupīti, es teiktu skāde (morālā trauma) bija stpri lielāka nekā kādreiz man pašam 2 gadi krievos. 2 gadus kovidvājprāta norakstīt tikai uz neziņu un neprasmi ir diezgan pagrūti
Reku 1000km no mums cilvēkiem ir vienkārši nolaupīti jau 2.5gadi, un daudziem ne tikai dzīves gadi, bet visa iedzīve vai tuvākie cilvēki vai pat dzīvība.
Starp citu, savulaik tev pietrūka sajēgas/iemaņu neiet krievos. Tagad to centies kompensēt ar essu-gudrs-pēc-suņa attieksmi?
Un pašam interesanti neliekas, ka laupītāji tie paši vien ir un kovidafēra kā uz burvju mājienu beidzās tieši sākoties šai laupīšanai?
Interesanti jau arī, ka tieši tu esi tas pēc suņa gudrais, kas vainīgos par muļķiem sauc.
Laupītāji tie paši? Ā, no Čūskas zvaigznāja. Nujā. Kāpēc nē.
Nē, no demokrātiskajām vēlēšanām. Vari droši pārstāt stumt savas sazvērestības teorijas un zvaigznājus.
A, nu te es atkal pilnībā piekrītu - t.s. demokrātiskās vēlēšanas ir teijāteris glupiņajiem. Galvenokārt tāpēc, ka 90% ir dumi, slinki un nevērīgi un labi organizējot vēlēšanas, iespējams ievēlēt kaut beigtu suni un beigās vēlētāji labprāt piekritīs, ka viss ir okej, jo viss taču noticis "saskaņā ar vēlēšanu likumu".
Nu tad padomā, kas ir pie varas un kurā pusē tajās vēlēšanās ir glupie. Saliec kopā ar savu iepriekš teikto, ka glupie ir tie, kas pie varas. Un tad padomā kas un kur pats biji pēdējās vēlēšanās.
0pis rakstīja: Reku 1000km no mums cilvēkiem ir vienkārši nolaupīti jau 2.5gadi, un daudziem ne tikai dzīves gadi, bet visa iedzīve vai tuvākie cilvēki vai pat dzīvība. Starp citu, savulaik tev pietrūka sajēgas/iemaņu neiet krievos. Tagad to centies kompensēt ar essu-gudrs-pēc-suņa attieksmi?
Tu kā padomjlaiku propagandā - a u vas v Amerike ņegrov bjot!
0pis rakstīja: Reku 1000km no mums cilvēkiem ir vienkārši nolaupīti jau 2.5gadi, un daudziem ne tikai dzīves gadi, bet visa iedzīve vai tuvākie cilvēki vai pat dzīvība. Starp citu, savulaik tev pietrūka sajēgas/iemaņu neiet krievos. Tagad to centies kompensēt ar essu-gudrs-pēc-suņa attieksmi?
Starp citu - par tām iemaņām neiet krievos - vai nu nezini tā laika situāciju, vai arī esi vienkāršs drirsējs (pēc principa essu-gudrs pēc suņa). 80to otrajā pusē vienīgais variants izvairīties no krieviem bija trakomāja. Vai arī 2 bērni līdz iesaukšanas brīdim. Studijas tobrīd neglāba
10 dienas Jelgavā un esi brīvs, dakteri jau visu saprata. Tabletes varēji pats nerīt, bet atdot tiem kas jau bija pieradinājušies. Tu par to runā kā par lidojumu uz Marsu, no sērijas neiespējami.
Ar visu no tā izrietošo - psihslimnīcas uzskaitē, autovadītāja tiesības nespīd, utt... Un nebija jau tik vienkārši (10 dienas), palasi Rača memuārus par sarkanarmijas sabotēšanu...10dienas Jelgavā varbūt mazliet strādāja no 90tā gada, tad situācija mainījās gandrīz ik pa dienai
Skopoties nevajadzēja, nu un mazliet pazīšanās to visu padarīja vieglāk kārtojamu.
Korupcija pareizā?
"Skopoties nevajadzēja..." Ši frāze tikai pasaka, ka tajos laikos biji ar sakariem partijā, kas deva iespēju tikt pie rocības un ar šo rocību samaksāt par to, lai tavā vietā dien kāds cits. Tava izpirktā vieta tika aizpildīta, par to vari būt drošs - tava aizkulišu lojalitāte partijai bija noderīgāka, tieši tāpat kā kāda cita nelojālā nosūtīšana, piemēram, uz Afganistānu.
Pats jau diez vai, jauns un zaļš bija. Noteikti vecāki (kuri neskopojās) no nomenklatūras
Bradypus rakstīja: Tieši tā. Nav nekādas sazvērestības. Pie varas tiek gudrākie un zinošākie - to var pavisam elementāri izskaidrot.
Īstenībā pie varas tiek apsviedīgākie un nekaunīgākie. Diemžēl šīs īpašības ne vienmēr iet kopā ar gudrību.
Jā, ne vienmēr - tāpec daži apsviedīgie un nekaunīgie tālāk par parastu tirgus pekulantu netiek. Arī to apsviedīgo un nekaunīgo starpā ir kokurence un... pie vara tiek gudrākie un zinošākie no apsviedīgajiem un nekaunīgajiem.
msh rakstīja: Ja nu akurāt kaut kas, tad pateicoties tevis nosauktajiem mūsdienās ir tik ļoti nožēlojami demogrāfijas rādītāji. Kāds tev vēl nah "kāds izdzīvotu"? Pie noteikuma ka nebija kaut kāda bada un kara izraisīta epidēmija [lasīt - novārguši organismi un liela cilvēku kustība], 100 un vairāk gadus atpakaļ no piedzimušajiem bērniem izdzīvoja nospiedošais vairākums - kā reiz šitas mans piemērs ar mana vectētiņa ģimeni ir ļoti slikts rādītājs, bet nu tur bija veselības sarežģījumi. Man tev laikam jāatgādina viena ļoti elementāra lieta, kas tev nav pielekusi - vienīgais cilvēks, kurš ir ieinteresēts tavā labklājībā, esi tikai un vienīgi TU PATS. Šajā gadījumā, kad ir runa par bērniem - tikai un vienīgi vecāki. Iedomāties ka kāds ierēdnis ir ieinteresēts tavā vai tavu bērnu labklājībā ir vienkārši DEBĪLI - viņi ir ieinteresēti tikai savu darba pienākumu, papīru bīdīšanas, izpildīšanā - nekur vairāk. Ja bērns dēļ slimības vai dēļ potes nomirs, vai, vēl ļaunāk, paliks par kropli - tā būs vecāku problēma, ar vai bez papildu čakarēšanas dienestiem - tā nebūs mediķu problēma. Tāpēc iedomāties ka mediķim ir labāki nodomi nekā vecākiem, ir naivi - viņš dara tikai to, par ko viņam maksā, bet ar sekām sadzīvot nāksies citiem. Piedevām, tā kā viņš atrodas tajā atbalss kambarī, kuru finansē lielās farmācijas kompānijas [es pirms pāris gadiem redzēju labu viģiku; Džons Kerijs un vēl viena Holivudas slavenība pieminēja faktu ka tur kaut kādu lielo ASV medicīnas skolu finansē farmācijas kompānijas, un tāpēc tur ir spiediens uz špricēm, nevis imunitātes dabīgu celšanu], viņa viedoklis jau var būt diezgan šķībs. Ko, ja kas, es pieredzēju savām acīm pirms 3 gadiem - manam tēvam, kurš bez vajadzības pret kovidu špricēties negribēja, par to regulāri bruka virsū sieva un divi dēli, izmantojot tipisku nezinātnisko propagandas retoriku - četri cilvēki ar medicīnisko izglītību, un veselo saprātu saglabājis tikai tas, kas medicīnā 25 gadus nebija strādājis... 🙈
> vienīgais cilvēks, kurš ir ieinteresēts tavā labklājībā, esi tikai un vienīgi TU PATS Šādu tekstu bīda turbostulbenis - antivaxis, kas brīvajā laikā skrūve savu superlūzni vārtoties pa dubļiem, un dzīvojot pie mātes patērē dezinformāciju un to turpina izplatīt to. Tā tiešām ir labklājība?
Tu par sevi? Tas apraksts kaut kā ne sūda man neatbilst... 😂
Diskusija tipiskā iAuto adhominemistu stilā - kad nav ko iebilst par viedokli, uzraksta tīru ad hominem un tu... meties to apstrīdēt. KBJ. Tēma no nepatīkama politiska viedokļa pārbīdīta uz msh personības apspriešanu.
Diskusija ir tieši tāda, kādu mēs paši to veidojam. Viens iet ar ad hominem, otrs oponentus sāk par muļķiem un neko nesaprotošiem lamāt, trešais par varas pakalpiņiem utt. Veidojam to vidi šeit visi kopā. Tik vienkārši.
Protams, ka vajag salikt vienā putrā ad hominem, kas ir diskusijas principiāla pārtraukšana, ar izteicieniem, par ko var pieņemt kritiku, bet kas paši par sevi nav izvairīšanās no argumentācijas. Tik vienkārši.
imzz rakstīja: Berlīnes Universitātes Šaritē slimnīcas virusologs Kristians Drostens uzskata, ka ( tagad ) koronavīrusi vairs nav bīstamāki par gripu.
Protams, tā ir pati galvenā atziņa. www.augsburger-allgemeine.de/politik/virologe-drosten-im-interview-ueber-corona-impfskeptiker-und-wissenschaft-103050520 Tā ir, ja neņem vērā moderno mediju darbības loģiku. COVID salīdzinājums ar gripu ir kaitīgs, jo devalvē gan COVID nopietnību, gan gripas iespējamo nozīmi. Protams, jāņem vērā īpašā loģika. Sabiedrībai kaitīga atziņa. Nedrīkst neko tādu teikt. Cits jautājums ir par to, vai valstis var un tām vajadzētu atļauties šo aizmirstību. Viņiem tas nav atļauts, viņiem ir jāmācās no savas pieredzes. "Dažiem cilvēkiem šodienas nepiespiestā attieksme ir pierādījums tam, ka viss uztraukums bija mākslīgs. Vai tas tā ir? DROSTENS: Pandēmijas sākumā bija atsevišķas balsis, kas teica, ka Covid ir salīdzināms ar parasto gripu — par ko tad ir runa? Šodien mēs zinām, ka tie bija skaidri nepareizi spriedumi. Par laimi, šobrīd esam nonākuši situācijā, kurā attiecas gripas salīdzinājums – tas ir tāpēc, ka iedzīvotāji lielākoties ir vakcinēti un lielākā daļa cilvēku ir inficējušies vairākas reizes. (PIRMĀ TEIKUMA DAĻĀ IR KAITĪGA.) Pandēmijas sākumā es nebūtu domājis, ka pēc gada mums jau būs efektīvas vakcīnas. Tas bija lieliski un mūs ļoti izglāba. Bet tas nenozīmē, ka Corona nerada briesmas. Šī pašlaik notiekošā pārinterpretācija ir negodīga. Diemžēl tie paši cilvēki, kas toreiz sniedza nepatiesus apgalvojumus, tagad cenšas spodrināt savu publisko tēlu. Pandēmija ir vēsture, un mums nevajadzētu to sagrozīt." VAJAG PIEDOMAT PIE KATRA VĀRDA, TAD BŪS GRŪTĀK PĀRINTERPRETĒT UN SAGROZĪT.
Bradypus rakstīja: Diskusija tipiskā iAuto adhominemistu stilā - kad nav ko iebilst par viedokli, uzraksta tīru ad hominem un tu... meties to apstrīdēt. KBJ. Tēma no nepatīkama politiska viedokļa pārbīdīta uz msh personības apspriešanu.
Neesmu ieinteresēts iesaistīties garā (un, patiesībā,bezjēdzīgā) diskusijā ar konkrēto personāžu. Un tēma nav nepatīkama. Tev tā var šķist, jo jau 5.gadu pēc kārtas ar putām uz lūpām par (vai pret) šo tēmu cīnies un joprojām centies visiem iestāstīt ka kovids ir feiks, vakcīna ir pilsoņa pamattiesību apspiešana un medicīna ir kapitālisms. Kauka ta ja.
Jaunākais forumā
- Šofera dienasgrāmata. (5249)
- Toyota Land Cruiser auto tests, atsauksmes 2023 / 2024 (15)
- Eksotiskie auto Latvijā 2026 – varenauto Rīgā, reti auto un iAuto carspotting (39)
- Tramps - ASV prezidents? (2658)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (609)
- Automobiļu ādas salonu pāršūšana Rīgā – kur labi meistari, cenas, atsauksmes un pieredze (5)
- F1 2026, braucēji neapmierināti ar formulu (3)
- Karogu brauciens Jūrmalā 2026 - 4.maijā plkst.16.00 (10)
- BMW F650 FUNDURO (1993. gads) (0)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (27)
- Parunāsimies par LIETOTIEM močiem. Jūsu pieredze - kuri moči ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (74)
- test (0)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20662)
- Vēja turbīnas un vēja parki! Kāpēc Latvijā ir liela pretestība? (44)
- Makslīgais intelekts (MI) (170)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (394)
- LEXUS RZ 550e 2026. Atsauksmes un iespaidi (11)
- Sports (23)
- EKII 2026: Tikai līdz 24. februārim iesniedz viedokli par 40 miljonu eiro subsīdijām elektroauto (62)
- Lietotu/mazlietotu auto plači Rīgā, Jūrmalā, Tukumā? Labākā vs Sliktākā pieredze! (20)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.