Jā, taisnība. Ir viens propagandists, kas lieliski, īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpasī pieskaņotā veidā izliekas, ka ir gatavs iedot atsauci uz kaut ko, kas itkā apstiprina viņa apgalvojumu.

Turpini vien izlikties savā "īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpasī pieskaņotā veidā", ka pēc tavām norādēm ir iespējams atrast komentāru, kurš itkā pamato tavus apgalvojumus.

Nu tu galīgi un konkrēti esi MELIS! Kā tieši komentārs par Trampa šāvēju pierāda, ka Bergs noliedz vakcīnas?! :D

Nu ir milzīga starpība - es runāju par principu un varu argumentēt, kādēļ neticu, ka šāvējs tika pats uz savu galvu galā. Tajā pat laikā tu apvaino konkrētu cilvēku vakcīnu noliegšanā, neko vairāk nespējot kā malt savu putru. Kā vecajā anekdotē. Es saku, ka izvarošana eksistē. Tu uz tā pamata apgalvo, ka izvarotājs ir jebkurš, kam ir rīks.

To es saku, jo tas ir vispārzināms fakts. Valis tak te ir publicējis video ar Pitersona meitu, kas no jaunības mocījās ar locītavām utml. Ārstu piedāvājums ir vienkāršs - operācija, bet tas ilglaicīga posmā nepalīdzēs. Medicīna vispār ārstē slimību simptomus, ne cēloņus. Tāpēc operācija nekādi nevar palīdzēt vai kāda cita brinumtabletite. Tikai tu pats vari palīdzēt sev un atiecīgi, ja tu neko negribi mainīt savā dzīvē, tad tikai vari stāstīt pasaciņas par kāds kkur kko apēdis un izārstejies. Tā nenotiek, gudriniek.

Raimond, tu domā ka man vajag palīdzība no zāles un es ar kko netieku galā?

Tu projicē savus melus uz citiem. Apgalvojums "Protams, ir statistika", jau nenoliedzami ir pareizs. Statistika ir - znātne, jēdziens u.t.t. Bet pavisam citā gaismā ir šādu frāzi atbildēt uz jautājumu "Vai ir statistika, ka vakcinētie nemirst"!

"Slimību kontroles un prevencijas centrs melns uz balta uzraksta" nu jā - ja BigPharma HQ, kas lemj par to kam un kā būs pelnīt šajā biznesā, "melns uz balta uzraksta", tad jau to apšaubīt nedrīkst, vai ne? Un kas tā tur tā melnbalti ir rakstīts? Pareizi, tu vari apgalvot visu ko vēlies, jo neviens taču nelasīs... Bet re - izlasīju - tas pētījums īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpasī pieskaņotā veidā" ir par hospitalizēto slimnieku mierstību. Parastajam džo liksies, ka baigi labi. Bet kādēļ gan BigPharma nepublicē datus par vakcīnu devumu vispārējā populācijā un BigPharma propagandists skrien izplatīt to, kā absolūto patiesību? Atbilde jau diezgan vienkārša - pastāstīšu ar piemēru izdomātos skaitļos. Ja bez vakcīnas no 1000 cilvēkiem 5 nonāk slimnīcā un nomirst, tad vispārējās populācijas nāves risks ir 0.5% un hospitalizēto mirstība - dramatiski 100%. Bet ja pievienojam vakcīnas, kas nodrošina, ka no 1000 cilvēkiem slimnīcā nonāk 100 cilvēki, no kuriem nomirst 5, tad... vispārējās populācijas nāves risks ir tie paši 0.5%. Bet IR pārmaiņas - no hospitalizētajiem vairs mirst tikai 5%. Vakcīnas efektivitāte ir 95%!!! BigPharma apgrozījums, slimnīcās ārstējot tos 95 izārstētos - vērā ņemams. Ja vēl kādam paliek blaknes (vēlams hroniskas) - atkal BigPharma noderīgi. Un protams, vēl politiskā vara, kas iegūta procesā.  Un jā - nekādi nevar salīdzināt tavu apzināto propagandas muldēšanu "īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpasī pieskaņotā veidā" ar to reizi, kad stulbuma pēc iekrīti ar acīmredzami melīgu apgalvojumu, kas saredzams pat parastajam džo.  Kam nevajadzēja? Tiem, kas nebija riska grupās. Absolūtajam sabiedrības vairākumam Covid bija parasta elpceļu saslimšana un visi potenciāli smagie slimnieki ne vien identificējami ar vienkāršām analīzēm, bet ar tuvu 100% korelāciju jau zināmā regulārā ārsta uzskaitē ar kaitēm, kuru komplikācijas kopā ar Covid ir potenciāli nāvējošas.

Redzi, par šo pieņēmumu varētu diskutēt, bet tas vien, ka nemaz neapšaubi otru - ka tīfa mēriju vazāšanās notika pavisam pazināti un organizēti, jau ir pietiekami.

Nu te jau Raimonds visu laiku mēģina atgriezties pie meliem par pūļa imunitāti, kas ir vienīgais, kā nevakcinātie nodara kaitējumu sabiedrībai. Un nekādi negrib atzīt noziedzīgos melus par to, ka vakcinētie neslimo un neizplata.  Konkrētās vakcīnas bija derīgas tikai personiskajai aizsardzībai un dēļ visnotaļ lielā blakņu riska piemērotas tikai tiem, kam ir pamatots risks, nevis masveida pielietojumam. Papildus - blaķņu/risku izvērtējumā ir konkrēta vecuma šķēre - aptuveni līdz 30 - blaknes bīstamākas par slimošanu, 30-50 puslīdz vienādi, virs 50 slimības riski bīstamāki.  Kas dominēja konferenču centru rindās? Tieši līdz 30 woke ticīgie, kas pēc tam ticēja nemirstībai un brauca aplipināt seniorus.

Apdraud jebkurš, kurš vazājas apkārt slims. Vakcinētajam, kam ir atņemti simptomi, melīgi iestāstīts, ka viņš nav slims un noņemta kontrole, ir radīti visi priekšnosacījumi citu apdraudēšanai. Nevakcinētajam ir gan iespēja pašam apzināties savu slimību (simptomi), gan nepārtraukti atgādinājumi (apdraud), gan ierobežojumi (regulāri testi), kas pēc iespējas samazina to vazāšanos.