- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā
Kāpēc tik traka ņemšanās ap koronavīrusu Covid-19? Cik tas ir bīstams!
Ja citās tēmās rakstam, ka vidējais vēlētājs īpaši augstu nevērtē loģiku un sarežģītus skaidrojumus un tad nezin kāpēc infekcijas slimības sākumā, kad tādas skaidras un neapstrīdamas informācijas nemaz nav un daudz kas nav zināms, tad gan dodiet nu pilnīgi skaidru un nepārprotamu informāciju.
Infekcijas slimības sākumā par tās ietekmi ir skaidri tikai daži konkrēti fakti. Cik pašreizējais vīrusa variants spēj izplatīties un cik tas spēj uz pašreizējā imunitātes fona aizpildīt un dezorganizēt slimnīcu nodaļas. COVID variants, cilvēku sabiedrības kaut kāda vidējā reakcija uz esošās imunitātes fona un slimības rezultāti.
Un tad ir tas, ko sabiedrība, politiķi, pārvalde un speciālisti spēj paveikt.
Kaut ko spēj, kaut ko nespēj.
Un tad ja apzināti pārkāpj pat pašus elemetāros principus, kas IR zināmi un arī atklāti sabiedrībai melo, tad tas jau ir noziegums. Tas, kuru tu aizstāvi.
mūsdienu politiķi ir populisti un darbojas pēc šovbiznesa noteikumiem.
Kad sākas kāda neparedzēta situācija - karš, vīruss, viņi apjūk un nezin ko darīt. Savas nepietiekamās izglītības, rakstura un baiļu dēļ sākas panikas lēkme. Un tad sāk muldēt visādas stulbības.
Kovida gadījumā ieslēdzās arī pasaules glābēja sindroms, kad neizglītotie vārguļi sāka ieviest visu ko var, lai tikai parādītu saviem pamuļķa proliem aktīvu darbību.
Turpini vien apzinātu noziegumu saukt par apjukumu - šis ir tas brīdis, kad savu saimnieku saukšana par muļķiem nepalīdzēs.
Bradypus rakstīja: Precīzi. Vīrusi ir dažādi. Tapēc nevajag piesaukt visus citus, kad saka, ka pret koronavīrusiem pūļa imunitāte ir nereāla un vakcinēšana diezgan bezjēdžiga.
Kur tas ir pierakstīts? Lūdzu pieraksti avotu. Varbūt pierakstīsi, vai beigsi gvelzt kaut kādus plakanzemiešu murgus?
Sāc ar šito, ieskaitot atsauces en.wikipedia.org/wiki/Endemic_COVID-19
Varbūt pieleks, kāpēc pat trulākie propagandoni jau klusē par "pūļa imunitāti", tik tu vēl neesi attapies.
Savakcinējot visādos tirdziecības centros, varēja panākt diezgan konkrētu mērķi un tas arī tika izdarīts.
Protams, daudz ko ietekmēja mediji, sabiedrība un ierēdņi.
Ierēdņi bija nopirkuši nederīgas maskas.
Žurnālisti aizgūdamies ņēmās par šo kļūdu.
Bija jāpērk vakcīnas.
Ierēdņi tā satraucās, ka viņus atkal lamās, ka nevis pirka fifty fifty Pfizer un Astra-Zeneca, bet pārsvarā Astra Zeneca, jo tās bija lētākas. Daudz lētākas.
Tad sākās ņemtne ap Astra-Zeneca blakusefetiem.
Un tad izrādījās, ka Pfizer ir par maz. Stipri par maz.
Tas riktīgi aizkavēja procesu.
---------------------
Kad vakcīnas dabūja, tad vakcinēja visus, ko var.
Cik tur ierēdņi, cik politiķi, kas to lai zina.
Lai tas viss būtu vēl dīvaināk, pēc tam vakcinas sapirka par daudz. Stipri par daudz.
pieliec klāt vēl visādas biedrības, centrus.
Tikai bradipussi aizmirsa, ka problēmas bija ar tieši to astru. Viņš tagad domā, ka sliktais bija faizers. Notika restarts Orvela stilā.
Turpini vien melot. AZ problēmas bija kā reiz vacākiem cilvēkiem, kam Pfizer nebūtu kaitējis. Bet taviem saimniekiem vajadzēja to Pfizer, kas radīja tīfa mērijas, ievakcinēt masveidā jauniešiem, kam vispār vakcīnu nevajadzēja, bet riska grupu nevakcinēt.
Labākais šajā sagā ir tas, ka diezgan daudzi uzsklata, ka lielākā kļūda vakcīnu pirkšanā bija tās sapirkt nejēdzī]gos daudzumospēc tam, kad vairs nevajadzēja un iztērēt daudz naudas, nevis tas, ka mezināma situācijā risku uz 2 pieejamiem vakcīnu veidiem nesadalīja 50 uz 50.
Tā laika aizture kaitēja visam.Pēc tam saslēgtie nejēdzīgi dārgie līguymi bija pārspīlēta reakcija un/vai tirgotāju manipulāciajs.
raimondsm rakstīja: Labākais šajā sagā ir tas, ka diezgan daudzi uzsklata, ka lielākā kļūda vakcīnu pirkšanā bija tās sapirkt nejēdzī]gos daudzumospēc tam, kad vairs nevajadzēja un iztērēt daudz naudas, nevis tas, ka mezināma situācijā risku uz 2 pieejamiem vakcīnu veidiem nesadalīja 50 uz 50. Tā laika aizture kaitēja visam.Pēc tam saslēgtie nejēdzīgi dārgie līguymi bija pārspīlēta reakcija un/vai tirgotāju manipulāciajs.
Lielākā kļuda bija iztērēt valsts(kopīgo) naudu tam vakcīnām. Es atbalstu tikai bezmaksas vakcināciju vecākiem un mazturīgiem, pārējie lai maksā ragā.
Un tad, tie kas ietaupīs, slimos smagāk vai pat nomirs un tas nemaz neietekmēs valsts tēriņus, vai ne?
Tad tie, kas slimos smagāk, vismaz aizdomāsies par kopējo savas veselības stāvokli un sāks kko darīt lietas labā. Vakcīnas šeit būs mazs palīgs. Tas ir tā pat, kā ar citām zālēm - simptomus aparstes, bet neko kardinali nenovērsis veselības stāvokli. Slimnīcas ir pilnas, nekas nerada ka veselības sistēma varētu izbēgt krahu.
Kas šitādas muļķības izdomāja?
Volx rakstīja: Vakcīnas šeit būs mazs palīgs. Tas ir tā pat, kā ar citām zālēm - simptomus aparstes, bet neko kardinali nenovērsis veselības stāvokli.
Hmm, kas to varēja izdomāt? Lkm, tas kas tā domā.
palasi vismaz bērnu grāmatu - kas ir vakcīnas. Paskaties multfilmu par hipopotamu, kurš negribēja vakcinēties. Tad nevajadzēs izdomāt nekādas mulķības.
Pat Bergs neapvainosies, jo kā jau mēs noskaidrojām iepriekš, Bergs saka ka vajag ēst burkānus, bet nesaka neko ,ka nevajag vakcinēties.
Es saku - nevajag likt cerības uz kkādu brinumtableti. Stipriniet imūnsistēmu, jo bez tās nekādas vakcīnas nepalīdzēs.
Sekta neviens šķēpus nelauž par šo jautājumu, jo ja tu esi metabolisku vesels, tad nekādi brinumlidzekļi nav vajadzīgi. Šī topika mērķis ir tak lai cilvēki izvairītos no visādām veselības komplikācijām nevis apspriežam kurš sūds ir lielāks sūds
imūnsistēmu NEDRĪKST stiprināt. Tās stiprināšanas izsauc autoimūnās saslimšanas.
vakcīnas nestiprina. Tās trenē.
Ja tu esi metaboliski vesels, vari dabūt metaboliski veselu vīrusu un atstiept kājas.
Jo visbiežāk cīņa ar kādu svešķermeni ( vīrusu, indi, utt) notiek 7-10 dienas. Ja nepaspēs tavs metaboliski veselais organisms izārstēties, atstiepsi kājas.
Bradypus rakstīja: Turpini vien melot. AZ problēmas bija kā reiz vacākiem cilvēkiem, kam Pfizer nebūtu kaitējis. Bet taviem saimniekiem vajadzēja to Pfizer, kas radīja tīfa mērijas, ievakcinēt masveidā jauniešiem, kam vispār vakcīnu nevajadzēja, bet riska grupu nevakcinēt.
kas iepirka faizerus un AZ? Tavi elki - politiķi, vai kas? faizer un AZ ražo un pārdod, nevis veic iepirkumus pa valstīm. Tu zini ar ko atsķiras vārdi - "pārdod" un "iepērk"
Bradypus rakstīja: Turpini vien apzinātu noziegumu saukt par apjukumu - šis ir tas brīdis, kad savu saimnieku saukšana par muļķiem nepalīdzēs.
sazvērestības teoriju piekritējiem vienmēr viss skaidrs. tur bija daudz noziegumu, nevis viens. Un tos veica vairāki cilvēki lai uzdzīvotos. Bet par tavu vispasaules lielo noziegumu, kuru zin tikai izredzētie, atstāj savā sazvērestības teoriju pulciņā.
Bradypus rakstīja: Būs grūti ielikt visu, ko esmu lasījis, un skaidrs, ka īsā politkonspekta atgremotājs tāpat nelasīs, bet vismaz piemērs: www.osfhealthcare.org/blog/fully-vaccinated-less-likely-to-pass-covid-19-to-others/ Breakthrough infections – getting COVID after a vaccine – are relatively common with COVID-19 Pūļa imunitātes definīcija: "Herd immunity occurs when the majority of a population develops immunity against a contagious disease either through vaccination or due to a previous infection. " www.news-medical.net/health/What-is-Herd-Immunity.aspx Pūļa imunitāte NAV iespējama, ja vakcinētie/izslimojušie nekļūst imūni, bet gan tikai slimo vieglākā formā.
vēlreiz. Kur tu izrāvi, ka NAV iespējama, ja pirmajā tavā linkā par to vienkarsi nepieraksta, bet pat tavā otrajā par to raksta. Bet lūk ir arī pētījums par visiem omikroniem, utt: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9909126/ " tra populācijas imunitāte, vakcinējot lielu populāciju, ir nepieciešama, lai novērstu mutācijas un izveidotu dažādas variācijas, kas var pilnībā izvairīties no imūnās kontroles. Covid-19 vakcinācija ir nekaitīga un var ievērojami samazināt nāves gadījumu skaitu, kritisku gadījumu scenārijus, gadījumus ar būtiskiem simptomiem un infekcijas izplatīšanos COVID-19 dēļ visā pasaulē [30]. Ņemot vērā vispasaules pandēmiju un covid-19 mutantu ierašanos, ātra imunizācija un imunizācijas proporcijas palielināšana joprojām ir ļoti būtisks un neatliekams jautājums un vienīgais veids, kā apturēt epidēmiju. Dubultās Covid-19 vakcinācijas devas ievērojami samazināja hospitalizāciju, sarežģītus gadījumus un nāves gadījumus COVID-19 dēļ [31]." p.s. pievērs uzmanību resursiem. Tu piedāvā kaut kādu "māmiņu klubu" ( 1.ais resurss) es tev zinātnisku žurnālu, kur ir minētas visas atsauces.
Bradypus rakstīja: Turpini vien melot. AZ problēmas bija kā reiz vacākiem cilvēkiem, kam Pfizer nebūtu kaitējis. Bet taviem saimniekiem vajadzēja to Pfizer, kas radīja tīfa mērijas, ievakcinēt masveidā jauniešiem, kam vispār vakcīnu nevajadzēja, bet riska grupu nevakcinēt.
zinas.tv3.lv/latvija/sabiedriba/lielbritanijas-regulators-iesaka-cilvekiem-vecuma-no-30-lidz-39-gadiem-astrazeneca-vieta-izmantot-citu-vakcinu/ www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/kapec-astrazeneca-vakcinas-pret-covid-19-efektivitates-procenti-atskiras.a398938/ jau aizmirsās?
es kārtīgi pastudēju tāpēc jau pirms Lielbritānijas regulatora zināju, ka tas ir sūds.
Es esmu gudrāks par UK regulatoriem, bet tu ar mani strīdies. 😂😂😂😂😂
Latvijas regulatorus nepieminu, jo mūsējiem bija vienalga. Astras bija lētākas un varēja noraut lielāku naudu.
Volx rakstīja: Vakcīnas šeit būs mazs palīgs. Tas ir tā pat, kā ar citām zālēm - simptomus apārstē, bet neko kardināli nenovērsī veselības stāvokli.
Un tomēr - kas tādas muļķības izdomāja? Kāpēc ražo vakcīnas? Kāpēc ražo citus medikamentus?
Bieži esmu sastapies ar jautājumu - kāpēc jāražo augu valsts desiņas, burgeri? Veģetariešiem tak jābūt alerģiskai reakcijai uz gaļas produktiem. Kā domā, kāpēc ražo?
veģetārieši ir pamuļķi. Neēst gaļu - tā ir nevis alerģiskas reakcijas sekas, bet gan smadzeņu trūkums un kaut kādi bērnības kompleksi.
Tā kā cilvēks ir visēdājs un bieži organisms prasa vairāk kā smadzenes, tādā veidā tas pamuļķis grib sevi apmānīt.
Nekāda sakara. Zāles un vakcīnas daudzām slkimībām vajag.
Augu valsts proteīna un tauku aizstājēji tiek ražoti t ap ec, ka to audzēšanai patērētie resursi ir daudz mazāki, bet patērētājam patīk i9erastās garšas un smaržas. Pie tam problēma ir daži komponenti.
Pilnīgi nekāda sakara.
Kāpēc ražo zāles un vakcīnas? Vispār kāpēc ražo?
Kādi problemātiski komponenti?
Un jautājums ir par formu - kāpēc ir jaražo "desa", ja veģetariešu filozofija nemaz neparedz ēst desas?
Filozofija ir filozofija.
Kā ar šo, stāstīt ko šādu cilvēkiem.
Volx rakstīja: Vakcīnas šeit būs mazs palīgs. Tas ir tā pat, kā ar citām zālēm - simptomus apārstēs, bet neko kardināli nenovērsis veselības stāvokli.
Tā nav kaitniecība? maminuklubs.lv/mazulis/20120827-mode-nevakcineties-kadas-tam-sekas-/ www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/spkc-pedeja-pusgada-potetie-34-reizes-retak-slimo-ar-covid-19-mirst-no-ta--14-reizes-retak.a482530/
Lūdzu, tu negribi atbildēt, kgan nojaut par ko ir runa.
Ir tāds jēdziens Overtona logs, kad meinstrima sāk parādīties nepieņemamas lietas. Ar laiku tas kļust bez maz par vienīgo "pareizo" lietu, kgan vēl pa visam nesen tas bija nepieņemami.
Un kas tam visam apakš? Protams, ka nauda. Kā jau tu minējis augu proteīnu saražot ir daudz lētāk, sabiedrība vēl maksā atbalsta maksājumus lai šo produktu būtu pavisam lēti ražot.
Tieši tā pat ar vakcīnām - tas ir kļuvušas par nepieciešamibu. Zāles tas pats - tev ir jālieto viņas visu mūžu. Tāpēc to visu purvu sauc par big pharma un big food
Mēs pat varam atskatīties vēsture kāpēc notika Romas impērijas uzplaukums un sabrukums. Tur tak nenokrita asteroīds vai neuzbruka kkāda spēcīgāka impērija no malas. Atbilde tā pati - sabiedrība nepieņemamas lietas kļuva par normu.
vakcīnu vakcinē vienu, vai dažas reizes mūžā, zāles lieto tad, kad slims, bet tavus vitamīnus, pārtikas piedevas - visu mūžu.
Tā arī neatbildēji - kādu daļu no farm industrijas aizņem tavas pārtikas piedevas, ko visu laiku reklamē ar to bergu priekšgalā.
Bergs jā, saņem naudu pārtikas piedevas reklamējot - bet tu? Aita?
p.s.
ja būtu iespējams, neviens tās vakcīnas nemaz neražotu. Zāles pret slimībām maksā daudz dārgāk, nekā pati vakcīna.
Bergs stāsta elementāras lietas priekš slimiem cilvēkiem.
Protams, ka viņiem visiem ir izveidojušies dažadi deficīti un viņs stāsta ka to labot. Gluži ar vienu ūdeni un pārtiku to labot ir grūti, tāpēc nāk palīgā piedevas. Ievēro tas nav ķimiskas zales, kas neko nelabo.
Bet sektā ir uzskats, ja tev ir optimāls racions, tad nekādas piedevas nav vajadzīgas. Piemeram vari uzprasit Pētersona meitai vai viņa bez sāls, gaļas un ūdens kko lieto.Un arī zāles automātiski atkrīt, jo taču vairāk neslimo.
Nu, visbiežak tiek suplimentets ar elektrolitiem. Bet nu pēc manas pieredzes tas ir ipaši svarīgi sākumposmā, kad tu zaudē daudz tos elektrolītus.
Kādas tad ir tas zāles pret Covid, pastāstīsi mums ar? Lētais ivermektīns jau tas nebūs, vai ne? Un kā ārstē miokardītu?
Ko iAuto kovidexperti saka par Džokoviču? 37 gadi un spēlē kā Dievs tas kungs. Nadals ir labs joprojām, bet noriets jau acīmredzams.
Nu lūk, tas serbs nevakcinējās un ēd trakāk kā Bergs. Kā tad ar to vakcīnu bija, varbūt tomēr bija nozīme? Vai gēni un dzīvesveids svarīgāki? Ko?
Lūk, Opja kgs jau sāk kko nojaust.
sāksim ar to, ka tas krievs ar tevi vienā autobusā nebraukā
Viencexpercs rakstīja: es kārtīgi pastudēju tāpēc jau pirms Lielbritānijas regulatora zināju, ka tas ir sūds. Es esmu gudrāks par UK regulatoriem, bet tu ar mani strīdies. 😂😂😂😂😂 Latvijas regulatorus nepieminu, jo mūsējiem bija vienalga. Astras bija lētākas un varēja noraut lielāku naudu.
"Es esmu gudrāks par UK regulatoriem, bet tu ar mani strīdies." Ok, nestrīdēšos. Nav patiešām neviena zinātniska pētījuma par to, cik gudrs esi. Pieņemsim vien pašdeklarāciju.
Antivakseru kustību finansē paši vakcīnu ražotāji.
Galvenās tēzes:
1) vakcīnas ir lētākas nekā JEBKURAS slimības ārstēšanai nepieciešamās zāles. Daudz vairāk var nopelnīt no slimiem cilvēkiem.
2) viens no antivakseru saukļiem agrāk bija, ka vakcīnās ir dzīvsudrabs.
Jā. Bet nevis metāls, bet ORGANISKS savienojums - thiomersāls.
Tas pats, kas atrodas zivīs. 1 kg jūras zivīs ir 3 x vairāk dzīvsudraba, kā vienā vakcīnā.
Bet prikols ir tāds, ka thiomersālu izmanto kā konservantu. Lai varētu ņemt daudz vakcīnu šķidrumu no vienas burkas.
Pareizi, tagad tā neviens neuzglabā. Dzīvsudrabu vairs neliek, jo katra doza ir vienā mazā ampulā.
Un kā saprotat, tāpēc tās kļuva dārgākas iepakojuma dēļ.
Kurš sāka vairāk pelnīt?
P.s.
Paskatieties cik maksā vakcīnas pret covid, cik zāles pret covid - "remdevisir", ko bāž antivakseriem, kuri smagi saslimst.
P.s.s.
Es esmu anti sazvērestības teorijs, bet jums, viela pārdomām.
Šai teorijai ir pamats.
Jūsu sazvērestības teorija darbojas uz tā, ka neviens negrib nopelnīt.
P.s.s.
No teksta nav saprotams -
Thiomersālu pārstāja lietot antivaxeru dēļ.
Tie sāka brēkt par šo, un vakcīnas palika dārgākas un vienreizējas.
Sagadīšanās?
3. Antivakseru dēļ daudz iepirktās covid vakcīnas palika neizlietotas ( tās kuras politiķi iepirka lielos daudzumos). Un tad palika neizlietotas, beidzās derīguma termiņš un tika izmestas.... Un nopirktas jaunas, vēlāk.
Atceramies to uzglabāšanas temperatūru, kuru ne visur varēja nodrošināt.
Ja visus kolektīvi sašpricētu ļoti ātrā laikā, vakcīnas varētu saražot MAZĀK.
Klasisks piemērs manipulācijai - Antivakseru dēļ.
Vakseri kko iepērk un paši lieto, bet vainīgi ir antivakseri. Vainīga ir nauda, liela nauda. Kāda starpība kas tur lieto vai nelieto, tā nauda bija jaiztērē.
Pretējā gadījumā jebkurā aptiekā varētu nopirkt vakcīnu un tur pat arī savakcineties, bet šitada variantā garām iet liela naudas terešana. Tak što vakcīnas nemaz nevarēja iepirkt "pareizi"
Izlasi vēlreiz, sapratīsi.
P.ss.s
Finansē farm kompānijas ( Bigpfarm) nevis vakcīnu ražotāji. Ne tā pateicu
4. Visādi Bergu un citu antivaxeru dēļ, cilvēki nevis vakcinējas bet "stiprina" imunitāti ar vitamīniem un pārtikas piedevām, kas nodrošina LIELĀKO farm kompāniju peļņu un ienākumu avotu.
Jo tur ir lielākā ražošanas izmaksa/cena attiecība un tie ir PIRKTĀKIE farm produkti pasaulē.
Tur jau tā lieta, ka cilvēki neko negrib darīt paši. Ir tā cerība, ka man tak tur ir pazišanas pie tā ārsta un tas jau mani glabs, ja kas. Varu droši pateikt - neglābs, 100%
Dr.Malhotra par Big pharma
youtu.be/68vAnL0uAyE?si=MxpbcXaGNYnuFq5u
Volx rakstīja: Dr.Malhotra par Big pharma youtu.be/68vAnL0uAyE?si=MxpbcXaGNYnuFq5u
Kāds sakars ar Kenediju?
Volx rakstīja: Tur jau tā lieta, ka cilvēki neko negrib darīt paši. Ir tā cerība, ka man tak tur ir pazišanas pie tā ārsta un tas jau mani glabs, ja kas. Varu droši pateikt - neglābs, 100%
Kā kaut ko tādu var izdomāt un uzrakstīt vispār? Simts procenti! Kas tas ir?
Viencexpercs rakstīja: Pat Bergs neapvainosies, jo kā jau mēs noskaidrojām iepriekš, Bergs saka ka vajag ēst burkānus, bet nesaka neko ,ka nevajag vakcinēties.
Viņš šim jautājumam viltīgi apdejo apkārt un tieši nepasaka - nevakcinējies, pērc manas pārtikas piedevas!
Atkal esi apgājis pa riņķi un "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" atkal mēģini apgalvot SAVU naratīvu, ka Bergs noliedz vakcīnas, lai gan jau iepriekš tiki pieķerts nespējā šādu apgalvojumu pierādīt. Tas, ko saredzu Berga naratīvā attiecībā uz vakcīnām ir tieši tas, ko esmu vienmēr teicis - vakcīnai ir jābūt recepšu medikamentam, kas lietojams pēc ārsta norādījuma ar atbilstošām indikācijai lietošanas nepieciešamībai.
Tikmēr Bergs pats piedāvā tikai uztura bagātinātājus, kam arī tavi zinātnieki nepiemēro to pašu atrunu, ko medikamentam. Tā vienkāršā iemesla dēļ, ka uztura bagātinātāja nepareiza lietošana nav bīstama pati par sevi.
Tavs noziegums ir mēģināt medikamentu un tā nepareizas lietošanas bīstamību noslēpt un pārkvalificēt "uztura bagātinātāja" līmenī, organizējot vakcīnu pašpatēriņu un politvakcināciju bez ārsta iesaistes.
Par Bergu un uztura bagātinātājiem - pilnībā piekrītu, ka tie "neaizstāj pilnvērtīgu un sabalansētu uzturu", tomēr ir labāk lietot sūdīgu uzturu un bagātinātājus, nekā tikai sūdīgu uzturu. Diemžēl pilnvērtīgs un sabalansēts uzturs ir dārgs prieks, par ko ir parūpējušies tavi noziedznieki otra projekta - BigFood ietvaros.
Uztura bagātinātāju lietošana un fanošana par alternatīvajām metodēm nozīmē to, ka netiek ņemti vērā tradicionālās medicīnas noteikumi.
Volx rakstīja: Tieši tā pat ar vakcīnām - tas ir kļuvušas par nepieciešamibu. Zāles tas pats - tev ir jālieto viņas visu mūžu. Tāpēc to visu purvu sauc par big pharma un big food.
Kā var kaut ko tādu uzrakstīt? Kā vakcīnas var nebūt nepieciešamība? Kā var ko tādu apgalvot par zālēm?
Lēnām, bet apskaidrība notiek.
Tradicionālā medicīna ir big pharma, lielākajā daļā.
Tradicionālās medicīnas noteikumi. Bingo, tieši tā - tas ir rekomendācijas bez jebkādas iedziļinašanas jautajumā.
Es aizeju uz Stradiņiem un sūdzos par neregulārām sirds darbībām, lūdzu pārbaudīt elektrolītus. Tu domā kāds kko pārbaudīja?
Viss kā parasti pēc priekšrakstiem - ieteikums ēst mazas porcijas, 4 dienā. Nu neēd iet visu to trekno utml iedomas, kas ir pilnīgi pretējas.
Un fanošana par suplementiem ir vajadzīga tiem, kam ir izveidojušies deficīti. Piemēram slikts mutes stāvokli, iekaist smaganas utt. Izteikts C vitamīna deficīts, kas izveidojas cukura/ogļhidrātu lietošanas dēļ. Protams, ka sektantiem nekas tāds neveidojas, bet cukura adeptiem tā notiek bieži un tāpēc Bergs arī viņiem stāsta
1)pārtrauciet ēst ogļhidrātus
2)ievērojiet IF un tikai tad nāk suplementi, šaja gadijuma Vitamīns C un noteikti vēl vairāki vitamīni.
Lēnām, bet atnāk tā apskaidrība.
Kas ir "tradicionālā medicīna"? Piesauc kaut kādu vārdu savirknējumu, kas nenozīmē NEKO.
"Tradicionālā" zinātniskā medicīna piedāvāja un izmantoja lobotomiju un asins nolaišanu, kā "ārstēšanas" metodes.
Pats vārds "tradicionālā" gan vairāk piesauc šamaņu tradīcijas, jo zinātne tā kā būtu pretrunā ar tradīcijām pavisam jēdzieniski.
"Kā vakcīnas var nebūt nepieciešamība? Kā var ko tādu apgalvot par zālēm?" Pavisam vienkārši. Veidā, kas ar lieliem burtiem ir uzdrukāts uz jebkurām zālēm: "Zāļu nepamatota lietošana ir kaitīga veselībai"! Tieši tā - zāles, kuru lietošana nav pamatota ne vien nav nepieciešamība, bet tieši pretēji - ir KAITĪGAS!
Ak jā - vai nu šo jājautā cilvēkam, kas "īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" pavisam apzināti aizstāv BigPharma un zāļu nepamatotu lietošanu. Var jautājumu neņemt vērā un neatbildēt, kā jau parasti - tas ir retorisks.
Raimond, tradicionālā medicīna tevi neizglabs. Tam viņa nav domāta, ja nu tu nezini.
Šodien Bergam būs vērtīgs izlaidums priekš "sportistiem" Miņinam būtu janoskatas, citādāk tas tur visādus suplementus lieto
youtu.be/ZN3WlAqElV0?si=uvKxzAvlRPj4rqvk
Volx rakstīja: Tradicionālā medicīna ir big pharma, lielākajā daļā.
No šīs vietas - kad tad medicīna tomēr nav Big Pharma un būtu ieteicama. Miniet piecus vakcīnu, piecus medikamentu un piecus ārstēšanas piemērus. Un šajos gadījumos alternatīvās ir tikai palīgmetodes.
Volx rakstīja: Tur jau tā lieta, ka cilvēki neko negrib darīt paši. Ir tā cerība, ka man tak tur ir pazišanas pie tā ārsta un tas jau mani glabs, ja kas. Varu droši pateikt - neglābs, 100%
Paņemsim vienu piemēru - ceļa saišu trauma.
BigPharma jeb sistēmas medicīna - TOS. mēnesis uz kruķiem un 9 mēneši rehabilitācija. Paliekošas ilgtermiņas sekas.
Alternatīvā medicīna, ORTO. Piedāvā metodes (no sporta medicīnas), kas nav atļautas sistēmas medicīnā, pieejams tikai pēc pacienta pieprasījuma, ārsts nedrīkst piedāvat. Mēnesis līdz iespējai atgriezties aktīvā sportā. Praktiski nekādu paliekošu seku.
tu taču saproti, ka orto - tas ir placebo.
Un ja orto būtu efektīva ( pierādīta efektivitāte) tad tā tiktu iekļauta arī istēmas medicīnā.
Tavs piemērs balstās uz fantāzijām, jo patiesībā TOS - 1 mēnesis uz kruķiem, 9 rehabilitācijā un cilvēks vesels.
Bet tajā otrajā 50 uz 50. Vai nu kā raksti - 1 mēnesis, vai visu mūžu uz kruķiem.
Nja... Sporta medicīna ir placebo... Trauma, kas ir kostatēta rentgenā ir diezgan īsta un diez vai to spēj novērst placebo :D Nu nav tur nekādu 50:50. Mans piemērs ir dzīves realitāte, nevis fantāzija.
Bradypus rakstīja: Kas ir "tradicionālā medicīna"? Piesauc kaut kādu vārdu savirknējumu, kas nenozīmē NEKO. "Tradicionālā" zinātniskā medicīna piedāvāja un izmantoja lobotomiju un asins nolaišanu, kā "ārstēšanas" metodes. Pats vārds "tradicionālā" gan vairāk piesauc šamaņu tradīcijas, jo zinātne tā kā būtu pretrunā ar tradīcijām pavisam jēdzieniski. "Kā vakcīnas var nebūt nepieciešamība? Kā var ko tādu apgalvot par zālēm?" Pavisam vienkārši. Veidā, kas ar lieliem burtiem ir uzdrukāts uz jebkurām zālēm: "Zāļu nepamatota lietošana ir kaitīga veselībai"! Tieši tā - zāles, kuru lietošana nav pamatota ne vien nav nepieciešamība, bet tieši pretēji - ir KAITĪGAS! Ak jā - vai nu šo jājautā cilvēkam, kas "īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" pavisam apzināti aizstāv BigPharma un zāļu nepamatotu lietošanu. Var jautājumu neņemt vērā un neatbildēt, kā jau parasti - tas ir retorisks.
1) tā kā medicīna ir zinātne, tā visu laiku attītās. Tiek izvirzītas jaunas teorijas un tās tiek vai nu pierādītas, vai NOLIEGTAS. Asins noliešanu agrāk uzskatīja par efektīvu, bet rūpīgos pētījumos tika konstatēts, ka tā nav efektīva, tāpēc tagad to neizmanto ( lobotomiju gan) 2) "Zāļu nepamatota lietošana ir kaitīga veselībai" - uzrakstīts, jo zāļu ražotāji NEKRĀPJ pircējus tāpat pierakstot visas blaknes. Uz uztura bagātinātājiem ( UB) to neraksta jo: 2,1 to efektivitāte nav pierādīta 2,2 to ražotāji ( Bigpharma) krāpj pircēju, jo NEVAR būt tā, ka nav blakņu. NEVAR. Jo: 3 Blaknes ir JEBKURAM produktam. Uz parastiem, svaigiem āboliem var pierakstīt - rada vēdera uzspūšanos, kuņģa dedzināšanu, diareju, vienam no 100 000 rada kūņģa čūlu, utt. Tas, ka uz UB neraksta blaknes, neraksta visuas nianses, tas liecina tikai to, ka tā ražotāji ( Bigpharma kompānijas) krāpj pircēju un neuzņemas nekādu atbildību ne par ko. 4. Kāpēc pieminot UB, jūs ( volx un bradipussi) ignorējiet vārdu Bigpharma? Jo UB, vitamīnus RAŽO FARMACEITISKĀS KOMPĀNIJAS - jūsu mīļais Pfaizer, Bayer, u.c. un gadā nes VAIRĀK, kā zāļu un vakcīnu ražošana kopā ņemtām.
1) tātad apliecini, ka medicīnas zinātne var būt kļūdaina un viss ko saka medicīna tagad nav 100% garantēti pareizs
2) "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" tu melo par atšķirību starp klasifikāciju medikamentos un uztura bagātinātājos
3) "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" tu melo par to, kas tiek definēts, kā "blaknes" - ēst McD nav veselīgi, bet nodarīto kaitējumu apraksta savādak.
4) BigPharma ir politmedicīna, nevis farmaceitiskās kompānijas, lai vai kā politiķu un BigPharma aizstāvjiem (šeit konkrēti Raimondam un tev) saimnieki liek noliegt un degradēt šo jēdzienu.
1) Tā ir zinātne. Jā, tas ir iespējams.
Bet uzreiz pasteigšos uz priekšu - alternatīvās medicīnas efektivitāte NAV PIERĀDĪTA. Tāpēc tai nav vietas zinātnē.
Ja tu āŗstē alternatīvi 10 cilvēkus, 10 neārstē nemaz, un pirmajiem izārstējas 2 cilvēki, un otrajā grupā izārstējas 2 cilvēki, tad tas nozīmē, ka tā alternatīvā medicīna nestrādā.
Tā zinātnē darbojas pētījumi.
Kā darbojas pētījumi alternatīvai zinātnei un sazvērestības teoriju piekritējiem - 2 cilvēki izārstējas, tātad darbojas!!!!
2) Ja reiz uz tevi arbojas bigpharma manipulācijas ar visādām alternatīvām metodēm, tātad es tās pielietoju.
Es NEMELOJU. Pārbaudi jebkuru informāciju.
3) blaknes - tās ir blakusparādības.
Zālēm tas viss notiek oficiāli. Neviens negrib neko apmānīt:
lūk, vari rakstīt vias savas blaknes:
www.zva.gov.lv/lv/pacientiem-un-sabiedribai/zales/drosums/zinot-par-zalu-blaknem
kur tu vari ziņot par blaknēm, ko dabūji no melleņu tinktūras?
4) Bigpharma - tas ir izdomājums . Tā ir kārtējā nabagu sazvērestības teorija, kur viņi domā, ka kāds viņus kontrolē.
Zāles var nopirkt pa receptēm, zāles apmaksā valsts ( citi nodokļu makātāji), bet tavus UB tu pērc pats 3 reizes dārgak, kā tie maksā ītenībā un pats finansē farma kompānijas.
"tas ir iespējams" - es rakstu par kopējo situāciju.
Es saprotu, ka jautājuma zemteksts bija tāds - "vai tu piekrīti, ka medicīna var būt fufelis"?
Tāpēc es atbildu. Ja kādu veidu izmanto oficiālā medicīna, tad tā ir pierādīta efektivitāte ( ja neko nedara), Bet pavisam nopietni var apgalvot, ka ir IESPĒJAMS atrast vēl kādu efektīvāku metodi ( pierādītu)
Alternatīvās medicīnas efektivitāte pierādīta nav. Vari pats pamēģināt pierādīt.
Turpini vien melot un piesegt politmedicīnu. "Alternātīvās metodes" definē dīvānāpirdēju politiķu birokrātu kantoris, nevis zinātne. Tikai tev līdzīgie jauc gaisu mēģinot politiķus pielīdzināt zinātniekiem.
Viencexpert, tu neuztver ko es rakstu?
Dabiski ir lietot pārtiku zāļu vietā. Ķīmiskas zāles ir pretdabisks process. Bergs vēsta priekš tiem, kas ir jau parlietojusies visādu ķimiju un aicina izbeigt to darīt, jo nekādi suplementi nepalīdzēs ja tu trieksi iekša ogļhidrātus ar ārstu ripām. Es jau esmu iepriekš teicis - tā izārstēties nevar.
Labi, ka misters Bergs (pagaidām,vēl) neaicina atsevišķas klausītāju kategorijas pa tiešo Nosprāgt.Dažiem izskatās samērā aprobežota sajēga, ko var "izārstēt" vienkārši ēdot "pārtiku".Kāds apjoms būtu jāapēd/jāuzdrirš un tāa.
Šis ir parastais piegājiens- lohi dalās apakš līmeņos.Pirmie "nesaprot", kas ir Bergs, otrie nesaprot, ko Bergs stāsta un trešie nejēdz, kā (un Vai) Berga stāstīto pielietot konkrēti sev.Taču neviens nespēj ielīst konkrēta kovidšharlatānu abdrirsta indivīda ādā, kuram potes ir nodarījušas reālu kaitējumu un tā "zāļu" nelietošana tagad draud ar vidējo kāju 1majos/meža.
Kad bija jāpotējas- ar retiem izņēmumiem praktiski netika iztirzāts,kuru slimību slimotājiem varētu rasties blakusproblēmas.Ārstiem nebij laika tādus sīkumus skaidrot- "nebij pētījumu", tiem bij jāpelna un jāglābj savu profi ādu.
Pierādīt tu nekam neko nevari, pat ne TO, cik tonnu "veselīgas pārtikas" būtu jāapēd, lai izārstētu tiešām ārstējamu kaiti.Vai dzīvot ar to, kas nav izārstējama, bet ar attiecīgiem medikamentiem tomēr daudzmaz pieciešama.
1majos/meža taču varēja tikt tikai viens no miljona...
www.delfi.lv/video/56196292/delfi-tv-ar-jani-domburu/53375761/viens-vai-dazi-no-miljona-pavluts-par-to-cik-cilveki-nedrikst-vakcineties-veselibas-stavokla-del
Pavļuts un Viņķele ar savu spēju vadīt nozari galīgi nav labs piemērs. Lai ko viņi teiktu, viss ir ar politikas ietekmi.
Meeesls obannijs, viņam tagad vajadzētu karāties pie pirmā kaut cik izturīgā zara vai no savas tās jaunuzslietās kovdibūdas trešā stāva brīvprātīgi izmesties ;p
Demagogi un meesli- tas jau ierasts,gan ministru, gan ARĪ krietnas daļas "āārstu" posteņos.Nezcik cilvēkiem ir tagad problēmas konkrēti tieši no potēšanās, taču kko kādam "pierādīt" ir bezcers.Noderīgie idioti un permanentie desas laizītāji savu ir panākuši, aptpakakaļceļa vairs nav un nebūs.Es vēl būt noteikti ielicis/mīkstumā tos, kuri nokrāpa pašu potēšanas faktu vai kuriem nebija personisku apstākļu,lai viņi piekristu vakcinācijai.Tie mums tagad ir tie varenie Varoņi, kuri cieti nostāvēja, "domājot/Par!" savu veselību.Taču pa lielam viņiem vienkārši paveicās, ka nebija ikdienas pienākumu vai vajadzības iekļūt kādās medicīnisma vai aprūpes iestādēs sevis vai savu tuvinieku dēļ.Kā arī, nospēlēja tas, ka iespējamajiem vajātājiem bija svarīgāk aiz sevis fiksi novākt visus savus sasstrādātos kovidlaika suudus.
Tos, kuri kko "nopirka", vajadzēja publiski slīcināt/grāvī, taču nee, nav sodīto nedz starp pircējiem, nedz (kur nu vēl) starp pārdevējiem,tiem šharlatāāniem ar to srakano krustu/pierē ;P
Neiet runa par daudzumu, bet par principu kā funkcionē tavs organisms. Ja tu nepārtraukti pats(pasvītrots) tur bāz iekša pretdabisks produktus, tad protams, ka viņš atsakās funkcionēt kā rādītājs iecerējis.
Berga gadījumā viņš aicina pārslēgties uz Keto, jebkuras variācijas Keto diētu galvenais merķis ir izslēgt no tavas barības ķedes glukozi un ieslēgt ketozi.
Tagad tev ir jānoskaidro kas ir glukoze, ka viņa rodas un jāsamazina to produktu lietošana. Tas arī viss. Kas tev tur liekas sarežģits vai nomirstams? Kur vispār Berga tekstos var kko saklausīt par miršanu?
Tekstos var saklausīt pamatā TO, ko attiecīgais klausītājs vēlas saklausīt.Lielākā klausītāju daļa klausās galvenokārt to, ko viņi vēlas klausīties.Daudz klausoties, ar laiku paliec tik "gudrs", ka nespēj saklausīt un objektīvi izvērtēt kādus citus viedokļus,kurus kkur citur ir saklausījušies kādi citi klausītāji..Ja kādam piem iekož inficēta ērce vai viņa miesīgajā miesā kāds tārps/iemājojis,vieni paši Berga padomi tur diez vai līdzēs.Kur nu vēl tajos(!) gadījumos, kad āārstu nolaidības dēļ pats tas inficēšanās fakts nav ticis laicīgi nokonstatēts un terapijas uzsākšana tikusi novēlota vai vispār tāda nav bijusi.
Tas vispār ir briesmīgi, ja kādam kādureiz sagadījušās kādas darīšanas ar ārstu, kurš visvajadzīgākajā brīdī ir izrādījies lohs.Turklāt, to visu tu "uzzināt" vari tikai pec kāda laika.
Ja visi ārsti būtu tik zinoši un godprātīgi, tie potenciālie pacienti diezin vai meklētu "informāciju internetā" vai maksātu bargu naudu dažādiem homeopātiem vai ietu pie tamlīdzīgiem šharlatāāniem.
Nospiedoši lielākā daļa ārstu būs gana gandarīti,kad/ja tu viņiem papildus kko veltīsi.Ieskaitot arī privāt klīnikās rezidējošos,un neņemot vērā jau kasē/samaksāto.Tas gan būtu vienā ziņā cilvēcīgi, bet diemžēl pat arī ar to tu nevari sev "nogarantēt" ārstēšanas veiksmīgu iznākumu.
youtu.be/jIBGrxj6EJM?si=aljH6Fbo3dgdSn2v
youtu.be/1lqlL5LlQtI?si=-h0aEdfHYOvypdUt
Dr.Bergam ir pašam bijusi Laima slimiba
Volx rakstīja: Dabiski ir lietot pārtiku zāļu vietā. Ķīmiskas zāles ir pretdabisks process.
Kas tas tāds par apgalvojumu? Kas ko tādu ir teicis? Ēdiens medikamentu vietā?
Viencexpercs rakstīja: Bigpharma - tas ir izdomājums .
Nu, protams, ka zāļu firmas ražo un grib peļņu. Taču tie alternatīvisti pilnīgi visu noliedz! Kas tad cits ražo standarta medikamentus, ko lieto varbūt vienu vai divas reizes gadā? Kas cits ražo hroniskiwem slimniekiem domātās zāles? Protams, ka zāļu firmas.
Tieši tā, Raimond. Zāļu firmām nebūt nav izdevīgi ražot kko, ko tu taisies vienreiz 2 gados lietot. Tāpēc parasti medikamentus cenšas izrakstīt uz nenoteiktu laiku(visu mužu) bet reti kad tos medikamentus aicina pārtraukt lietot. Tā ir milzu problēma.
Hroniski slimnieki jau ir apliecinājums, ka ķimija neko nearste.Ka var ārstēties un visu laiku būt slims? Tas īsti dabiski tak nav. Mūsu ķermenis nav dizainēts lai būtu hroniski slims. Tāpēc ja negrib hroniski slimot ir jāklausās Bergs. Cik reizes jau es šito te esmu jau uzrakstījis un cik reizes vēl tas būs jāraksta?
Bradypus rakstīja: Turpini vien melot un piesegt politmedicīnu. "Alternātīvās metodes" definē dīvānāpirdēju politiķu birokrātu kantoris, nevis zinātne. Tikai tev līdzīgie jauc gaisu mēģinot politiķus pielīdzināt zinātniekiem.
Kur es esmu to rakstījis?
Šeit, šajā forumā, apgalvojot, ka viss, kas tiek darīts medicīnas nozarē, ir zinātne.
Bradypus rakstīja: Nja... Sporta medicīna ir placebo... Trauma, kas ir kostatēta rentgenā ir diezgan īsta un diez vai to spēj novērst placebo :D Nu nav tur nekādu 50:50. Mans piemērs ir dzīves realitāte, nevis fantāzija.
Mans dēls ir sportists, no viņa komandas pat vienu nopietni ārstēja, arī mans dēls ir ticies ar sporta ārstiem. Un es kaut kā neredzēju, ka ārstē ne medicīniski. Ja tev ārstēšana skaitās teipošana, tad varu pateikt, ka teipošana neārstē. Tā var palīdzēt, bet ne ātstēt.
Bradypus rakstīja: Nja... Sporta medicīna ir placebo... Trauma, kas ir kostatēta rentgenā ir diezgan īsta un diez vai to spēj novērst placebo :D Nu nav tur nekādu 50:50. Mans piemērs ir dzīves realitāte, nevis fantāzija.
Rentgens - kas tas ir? Tas nav zinātnes sasniegums? Vai tie cilvēki, kas analizē RTG attēlu ir profesionāli ārsti no Bigpfarma, vai tavi Bergi?
Tu esi BigPharma trollis, kam nepieciešams visus pārliecināt , ka tikai BigPharma politmedicīna ir zinātne un viss ārpus tās - "alternatīvā".
paskaidro, kāpēc tu domā, ka tava alternatīvā nav bigpharma?
Tāpēc, ka BigPharma ir politmedicīna. Brīvā tirgus medicīna nevar tev neko pret tavu gribu uzpiest. Ne zinātniskā, ne Berga.
Volx rakstīja: Hroniski slimnieki jau ir apliecinājums, ka ķimija neko nearste.Ka var ārstēties un visu laiku būt slims? Tas īsti dabiski tak nav. Mūsu ķermenis nav dizainēts lai būtu hroniski slims. Tāpēc ja negrib hroniski slimot ir jāklausās Bergs. Cik reizes jau es šito te esmu jau uzrakstījis un cik reizes vēl tas būs jāraksta?
Nopietni tā domā? Tās taču ir muļķības!
Volx rakstīja: Dr.Malhotra par Big pharma www.youtube.com/watch?v=68vAnL0uAyE
Kāds sakars ar Kenediju?
Bradypus rakstīja: Kādas tad ir tas zāles pret Covid, pastāstīsi mums ar? Lētais ivermektīns jau tas nebūs, vai ne? Un kā ārstē miokardītu?
Jaunākais forumā
- Šofera dienasgrāmata. (5249)
- Toyota Land Cruiser auto tests, atsauksmes 2023 / 2024 (15)
- Eksotiskie auto Latvijā 2026 – varenauto Rīgā, reti auto un iAuto carspotting (39)
- Tramps - ASV prezidents? (2658)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (609)
- Automobiļu ādas salonu pāršūšana Rīgā – kur labi meistari, cenas, atsauksmes un pieredze (5)
- F1 2026, braucēji neapmierināti ar formulu (3)
- Karogu brauciens Jūrmalā 2026 - 4.maijā plkst.16.00 (10)
- BMW F650 FUNDURO (1993. gads) (0)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (27)
- Parunāsimies par LIETOTIEM močiem. Jūsu pieredze - kuri moči ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (74)
- test (0)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20662)
- Vēja turbīnas un vēja parki! Kāpēc Latvijā ir liela pretestība? (44)
- Makslīgais intelekts (MI) (170)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (394)
- LEXUS RZ 550e 2026. Atsauksmes un iespaidi (11)
- Sports (23)
- EKII 2026: Tikai līdz 24. februārim iesniedz viedokli par 40 miljonu eiro subsīdijām elektroauto (62)
- Lietotu/mazlietotu auto plači Rīgā, Jūrmalā, Tukumā? Labākā vs Sliktākā pieredze! (20)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.