- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Kas ir CO2 jeb oglekļa dioksīds, cik daudz CO2 ir atmosfērā un ko ietekmē
Pašreizējā globālā vidējā oglekļa dioksīda (CO2) koncentrācija atmosfērā 2022. gada maijā ir 421 ppm (0,04 %).
Tātad viss CO2 atmosfērā veido mazāk par pusi no 1 procenta.
Avots en.m.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide_in_Earth%27s_atmosphere
Tas itkā ir pareizi, bet pasākums jāskatas kontekstā ar visām siltumnīcas efektu radošajām gāzēm un to kādu "pienesumu" tā vai cita "efekta" radīšanai tās "dod".
400+ ppm nav ne daudz ne arī maz, bet 800 ppm teiksim guļamistabā un tu norīta nebūsi "svaigs kā gurķīts" bet jau būsi ātri noguris. 1000+ ppm un tu no rīta jau nebūsi lietojams !
Kas notiek Eiropā, kā sadalās CO2 pīrāgs un no kā?
Dati par 2021.gadu
Kādi ir galvenie CO2 emisiju avoti Eiropā?
Elektroenerģijas un siltuma ražošana 49,0%
Transports 21,4%
Zemkopība 16%*
Rūpniecība 11,2%
Dzīvojamā platība 8,9%
Zvejniecība 0,1%
CO2 emisijas no degvielas (https://www.iea.org/regions/europe/emissions)
Nafta 40,1%
Dabasgāze 31,2
Ogles 26,4%
Elektroenerģijas ražošanas avoti (https://www.iea.org/regions/europe/electricity):
Dabasgāze 21,5%
Kodolenerģija 21,4%
Hidro 16,3%
Ogles 15.9%
Vējš 12,0%
CO2. Antropogēnais esot 1/3 no kopējā. Visas ES 7% cilvēces saražotais un attiecīgi 2,33% globālā, ES transports attiecīgi 2 un 0.67%..
Latvija: Antropogēnais 0,02% kopā, transporta 0,0074%. Daļa no gobālā attiecīgi: 0.0067% transporta 0.0025%. Un vieglais pasažieru tikai vēl daļa no kopējā.
Tā, ka ne latvieši klimatu bojā, ne viņi to glābs.
Tagad taču ir pieejamas salīdzinoši lētas infrasarkanās fotokameras.
Šitas interesants avots:
gml.noaa.gov/ccgg/carbontracker/
Kopš industriālo laiku sākuma 18. gadsimtā cilvēka darbība ir palielinājusi CO2 līmeni atmosfērā par 50%, kas nozīmē, ka CO2 daudzums tagad ir 150% no tā vērtības 1750. gadā. Šis cilvēka izraisītais pieaugums ir lielāks nekā dabiskais pieaugums, kas novērots pēdējā ledus laikmeta beigām.
aizejošais rakstīja: Kopš industriālo laiku sākuma 18. gadsimtā cilvēka darbība ir palielinājusi CO2 līmeni atmosfērā par 50%, kas nozīmē, ka CO2 daudzums tagad ir 150% no tā vērtības 1750. gadā. Šis cilvēka izraisītais pieaugums ir lielāks nekā dabiskais pieaugums, kas novērots pēdējā ledus laikmeta beigām.
"Šis cilvēka izraisītais pieaugums ir lielāks nekā dabiskais pieaugums, kas novērots pēdējā ledus laikmeta beigām." Šis kalambūrs precīzi raksturo CO2 propagandas naratīvu. Pēdējo ledus laikmetu raksturo dramatiska sugu izmiršana un dzīvības izzušana uz zemes un CO2 līmeņa kritums līdz 150ppm. Kādēļ par atskaites punktu, kurā tik ļoti gribas atgriezt zemi tiek ņemts tieši iznīcinošs brīdis zemes vēsturē? Varbūt zeme tomēr grib atgriezties tad, kad apstākļi bija piemēroti, lai dzīvība rastos pat tur, kur tās nav? "The Cambrian Period The Cambrian Period marks an important point in the history of life on Earth; it is the time when most of the major groups of animals first appear in the fossil record. This event is sometimes called the "Cambrian Explosion," because of the relatively short time over which this diversity of forms appears." Cik tad bija CO2? Ak jā... ap 4000ppm - t.i. 1000% no tās nabadzības, kurā dzīvojam tagad. Un ziniet, kas notika ar zemi pie tik dramatiski augsta CO2 līmeņa? Tas CO2 pavisam dabiski kaut kur pazuda... Un zeme atdzisa un sāka izmirt.
Tādēļ, ka izmaiņas ir straujas. Zemeslodes ekosistēmu spēja CO2 pieaugumu akumulēt nav bezgalīga. Civilizācija izveidojusies tieši pēc pēdējā ledus laikmeta. Ekosistēmas arī.
"Zemeslodes ekosistēmu spēja CO2 pieaugumu akumulēt nav bezgalīga."
Interesants arguments... Kur palika tie iepriekšējie 4000ppm?
Un tad par ko īsti ir bēda - par zemi vai civilizācijas komfortu? Un arguments par civilizāciju tāpat neiztur kritiku - civilizācija izveidojās pietiekamu laiku pēc dzīvības rašanās. 4000ppm veicina dzīvības rašanos - tā saka zinātnieki. Cicilizācija iznīcina sugas - tā saka zinātnieki. Ko tad īsti jāglābj?
Tā nedaudz par līdzsvaru dabā.
Zeme kā unikāla vieta kosmosā.
www.facebook.com/reel/396494773502209
desmit procenti uz vienu vai otru pusi un viss citādi
Protams, tam cilvēkam vienmēr būs taisnība, kurš teiks, ka kaut kas nav bezgalīgs. Vismaz zemeslodes mērogos. Visai iespējams, ka ekosistēmas stabilizācijas spējas ir lielākas, nekā mums šķiet. Ūdens un ogļskābā gāze jau ir pamats intensīvākai zaļo augu un aļģu attīstībai, kuri uzsūks lieko CO2. Un sasilšanas dēļ ūdens apmaiņa ir intensīvāka, vairāk nokrišņu.
imzz rakstīja: CO2. Antropogēnais esot 1/3 no kopējā. Visas ES 7% cilvēces saražotais un attiecīgi 2,33% globālā, ES transports attiecīgi 2 un 0.67%.. Latvija: Antropogēnais 0,02% kopā, transporta 0,0074%. Daļa no gobālā attiecīgi: 0.0067% transporta 0.0025%. Un vieglais pasažieru tikai vēl daļa no kopējā. Tā, ka ne latvieši klimatu bojā, ne viņi to glābs.
Tur jau tas sūds.. Kamēr lielās valstis 'atpirks' no mums kaut kādas absurda zaļās kvotes, lai paši uz papīra izskatītos skaistāki. Un tad no to pašu lielo valstu līderiem būs pārmetumi, ka uz papīra(kas kalpo, ka pierādījums balts uz melna) būsim šie mazie sūdabrāļi, kas esot iemesls kāpēc šī planēta iet bojā, tikmēr mēs ar vien vairāk maksāsim absurda nodokļus. 😂 Respektīvi tie kas pasūta ballīti arī pārgudri diktē spēles noteikumus. Tikmēr ārpus eiropas brauc ar visu kas kust bez nekādiem filtriem, spļaujot gaisā visu un iepūt
😂 Vai varat iedomāties, kā tajā pasaules galā varētu braukt vai 'uzlādēt' jebkādu EV automobīli? - Nē? -Tad kāda vēl pasaules glabšana ar pārsēžoties no ICE uz EV??? Tas viss ir bullšits ko izveidojusi marketologi un tie kas vēlas uz to nopelnīt. Neesi aita! 😉
bulšits ko jums iestāsta ir pavisam cits - iestāsta, ka bez naftas transportā būs krahs un pastardiena jau rīt ap pusdienslaiku.
PN - krahs būs gan, tikai naftas pumpētājiem, nevienam citam!
PN - krahs būs gan, tikai naftas pumpētājiem, nevienam citam!
Piemēram, norvēģiem :-/
Norvēģi jau nava tādi D.Ē. kā putinisti, kas naftas naudu izšauj pa Ukrainu, bet jau sen iegulda tai altērnatīvo enerģijas avotu štellēs. Tāpat kā arābi. Tikai Vova dročī biksās pirms miršanas un atstās Krieviju bez naftas naudas uzkrājumu spilvena.
Tu padomā tā centīgāk ... naftas pumpētājiem nedraud krahs, patiesībā, bizness līdz ar BEV attīstību ir garantēts un piedevām uz ilgu laiku. Bez plastmasām neizdzīvosi ...
Un naftas mazāka ieguve dos lielāku peļņu no viena barela ... un piedevām bizness ilgtspējīgāks, nu jeb citiem vārdiem mantas pietiks ilgākam laikam
Man ir tāda doma, ka, lūk, Eiropa savā rajonā noteiks savus standartus, kaut ko ieviesīs ari un lieliskais plāns laikam ir tāds, ka, ja pārēja pasaule gribēs tirgoties, tad tai arī vajadzēs tā kā ievērot to pašu un visa pasaule sadosies rokās, lai atrisinātu globālās sasilšanas un piesārņojuma problēmas un vispār iedibinās jaunas, humānākas pārvaldes un ekonomikas principus.
Tik te ir dažas problēmas.
Te ir aplams pieņēmums ka Eiropa ir "pasaules centrs". Mūsdienās visi grib pārdot Ķīnā, bet jamiem tas nafig nav vajadzīgs , viņi grib savus mēslus pārdot pie mums ...
Bradypus rakstīja: "Zemeslodes ekosistēmu spēja CO2 pieaugumu akumulēt nav bezgalīga." Interesants arguments... Kur palika tie iepriekšējie 4000ppm? Un tad par ko īsti ir bēda - par zemi vai civilizācijas komfortu? Un arguments par civilizāciju tāpat neiztur kritiku - civilizācija izveidojās pietiekamu laiku pēc dzīvības rašanās. 4000ppm veicina dzīvības rašanos - tā saka zinātnieki. Cicilizācija iznīcina sugas - tā saka zinātnieki. Ko tad īsti jāglābj?
Augi izlietoja un izveidojās nafta, kuru mēs tagad sadedzinam
Nu re, mēs atgriežam augiem barību. Ne velti tuksneši kļūst zaļāki. Kur problēma?
Var taisīt spirtu no ogļskābās gāzes, pēdējo var arī izķert no gaisa zaļajiem par prieku, vēl tikai vajadzīgs ūdeņradis, zaļais, saprotams:
2CO2 + 6H2 = C2H5OH + 3H2O
Bradypus rakstīja: Nu re, mēs atgriežam augiem barību. Ne velti tuksneši kļūst zaļāki. Kur problēma?
Pats esi lepns par savu diždomu?
Pats esi lepns, ka vienkārša fakta kostatēšanu sauc par diždomu un nespēj atbildēt uz primitīvu jautājumu?
Bradypus rakstīja: Pats esi lepns, ka vienkārša fakta kostatēšanu sauc par diždomu un nespēj atbildēt uz primitīvu jautājumu?
Tev padsmit reizes ir atbildēts, ka izmaiņas ir par strauju, lai ekosistēmas to spētu akumulēt.
Pag, bet kāpēc akumulēt? 4000ppm bija dzīvībai labāk, nekā tagadējais bads. Notika jau tieši pretējais - augi negausīgi izrija savu barību, ko mēs tagad atbrīvojam.
Bradypus rakstīja: Pag, bet kāpēc akumulēt? 4000ppm bija dzīvībai labāk, nekā tagadējais bads. Notika jau tieši pretējais - augi negausīgi izrija savu barību, ko mēs tagad atbrīvojam.
Aiziet absurdie argumenti!
Absurds, jo neatbilst tavas propagandticības sludinātajam un būtību saprast nespēj?
Vai tu zini kāda ir lielākā problēma šim visam - bez skeptiķiem, jebkura "politiskā dienaskārtība" (neatkarīgi no tā cik zinātniski labs ir pamatojums uz kā tā tiek balstīta) sabrauks auzās !
Un jā lai pierādītu savu taisnību reizēm tiek lietoti "ekstrēmi" argumenti, taču arī tā ir mūsdienu "nelaime" - bez spilgtām "nokrāsām" neviens daudzām lietām vispār nepievērstu vairs uzmanību ... jo esam ar diezgan notrulinātu "uztveri" dēļ tā ka apkārt ir daudz "kairinātāju" ....
Beidzot esmu atradis prezentāciju ar garākiem CO2 periodiem un grafikiem. Iesaku noskatīties Dr. Patrick Moore - Carbon and Climate Catastrophe
Svarīgākais man no šejienes ir, ka temperatūras pieaugums veicina CO2 koncentrāciju, tas ir pilnīgi pretēji, kas bija līdz šim dzirdēts.
Bet tas ir pavisam loģiski. Tas ir viens no iemesliem, kādēļ ir grūti ticēt tam propagandas naratīvam, kas tiek stāstīts, apgalvojot pretējo par pavisam elementāriem un mājās atkārtojamiem eksperimentiem, kādi Raimondam patīk.
Golfa straume un sasilšana
iAuto rakstīja: Beidzot esmu atradis prezentāciju ar garākiem CO2 periodiem un grafikiem. Iesaku noskatīties Svarīgākais man no šejienes ir, ka temperatūras pieaugums veicina CO2 koncentrāciju, tas ir pilnīgi pretēji, kas bija līdz šim dzirdēts.
Tas Mūrs ir slavens ar to, ka visu dzīvi ir lielu industrijas firmu lobijists. No zinātnes tur ne smakas nav!
Grafiki jau nav safabricēti, izmanto tos pašus Vostok zinātnes centra datus. Viņiem ir lielākā ledāju bibliotēka.
Muļķigi iebilst pēc būtības pret klaju ad hominem - t.i. skaidru paziņojumu, ka oponents netaisās vispār apspriest saturu.
Ieliekot kaut ko no Mūra ir tikai laika jautājums, līdz īstenie politzinātnes sektanti metīsies pie ierastā ad hominem. Labi jau, ka tā propagandas zinātne, kam viņi tic, ir kristālskaidra un neviena nelobēta.
iAuto rakstīja: Grafiki jau nav safabricēti, izmanto tos pašus Vostok zinātnes centra datus. Viņiem ir lielākā ledāju bibliotēka.
Pameklē vien, atradīsi, kāpēc.
Pameklēju... izrādās arī taviem elkiem kāds maksā par viņu pētījumiem. Ko nu?
Steven Koonin on The Limitations of Climate Change Models
"CO2, The Gas of Life"-Dr. William Happer
Dr. Viljams Happers: CO2 pieaugums kopš industrializācijas ir pārāk mazs, lai ietekmētu sasilšanu (+ GRAFIKI) iauto.lv/Pie-stures/energetika/48595-dr-viljams-happers-co2-pieaugums-kop-industrializcijas-ir-prk-mazs-lai-ietekmtu-sasilanu-grafiki
iAuto rakstīja: Dr. Viljams Happers: CO2 pieaugums kopš industrializācijas ir pārāk mazs, lai ietekmētu sasilšanu (+ GRAFIKI) iauto.lv/Pie-stures/energetika/48595-dr-viljams-happers-co2-pieaugums-kop-industrializcijas-ir-prk-mazs-lai-ietekmtu-sasilanu-grafiki
Hapers, kam neviens nezina, kādu īsti doktora grādu viņš sev pats piekarinājis, pats arī atzīst, ka viņa "pētījumi" nevarētu t.s "peer review".
Tevi pārsteidz, ka viņa uzskati netiek cauri politcenzūras shēmai?
ZZZZ rakstīja: www.youtube.com/watch?v=8-p5pEJ6LJc
Nopietni? Piecdesmit minūtes klausīties ko tas Brēmanis murgo? Visticamāk viņa domu var pierakstīt vienkāršā nepaplašinātā teikumā. Ja tāda tur vispār ir.
Vai ne? Varu tikai brīnīties, kāpēc cilvēki vispār šos kropļus skatās. Viens izmests no diplomātu aprindām par prastu zagšanu. Otrs - krāpnieks, kurš krāna ūdenim piedēvē dziednieciskas īpašības. Autoritātes, ibio...
Jaunākais forumā
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (597)
- Škoda VRS 2014 atsauksmes, eksplotācijas pieredze un izmaksas? (8)
- iAuto uzlīmes – liec uz auto un esi pamanāms! Cepures, T-Krekli. Dizaini? (94)
- Vēl laiks iepirkt sadzīves halogena spuldzes (0)
- Izstāde “Auto 2025” Ķīpsalā 24.–26. aprīlī, darba laiks un biļetese cenas. Laimē 2 ielūgumus! (4)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (390)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (4)
- Kā lēmumu pieņemšanā tiek apieti Rīgas apkaimju iedzīvotāji Grīziņkalnā (34)
- MŪZIKA (134)
- Lexus LC 500 (1)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (330)
- iAuto sociālajos tīklos (53)
- Elektroauto Mistiskais Hiphi Z (2)
- Tramps - ASV prezidents? (2648)
- Dīzeļu nenovēršamās beigas (94)
- Zog Cupra Terramar spoguļus (23)
- Sony, Canon, Nikon, Fujifilm, Leica u.c (10)
- Chill Meet 2. maijs plkst. 20:30 pie Dubkalnu karjera Ogrē. (4)
- Huawei Maextro 800 Ķīnas luksusa superauto? Konkurrents S-Klasei? (3)
- Rets auto, hibrīds, Karma Revero (1)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.