Lietotāja "jaaanis" atbildes

To teica banāns, no banānu republikas.

CSN 121.6 nav pārkāpts, jo atbilstoši CSN, konkrētajā vietā nav krustojums (izbrauktuve no pagalma nav krustojums).

Es domāju, ka nav grūti pierādīt, ka konkrētā vieta nav krustojums atbilstoši CSN 2.20 punktam, jo šis punkts nosaka, ka tas neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma..... u. tml.). Konkrētā vietā ir skaidri redzams, ka tā ir izbrauktuve no dadzdzīvokļu namu PAGALMA. Attiecīgi uz konkrēto situāciju nav attiecināms CSN 121.6 punkts, bet jāņem vērā, ka vietās kur izbrauc no blakusteritorijas nav aizliegts apstāties ja tas netraucē citiem iebraukt vai izbraukt. Ja traucē tad var sodīt atbilstoši CSN 122.2 punktam. Tāpēc jautājums kāds tieši CSN punkts norādīts protokolā?

Tu laikam kaut ko esi sajaucis, sods ir izrakstīts Latvijā, Bukultos, nevis kaut kādās dienvidu zemēs.

Tādi purnā braucēji ir bijuši visos laikos, bet neesmu redzējis un dzirdējis, ka CP kādu par to būtu sodījusi. Senāk, protams, varēja teikt, ka trafaretai mašīnai purnā nebrauc, attiecīgi pārkāpumu fiksēt bija gandrīz neiespējamai, bet tagad ir pilns ar netrafaretām un tāpat purnā braucēju mazāk nepaliek. Iauto, kā žurnālists varētu uzjautāt CP, cik daudz purnā braucēji ir sodīti (pēdējā gada, piecgades laikā)

Putekļi ir gaiši kad ir sausi, bet slapjā laikā tie ir tumši. Attiecīgi sausā laikā praktiskāk ir gaišās krāsas, jo mazāk redz putekļus (bet redz kukaiņus un piķi), savukārt slapjā laikā praktiskāk ir tumšas krāsas. Ņemot vērā, ka mūsu klimatiskajos apstākļos slapjās dienas (slapjš asfalts) ir biežāk nekā sausās, uzskatu, ka praktiskāk ir tumšās krāsas. Vēl arī, ja nepieciešams regulāri uzturēt tīru mašīnu, tad tumšo krāsu nomazgājot sausā laikā tā ilgāk saglabā tīru izskatu nekā gaišo nomazgājot slapjā laikā.

Par orģinālajiem krāsas biezumiem - Manam VW Passat '16 orģinālais krāsas biezums ir no 80-190mikroni. Šāda krāsas biezuma atšķirība ir pat pārdesmit cm attālumā.

Pēc apraksta izskatās, ka kodiens vēl nav beidzies

Izlasīju tikai pirmo punktu un sapratu, ka pilnīga "Buļļa kaka". Sods par aizmirstiem dokumentiem ir brīdinājums vai 3 EUR, likumi.lv/doc.php?id=89648

Ar mazauto laikam tā arī ir, lai tie būtu maksimāli lēti, tiek taupīts pilnīgi uz visu. Neilgu laiku atpakaļ nācās braukt ar Toyota Yaris '17, sajūtas līdzīgas kā braucot ar žiguli, skaņas izolācija nekāda, skan kā konservu bundža kā žigulis. Dzinējs braucot visu laiku virs 3000 rpm. Ja man būtu jāmaksā sava nauda par tādu tad max 2-3 teur.

Skatījos, jauns maksā tāpat kā pasāts, bet pēc 5 gadiem vw jābūt augstākai pārdošanas cenai.

Es arī pamanīju, ka ir palikuši tikai divi dzinēji, benzīns 1.5 vai dīzelis 2.0. Piedāvājumā vairs nav 1.8TSI 180ZS kā arī 2.0TSI ar 280ZS

Rakstīji, bet neuzrakstīji. Virsraksts "2.0 tdi 140hp 2008."

Divas reizes TA mani ir "izšvilpuši" tikai par roceni, bet abas reizes iedeva "slimības lapu" uz mēnesi. Kāpēc jāliek 3 un jāsauc evakuātors man nav saprotams. Vai pašiem CSDD nejautāji?

Matemātika nav tava stiprā puse

Uz kurieni tās durvis neiet?

Bet par tēmu runājot, varētu teikt, ka tas ir stulbums augstākajā pakāpē, ja uzskata, ka šāda uzlīme logā attaisno citu auto apskādēšanu atverot durvis.

Nu tad jāliek videoreģistratori no visām pusēm, lai filmē sitējus P.S. pēdējā laikā ar vien biežāk veikalu izvēlos pēc parkošanās iespējam. Ja pie konkrēta veikala regulāri nav kur noparkoties tad braucu uz citu veikalu. Sestdien gribēju iebraukt Krasta ielas Depo, bet redzot cik tur daudz auto pārdomāju un aizbraucu uz Ksenukai. Vislabākā parkošanās vieta:

Par to mašīnas pašbremzēšanu gan atceries, ka stāvošus mērķus tā ne vienmēr pamana.

Tieši tāda iemesla pēc katru reizi saņemot nomas auto un pirms nodošanas fotogrāfēju un filmēju no visām pusēm (2-3 reizes apeju apkārt auto. Vienu reizi Barselonā kad atdevu rolleri nomā arī gribāja iekasēt maksu par švīku, bet tiklīdz uzrādīju bildi kuru fotogrāfēju saņemot to un bildē bija redzams arī nomas darbinieks, tā vairs nebija nekādu pretenziju. P.S. Fotogrāfēju un filmēju vienmēr, kaut arī esmu nopircis apdrošināšanu ar 0 pašrisku.

Tieši tāpēc uzdevu jautājumu, jo neredzu nekādu atšķirību, attiecībā uz transportlīdzekļa vadīšanas drošību. Kāda starpība vai rokā ir telefons vai nav, ja roku es tāpat neturu uz stūres. Tāpēc nesaprotu šī aizlieguma jēgu! Kāpēc nedrīkst turēt rokās telefonu, bet drīkst turēt hamburgeru vai ūdens pudeli, vai karstu kafiju, vai cigareti utt. Kāpēc sods ir paredzēt tikai par telefonu? P.S. manā automašīna aprīkota ar bluetooth handfree, tāpēc gandrīz vienmēr runāju neturot telefonu rokās,(daudz ērtāk).