msh rakstīja:
Mazs atgādinājums par vienu no mazajiem prieciņiem ko ekofašisms ir vairāk vai mazāk paņēmis prom no mums. Jā, tas ir parasts Audi A6 
Tumsā gaismas ieslēgt tagad laikam skaitās sliktais tonis.
Izteikšu minējumu, ka tā ir automātiskās dzēšanas sistēma, ja nu kāds piemet špicku.
Aha, savulaik bija populārs auto un vienā brīdī masveidīgi izzuda. Nu gan jau labi rūsēja.
Pazuda sen un tāpēc jautājums - vai tēmas autoram tie bāku varianti ir teorētiski (t.i. - internetā noskaidrots), vai arī šrotos tomēr kaut kas dabūjams?
Es allažiņ gāju skati ar softiski atslēgtu (2011. gada auto) un nekad nebija nekādu bēdu. Pie tam nez vai kāds pat skatās, vai šis vispār ir vietā - auto ir tik daudz, ej nu zini, kuram tur kas kur atrodas.
2001. gada auto pie kompja noteikti neslēgs, tā ka es domāju, ka te satraukties vispār nav par ko.
lynx85 rakstīja:
darklight rakstīja: Nezinu. Man tā vieta patīk. Parasti apdzenu tur kādu pulciņu, nevienam sānos neesmu braucis, man kāds cits arī nē.
Man ir braukuši sānā, nu tā reāli - ja nepievāktos, tad būtu kontakts. Lieki piebilst, ka tad arī malējā josla ir pilna, un plūsmai ātrums ap 60, pirms tilta daudzi taisa kreiso, uz tilta ilgu laiku ir bijis ka 50 zīmes, vārdu sakot, šī 2+1 josla ir pirmā legālā vieta, kur no Rīgas ārā braucēji var izpildīties, pirms tam ir tikai stabiņu strīpas. Esmu redzējis kā 2-3 vai pat 4 smagie mēģina savstarpēji kārtot attiecības un pozīciju uz ceļa, neviens tur galā nebremzē un pieklājīgo rāvējslēdzi netaisa. Protams, ja nebrauc kopīgo stūķu laikos, vai vismaz daudzmaz regulāri, tad jau daudz ko neredz. Es esmu no Saulkrastiem, tiesības ir no 2005 gada, esmu izaudzis kopā ar plato nomali un saulkrastu apvedceļu, tā ka varu salīdzināt, kā bija kādreiz, un kā ir apmēram tagad. Tur vajag 2+2, kā jau baltezera tilta platums paredz, bet tagad jau prioritātes citas - stabiņi, saliņas, un pudeles kakli, kur rodas konflikti uz līdzenas vietas. Un jā, man daudz labāk patika kādreizējais - katram josla + platās nomales (ar pārtraukto), reāli dabā varēja to pašu 2+2 braukt un neviens nevienam netraucēja.
Jāatzīst, man arī pret platajām nomalēm nebija nekādu iebildumu. Lielākoties viss notika diezgan dabiski - lēnāki vilkās daļēji pa nomali, ātrākie brauca garām un kaut kā man tur problēmas saskatīt neizdevās.
Bet nu tauta vaimanāja. Kāpēc? Kas zina, varbūt kāds baidījās, kādam patika modes pēc pakaukt līdzi CSDD vaidētājiem, bet esam tur kur esam - varam izbaudīt krietnos stabiņus un zonu no Baltezera līdz divlīmeņu mezglam, kur ir 70 km/h ierobežojums ar papildplāksni 7-22, bet tauta arī nakts vidū nekad nesteigsies braukt ātrāk par šiem 70.
Esmu gana daudz lasījis par 2+1 un lielākoties ir tā - valstis šo aplaimību ievieš, bet kaut kā pēc laika no tā cenšas atvadīties. Ir gadījumi, kad tas strādā, bet pamatā tie ir kaut kādi ļoti plati 2 joslu ceļi, kur 3 joslas var ieviest ar horizontālo apzīmēju pārkrāsošanu.
Plusu šādam ceļam ir maz - teorētiski iespēja apsteigt kādu lēnāku.
Mīnusi:
nav lēts prieks, ja atmetam ideju ar variantu bez barjeras (un lielākoties Eiropā ir secināts, ka bez barjeras nevar - tikai tā spēj atturēt ļaužus no iebraukšanas pretējā joslā);
apgrūtināta uzturēšana ziemā;
problemātiski tikt galā ar neskaitāmajiem vēsturiskajiem pieslēgumiem, kam kaut kā jānodrošina iespēju veikt savu kreiso pagriezienu (t.i. - jābrauc pa labi un kaut kur jābūt kādam mezglam);
padaudz avāriju tieši vietās, kur joslas saplūst- allaž kāds pārrēķinās.
Caurlaides spēja šāda tipa ceļam, salīdzinot ar parastu divu joslu ceļu, uzlabojas relatīvi nedaudz.
Rezumējums - šāda tipa ceļu var ieviest kaut kādos atsevišķos posmos, kur ceļš vēl nav pārslogots, kur tas ir gana plats, kur maz pieslēgumu. Ja prasās jau pēc 2+2, tad kaut ko lāpīt ar 2+1 ir klaji bezjēdzīgi. Padirsta nauda.
Un labi, ka tā. Tas 2+1 nav nekāda aplaimība un neko īpaši nedod.
Neko darīt, tev nāksies pieciest, lai cik grūti arī nebūtu un cik lielas ciešanas tas arī neradītu.
Galu galā ekoloģija te taču neatraujama - ja būtu braukuši ar gumijas pedalī, tā klimatiskā pēda taču būtu taisni neaprakstāma.
Saprotu, ka man vajadzēja slavinošu rakstu par šo diženo auto, bet nu kā likās, tā arī rakstu.
Tāpat man ne visai skaidrs, kā neadekvāts pagriezienu rādītājs būtu uzskatāms par kaut ko jaunu un slavējamu.
[turpinājums]
5) iesākām braukt ar 23 grādiem (auto režīmā, nekas īpaši regulēts netika). Ātri vien sapratām, ka salst kājas. Pie 25 bija labāk. Atceļā braucām jau ar 26 un pašam bija gluži OK, vien kājām kaut kā bija ne visai. Pie tam likās, ka autiņš no tām visām atverēm vispār nepūš neko. No kādas šķirbas durvīs?
Var jau teikt, ka varēja ielikt niknāku gaisa apmaiņu vai ko, bet nu manā skatījumā ja reiz es tur ielieku tos 23 grādus, tad aptuveni tādu temperatūru es arī gribu sajust.
6) nolēmām izmantot savu pārcilvēku stāvokli un visiem lepni braukt garām par sabtrana joslām, lepni noskatoties uz visiem, kas čunčina blakus joslā. Mazliet traucēja šofera nespēja pārorientēties uz jauno stāvokli (t.i. - pieradums tur nebraukt), tāpat visādi negarantētāji (piemēram, sabtrans, takši un citi tādi elektriķi), kas principā šo opciju pamatīgi nogrāva, bet visbeidzot šoferim apnika cīnīties ar tizlo pagriezienu rādītāju un braucām pa untermenšu joslu, nemainot to.
Neticami, bet fakts, šodien man sanāca pirmo reizi dzīvē braukt ar elektroauto. Ar to pašu slaveno Ora, ko pirms laika aprakstīja.
Braucu gan ne es, biju pasažieris. Gabals arī nebija liels, galā tikām un lādēties nevajadzēja, šādi piedzīvojumi gāja secen.
Lai vai kā, mani kā pasažiera novērojumi tādi:
1) auto likās gana ņiprs, bet nu droši vien jau viņi visi tādi;
2) varbūt sīkums, bet sānu spoguļi laba izmēra. Kā esmu redzējis vienam otram elektriķim (un varbūt ne tikai), sīki un nez vai ērti lietošanā;
3) divi ekrāni ar visvisādu informāciju - nu tas bija stipri par daudz. Nu priekš kam uz ekrāna jārāda, pa kuru joslu auto brauc? Vai tad šoferis pats to nav spējīgs saprast?
Kā arī šis patiešām visu laiku par kaut ko informēja - te ne joslas vidū, te ne tāds ātrums u.t.t. Varbūt var izslēgt, bet nu mēģināts netika. Mūzika notušēja daļu no fona vervelēšanas;
4) amizanti ar pagrieziena rādītāju. Normāli izslēgt nevar, tur kaut kāds mistisks starpstāvoklis, ko droši vien var uzķert ilgstoši lietojot, bet nu manā skatījumā normāli tas nav. Šādai lietai jābūt prastai un vienkāršai.
Sanāca parunāt ar vienu cilvēku, kam arī bija pieredze ar šo auto - teica taisni to pašu;
Un kā ar to kretīnisko ekrānu un pogām - ir kādas izmaiņas?
GB12 rakstīja: "Tā kā es mēdzu purnagrāmatā paskatīties Jāņa Lauvas viģikus..." 
Pēc šitā neizturēju un pagūglēju, kas tas par zvēru karali ir. Pirmais ieraksts iz CVK - "Suverēnā vara"... kaut kā aizdomīgi gan
Un nafta sen jau ir beigusies (vairākkārt, protams), ja tic prognozēm, iekšdedzes dzinēji arī netiek ražoti u.t.t u.tjpr.
darklight rakstīja: Vienkārši vajag pieņemt kā aksiomu, ka Latvijā nekur, nekad un nekādā gadījumā neko nedrīkst būvēt. Punkts. Izņemot tirdzniecības centrus, tos var.
Diezgan precīzi. Ir gadījies tādās piedalīties un vienu otru paskatīties. Pamatā savācas vietējie, kam nepatīk jebkas, ko tur būvēs, neatkarīgi no vispārējā pienesuma sabiedrībai un tā potenciālā traucējuma. Nereti - kādam gribas vnk pakasīties un palamāties.
Nu un vēl mēdz būt aktīvisti no visādām mistiskām biedrībām, kas ieskata par vajadzīgu iestāties par sev vien zināmo taisnību.
Vienā gadījumā šādi entuziasti iestājās par tantes tiesībām paturēt savu graustu, lai gan objekta būvnieki bija piedāvājuši alternatīvas dzīvesvietas iespējas. Vien... tantes viedokli nebija pajautājuši un bija ļoti pārsteigti, kad tā izrādīja lielu entuziasmu no grausta aizvākties prom.
Īsumā pārskrienot, šis izskatās pēc sabiedriskās apspriešanas, kurās nereti mēdz ierasties skandālisti, kam vienkārši patīk izbļaustīties.
Tā ka kaut kādu vienu video pasniegt kā "viņi tur visi ir blēži" - nu tas ir tā, stipri vien jocīgi. Ja es pateiktu, ka elektromobilis ir stipri neekoloģisks, jo garažās Vova savā video to ir pierādījis, tad man te sakluptu virsū visi elektromobiļu jūsmiņi, bet šādu vajag uztvert kā patiesību?
Varbūt paskaidro, kas te ir tāds redzams? Kaut kā nav vēlmes skatīties teju stundu, lai uzzinātu, kas tur notiek.
DUSi taču nepazudīs, bet, manuprāt, LPG uzpildes vietas gan varētu samazināties un ne jau skarbas nodokļu politikas dēļ, bet tīri pieprasījuma dēļ. Varbūt man vienam tā rādās, bet agrāk es pie gāzes cisternas vairāk auto redzēju, bet pēdējā laikā kaut kā ne.
Protams, ja tas tā notiks, tad visdrīzāk pakāpeniski, bez gāzes jau nepaliksi.
Tiradoken rakstīja: Situācija:
Krustojums vienvirziena ielai (ar 2 joslām) ar lielāku/galvenāku ceļu.
Luksafora cikls apmēram 2 minūte brauc lielā iela, ap 20 sek. mana negalvenā.
Kreisajai joslai visiem vajag pa kreisi un tā pilna līdz malām.
Labā josla brauc taisni, tur tikai 1 auto.
Sēžu mierīgi kreisajā joslā un aiz neko darīt nododos pārdomām - kāpēc vienādā situācijā vienā luksafora ciklā pagriežas pa kreisi 4 auto, bet citā 9.
Tad dzirdu, ka no aizmugures tuvojas skaļš/milzīgs ugunsdzēsēju auto. Tik tiko brīvajā joslā ietilpst.
Piebrauc pie tā viena auto, kam vajag taisni. Tas stāv un nereaģē.
Palaist ugunsdzēsējus var tikai iebraucot krustojumā pie sarkanā un šķērsojot to.
Ugunsdzēsēji salīdzinoši ilgi pabļaustījās skaļruņos ar tekstiem "lūdzu atbrīvojiet ceļu" utt..
Pēc kādas pusminūtes vientuļais sarkanais auto tomēr izkustējās un pārbrauca krustojumu.
Manas pārdomas ievirzijās citā virzienā.
Vai tiešam vidusmēra autovadītājam vajag ap pusminūti, lai noreaģētu uz situāciju.
Vai operatīvais auto jālaiž arī tad, ja tev ir jāpārkāpj noteikumi.
Kas būs, ja viņam pēc pāris nedēļām atnāks soda kvīts par braukšanu pie sarkanā. Jo izskatījās ka tas krustojums ir viss nokārts ar kaut kādām kamerām.
Kad sāka runāt par krustojumiem ar sarkano kamerām, tieši šis bija tas, kas man radīja jautājumu - kā būs šādās situācijās?
Diemžēl visdrīzāk tā būs, ka cilvēkam pašam nāksies pierādīt savu taisnību, ja to vispār varēs izdarīt. Pat ja būs apkāries ar videoreģistratoriem priekšā un pakaļā un pat ja situācija būs acīmredzami skaidra, tāpat noteikti ne be čakara, bet ne jau visiem tādi reģistratori būs.
Attiecīgi ja tur ir tāda situācija, es gluži labi varu saprast- kādam māja deg, nu lai deg, bet 40 eur jāmaksā man un tie ir MANI 40 eur (vai cik nu par to sods).
darklight rakstīja: Labs 😁 Mums jau arī bija viens gadījums ar "čuhņu". Bet gan jau ka taisnība par to Lasvegasu ir. Neesmu gan bijis un dzīvē redzējis, bet nav arī ne vismazākās vēlmes tur nokļūt.
Radiņi pērn pabija un teicās, ka viss esot mazliet savādāk kā filmās. Stipri noplucis, apkārt daudz vieglas uzvedības dāmu un viss nu gluži ne tā, kā gaidīts.
O, foruma granddirsējs uztaisījis jaunu tēmu par kārtējo lietu, par ko nenieka nejēdz.
To jau arī saku - katru reizi visi saka vienu un to pašu, tā ka man nav dižas ticības, ka tas var nostrādāt.
Leišiem bija ideja piesaistīt visu mobzim, jo tiek pieņemts, ka visiem tāds ir un allaž pieejams. Ja ne, laikam bija doma vai nu maksāt mājās un ja nobrauksi no ceļa, sods, jebšu maksāt kaut kādu neizdevīgu fiksēto tarifu un braukt kā tagad.
Ja nebūs mobža, būs izlādējies vai arī kāds prastāks modelis, sēdi, bauri, pie ratiem.
Negalvoju par info patiesību, jo cik nu vien esmu dzirdējis, bet neiet viņiem pārāk koši ar tām lietām. Tāpat laikam sanāk palielas ieviešanas izmaksas un satiksmes dalībnieku nav tik daudz, sanāk negatīva bilance, attiecīgi laikam sanāk iespēja šo visu nedaudz atlikt.
Kādreiz droši vien, bet sliecos domāt, ka tuvākos gadus noteikti ne. Jā, par to noteikti domās, bet ne jau reāli izdarīs.
Leiši bija atspērušies ieviest, bet pagaidām neko koši viņiem visi neiet, arī esot problēmas.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
msh rakstīja: ???
No video rodas sajūta, ka gaismu vai nu nav, vai tās ir nereāli vājas- nekādas.
Varbūt tizli safilmēts, bet man tā izskatās.