Tieši tā. Šiem ir gāze uzliekama, vien tās izmaksas ir stipri augstas. Tad vai nu ļoti daudz brauc, lai atsistu naudu (tad var pirkt arī dīzeli) vai arī auto ir paliels motors un attiecīgi arī degvielas patēriņš, piemēram, kādam Audi ar 4 litru motoru. Šeit gan varētu pajautāt, vai cilvēkam, kas tādu Audi nopircis, nebūtu jāspēj arī benzīnu ieliet.

Mazauto var progresēt visādos virzienos, taču izmērs tam nemainās - mazauto ir mazauto un vietas ir tik, cik ir. Var iegūt kādu centimetru prātīgi iekārtojot salonu, bet visam savas robežas. Pilsētas braucieniem var derēt, bet vidusmēra latvietim, kam parasti ir ģimene, kam nereti garāki gabali jābrauc, kam nereti arī bagāžniekā mantu kaudze jākrauj, ar tādu mazauto var būt stipri par maz. Nav noliedzams, ka 5 cilvēku ģimene ar suni un vēl lērumu mantu var ielīst kādā Opel Corsā, bet vai to vajadzētu izvirzīt par pašmērķi?

Es varu nopirkt konfektes, kas garšo. Es varu nopirkt odekolonu, kura smarža man patīk, bet ar auto ir mazliet citādāk. Pirkums ir padārgs, arī uzturēšana naudu prasa un te ar pliku "patīk" vis neiet cauri - ir tikai loģiski izvērtēt visus iespējamos faktorus. Vai tik pats nebiji atvēris tēmu, kurā spriedi par jaunu auto iegādes un izmaksu aspektiem? Tur taču bija spriests par līzingu izmaksām, īri, cenas kritumu u.t.t., taču pašreiz tas viss ir "miljoni tādu pērk, es arī pirkšu" ēnā.

Tātad, ja hibrīdi/elektroauto izplatīsies vēl stipri lielākā skaitā, tas automātiski nozīmēs to lieliskumu? Te tiešām vietā palasīt, ko Aansis rakstījis par veiksmīgu mārketingu (lasīt gan laikam citā sadaļā). Par CO2 viņš ir pareizi pateicis. Nav labāka CO2 pārstrādātāja par koku un mūsu valstī, kur automobilizācijas līmenis ir zems, bet meži klāj vairāk kā pusi valsts teritorijas, par šo lietu satraukties ir tikai un vienīgi eko-hipstera cienīgi. Es saprastu, ja tādu hibrīdu pirktu ekonomijas pēc, taču vidusmēra pilsoņa gadījumā droši vien sanāk tas pats, kas ar dīzeļa ekonomiju. Nopērk jaunu dīzeli, kas par 3 tūkstošiem dārgāks par benzīnu un tik domā, ka nu ekonomēs. Ja parēķinātu, tad secinātu, ka jānobrauc, piemēram, 180 tūkstoši, lai starpību vien atsistu. Taksisti ir cits stāsts, tie arī daudz brauc. Mūsu vidusmēra pilsoņi ne.

Mazliet uz to pusi tas komentārs velk gan, taču nevaru komentētājam nepiekrist vienā ziņā - LED ir kļuvis ir par zināma veida fetišu. Ne tikai šeit esmu lasījis daudz atsauksmju par tām pašam LED dienasgaismām (ja tās tā sauc). Cik labas, cik smukas un cik visādā ziņā lieliskas. Es jau gan tā īsti nesaprotu, par ko tur tā priecāties, jo auto ir daudz citu lietu, ko var slavēt, taču nereti atsauksmes sākas ar LED spuldžu slavinājumu.

Painteresējies vairāk, varbūt tomēr ir. Vismaz istabu apgaismojuma LED spuldzes parasti pieejamas dažādos veidos - 2k K (dzeltena), ~4,5k K (balta) un ~6,5k K (zila). Varbūt tādas ir, kā vēlies, vien neesi pamanījis.

Labrīt! Es nerunāju par -30 vai -20.

Ja nemaldos, tad Satiksmes ministrija kopā ar CSDD bīda kaut kādu pētījumu. Sākotnēji uz galvenajiem ceļiem (ik pa ~30km), pēc tam jau viņi grib tos punktus arī uz reģionālajiem un vietējiem ceļiem - vairāk uzlādes punktu, kā to auto. Pirms laika biju runājis ar vienu cilvēku, kas ar šo bija saistīts un, liekas, viņš pat īsti nesaprata, kā tie punkti būtu izvietojami. Nevar meža vidū uzlikt punktu un gaidīt, kad nu viss notiks. Kurš normāls cilvēks gribēs sēdēt tās 30 min un skaitīt sīļus? Punkti jāizvieto servisa objektos, piemēram, DUS vai pie kafejnīcas. Kamēr auto lādējas, var štopēt kūkas vai dzert kafiju. Jo sevišķi tuvāk valsts robežai ir gana gari posmi (pārsniedzot 30km), kur nekādu servisa objektu zemā pieprasījuma dēļ īsti nav. Ja augstākminētās institūcijas lietai pieies gana burtiski, būs jautri.

Par vidi vajadzētu mazāk domāt, nekas tai nenotiks. Mums laikam ir tāda pamatīga lielummānija, ka uzskatām, ka mūsu auto visu nograus. Ja neskaita atsevišķas lielākās pilsētas, kur to ietekme varētu būt jūtama, pārējās vietās ir gauži vienalga, kas un cik daudz brauc. Un runas par CO2 kaitējumu valstī, kur vairāk kā 50% teritorijas klāj meži, ir vairāk kā dumji. Papildus - neaizmirsīsim arī Latvijas klimatu - elektroapsilde aprīs krietnu daļu no tās baterijas resursa. Kā man igaunis teica, Tallinā elektriskie taksometri, kam ziemā visiem dīzeļa krāsniņa pielikta... eko...

Ļoti ceru, ka nekādu subsīdiju no valsts nebūs - valstij nav pienākums atbalstīt dažu indivīdu hobijus. Vēlaties elektroauto - lūdzu, neviens to neliedz pirkt. Tikpat labi valsts var atbalstīt arī indivīdu vēlmes pēc Ferrari vai S klases merša - kāpēc ne? Un tikai nevajag stāstīt par to, cik Latvijā šausmīgs smogs un cik ļoti vajadzīgi šie elektroauto.

Pēdējo ~10 gadu laikā Škoda Octavia sākotnēji tika komplektēta ar 1,6 MPI benzīna motoru (102 ZS), pēc tam sekoja analogas jaudas 1,2 TSI (tiesa, griezes moments gan laikam lielāks). Tagad tas ir aizvietots ar 1,0 TSI (115 ZS). Jāpiekrīt Aansim, jo tālāk, jo trakāk. Fanot jau par tādiem var (ja grib), vien garantijas laikā. Ja kas noklāsies pēc tam, negribu domāt, kāda būs remonta tāme.

Holandiešu nemeklēju, grūtāk, bet angļu valodā jau vieglāk. Atradu cenu listi - 5litrīgie mustangi sākot no 35 tūkstošiem mārciņu (45-46 tūkst. eur). Nekādas baisās atšķirības. Protams, apdrošināšana maksās droši vien padaudz, bet tam jau nav sakara ar atgāzēm.

Attieksme pret pseidoekoloģiju un nodokļu politiku ir divas dažādas lietas. Manuprāt, Latvijā vispār nevajadzētu ņemt galvā tās atgāzes, jo cilvēku mums uz valsts teritoriju ir maz un vietas, kur kūpoši un degvielu rijoši auto var kādam skādēt, ir lielākās pilsētas, tas arī viss. Ja onkulītis ar melni dūmojošu autiņu aizbrauc pa kādu vientuļu ceļu - lai tak brauc. Taču labi apzināmies, ka tas viss ir bizness. Ražotājiem absolūti nav izdevīgi tie miljons kilometru braucēji, ja vietā var pārdot 3 auto, kas noripina miljonu kopā. To var labi pasniegt uz paplātītes kopā ar pseidoekoloģiskiem saukļiem.

Pieaugušam cilvēkam jau nu īsti nevajadzētu ticēt šiem oficiālajiem patēriņa datiem. Atsevišķos gadījumos sasniegt var, vien ar vectētiņa braukšanas stilu un bez jebkā cita, kas būtu ieslēgts. Tāpēc jau internetā ir lērums informācijas par konkrētā auto REĀLO patēriņu, ko apkopojuši auto lietotāji, kam nav mērķis izspiest absolūto minimumu, bet braukt tā, kā pieraduši. Tas tad lai arī mums rāda, kāds ir reālais patēriņš. Par izmešiem man vienalga. Tas ir bizness.

Ja nekļūdos, atmiņā palicis, ka tā fabija ir gana jauna, vai ne? Tad jau noteikti nebūs vis ar atmosfērisko benzīnu, bet ar VW TSI motoru, kas neko daudz savādāks par dīzeli jau vis nebūs. Tāpat viņiem tur turbīna, kompresors u.t.t. Kvēpu filtrs ir cita lieta, tas gan.

Par to Nīderlandes ideju dzirdēju, vien it kā viņiem tā esot tāda nosacīta ideja - apsverot, bet ļoti piesardzīgi. Var jau priecāties par pseidoekoloģiju u.tml., vien 10 gadu laikā uz to iziet - nu nez.

Manis minētajā gadījumā laikam bija ~2h. Cilvēks bija starp Rīgu un Jūrmalu, kas galīgi nav uzskatāms par meža ceļu, pie tam ne korķu stundā, bet ap kādiem 20iem vakarā - tad jau satiksme brīvāka, bet arī ne nakts vidus, kad visi meistari guļ. Un arī pusstunda līdz stunda ir laiks, kas vēl piedevām ir gana nekonkrēts. Tāpēc joprojām uzskatu, ka labāk pašam to rezerves ratu nomainīt, ja vien tiešām nav smalks uzvalks vai manikīrēti nagi (un ja ir ko uzlikt). Cik tad tā darba. Pat ja bagāžnieks pilns, ar visu izkraušanu ātrāk būs. Tas mans viedoklis, bet katrs rīkojas tā, kā uzskata par pareizāku.

Pašam, kā liekas, 2-3 reizes mūžā riepu sanācis sačakarēt (tā 3. reize kaut kā miglaini atmiņā ir, tā ka droši galvot nevaru, vai maz pats pie stūres biju). No atlikušajām divām reizēm vienā biju dziļos laukos ar palielu caurumu riepā, ka nepalīdzētu tie remkomplekti noteikti. Tuvumā riepu serviss nez vai būtu. Otrajā reizē tik traki nebija, bet caurums arī bija paliels, taču palīdzību organizēt varētu vieglāk. Katrā ziņā man tas viss bija lieki, jo bija līdzi rezerves rats. Nomainīju un laimīgs aizbraucu tālāk. Tiem, kas laimīgi nobraukuši 10-20 gadus bez pārdurtiem ratiem varu vēlēt veiksmi turpmākajā dzīvē, taču reiz tomēr tāda neraža var notikt un, kā dzīves pieredze rāda, tas notiek visnelāgākajā brīdī... Par KASKO - būtībā tas viss darbojas, taču atsauksmes dzirdētas dažādas. Nesen čomam bija skāde gadījusies, nolēma izmantot ērtības (bija tiešā Pierīgā, ne dziļi laukos). Kad beigās sarēķināja, cik laika gaidījis, tad secināja, ka nākošajā reizē visu darīs pats. Varbūt nepaveicās, bet es labāk 10 minūšu laikā ratu pats nomainu un braucu tālāk.

Viss ir atkarīgs no tā, ko nozīmē "nobraukt no asfalta". Saprotams, pa kārtīgiem meža bezceļiem vai sadangātu pļavu ar vieglo auto braukt nevajadzētu, taču arī t.s. krosoveri tur nebūs labi. Pa grants ceļiem vai pat zemes ceļiem gluži labi var braukt ar vai kuru katru vieglo auto. Tas tikai tā pilsētniekiem iegājies, ka grantij bez džipa nu nekādi.

Protams, ka nav. Vidēji uz 1 nokurināto litru dīzelis rada vairāk CO2, taču starpība nav tik liela un tā kā vidēji dīzelis uz simtu patērē mazāk, tad šajā ziņā dīzelis ir pat labāks. Savulaik Eiropā uz šito tak bija safanojušies. Protams, var iet tālāk un pievērsties slāpekļa oksīdiem u.c. lietām, kas nu kurā brīdī modē - tad dīzelis var vairs nepatikt.

Var ticēt cilvēku pētījumiem, ka ar vienas tankštelles degvielu var nobraukt mazliet vairāk kā otru, mazākas problēmas ziemā u.tml., taču apgalvot, ka vismaz 2 lielās DUS kauj auto? Kā tad pārējie pamanās to neizdarīt?

Putnu jautājums šķiet visai nopietns arguments. Tāpat jau šie mašīnu diezgan sirsnīgi apstrādā, bet ja vēl glauno jumtu - nav forši, nav.

Es arī par kondiķi.

Diemžēl laikam ļoti noteicošs ir faktors "bet kaimiņam tak ir, kāpēc man mazāku auto?". Tad arī tiek pirkti visi tie pseidoapvidnieki. Tas pats ar to "sievietēm vismazāko auto". Pazīstama beibe ļoti fanoja par mazauto. Atļāvos oponēt, ka pēc bērna piedzimšanas jau nu tā nebūs prātīgākā izvēle un tā kā nepiekrita, parādīju, cik vietas manā universālī aizņem ratiņi vien. Tad viņa kļuva visai domīga. Tagad brauc ar golfa universāli.

Nobraukumu variācijas var būt dažādi izskaidrojamas un pilnīgi iespējams, ka tur ir loģisks izskaidrojums: 1) darba/dzīvesvietas maiņa; 2) lietotāju skaita maiņa (bērns aiziet dzīvē/īpašnieks apprecas un auto izmanto laulātais draugs); 3) n-tie citi apstākļi. Un, kā jau AnK teica, ir iespējami varianti, kāpēc skate tika atlikta, taču pareizi dari, ka esi aizdomīgs. Pat ja viss ir ļoti jauki, nekad nav par sliktu pārliecināties. Par Kasko - nav teikts, ka labots dīlera servisā. Manā polisē laikam bija rakstīts, ka pie dīlera nelabos (acīmredzot cenas dēļ). Pie dīlera painteresēties gan var, jo var jau būt, ka cilvēks ar sistu mašīnu bijis, interesējies par remontu un varbūt viņiem ir kas piefiksēts datubāzē.