Velns viņu zina, bet man patiess prieks, ka viņa prom. Man Viņķele allaž ir riebusies, arī vēl stipri pirms covida. Tāda subjektīva nepatika gan.

Jebkāda.

Var mums būt ar viņu domstarpības par šo covida jautājumu, bet lai sāktu dirsties iz šerijas "BMW braucējs = idiots"? Nu nez, nez. Vai tik tas viss nerodas no zināmas skaudības, ka pašam nav tāda BMW?

Itāļu modelis bija 1. karantīnas laikā, kad no turienes ienāca ziņas - pizģec, pizģec. Pie mums tos inficētos katru varēja savā uzskaitē paņemt, tak viņu gandrīz nebija. Pienāk 2. karantīna. Kas liek cilvēkiem domāt, ka būs trakāk? 1. karantīnā tak reāli nekā nebija. Protams, kad parādās kaut kādi simti, sāk tauta satraukties, bet tas jau notika pēc kāda laika, ne sākumā. Tie, kas satraucās, satraucās jau uzreiz (vismaz man zināmie cilvēki). Ja balstītos uz pirmās karantīnas pieredzi, satraukumam nebūtu pamata. Ko es gribēju teikt - ir vienkārši ļaudis, kas par šīm lietām dikti satraucas. Tas nenāk viņiem par labu. Diemžēl.

Paklau, GB12, visu laiku esi licies saprātīgs cilvēks, bet nudien esi kļuvis par īstu un ļoti uzbudinātu kovidiotu (tikai skatoties no citas puses). Kā tik kaut kas nepatīk, uzreiz spuras gaisā un vajag kategoriski pierādīt savu. Tikai "maskas, ziepes, 2m" vien pietrūkst. Nu ko Tu piepisies katram vārdam? Ko es ne tā uzrakstīju? Pastāstīju, kāds mans skats uz neveselīgo satraukšanos un cik man zināms par covida gadījumiem tuvu cilvēku aprindās. Tu jau, protams, izdari no tā atbilstošus secinājumus.

Nepiekritīšu. Karantīnas sākumā problēmas ar slimnīcām nebija, jo nebija vēl to slimnieku. Tie parādījās vēlāk, bet man zināmie ļauži, kas satraucas, iespringa jau tad. No vienas puses jau varētu teikt - ko izdarīsi, ja cilvēks satraucas. Pašam gadās satraukties par lietām, par ko citi tik iesmej, taču varbūt varētu izvairīties no ziņām kaut vai. Tāpat tur puse par to, cik šodien jaunu covidnieku. Neko svarīgu garām nepalaidīs, taču cilvēks jau bez televizora nevar, skatīsies šā vai tā. Skatos uz saviem vecākiem. Pensijas vecumā, bet dzīvo normāli, neskatoties uz to, ka darba specifikas dēļ iespēja noraut covidu ir visai liela. Ierobežojumu dēļ ir viena otra neērtība, bet visā visumā nesatraucas un dzīvo normālu dzīvi tik tālāk. Sievas vecāki krietni izolējušies, ļoti satraucas. Saticis viņus neesmu jau krietni sen. Domāju, ka viņu gadījumā tā dzīves kvalitāte ir kā ir, vismaz tā noprotu pēc telefonsarunām. Tādu dzīvi paši izveidojuši.

Vai tik nebija vēl tā, ka tieši haskiji arī ļoti mīl cilvēkus un saimniekam drūmi jākonstatē, ka viņa dārgais mājas sargs ne tik vien nav kodis zagļiem, bet viņš pat luncinājis asti

Man šķiet, ka publiski to ir paziņojis vien šeit pārāk nemīlētais Apinis - jo vairāk baidīsies, jo lielāka iespēja, ka saslimšana ar dajebko var novest pie smagākas slimošanas gaitas ar covidu vai ne covidu. Ja katru dienu streso par "a ja nu man tiks?", tad gan jau arī bez slimošanas var nonākt sūdīgā stāvoklī. Te nu var teikt lielu paldies medijiem, kas "vissirslikti un kļūst vēl sliktāk" kultivē jau gana ilgi. Līdz šim, atskaitot visādus draugu draugus, zinu tikai vienu reālu un pazīstamu cilvēku, kam ir bjis covids. Šis cilvēks saslima, dažas dienas padzīvojās ar 37+ temperatūru un tad uztaisīja testu. Izrādās, pozitīvs. Un te nu sākās. Cilvēks, kas par šo līdz šim nestresoja, pēkšņi sāka ļoti satraukties un justies nelāgi. Lietas nokārtoja kāds tuvs cilvēks, kas veiksmīgā kārtā slimajai personai smadzenes sakārtoja, norādot uz "smago" slimības gaitu. Nomierinājās un pēc dienām divām jau darīja visu kā parasti, vien kādas dienas nācās strādāt no mājām.

Baisās vajadzības vakarā kaut kur doties nav bijis, tā ka pagaidām ir bijis mēreni vienalga. Pieņemu, ka kādiem tas tomēr ir noteikti iezāģējis, jo pēc dienas darba mājās cilvēkiem var būt vēlme pastaigāt un tādiem, kam vēl ar bērniem jānoņemas, vakars kā reiz ir vienīgais brīvais.

Es domāju, ka potaša akumulatori vēl ir neizpētīts lauciņš. Ieteiktu rakt tajā virzienā.

Neaizmirsti, ka modes tendences mainās. Pēc kādiem gadiem var izrādīties, ka - "ai, tā bija maldīšanās. Ūdeņraža auto ir tie īstie, jo..." vai tamlīdzīgi.

Jāatzīst, esmu vienu otru redzējis, kas pēc suņa savāc sūdu maisiņā, bet tie tik ļoti izceļas, ka ir uzskatāmi par lieliem izņēmumiem. Tikai jauni cilvēki, tādi 20+. "Varbūt priekš viņiem ar uzstādīt mīšanas stabus?" - esmu Londonā redzējis, ka vakarpusē ielas vidū izliek tādu uzrikti, kur no 3 pusēm ir pisuāri. Acīmredzot, lai piedzērušie angļi un tūristi nemīztu visur, kur pagadās. Izskatījās, ka pieprasījums bija Personīgi man suņi visvairāk pilsētā nepatīk, jo saimnieki-dalbaēbi allaž šos palaiž un viņiem liekas, ka tas ir ļoti skaisti, ka viņu milzu krancis skrien visiem virsū. 100% gadījumu, kad sāksi lamāties, atbilde būs viena - он не кусается. Nudien, neatminos, ka kaut reizi būtu dzirdējis ko citu. Aizejot ciemos pie suņu/kaķu saimniekiem jau arī allaž pilnas drēbes ar spalvām, bet nu tur viņiem diži pārmest nevar. Sava istaba, kā grib, tā dara. Ciemos iet nav obligāti.

Tavs piemērs par sīča sabraukšanu ir gauži stulbs. Atmetot pat to, ka šādi lēmumi tiek pieņemti sekundes daļās un parasti gauži instinktīvi un nereti varbūt pat ļoti nesakarīgi, pieņemsim, ka ir kādas sekundes laika padomāt. Tātad, ir 2 varianti: 1) sabraukt sīci, kas kaut kur ne savā joslā iebraucis, kamēr māte alfonu baksta; 2) raut kaut kur sienā un sīci nesabraukt. Tātad vienā gadījumā sabraukts sīcis, kas atradās tur, kur nevajag, otrā: a) risks avārijā iesaistīt kaut kādu papildus satiksmes dalībnieku, kas neko nav nogrēkojies; b) GALVENAIS - sienā iebraucot es riskēju ar savu dzīvību un veselību. + vēl dzelži uz mana rēķina. Kāds racionāls aprēķins būtu viņu nesabraukt? Man tagad būtu jāuzņemas atbildību par kādu citu, kas neuzņemsies nekādu atbildību? Tu tiešām naivi domā, ka nesabrauktā bērna māte kritīs ceļos, vaimanās, pateiksies un skries ņemt ātro krītu, lai cilvēkam var aizmaksāt skādi? Atsaukties šādi uz Satversmi ir ļoti glupi, jo tās tēzes ir ļoti vispārīgas un pēcāk smalkāk visu nosaka n-tie normatīvie akti. Ir garantētas tiesības brīvi pārvietoties, taču to ierobežo visādi nejauki privātīpašumi. Ir tiesības uz vārda brīvību, taču arī tur ne vienmēr viss ir ļauts u.t.t. Kā bija izteiciens - ja jurists tiesā piesauc Satversmi, viņš ir ļoti izmisis un viņam faktiski nav nekā cita. Ja iestādei rakstošs cilvēks atsaucas uz Satversmi, viņš ir idiots.

Fig zin, kā viss notiek - vai tiešām aizliegto/atļauto mantu saraksts ir tik debils, vai arī bodniekiem nav skaidrs, ko var/nevar un tad nu viņi kaut ko dara. Rimi bodē tiku redzējis, ka tā jau mazā higiēnas/kosmētikas preču sadaļa pa daļai ciet, taču tādās Drogās atkal faktiski viss vaļā. T.sk. visādi WC atsvaidzinātāji u.tml. lietas.

Un laukos suns tiek turēts, jo tas ir materializējies no nekā un tamdēļ tiek pieturēts, jo jāpadomā arī par suni, vai ne? Nebūt ne, laukos suns tiek turēts tieši tā paša parazītiskā iemesla pēc - vēlos suni kaut kādu iemeslu pēc. Vai medībām, vai mājas sargāšanai, vai dārgu suni statusam, bet tikai tāpēc, ka cilvēks domā par sevi primāri. Un pareizi Lynx saka. Ja turi suni brīvā dabā, tad uzliec žogu ap savu īpašumu. Ja ne, tad suni vadā saitē vai sien. Nedomā tikai par sava kranča labsajūtu, bet arī par cilvēkiem apkārt, kam var nepatikt, ka pa viņu īpašumu skraida kaut kāds izdzimtenis. Vienalga, šķirnes/bezšķirnes, ar zobiem/bez zobiem, kož/nekož. Un tad parādās stāsti - mednieki nošāva nabaga sunīti. Kā izrādās, ka nebūt ne mazu un mīļu pundurpūdeli pagalmā, bet gan lielu kranci krietni tālu no dzīvesvietas.

Cik nu dižajā pilsētā manīju, tad līdz 22iem blieza jau diezgan regulāri. Pirms pašiem 22iem pagalmos ļautiņi pulcējās (darīja to pašu, ko darītu pirms 24iem normālos apstākļos). Tad iestājās faktisks kapa klusums un vien pēc 24iem sāka šaut, bet gauži nožēlojami. Vismaz manā rajončikā.

Man pazīstams jurists stāstīja, ka policija drīkst ienākt 3 gadījumos: 1) tiesneša/prokurora orderis (grūti dabūjams, jo jāpierāda tā nepieciešamība); 2) paši iedzīvotāji labprāt ielaiž (notiekot lielā daļā gadījumu, jo ierauga mundieri un sabīstas); 3) ja policija jūt, ka iekšā, teiksim, kāds tiek galināts nost. Šo gan mēdzot reizumis negodprātīgi izmantot, piemēram, paziņojot, ka juta gāzes smaku, bet iekšā tomēr izrādījās, ka tā vis nav. Bet rezumējums - iekšā laist nevajag un pienākums nav to darīt. Pie šī paša cilvēka, starp citu, bija policija atnākusi, lai ielaižot, jo pie viņa esot balle. Pieklājīgi pateicis, ka pārskaitīt nevienu nelaidīšot un lai dodas vien prom. Pastāvējuši mazliet, bet nu neko, aizgājuši. Piebilde: nekādas balles nav bijis, lepnā vientulībā klausījies mūziku pat ne vēlā vakara stundā un pat ne pārāk skaļi. Jauni kamiņi bija ievākušies, tad nu tie vēlējās svētīgu darbu izdarīt.

Citas markas dīzeļa auto savulaik bija problēma ar droseli. Šis tas līdzīgs bija. Gluži braucot neslāpa, bet tieši bremzējot mēdza slāpt pa reizei. Pielaist kad varēja, kad ne - tad vajadzēja noņemt kļūdu (par laimi bija kļūdu lasītājs ar mobzi).

Runāju ar cilvēku, kam čomi policijā. Izteicās, ka stukaču zvanu esot dafiga. Visiem jau apnikuši, bet nu zvanot nejēgā. Tas, ka varbūt policijai nav ne laika, ne varēšanas, ne vēlmes katru bezjēdzību izskatīt un piedalīties, tā jau cita lieta.

Ja tas ietekmētu vien viņus. Ko teiksi, ja sliktākas redzamības apstākļos pats tādā ieskriesi? Kaut arī Tava vaina tā nebūs bijusi 100%?

Samaksā naudiņas un par to iegūsti auto ar ekstru kaudzi un brauc kā kungs. Kamēr viss darbojas labi, tikām taču prieks par to, vai ne?

Labi, labi, ir dienas, kad viss ok, bet ir apmākušās, varbūt ar smidzinošu lietutiņu vai tamlīdzīgi un tad ir vienalga, vai ir 15:30, vai 13:50. Tad redzamība ir daudz sūdīgāka un tad arī var izveidoties nelādzīgas situācijas.

Nepagriez visu tā, kā ieskati par vajadzīgu. Nekādu melu ne nav, ne nav bijis. Hipstertūdaliņš tā tiešām arī darīja un pat vēl lepojās ar savu sniegumu (ja grib, tad var!). To viņa jau minētajā mājaslapā var atrast. Meli? Nevienā brīdī netiku apgalvojis, ka tas ir vienīgais veids, kā uz elektromobili aizbraukt uz Daugavpili un ka 4 uzlādes būs it visiem, taču šis jaunais cilvēks to pasniedza tā, kā jau minēju - ja grib, tad var. Vajag tikai mainīt domāšanu. Pirms laika runāja par to burukuģi kā kaut ko jaunu. Tad kaut kāds eksperts jau minēja, ka būtu kruti lidot ar cepelīniem, jo lidmašīnas oglekļa dioksīdu ražojot par daudz u.t.t. Vajag tikai mainīt domāšanu. P.S. Joprojām mani sajūsmina Tava komentāra Tesla, kas varētu aizbraukt turp - atpakaļ bez uzlādes. Tāds autiņš maksās savus 100k, kurpretī to pašu var paveikt jebkurš iekšdedzes dzinēja autiņš ar kritēriju "ir skate vēl 3 mēnešus" un kam vērtība ir vienāda ar 5 pielietām bākām.

Varbūt tiem "normālajiem" elektromobiļiem pieliec arī klāt cenu. Ja man par mašīnu jāsamaksā kādi 80 vai 100k, tad nu kaut kā negribētos šo mašīnu saukt par normālu. Es teiktu, ka tas ir augstais gals. Elektrība, ūdeņradis, kauč lai brauc uz varžu ikriem, bet fakts ir tāds, ka vidusmēra pircējam tas nav nekas normāls, bet kaut kas dārgs. Varbūt pat ļoti dārgs. Un sagaidīt no dārga produkta to, ka tas ir spējīgs nobraukt pat 400 km, jā ...

Sagadīšanās pēc nesen satiku čomu, kas pirms kādiem gadiem 2-3 vēlējās nomainīt auto un iegādā tādu niknāku BMW. Skatījās uz 535. un beigās vienu arī nopirka. Kādus padsmit tūkstošus samaksāja. Ilgi esot meklējis, jo diezgan daudzi pa bāni smagi dragāti un notītiem noskrējieniem, kā arī kādi sisti vai ar citiem defektiem. Brīnīties laikam tur maz ko - tādu autiņu jau neviens nepērk, lai lēni kruīzētu uz gadatirgu. Beidzot vienu nopirka, bet nu pēc laika izlīda viens nopietns dzinēja defekts. Dabūja beigās diezgan aizmaksāt, taču salaboja un cilvēks ir gauži laimīgs. Kā pasažieris braucis tiku - jā, auto ir ērts, kas nu ir, tas ir. Nikns arī.