Saukt jau saucu, tikai neviens neatsaucās Kaut ko atrakstījās, ka neesot pienākuma, neesot iespēju vai tamlīdzīgi. Negribējās urbties normatīvajos aktos, lai pētītu, vai tiešām tā ir un ja ir, ko tad tālāk? Rakstīt kļauzas augstākiem spēkiem vai kā? Dižajā pilsētā vienkāršāk - tur kaut kā tā sistēma strādā.

Nu un Tu man pasaki - kā ar atļauto 90 km/h apdzīt lēnāk braucošos, teiksim, tādus ar 85 km/h, ja pretī aktīvi brauc? Fantazēt nav aizliegts, bet reālā situācija ir tāda, kāda tā ir.

Tas labi. Pirms laika radiņu mājas pagalmā ilgstoši stāvēja viens auto un tas sāka kaitināt gan radiņus, gan citus kaimiņus. Kādam bija iespēja noskaidrot īpašnieku un tas izrādījās kāds uz dažiem gadiem iesēdināts ļautiņš. Tātad - dažus gadus tas auto tur stāvētu. Vērsos policijā, bet tie atrakstījās un jēgas nebija. Auto pēc kādiem 2 gadiem laikam pazuda

Kāds varbūt ir arī tāds, bet pamatā "elektromobilis - tas ir zaļi" ir pielīdzināms "es esmu vegāns" stāstam. Kaut kā allaž tiek pieminēts ekoloģiskais aspekts, CO2 izmeši, kaut kāds gads, kad CO2 emisijas jāsamazina par x % u.t.t. Kad benzīna/dīzeļa braucēji izsakās par iegādāto auto, tur varianti dažādi - šis ir jaudīgs; daudz vietas bagāžniekā; 7 pasažieri; ekonomisks; smuki izskatās; beibēm patīk. Katram savs skats uz lietu, bet bez kaut kāda viena stāsta, kas pārējiem it kā krata ar pirkstu - kad TU būsi ekoloģiskāks?

Labi, varbūt manas izteiksmes veids Tevi mulsina. Nav tā, ka es esmu "nost ar navigāciju" pārstāvis. Vienkārši nelietoju, jo man ir ērtāk nelietot, nekā lietot.

Tas borta dators un pārnesumu izvēle tak ir ar realitāti nesaistīta lieta. Teorētiski tas droši vien varētu būt super duper eko režīms, bet vai braukt tuvu tukšgaitas apgriezieniem ir forši?

Manam 2.0 TDI pa štrāsi planējot pieaug par 1 l. Braucot savādākos apstākļos varbūt būtu savādāk, bet to uz aci noteikt nav iespējams, varbūt vien softiski.

Esmu izmantojis, bet lielākoties esmu secinājis, ka man patīk iztikt tāpat. Man savi standarta maršruti zināmi, +/- var paredzēt, kas tur sagaidāms. Ja kādreiz arī sanāk pastāvēt korķī, nu gadās. Nedomāju, ka pat visgudrākie navigāciju izmantotāji no tā ir pasargāti. Par sastrēgumu apbraukšanu pa alternatīviem maršrutiem - tur nu viedokļi dalās. Sieva izmanto navigāciju Tevis minēto iemeslu pēc ikdienā un šad tad gadās, ka mājupceļā izvēlas alternatīvu maršrutu, jo standarta maršrutā ir kāda šaize. Vai tas palīdz? Kā kad. Ir reizes, kad sanāk ļoti izdevīgi, bet gadās, ka tikām avārija likvidēta, ka citi arī masveidā sāk braukt uz alternatīvo un beigās ieberžas tur pat vairāk. Tā ka gluži viennozīmīgi labāk nav. Un ja rezultāts ir "pieņem/nepieņem, redzēs, kā būs", tikpat labi var iztikt bez

"Man kaut kā liekas, ka lielākai daļai arī bērnu nav" - viņiem ir kaķis.

Nē, es vāzi neizmantoju vispār un cenšos iztikt bez nafigācijām. Bet reizumis gadās, ka līdzbraucējis aiz gara laika (līdz 3h brauciens tomēr) atver to un paskatās, kas tad ceļā sagaidāms. Parasti jau nekas, bet ir gadījies, ka - oi, tur ir kaut kas nopietni, varbūt domājam apkārtceļu.

Ir, ir, tās 2:45 - 3h aptuveni. Gar leišu robežu mazāk. Kādas min atkarīgs no tā kur dzīvo dižajā pilsētā, kur Daugavpilī jānonāk, cikos brauc (korķu stundā, protams, sūdīgāk). Varētu braukt mazliet ilgāk, nebūtu nelaime, bet konkrēti šajā gadījumā viņam tas brauciens ir diezgan neprognozējams. Tev ir jābūt 100% pārliecinātam, ka uzlādes stacija darbojas (un pietiek 1 gadījuma, kad kaut kas nojūk - esi dimbā) un ka maršruts būs tāds, kā saplānots un nekādā ziņā savādāks. Pietiks notikt 1 avārijai, kā dēļ policija nobloķēs ceļu un palūgs izmantot garāku apkārtceļu, lai sanāktu joki. Šādi arī nesanāk iespējas spontāni mainīt maršrutu,teiksim, līdzbraucēji konstatē, ka vāze uzrāda avāriju - ai, izmantosim alternatīvu maršrutu. Man nekad nav bijusi saprotama vēlme dzīvot ar degvielas apjomu bākā, kas atbilst skalai "0 - 1/4", kad allaž jādomā, cik tālu tiksi un vai nebūs pa ceļam jādomā, kur dabūt degvielas spainīti. Man 2 braucienos dižā pilsēta - otra dižākā pilsēta sanāktu 1 uzpilde. Principā varētu ar pilnu bāku iztikt arī bez uzpildes, bet tad galapunktā būtu samērā tukšu bāku un pieliet vajadzētu.

Īpaši nosacījumi ir tad, ja veic to t.s. piespiedu izdedzināšanu. Ja parastā - to braucot varētu arī baigi nepamanīt. Ne velti daļa cilvēku tā arī nodzīvo kādus gadus, nemaz nenojaušot, ka tur notiek kādi procesi un ir pārsteigti, kad vienreiz sajūt deguma smaku vai neriktīgus apgriezienus tukšgaitā.

Nu Tev tur laboratoriski pētījumi - 0,1 l/100 km pa virsu. Pretvējš noteikti var radīt lielāku patēriņu par to.

Tas bija domāts tā - vai tiešām jāsāk izbaudīt remontzonas, lai priecātos par 4l uz simtu, ja pie 90/100 km/h brīvas braukšanas būs par litru vairāk? Mēs tak te nerunājam par 12 vai 18 l /100km, kas tiešām sistu pa kabatu.

Nu vēl izdevīgāk ir nebraukt vispār - tad degvielas patēriņš būs 0,000 l/100 km.

Un arī 8+ tūkstoši nav maza nauda daļai cilvēku. Daļai ļaužu tas ir diezgan un tamdēļ lauku rajonos tādi Audi 80 ir gluži bieža parādība. Komforts varbūt nav dižs, toties uz priekšu iet un remontēt var pats ar detaļām, kas vietējo šrotos ir pieejamas. Un ar šo lēto Audi iespējams nokļūt darbā/pilsētā vai kur nepieciešams. Un par līzinga maksājumiem - ieteiktu neaizmirst, ka Tev varbūt Dacijas līzingam banka naudu dos, bet kā citiem? Tādiem, kam nav stabilu ikmēneša ienākumu. Lūdzu, man nesen pazīstama beibe gribēja krītu ņemt, bet tak nedeva. Alga nav pareizā - kuru mēnesi vairāk, kuru mazāk. Nesaņem maz, bet tomēr - nekā.

Ļoti augstprātīga attieksme. Tātad vidusmēra Latvijas iedzīvotājs, kas nevar atļauties samaksāt tur ~14 vai cik tur tūkstošu EUR par lētāko daciju, ir sēdināms uz velosipēda, lai brauc? Tiešām ļoti augstprātīga attieksme.

Ko tad viņš jaunu pateicis? Ka bezatbildīgs čipotājs jau nojātu auto nojās vēl vairāk? Pēc analoģijas atejā nedrīkstam likt podu, jo var tak applūst kaimiņi, ja podu uzstāda cilvēks, kam nav sajēgas, kā to darīt. Un tad vēl jautājums - ja aizved čipot nojātu auto, kur problēma, ja viņam tas gals iestāsies tur kādu strēķīti ātrāk? Savulaik čipojos Remapā. Pirms čipošanas auto tehniskais stāvoklis tika novērtēts. Čipotājs teica, ka gadoties arī klienti, kam viņš atsaka, jo kādi mezgli nav diži labā stāvoklī un tur čipošana varētu viņu atlikušo īso mūžu vēl saīsināt. Man auto atzina par labu esam un nočipoja. Cik tur pagājis - gadi 4-5, bet nav pagaidām parādījušās vainas, ko varētu būt saistītas ar šo procesu. Ja pēc 5 gadiem parādīsies, nedomāju, ka čipošana būs iemesls. Auto nolietošanās gadu gaitā ir normāls process.

Ja reiz tie bojājumi tik neatgriezeniski, tad jau visiem čipotajiem auto vajadzētu gada laikā nobirt. Bet tak ne - brauc un brauc n-tos gadus. Ja pēc n-tajiem gadiem sāk kaut kas jukt, nez vai uzreiz vajadzētu čipotāju vainot - pēc n-tajiem gadiem jūk arī oriģinālie auto. Te es nerunāju par Vasju, kas novilcis no neta kaut ko, kaut kā ieinstalējis un cer uz 280 ZS oriģinālo 120 vietā.

Domāju, ka veicot šādas darbības, vajadzētu jau būt skaidram, kas būs ar garantiju. Taču ir cilvēki, kas ne vienmēr rīkojas racionāli, bet gan tā, kā viņiem labāk tīk.

Un kāpēc ne? DPFu var izraut nevis tāpēc, ka tas ir aizaudzis, bet gan tāpēc, ka kopā ar čipošanu un vēl visādiem uzlabojumiem cilvēks var iegūt autiņu, kas pielāgots viņa vēlmēm. Teiksim, ērtības par tiem 90k un papildus veiktspēja.

Autoskolās it kā iesakot apjautāties, kā var ieslēgt svarīgākās lietas,jo neviens šādu informāciju pirms eksāmena neliedz, taču parasti kursanti ir nervozi un retāk to izdara.