Piedod, bet Tu esi tāds pats čīkstulis kā citi, kas nevar nepilnu stundu nobraukt bez rīšanas vai pīpošanas. Veselus ~60 km un nepaēst, nepalocīt kājas, neuzvilkt dūmu, neizlasīt īsziņas vai citus šausmīgi svarīgus darbus. Pašam ir bijušas kādas reizes 3, kad ir vajadzējis apstāties, bet tas tikai zīdaiņa dēļ, kas tomēr īsti gaidīt negrib. Nobraucu mezglā uz kādu mazāku ceļu un stājies cik gribi.

Par piesūcekņiem - manam Prestigio piesūceknis nāca komplektā, bet reizumis krīt nost. Tā vien šķiet, ka tieši temperatūras maiņas dēļ notiek.

Kā jau teicu, man bija Sjcam, ko pozicionē kā GoPro analogu (ko pirmīt minēji). Visādām atrakcijām, zemūdens filmēšanām u.t.t. Taču arī tam agregātam vienā mierā var uzlikt ciklisko rakstīšanu, lai nav jāčakarējas ar dzēšanu. Teiksim, copē un viņš visu laiku raksta pa ciklu. Varbūt 12h no vietas ķeras sūdīgi un nav pat vērts to visu kompī dzīt. Kad kas jēdzīgs gadās, paturam prātā un iedzenam kompī. Tā ka, manuprāt, reģistrators, jebkura kamera u.t.t. - tas viss dara vienu un to pašu, kā nu vien sakonfigo.

Ar ko GoPro atšķiras no Prestigio reģistratora? Pirms šitā Prestigio man bija Sjcam (kas neveiksmīgi noklājās) un tas pats jau vien bija, tik vien, ka Sjcam bija iespējams speciālā korpusā likt ūdenī. Citādi tie uzstādījumi abos gadījumos saliekami vieni un tie paši. Kā man izteicās cilvēks, kas it kā likumus pārzina, tā lieta esot visai diskutabla. It kā pastāvīgai novērošanai vajagot to atļauju, bet nekas neliedz šo to šad un tad nofilmēt savām vajadzībām. Tad nu rodas jautājums - kas pateiks, kurš gadījums Tev piemērojams? Kas pateiks, ka Tu filmē katru braucienu? Varbūt esi uzlicis aparātu tikai pirmo reizi mūžā, lai uztaisītu testa braucienu?

Man jau kādu 2. gadu arī Prestigio. Ja paredzēts auto atstāt šaubīgā vietā vai uz ilgāku laiku, ņemu nost. Mazliet čakarīgi, bet, kā jau zināms, pie pagaidu risinājumiem ātri pierod

No ~65 uz ~112 šogad. Aptuveni tā. Klase pieaugusi, jo avāriju nav bijis. Tas ir lētākais. Nākošais jau par 50 eur dārgāk, par dārgākajiem pat neizteikšos.

Neesmu pārliecināts, ka šādas iespējas esamība automātiski garantē to, ka to +1km/h arī lietos. Var jau likt arī tādu, bet tad cilvēki var tomēr sākt kasīties, vaimanāt soctīklos u.t.t. Ja ķer par tiem +13 vai cik tur, tad jau cilvēkam īsti nav variantu sprēgāt "ai, nospiedās pedālītis par tiem 3 km/h vairāk, vai tad es ko TIK sliktu izdarīju?", kamēr par +2 km/h jau vaimanu netrūks. + vēl tas, ka noteikti tagadējo -20 km/h pie radariem vietā būs visi -40.

Kaut ko te runā par +13 km/h, bet nu kas zina...

Par dzeršanu nemaz nešaubos. Par pārējo - tik lielas pārliecības gan nav.

To es ļauju Tev, atļaujot atbildēt uz mana iepriekšējā komentāra pirmajā rindkopā uzdotajiem jautājumiem.

Velosipēdam ir viens liels mīnuss - mūsu klimats nu ir gaužām nepiemērots šim transportlīdzeklim. Visi man pazīstamie ļauži, kas ar velo niekojas, uz ziemu par to aizmirst. Var jau runāt par nepiemērotām riepām un apģērbu, bet neredzu jēgu velobūšanu pārvērst par pašmērķi.

Kā man patīk šie dīvānā pirdēji, kas gudri pļāpā par lietām, par ko nesajēdz nenieka. Gribētu pajautāt, vai cienītam kungam ir izglītība zemju jautājumos? Varbūt praktiskā pieredze? Varbūt cits iemesls vismaz mēģināt apgalvot, ka kaut ko sajēdz? Valsts VAR atsavināt, bet šie procesi velkas ilgi un ja iecirtīgs īpašnieks, tiesāties var gadiem. Pie tam piespiedu atsavināšanas process sākas TIKAI tad, kad tas ir uzskatāms par "galējo līdzekli" (likumus precīzi nezinu, atstāstu aptuveni). Tas nozīmē, ka pirms katra gabala atsavināšanas laišanas uz MK vajag vēl n-tās reizes mēģināt pārliecināt īpašnieku. Tikmēr, kamēr tas tur notiktu, kāds gudrinieks te tikmēr vaidētu, ka tā var notikt tikai Latvijā, ka neko nedara, kamēr citur kaut kā paredz kreiso pagriezienu.

Vai Tev nešķiet iespējams variants, ka vienkārši nebija pieejams zemes īpašums, uz kā tās joslas būvēt?

Pazīstamam ir bijis papīrs no Anglijas, ka tad un tad esot viņa auto nesamaksājis par stāvēšanu tik un tik ilgi. Auto modelis pareizs, numurs arī, vien Anglijā pat bez auto nav bijis. Aizrakstījām, ka bijis nav, lai gādā kādus pierādījumus - bildes vai ko tādu. Atrakstīja, ka ir ok, kaut kāds pārpratums vai kā. Tā arī netapa skaidrs, kas tur īsti bija - krāpšana vai kā savādāk.

Iuziite jau pareizi pateica. Ar to sabtranu tā ir - it kā ir, bet reizē nav. No manas dzīvesvietas atsevišķas vietas sasniedzamas gana ērti, taču citas - ar 2 vai pat 3 transportiem (ja nevēlies vēl kādu laiku steberēt kājām). Tā ka sabtrana esamību nvajag automātiski pataisīt par baigi ērto štelli. Esmu arī runājis ar cilvēkiem un painteresējies par viņu braukšanas paradumiem uz darbu. Zini, nemaz tik daudz nav tādu "man ir auto, pajāt visus citus variantus". Cilvēki tomēr rēķina gan izmaksas, gan pavadīto laiku, gan kā būs ar iespēju noparkoties, gan arī ērtības līmeni (t.i. - vai fiziski būs iespējams iekāpt trollī), gan zināmu elastīgumu maršruta izvēlē (abu vecāku darbi, dārziņi, skolas u.c.) u.t.t. Kā redzams, daudzi izvēlas to auto.

Iespējams, pazīstamības pēc pērk. Golfu tak visi zina, bet kaut kādu analoga izmēra un veiktspējas fiatu jau ne. Rekur sprieda, kāpēc no toijotas pērk prīmusus, nevis jari, auri vai citu hibrīdu, kas idejiski nav sliktāks, bet cenas ziņā stipri labāks. Pieņemu, ka prīmuss nes to hibrīda vārdu, ir labi zināms, taču ne visi būs papētījuši, ka tāds auris arī varētu būt tikpat derīgs.

Par šo tiltu esmu runājis ar dažiem tiltu specifiku pārzinošiem cilvēkiem. Kā teica, ir šis tas šaubīgs. Piemēram, kaut vai tas, ka pat netika mēģināts dabūt jelkādu ES naudu, bet baigi steigā blieza par savu budžetu (ES naudām visādi nikni auditi, tur rebes švakāk sanāk). Tiesa, nezinu, varbūt kāda tālāka kārta arī par ES līdzfinansējumu būvēta. Arī tilta konstrukcija esot morāli novecojusi un varēja ko mazliet jēdzīgāku izvēlēties. Par to terminu "zelta tilts" - tur nu uzskatu, ka tauta veiksmīgi pagrābusi delfinārijā pamestu jēdzienu un laimīgi atkārto it visur. Faktiski ja paņem tiltu + visu pievadceļu, rampu, būvju u.c. izmaksas, kopā sanāk diezgan. Ja to visu izdala uz tilta kvadrātmetru, protams, sanāk daudz. Salīdzināt tikpat korekti kā pļavas vidū uzbūvētu privātmāju ar tādu pašu, bet ar pievilktām komunikācijām, pievadceļu u.t.t.

Tā nav tilta vaina, ka tur būs tā Akropole. Tak starp Dreiliņu un Biķernieku ielas apli būs Ikea, kā arī apbūve ar ~950 vai cik tur dzīvokļiem. Varbūt vēl kas. Ņemot to visu vērā, ir diezgan skaidrs, ka satiksme maršrutā Dienvidu tilts - Jugla (Lubānas/Juglas ielas) u.c. pieguļošās ielās pasliktināsies. Pašreiz gan esot plāni (kā šķiet, mazajā Biķernieku aplī pat kaut kādi darbi notiek) apļos šur tur ielikt izbrauktuves "pa labi" (analogi kā Ulbrokā). Kaut ko mazliet dos, bet ņemot vērā pieaugošo satiksmes plūsmu jauno objektu dēļ, situācija labāka nekļūs. Es teiktu, ka pie vainas ir slikta plānošana. Nevajag atļaut būvēt tādus objektus vietās, kur jau tā ir diezgan smaga situācija (tieši satiksmes ziņā).

Tev tiešām tas liekas baigi feini, ja uzliek arvien jaunus ierobežojumus, jaunus sarežģījumus, jaunus nodokļus u.tml. Par akcīzi taču vari nesatraukties, to jau ceļ ik pa laikam. Gan jau vēl pēc laiciņa būs, taču ko tas dod, ja tas oriģinālais izlietojums (ceļiem) jau kopš Repšes laikiem ir izčākstējis un ceļu budžets veidojas pēc pārpalikuma principa? Ja vēlies dārgu braukšanu, jo esi turīgs un nevēlies, lai plānie traucē ikdienā pārvietoties - ko nu lai saka. Ka tik dzīvē nesanāk kāds tumšāks mirklis, kad ar naudu tā knapāk. Tad var sanāk uzskatus pārskatīt.

Vispār jau sākumā derētu nodrošināt iespējas tajā centrā nebāzties iekšā un te es nedomāju dauzīšanos pa pagalmiem u.tml. vāzes piedāvātus variantus. Nedomāju, ka liela daļa kratās pa centru tikai tāpēc, ka tas viņus dikti uzbudina un patīk stāvēt korķos. Domāju, ne. Būtu kādi ātrāki varianti, viņi tajā centrā vispār nebāztos.

Nevajag jaukt divas lietas - aizparkotos pagalmus un sastrēgumus. Iesaku pavērot mašīnas pagalmā. Ir gana liela daļa, kas kust gauži reti, daļa aktīvāki ir tieši brīvdienās un šie jau nu tiešām nav sastrēgumu izraisītāji. Toties pagalmā vietu aizņem gan.

Ne tikai viens. www.kg-auto.lv/ Mazā kalna ielā arīdzan ir. Kā tas faktiski 2os naktī strādā, nav ne jausmas, bet nu visticamāk darbinieks ir sazvanāms un dzīvo blakus mājā vai arī guļ turpat uz kušetes, kas zina. Esmu kādas reizes 2-3 bijis, nekā slikta sakāma nav. Tiesa, biju pēcpusdienā

Mans stāsts - kādā 7dienā devos copēt. Biju kādu krietnu gabaliņu aiz Ropažiem aizbraucis, kad bija jāstājas malā cauras riepas dēļ. Man ir rezerves ritenis, kas tika uzlikts un varēja doties tālāk. Pēcāk mājās esot vajadzēja aizbraukt uz tuvējo riepu servisu, lai salāpa. Kas būtu noticis, ja rezerves rata nebūtu? Caurums nebija sīks, ar putām nebūtu pieticis. Varētu zvanīt kasko vai kādam neatkarīgajam evakuatoram, lai ved mani uz velns viņu zin kādu tuvāko riepu servisu. Viss vēl 7dienā un no rīta. Cik ilgi gaidītu, kamēr sagaidītu, kamēr aizvestu, kamēr salabotu... Pat ja man tas nemaksātu neko, tā diena no atpūtas viedokļa būtu izcūkāta. Tā ka reizēm atmaksājas. Protams, ja vizinās faktiski tikai pa pilsētu, kur tādi servisi tuvu, ja auto ir mazs bagāžas nodalījums u.t.t., tad varbūt šī pieeja nederēs

Pazīstams cilvēks šogad dabūja darba auto jaunas riepas. Pa sezonu savācis jau 9 (!!!!) caurumus - vairāk, nekā kopā visā savā 20+ gadu braukšanas stāžā. Viena gan nagla, pārējie mistiski un neizprotami - lāpot neko neatrod. Ir aizdomas, ka riepas defektīvas, bet ej nu sazin. Citādi it kā viss kā parasti, brauc tur, kur parasti.