Vai Tev nešķiet iespējams variants, ka vienkārši nebija pieejams zemes īpašums, uz kā tās joslas būvēt?

Pazīstamam ir bijis papīrs no Anglijas, ka tad un tad esot viņa auto nesamaksājis par stāvēšanu tik un tik ilgi. Auto modelis pareizs, numurs arī, vien Anglijā pat bez auto nav bijis. Aizrakstījām, ka bijis nav, lai gādā kādus pierādījumus - bildes vai ko tādu. Atrakstīja, ka ir ok, kaut kāds pārpratums vai kā. Tā arī netapa skaidrs, kas tur īsti bija - krāpšana vai kā savādāk.

Iuziite jau pareizi pateica. Ar to sabtranu tā ir - it kā ir, bet reizē nav. No manas dzīvesvietas atsevišķas vietas sasniedzamas gana ērti, taču citas - ar 2 vai pat 3 transportiem (ja nevēlies vēl kādu laiku steberēt kājām). Tā ka sabtrana esamību nvajag automātiski pataisīt par baigi ērto štelli. Esmu arī runājis ar cilvēkiem un painteresējies par viņu braukšanas paradumiem uz darbu. Zini, nemaz tik daudz nav tādu "man ir auto, pajāt visus citus variantus". Cilvēki tomēr rēķina gan izmaksas, gan pavadīto laiku, gan kā būs ar iespēju noparkoties, gan arī ērtības līmeni (t.i. - vai fiziski būs iespējams iekāpt trollī), gan zināmu elastīgumu maršruta izvēlē (abu vecāku darbi, dārziņi, skolas u.c.) u.t.t. Kā redzams, daudzi izvēlas to auto.

Iespējams, pazīstamības pēc pērk. Golfu tak visi zina, bet kaut kādu analoga izmēra un veiktspējas fiatu jau ne. Rekur sprieda, kāpēc no toijotas pērk prīmusus, nevis jari, auri vai citu hibrīdu, kas idejiski nav sliktāks, bet cenas ziņā stipri labāks. Pieņemu, ka prīmuss nes to hibrīda vārdu, ir labi zināms, taču ne visi būs papētījuši, ka tāds auris arī varētu būt tikpat derīgs.

Par šo tiltu esmu runājis ar dažiem tiltu specifiku pārzinošiem cilvēkiem. Kā teica, ir šis tas šaubīgs. Piemēram, kaut vai tas, ka pat netika mēģināts dabūt jelkādu ES naudu, bet baigi steigā blieza par savu budžetu (ES naudām visādi nikni auditi, tur rebes švakāk sanāk). Tiesa, nezinu, varbūt kāda tālāka kārta arī par ES līdzfinansējumu būvēta. Arī tilta konstrukcija esot morāli novecojusi un varēja ko mazliet jēdzīgāku izvēlēties. Par to terminu "zelta tilts" - tur nu uzskatu, ka tauta veiksmīgi pagrābusi delfinārijā pamestu jēdzienu un laimīgi atkārto it visur. Faktiski ja paņem tiltu + visu pievadceļu, rampu, būvju u.c. izmaksas, kopā sanāk diezgan. Ja to visu izdala uz tilta kvadrātmetru, protams, sanāk daudz. Salīdzināt tikpat korekti kā pļavas vidū uzbūvētu privātmāju ar tādu pašu, bet ar pievilktām komunikācijām, pievadceļu u.t.t.

Tā nav tilta vaina, ka tur būs tā Akropole. Tak starp Dreiliņu un Biķernieku ielas apli būs Ikea, kā arī apbūve ar ~950 vai cik tur dzīvokļiem. Varbūt vēl kas. Ņemot to visu vērā, ir diezgan skaidrs, ka satiksme maršrutā Dienvidu tilts - Jugla (Lubānas/Juglas ielas) u.c. pieguļošās ielās pasliktināsies. Pašreiz gan esot plāni (kā šķiet, mazajā Biķernieku aplī pat kaut kādi darbi notiek) apļos šur tur ielikt izbrauktuves "pa labi" (analogi kā Ulbrokā). Kaut ko mazliet dos, bet ņemot vērā pieaugošo satiksmes plūsmu jauno objektu dēļ, situācija labāka nekļūs. Es teiktu, ka pie vainas ir slikta plānošana. Nevajag atļaut būvēt tādus objektus vietās, kur jau tā ir diezgan smaga situācija (tieši satiksmes ziņā).

Tev tiešām tas liekas baigi feini, ja uzliek arvien jaunus ierobežojumus, jaunus sarežģījumus, jaunus nodokļus u.tml. Par akcīzi taču vari nesatraukties, to jau ceļ ik pa laikam. Gan jau vēl pēc laiciņa būs, taču ko tas dod, ja tas oriģinālais izlietojums (ceļiem) jau kopš Repšes laikiem ir izčākstējis un ceļu budžets veidojas pēc pārpalikuma principa? Ja vēlies dārgu braukšanu, jo esi turīgs un nevēlies, lai plānie traucē ikdienā pārvietoties - ko nu lai saka. Ka tik dzīvē nesanāk kāds tumšāks mirklis, kad ar naudu tā knapāk. Tad var sanāk uzskatus pārskatīt.

Vispār jau sākumā derētu nodrošināt iespējas tajā centrā nebāzties iekšā un te es nedomāju dauzīšanos pa pagalmiem u.tml. vāzes piedāvātus variantus. Nedomāju, ka liela daļa kratās pa centru tikai tāpēc, ka tas viņus dikti uzbudina un patīk stāvēt korķos. Domāju, ne. Būtu kādi ātrāki varianti, viņi tajā centrā vispār nebāztos.

Nevajag jaukt divas lietas - aizparkotos pagalmus un sastrēgumus. Iesaku pavērot mašīnas pagalmā. Ir gana liela daļa, kas kust gauži reti, daļa aktīvāki ir tieši brīvdienās un šie jau nu tiešām nav sastrēgumu izraisītāji. Toties pagalmā vietu aizņem gan.

Ne tikai viens. www.kg-auto.lv/ Mazā kalna ielā arīdzan ir. Kā tas faktiski 2os naktī strādā, nav ne jausmas, bet nu visticamāk darbinieks ir sazvanāms un dzīvo blakus mājā vai arī guļ turpat uz kušetes, kas zina. Esmu kādas reizes 2-3 bijis, nekā slikta sakāma nav. Tiesa, biju pēcpusdienā

Mans stāsts - kādā 7dienā devos copēt. Biju kādu krietnu gabaliņu aiz Ropažiem aizbraucis, kad bija jāstājas malā cauras riepas dēļ. Man ir rezerves ritenis, kas tika uzlikts un varēja doties tālāk. Pēcāk mājās esot vajadzēja aizbraukt uz tuvējo riepu servisu, lai salāpa. Kas būtu noticis, ja rezerves rata nebūtu? Caurums nebija sīks, ar putām nebūtu pieticis. Varētu zvanīt kasko vai kādam neatkarīgajam evakuatoram, lai ved mani uz velns viņu zin kādu tuvāko riepu servisu. Viss vēl 7dienā un no rīta. Cik ilgi gaidītu, kamēr sagaidītu, kamēr aizvestu, kamēr salabotu... Pat ja man tas nemaksātu neko, tā diena no atpūtas viedokļa būtu izcūkāta. Tā ka reizēm atmaksājas. Protams, ja vizinās faktiski tikai pa pilsētu, kur tādi servisi tuvu, ja auto ir mazs bagāžas nodalījums u.t.t., tad varbūt šī pieeja nederēs

Pazīstams cilvēks šogad dabūja darba auto jaunas riepas. Pa sezonu savācis jau 9 (!!!!) caurumus - vairāk, nekā kopā visā savā 20+ gadu braukšanas stāžā. Viena gan nagla, pārējie mistiski un neizprotami - lāpot neko neatrod. Ir aizdomas, ka riepas defektīvas, bet ej nu sazin. Citādi it kā viss kā parasti, brauc tur, kur parasti.

Šo lietu izteikti novēroju uz Tīnūžu ceļa. 2 radari, 90 km/h. Jau iztālēm var nojaust, ka ir radars, jo priekšējais met pa bremzēm tāpēc, ka viņam priekšā kāds dara tāpat un nākošais arī. Tātad, viens gudrinieks ir nometis uz 70 km/h un aiz viņa velkas liela krelle (radara zonā apdzīt tauta nesteidz). Tiek aiz radara un sākas haotiskas dzīšanas masveidā. Drošība... Pēdējā laikā gan it kā mazāk redzu, bet tāpat gadās.

Vai tur ir iespēja - pilnu bāku? Neesmu pētījis jaunākās tendences, bet vismaz pirms kāda laika bija jāiemaksā konkrētu summu un tik arī lēji.

Vispār savdabīgi. Cilvēki citās tēmās ļoti iespringst par tiem, kas sekundi vēlāk startē, kas ietur pārāk lielu distanci un traucē citiem. Neredzu šeit komentārus, ka kafijas pircēji arī būtu ierindojami tajā pašā kategorijā, jo aizņem rindu, pasūta burgerus jau laicīgi neizdomājot, kādus vēlas ut.t. Galu galā DUS tomēr ir kopējās satiksmes sistēmas daļa, bez tiem nu nekā. Un tu stāvi rindā, lai samaksātu par degvielu, bet tikmēr badaina ģimene barojas.

Savu darbu iekļaut, manuprāt, ir vērts tad, ja tajā laikā, ko pavadi būvē, varētu kaut ko nopelnīt. Kā Tavā piemērā par celtnieku. Teiksim, arī programmētājs vakarā varētu 3h pastrādāt bonusā, bet viņš tikām to pavada līmējot tapetes un nepelna. Ja strādā birojā līdz 17 /18iem un citas haltūras vakarā netaisa, tad ierēķināt savu darbu īsti jēdzīgi nav. Var jau, bet tad jau var rēķināt arī savus dvēseliskos pārdzīvojumus (celtnieks piedzērās, kaut kas izrādījās brāķis, kaut ko vairāk vajadzēja, būve nevirzās ātri uz priekšu u.t.t.)

Par mājām vispār viedokļi dalās. Nesen man viena kolēģe pateica tādu interesantu frāzi, kā "katram sevi cienošam cilvēkam vajadzētu gribēt māju". Apjautājos, ko tad man darīt, ja reiz sanāku sevi necienošs? Tā kā mazliet apmulsa un jautāja, kāpēc tad tā? Paskaidroju. Tā kā pašreiz sanāk dzīvot dižajā pilsētā, tad nu tur no mājas dižu labumu neredzu. Citam ir tāda daždesmit kvadrātmetru būdele ar 3m attālumu līdz visiem kaimiņu žogiem. Privātums? Kāda jēga no tā visa? It kā ir SAVA māja, tajā pašā laikā ne diži lielāka par dzīvokli, toties maksā gan. Tad vēl tie, kas dzīvo dižas pilsētas tuvumā. Tas atkal rada zināmas neērtības, galvenokārt jau tas ir saistīts ar satiksmi. Katru rītu un vakaru brauc lēnā kolonnā ar citiem tādiem pašiem, tad arī noteikti sākas visas emocijas, kas te aprakstītas n-tajās tēmās (brauc ar lielām atstarpēm, neslēdz pareizās gaismas u.t.t.). Faktiski bērniem uz skolu/dārziņu jātiek, vīram/sievai darbi dažādos virzienos, vajag 2 auto u.t.t. Paklausoties pazīstamus ļaužus, domāju - danunah man to. Protams, ja es dzīvotu mazpilsētā vai tās tuvumā, noteikti tas būtu savādāks variants. Tur varētu arī iegādāties zemes pleķīti bez sajūtas, ka pēc 3. soļa iekāp kaimiņa dārzā. Kā viens pazīstams ļaužs izteicās - ja es pēc rauta nevaru pamīzt pie jāņogu krūma, tad nafig man tādu pseidoprivātumu Pašreiz dzīvoklis (veiksmīgā kārtā iegādāts pašā lētākajā momentā). Ne gluži centrā, ne nomalē. Pa vidu. Blakus pietiekami daudz zaļās zonas, arī auto ir kur nolikt. Uz darbu aizeju kājām 30 min laikā, bērnam dārziņš arī 10 min. Ja vēl tam dzīvoklim būtu mazliet vairāk kvadrātmetru, būtu pavisam laimīgs

Ir pieprasījums, ir piedāvājums. Ja neviens nespētu aizmaksāt, neviens tādu cenu neprasītu. Pačīkst, pačīkst, maksā.

Un kāpēc man prasi? Lasi - es skaidri un gaiši teicu, ka ir vietas, kur tā kā vajadzētu rīkoties (kur nerīkošanās rezultāts ir kavēta satiksme) un ir vietas, kur tam nav izšķirīgas.

Es nebūtu tik kategorisks. Jautājums - kur? Ja tas ir pagrieziens, kur luksofors deg dažas sekundes, tad tur nu tiešām būtu ļoti krietni rīkoties operatīvi, nekavēties un netaisīt milzīgas atstarpes. Cits jautājums, ja ikrīta korķī posmā Ulbroka - Rīga ietur lielāku distanci - tur jau tam nav nekādas nozīmes.

Te nu atkal slēpjas risks, ka VIŅŠ ieslēgs tālos, kad būsi apdzinis... Parasti pēc apdzīšanas ieslēdzu to aizmugurējo miglinieku uz īsu brīdi. Ceru, ka tas varbūt kādam liks saprast, kas tad bija par iemeslu, kāpēc tika midžināti tālie.

Vakar gan ar auto nebraucu, bet zināmā mērā var piekrist. Ir tāda mode parādījusies pat mazākajā lietutiņā slēgt iekšā aizmigurējo miglinieku. Starp citu, pavisam nesen notika brīnums - pēc vairākkārtīgas uzmidžināšanas ar tālajiem priekšējais to miglinieku izslēdza. Parasti gan vai nu neapjēdz (tad ir jāapdzen...) vai arī stājas malā skatīties, kas tad tam auto noticis, ja reiz midžina (starp citu, tas gadās gana bieži).

Gāju gar Porsche salonu (netālu dzīvoju) un tur ārpusē salikti tirgojamie eksemplāri. Šķiet, novēroju ko līdzīgu, ja nepārskatījos. Saprotams, tie auto noteikti arī maksā ;)

Gluži manas domas, bet nu ko darīsi - tagadiņ mode tāda.